1. BMJ 24 JANUARY 2009, VOL 338 DR. FRANCISCO MARTOS PÉREZ Hospital de Benalmádena 15 de Octubre de 2009
2. “En 2006 el Instituto Nacional para la Investigación en Salud (NationalInstituteforHealthResearch, HealthTechnologyAssessment (NIHR HTA) abrió una comisión para realizar una revisión sistemática para encontrar evidencias en el estudio de la hematuria microscópica…” “Dada la escasez de evidencias… no es posible concluir un algoritmo para el diagnóstico de hematuria basados sólo en la evidencia…”
4. NO HAY QUE HACER NUNCA SEDIMENTO/TIRA COMO CHEQUEO O CRIBADO 2,5% de la población general la presenta < 1.5% NEOPLASIAS 15% EN PACIENTES REMITIDOS DESDE PRIMARIA
5.
6. Asintomática: detección casual de hematuria no visible en ausencia de síntomas. 1º EXCLUSIÓN DE CAUSAS REVERSIBLES (ITU, etc) 2º confirmar para tener > 2/3 tiras positivas. NO NECESARIO SEDIMENTO TIRA (dipstick test) es suficientemente sensible ( ≥1+ es positivo); trazas = negativo Test positivo para hemólisis igual que si fuera hematuria.
18. Riesgo de carcinoma urotelial 4% de hematurias asintomáticas de vías 10% en mayores de 60 años Varones Fumadores
19.
20. Útil en fresco por técnico o nefrólogo experimentado
21.
22. Anticoagulantes y hematuria Hematuria VISIBLE En el 25% hay enfermedades subyacentes Hematuria NO VISIBLE EN EL 10% DE LOS PACIENTES anticoagulados aparece 10% TENÍA CAUSA SUBYACENTE
23.
24.
25. Si < 40 años y datos de posible afectación renal: prot/creat > 500 mg/g, albúmina/creat > 300 mg/g, HTA, aclaramiento menor de 60 ml/min derivar a nefrólogo.
26.
27. TODOS LOS PACIENTES > 40 AÑOS DEBEN SER EVALUADOS UROLÓGICAMENTE TODOS LOS PACIENTES SIN CAUSA UROLÓGICA IDENTIFICADA DEBEN SER SEGUIDOS A LARGO PLAZO