Recommandé
Contenu connexe
En vedette
En vedette (13)
Plus de 衛生福利部食品藥物管理署
Plus de 衛生福利部食品藥物管理署 (16)
爭點三：貿易、國際關係相關 調整進口日本核災區鄰近縣市食品，與國際貿易談判有關？ 經濟部
- 2. 爭點三：貿易、國際關係相關 3-1 與日本政府互動 3-2 與WTO相關 日本食品進口管制調整 是否牽涉經貿換利？ 沒有經貿換利， 為什麼要考慮調整現行管制措施？
- 4. A：沒有經貿換利這種事！(1/2) • 兩岸特殊關係，我國外交處境困難 • 為營造良好經貿環境，我國持續爭取與各國簽署FTA • 臺日討論簽署經濟夥伴協定(EPA)由來已久，與日本食 品開放無關 • 國民的食安不是也不會是經貿談判的籌碼 • 先建立完整食安管理機制，再討論是否調整日本食品 進口管制措施，沒有預設立場及時間表 4
- 5. A：沒有經貿換利這種事！(2/2) 5 • 臺日經濟貿易會議為臺日討論經貿議題的平台 • 過去雙方透過堆積木方式共簽署了47項協定/備忘錄 • 日方自2011年起曾多次透過臺日經貿會議及WTO場 域關切我方對日本食品採取之管制措施
- 7. A：因為我們是WTO會員國，必須 遵守國際規範！ • 最惠國待遇原則 • 國民待遇原則 • 科學原則 • 必要性原則 7 •若有其他可以達到跟現行 管制措施相同保護水準， 但貿易限制相對較少的管 制措施，我國應考慮採納！ • 不歧視原則
- 8. 8 簡 報 結 束 敬 請 提 問
Notes de l'éditeur
- 簡報流程： 一、開場招呼 二、說明爭點三大致上包含什麼內容 三、簡單介紹完後，開放民眾提問
- 談話重點： 一、說明爭點三大概包含什麼內容： (一) 近年我國跟日本政府互動的狀況 (二) 本爭點涉及之WTO相關規範 二、今天會先簡單對人民關切的幾個問題做說明，並說明經濟部的 立場，分別是： (一) 調整日本食品進口管制是否牽涉到經貿層面的換利？ (二) 如果沒有經貿換利，那為什麼我們要考慮調整現行日本食 品進口管制措施？
- 談話重點： 明白民眾疑慮，在此慎重地向人民說明臺日互動的現況
- 談話重點： 一、臺日自1972年斷交以來，雙邊互動皆是透過我國的亞東關係協會和日本交流協會這兩個半官方的民間機構。 二、自1970年代以來，亞東關係協會和交流協會每年都輪流在臺北及東京舉行臺日經貿會議，迄今已舉辦41次，在此平台下臺日雙方討論如何促進雙邊在經貿、智慧財產、醫藥、農產品等領域的合作；同時也透過此平台協商如何解決雙邊的貿易問題。 三、過去雙方已透過此平台簽署47項臺日雙邊合作協定/備忘錄，內容不只涵蓋經貿層面，也包含文化及教育方面的合作。 例如：1.臺日強化產品安全領域之交流與合作備忘錄(2016) 2.臺日語文教育交流合作備忘錄(2016) 3. 臺日避免所得稅雙重課稅及防杜逃稅協定(2015) 4.臺日競爭法適用瞭解備忘錄(2015) 5.臺日強化災害防救業務交流合作備忘錄(2015) 6.臺日觀光事業發展加強合作備忘錄(2014) 7.臺日核能管制資訊交流備忘錄(2014) 8.臺日專利程序上微生物寄存相互合作瞭解備忘錄(2014) 9.臺日有關入出境管理事務及情資交換暨合作瞭解備忘錄 (2014) 10.臺日電子商務合作協議(2014) 11.臺日優先權證明文件電子交換合作備忘錄(2014) 12.臺日藥物法規合作框架協議(2014) 13.臺日鐵路交流及合作備忘錄(2014) 四、從2011年的第36屆臺日經貿會議至今年的第41屆臺日經貿會議，日方皆有針對我方對日本食品採取之管制措施表示關切。 五、以及2013年6月起日本即針對世界貿易組織(WTO)會員國採行日本食品管制措施提出特殊貿易關切文件，受關切會員包括我國，另日本自2015年3月第62次SPS委員會起迄今連續6次例會，皆對我國採取之管制措施表示關切。 六、日方認為我國措施未具科學合理性、未基於國際標準、超過必要貿易限制等，盼我方能盡早依據SPS協定規定，根據科學證據採取客觀之風險評估，提出風險評估報告，並檢討是否繼續採行暫時措施或修改措施內容。
- 談話重點： 一、以上是事實的陳述，日方的確在許多場合向我方提出關切，但是雙方並沒有就此議題達成任何協議，而且日本從2011年起就持續對我國提出關切，並非2015年我國加嚴管制之後才提出，因此並沒有我國拿開放日本食品進口去換取經貿談判這種事情。 二、政府絕對不會把國民的食安當作談判桌上的籌碼，人民的食安現在不是以後也不會是經貿談判的籌碼。 三、行政院也已經講清楚政府現在的立場就是會先建立完整的食安管理機制，之後再討論是否調整日本食品進口管制措施，政府沒有預設立場或時間表。
- 談話重點： 在說明完日本食品輸臺管制措施並沒有涉及經貿換利之後，我想一定很多人會有這樣的疑慮： 一、「如果沒有經貿談判上的利益交換或壓力？那為什麼不能維持現狀？」 二、「那為什麼現在政府還要來考慮調整日本食品輸臺的管制措施？」 要說明這點會比較複雜一點，先從結論說起 「是因為我們是WTO的會員國，所以我們必須遵守國際規範」
- 談話重點： 一、WTO要求所有會員國的貿易規範必須符合不歧視原則，亦即對所有的貿易對手國必須給予最惠國待遇及國民待遇。 二、最惠國待遇，簡單來說就是今天我的所有貿易管制措施，例如關稅措施，我對日本的蘋果課5%的關稅，我對所有的國家的蘋果都要課5%的關稅；如果今天我決定要對美國的蘋果課的關稅從5%降到3%，我就必須要把對所有國家的蘋果課的關稅都從5%降到3%，不能偏心或大小眼；國民待遇，就是說今天外國的產品賣到國內來，我不能對外國產品採取的管制比較嚴格，但是對國內生產的產品採取比較寬鬆的管制，大家都要一視同仁，都要給跟本國產品一樣的待遇。 三、但是WTO原則並非完全不可挑戰，WTO有明定，為了維護人類、動物或植物生命或健康，會員國可採取違反不歧視原則之必要措施。 四、根據WTO規範，為了維護人民的生命或健康，各國可採取必要的食品安全管制措施，此為WTO自由貿易原則下的例外規定，使人民健康不會因貿易自由化的規範而被犧牲。所以今天我國可以針對日本產食品做較為嚴格的管制。 五、然而，為避免各國假藉食安管制之名，行貿易保護之實，WTO在賦予各國管制權利時，同時要求必須採行「合理的」食安管制措施，而這個合理性就在於遵守「科學原則」、「不歧視原則」、「必要性原則」。 六、符合科學原則及不歧視原則，也就是說我們對日本產的食品採取的管制措施必須要用科學根據證明我們採取的歧視性管制措施與達成保護目的的合理關聯性。 七、簡單來說，必要性原則就是要看就是我們的管制措施有沒有必要這麼嚴格？如果今天有可以達到跟現行管制措施相同保護水準，但貿易障礙相對較少的管制措施，根據必要性原則，我國應考慮採取這種比較沒有貿易障礙的措施。 八、正如我剛剛所說，日本在WTO的場域多次關切我國的日本食品輸臺管制措施，認為我國措施未具科學合理性、未基於國際標準、超過必要貿易限制等。 九、我國跟日本都是WTO會員國，我們都需要遵守WTO的規範，所以日方才有立場可以在WTO場域對我國提出關切，並請我們改善。 結論：所以若有其他可以達到跟現行管制措施相同保護水準，但貿易障礙相對較少的管制措施，我國應考慮採納！這就是今天為什麼我們要考慮調整日本食品輸臺管制措施。
- 簡報結束，歡迎大家提問。