Un 30% de la innovación empresarial que se lleva a cabo en España se hace en un Centro Tecnológico. Además, la pérdida de un único empleado de los Centros Tecnológicos equivaldría a la pérdida de seis personas dedicadas, a tiempo completo, a actividades de I+D en las universidades u organismos públicos de investigación, en lo referente al apoyo a la I+D+i empresarial.

1. Análisis Comparativo:
Relevancia de los Organismos de
Investigación en el apoyo a la I+D
empresarial
Informe Fedit
Valencia, 18 de Julio 2012

2. 1) Aclaraciones, tipos de organismos analizados y fuentes
2) Relevancia absoluta y relativa en función del personal dedicado a
actividades de I+D:
a. Financiación empresarial directa a actividades de I+D+I en
Organismos de Investigación
b. Número de empresas que cooperan con organismos de
investigación para innovar
c. Participación en consorcios estratégicos nacionales de
investigación industrial
d. Participación en programas internacionales de apoyo a la
I+D+I
3) Relevancia relativa en función de la financiación pública
4) Evolución empresas que cooperan en innovación
5) Conclusiones
2

3. Aclaraciones, tipos de organismo y fuentes
 Se han analizado los tres tipos de organismos de investigación más relevantes
del Sistema Español de Ciencia y Tecnología: los dependientes o adscritos a
cualquier Administración Pública (OPIS); las Universidades y los Centros
Tecnológicos.
 Los diferentes organismos = diferentes misiones = difícilmente comparables en
términos globales: se analiza una única de sus funciones, la del apoyo a la I+D
empresarial y la cooperación con empresas para la innovación.
 Es muy dificl comparar por el volumen de sus resultados organizaciones de muy
diferentes dimensiones: los valores absolutos ofrecerían una medida alejada de
la realidad. Se obtienen conclusiones en base a datos relativos en función del
personal investigador que trabaja en cada uno.
 Los datos se han obtenido de la Encuesta sobre de I+D+I 2010 del INE, varios
Informes publicados por CDTI, Encuesta anual datos socios Fedit (2010) y
Estudio Fedit comparación Centros Tecnológicos europeos 2010
3

4. Financiación empresarial directa a actividades de I+D+I
 Relevancia absoluta
Financiación empresarial I+D +I
Organismo de investigación
(MMEuros)
Universidades 346,78
Centros Tecnológicos 275,06
OPIs (Total AAPP) 156,72
 Relevancia relativa en función del personal dedicado a actividades I+D+I
Financiación empresarial I+D+I
Organismo de investigación
(MMEuros / 1.000 EJCs actividades I+D)
Universidades 4,16
Centros Tecnológicos 20,83
OPIs (Total AAPP) 3,41
 Los Centros Tecnológicos son 5 veces más relevantes que las
Universidades y 6,1 veces más que los OPIS con respecto al
volumen de financiación empresarial de sus actividades de I+D+I 4

5. Empresas que cooperan para la innovación
 Relevancia absoluta
Empresas que cooperan para la
Organismo de investigación
innovación (2008-2010)
Universidades 2.389
Centros Tecnológicos 2.060
OPIs (Total AAPP) 1.231
 Relevancia relativa en función del personal dedicado a actividades I+D+I
Empresas que cooperan para la innovación
Organismo de investigación (2008-2010)
/ 1.000 EJCs actividades I+D
Universidades 28,68
Centros Tecnológicos 155,98
OPIs (Total AAPP) 26,76
 Los Centros Tecnológicos 5,4 y 5,8 veces más
son entre
relevantes que las Universidades y los OPIs con respecto a la
cooperación con empresas para la innovación 5

6. Participación en Consorcios Estratégicos Nacionales de
Investigación Industrial
 Relevancia relativa por participación CENIT (2006-2010) en función personal
dedicado a actividades I+D+I
Participación CENIT (2006-2010)
Organismo de investigación
(MMEuros / 1.000 EJCs actividades I+D)
Universidades 2,87
Centros Tecnológicos 15,13
OPIs (Total AAPP) 2,57
 Los Centros Tecnológicos multiplican por 5,3 veces y por 5,9 veces
la relevancia de las Universidades y de los OPIs
respectivamente en el apoyo a grandes consorcios estratégicos
nacionales
6

7. Participación en Programas Europeos de I+D+I
 Relevancia relativa por participación en Programa Marco Europeo en función personal
dedicado a actividades I+D+I
Retornos VI PM Retornos VII PM
Organismo de investigación
(MMEuros / 1.000 EJCs actividades I+D) (MMEuros / 1.000 EJCs actividades I+D)
Universidades 2,82 2,24
Centros Tecnológicos 6,31 10,56
OPIs (Total AAPP) 3,30 3,64
 La relevancia relativa de los Centros Tecnológicos en captura de
fondos europeos para la financiación de la I+D fue entre 2,2 y 1,9
veces superior a la de los demás tipos de organismos de
investigación españoles en el VI PM.
 Se incrementó en el VII PM entre un 213% y un 152% pasando a ser
4,7 veces superior a la relevancia relativa de las Universidades
y 2,9 veces superior a la relevancia relativa de los organismos
públicos. 7

8. CONCLUSION
 Por lo tanto, si los Centros Tecnológicos desaparecieran:
 Para conseguir el mismo efecto de apoyo a la I+D+I empresarial, cooperación
para la innovación y los mismos retornos del Programa Marco europeo que
consiguen los Centros Tecnológicos españoles habría que aumentar en
alrededor de 70.000 investigadores el personal investigador de
las Universidades ó en 80.000 investigadores el personal
investigador del conjunto de los organismos públicos de
investigación cuando el número de investigadores que emplean los
Centros Tecnológicos para obtener esos resultados es de 13.200
 En materia de apoyo a la I+D+I empresarial, cooperación para la innovación
de las empresas y obtención de retornos del Programa Marco europeo, la
pérdida de un único empleado de los Centros Tecnológicos
equivaldría a la pérdida de 6 personas dedicadas a tiempo
completo a actividades de I+D en las Universidades u
organismos públicos de investigación. 8

9. Relevancia relativa en función de la financiación pública
Financiación empresarial I+D Empresas que cooperan para la
Organismo / 1.000 Euros de financiación Organismo innovación (2008-2010) / MMEuros
pública de financiación pública)
Universidades 115,69 Universidades 0,80
Centros Tecnológicos 761,10 (x7/12) Centros Tecnológicos 5,70 (x7/12)
OPIs (Total AAPP) 61,37 OPIs (Total AAPP) 0,48
Participación CENIT (2006-2010) (MEuros /
Organismo
MMEuros de financiación pública)
Universidades 79,80
Centros Tecnológicos 552,82 (x7/12)
OPIs (Total AAPP) 46,35
Retornos VI PM (MEuros / MMEuros Retornos VII PM (MEuros /MMEuros
Organismo
de financiación pública) de financiación pública)
Universidades 78,3 106,59
Centros Tecnológicos 230,42 (x3/4) 385,72 (x4/5)
OPIs (Total AAPP) 59,44 84,47
9

10. CONCLUSION
 Para conseguir el mismo efecto de apoyo a la I+D+I empresarial, cooperación
para la innovación y los mismos retornos del Programa Marco europeo que
consiguen los Centros Tecnológicos españoles habría que aumentar en
2.600 Millones de Euros la financiación pública a la I+D universitaria ó
en alrededor de 4.500 Millones de Euros la financiación pública a la
I+D del conjunto de los organismos públicos de investigación cuando la
financiación pública que reciben los Centros Tecnológicos para obtener esos
resultados es de tan sólo 360 Millones de Euros.
 En políticas de apoyo a la I+D+I empresarial los Centros Tecnológicos
ahorran a las arcas públicas entre 2.200 y 4.100 Millones de
Euros anualmente
10

11. Evolución empresas que cooperan para la Innovación (INE)
Nº Empresas que cooperan para la innovación Porcentaje empresas innovadoras que cooperan
2.500 8%
2.300 7%
2.100
6%
1.900
5%
1.700
UNI UNI
4%
1.500 OPIs OPIs
CCTT 3% CCTT
1.300
2%
1.100
900 1%
700 0%
2004-2006 2005-2007 2006-2008 2007-2009 2008-2010 2004-2006 2005-2007 2006-2008 2007-2009 2008-2010
 El Organismo de Investigación con mayor crecimiento en cooperación
empresarial para innovación son los Centros Tecnológicos, que en el
periodo 2004 a 2010 incrementaron en un 36% el número de empresas que los
eligieron como socios.
11

12. “El 30% de la I+D empresarial española se desarrolla
en los Centros Tecnológicos. Son datos objetivos y
dispongo de ellos para cualquiera que esté
interesado”
Juan Mulet
Director General Fundación COTEC
“La innovación es el único camino para que España
salga adelante y los Centros Tecnológicos son una
herramienta imprescindible del Sistema que debe ser
aprovechada”
Jordi Ramentol
Vicepresidente CEOE y Presidente Comisión I+D+I
12

13. Comparativa internacional
 Los Centros Tecnológicos FEDIT disponen de una financiación básica de carácter
estratégico entre un 10% - 25% inferior a la de los Centros Tecnológicos europeos de
referencia .
 La financiación pública de los Centros FEDIT es la más reducida de todos.
 Los Centros FEDIT tienen una productividad por investigador superior a la media
teniendo en cuenta los ingresos por facturación: 63.340€ (la reducción de los
ingresos totales por investigador se debe a su comparativamente escasa financiación
pública)
 Los Centros FEDIT perciben más ingresos del sector privado (un 8% más que la
media que es 48,62%),
 Ocupan el primer lugar en ingresos medios por patente y la segunda posición en
proporción de ingresos por venta internacional de patentes.
 Tienen un 5% más de personal dedicado a actividades de I+D+I (la media es el
66%) e incorporan más mujeres en su personal investigador.
13

14.  Los datos obtenidos de este análisis pueden clarificar decisiones a tomar en en
las políticas de I+D que se establezcan para mejorar la competitividad de
las empresas en la senda de la recuperación y el crecimiento
económico de nuestro país.
 Los Centros Tecnológicos se muestran como agente imprescindible en el apoyo a
la I+D empresarial: ignorar las graves dificultades por las que están pasando y
que desde Fedit se vienen denunciando es una grave irresponsabilidad.
14

15. • Poor countries are poor because those who have power
make choices that create poverty.
• To understand this you have to go beyond economics and
expert advice on the best thing to do and, instead, study how
decisions actually get made, who gets to make them, and
why those people decide to do what they do. This is the
study of politics and political processes.
• Achieving prosperity depends on solving some basic
political problems.
“Why Nations Fail”
Daron Acemoglu, Killian Professor of Economics at MIT
James A. Robinson, David Florence Professor of Government at Harvard University
15