Seguridad Ciudadana 2008

Escuela de Administración y Economía

PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO
SOBRE SEGURIDAD CIUDADANA,
AL AÑO 2008 Y VISIÓN EVOLUTIVA DESDE EL AÑO 2003*
2003*

Resumen ejecutivo

Investigador
Pérez**
Marcelo Yáñez Pérez**

ENERO DE 2009

•Este estudio ha sido realizado en el contexto de la investigación “Percepción de la población pobre de
Santiago sobre las condiciones de acceso, equidad y satisfacción en la obtención de bienes básicos y
públicos – año 2008: visión evolutiva desde el año 2003”, que es parte del Programa de Investigación de la
Escuela de Administración y Economía de la UCSH.
Nota: Esta investigación ha sido financiada desde sus inicios y en su totalidad con fondos propios de la
Universidad Católica Silva Henríquez.
** Chileno, Ingeniero Comercial, Master en Dirección y Organización de Empresas por la Universidad de
Lleida, Académico de la UCSH, myanez@ucsh.cl , tel. 56- 2 – 4601123

SOBRE SEGURIDAD CIUDADANA AL AÑO 2008
Y VISIÓN EVOLUTIVA DESDE EL AÑO 2003

Por sexto año consecutivo, la Escuela de Administración y Economía de la Universidad Católica Silva
Henríquez ha realizado esta investigación en el contexto de su Programa de Investigación en su línea
de estudios económico-sociales.

Su objetivo principal es “Determinar la percepción de la población pobre de Santiago sobre las
condiciones de acceso, equidad y satisfacción en la obtención de Seguridad Ciudadana al año
2008 y compararla con su visión desde el año 2003”.

Este estudio aporta datos interesantes sobre la percepción que tienen las personas pobres de
Santiago sobre la Seguridad Ciudadana en Santiago, siendo éste un grupo prioritario desde la
perspectiva de las políticas públicas.

Es así como se aborda su percepción global sobre seguridad ciudadana en Santiago, lo que estas
personas entienden por seguridad, cómo está evolucionando su percepción de inseguridad, a quiénes
asignan esta responsabilidad en el país, cómo los califican, funciones atribuidas a diferentes entidades
nacionales, conocimiento de los planes de seguridad, beneficios recibidos del Estado, hechos de
inseguridad que los han afectado, entre muchos otros antecedentes.

SOBRE SEGURIDAD CIUDADANA AL AÑO 2008
Y VISIÓN EVOLUTIVA DESDE EL AÑO 2003
Tal como ya ha sido señalado, este estudio es la versión año 2008 de la investigación realizada los
años 2003, 2004, 2005, 2006 y 2007, por la Escuela de Administración y Economía de la Universidad
Católica Silva Henríquez, específicamente en su fase descriptiva.

Por esto, se ha utilizado una metodología similar de modo que los resultados obtenidos son
comparables a los de los años anteriores. Es preciso recordar que en su primera edición, esta
investigación contó con una primera fase exploratoria constituida por una extensa revisión de fuentes
secundarias y la realización de 2 focus group, a efectos de permitir una adecuada elaboración del
instrumento de recolección de datos, tanto en los términos utilizados como en las alternativas de
respuesta incluidas.

Lo anterior, ha permitido que los resultados sean presentados en comparación a los obtenidos los 5
años anteriores, lo cual permite apreciar el impacto sobre la percepción de este grupo de diferentes
sucesos ligados a la Seguridad Ciudadana en Santiago (hasta noviembre de 2008, que es el período
de término del trabajo de terreno).

Por último, se debe precisar que esta presentación contiene los principales resultados obtenidos, no
obstante el estudio es más extenso.

Nota: Esta investigación ha sido financiada desde sus inicios y en su totalidad con fondos propios de la
Universidad Católica Silva Henríquez.

LA CONCEPCIÓN DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓN

En este estudio, se asume el concepto de pobreza desde una perspectiva esencialmente humana y,
por ello, amplia, integral y no reduccionista, entendiéndola como:

“la percepción de estados de carencia de las personas, de dificultades de acceso, de
sentimientos de vulnerabilidad e inequidad social y de insatisfacción”.

Se aborda la pobreza desde 14 dimensiones diferentes, entendiendo que todas y cada una, forman
parte de la naturaleza humana: en algunos casos, como derechos esenciales, en otros como
necesidades que deben ser satisfechas por bienes públicos y en otros por bienes económicos.

Esta mirada considera los siguientes tres enfoques: condiciones de acceso; sentimientos frente a la
equidad, y nivel de satisfacción con los bienes básicos y públicos obtenidos. Se incluye la evaluación
que hace este grupo de la población, de los diversos actores que participan en cada problemática.

LA LÍNEA DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓN

Condición de Pobreza:
Para esta investigación, se optó por utilizar como referencia sólo para fijar un“nivel” o “línea” de
pobreza, las propuestas efectuadas por Fundación Terram en el estudio denominado
“Determinación del Nuevo Umbral de la Pobreza para Chile (Una aproximación desde la
Sustentabilidad)”, realizado por Marcel Claude (Santiago, junio 2002), dado que es que más se
ajusta al razonamiento de esta investigación.
En dicho estudio, se afirma que una persona “si consideramos una canasta de consumo que
contemple la satisfacción de todas las necesidades de la vida moderna (alimentación, vivienda,
vestuario, energía, transporte, aseo personal), y establecemos un Umbral de Satisfacción Mínimo,
la realidad social que aparece en nuestro país resulta ser francamente dramática. De acuerdo a este
umbral, una canasta de bienes que incluya los requerimientos mínimos para satisfacer las
necesidades de la vida moderna de una persona, requiere a lo menos de 125.767 pesos mensuales
por persona, sin considerar las vacaciones, ni los gastos extras por fiestas patrias o navidad”.

A partir de esto, es que se han fijado los siguientes criterios para considerar a una persona en
Condición de Pobreza:
Personas con un ingreso por cada integrante del grupo igual o inferior a $100.000 mensuales si la
familia posee más de 1 miembro
Personas con un ingreso de $150.000 por mes si es una familia unipersonal.

FICHA METODOLÓGICA RESUMIDA

TIPO DE INVESTIGACIÓN

Investigación descriptiva - cuantitativa: consistió en la aplicación de un instrumento altamente
estructurado a una muestra amplia representativa de la población de estudio, que permitió obtener
información exhaustiva en la medición de las variables de interés.

Fuentes de Información Secundaria: dado que esta investigación es la versión 2008 del estudio
de similares características, extensión y metodología realizado los años 2003, 2004, 2005, 2006 y
2007 por la Escuela de Administración y Economía de la Universidad Católica Silva Henríquez,
encabezada por el mismo equipo investigador, la principales fuentes secundarias de datos utilizadas
fueron dichas investigaciones: “PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO
SOBRE LAS CONDICIONES DE ACCESO, EQUIDAD Y SATISFACCIÓN EN LA OBTENCIÓN DE
BIENES BÁSICOS Y PÚBLICOS”, que incluyó los siguientes ámbitos: Situación económica familiar,
Vivienda, Servicios básicos, Alimentación, Derechos humanos, Cultura y educación, Mercado
laboral, Participación ciudadana, Probidad y corrupción, Justicia, Seguridad ciudadana,
Esparcimiento y deporte, Medioambiente, y Atención de Salud.


UNIVERSO DE ESTUDIO Y DISEÑO MUESTRAL

Universo:
Personas de 15 o más años de edad, residentes en comunas urbanas de Santiago que poseen la condición
de pobre, definida ésta como familias con un ingreso por cada integrante del grupo igual o inferior a
$100.000 mensuales si la familia posee más de 1 miembro, y a lo más de $150.000 por mes si es una
familia unipersonal, a Octubre del año 2008.

Marco Muestral
Para efectos de estimar el tamaño del universo en ambos casos, se tomó como referencia aquellas
comunas urbanas de Santiago que concentran la mayor proporción de pobreza, de acuerdo a la
clasificación de diferentes entidades como Ministerio de Planificación y Cooperación, Fondo de Solidaridad
e Inversión Social (FOSIS, 2002), Ministerio de Salud (MINSAL, 2001) y empresas de investigación de
mercados.

Se seleccionó 22 comunas de Santiago con los mayores porcentajes de pobreza de entre el total de
comunas urbanas de la ciudad de Santiago.
Población total, según el INE (Censo 2002): 2.432.711 personas tienen 15 o más años de edad.
Cantidad total de hogares: 816.606 (INE, Censo 2002).



Diseño Muestral

Unidad de Observación Persona que posee la condición de pobre, de cualquier
sexo, de 15 o más años de edad, residente en comunas
urbanas de Santiago
Etapas del proceso de 1) Comunas urbanas de Santiago
muestreo 2) Sectores urbanos residenciales o mixtos de las
comunas
3) Viviendas
4) Personas de cualquier sexo, de 15 o más años
de edad
Tipo de muestreo Aleatorio simple en cada una de sus etapas
Tamaño de muestra 365
Nivel de confianza 99,7%
Error muestral 4,1%
Unidades de Muestreo Viviendas donde residen personas de 15 o más años
de edad, en condición de pobreza, ubicadas en
comunas urbanas de Santiago
Alcance temporal Noviembre de 2008


Trabajo en terreno

Instrumento de recolección Encuesta
de datos
Tipo de preguntas Directas e indirectas
Escalas de medición Nominales, ordinales y de razón.
Tipos de respuestas Espontáneas y asistidas, respuestas mutuamente
excluyentes y respuestas múltiples.
Método de aplicación del Presencial
instrumento
11 de Octubre al 23 de Noviembre de 2008
Período
Días Sábado y domingo
N° de encuestadores 86, que conformaban 43 parejas, previamente
capacitadas.
N° de supervisores 3 previamente capacitados.
Sistema de supervisión 1) Control en terreno simultáneo a la aplicación
del instrumento.
2) Seguimiento telefónico a aproximadamente
el 85% de las personas encuestadas, a las que
se verificaba la aplicación del instrumento,
sus datos básicos y sus respuestas al 10% de
las preguntas del instrumento.


Análisis de Datos

Software SPSS

Digitación de datos Se efectuó una supervisión periódica de manera
directa, y a través de la selección y revisión de la
digitación completa de aproximadamente el 50%
de las encuestas aplicadas.
Clasificación de datos Tablas de distribución de frecuencias relativas de
las variables de estudio con cruces de datos
descriptivos de la muestra como sexo, edad,
ingreso familiar promedio mensual, tamaño de la
familia, ciclo de vida familiar, comuna de
residencia, y la percepción del grupo estudiado
sobre la clase social a la que pertenecen.
Análisis de datos Según frecuencias relativas de casos, por lo que
en aquellas preguntas que se permitía marcar
simultáneamente más de una alternativa, en los
resultados que se presentan más adelante, se
refleja en que para una misma pregunta los
porcentajes de respuestas exceden el 100%.

Caracterización de la Muestra utilizada

Distribución de la muestra según Sexo. Distribución de la muestra según Edad.

Masculino Mayores de
64 años
32,1%
Entre 15 y 34
15,6%
años
35,6%

Entre 35 y 64
Femenino años
67,9% 48,8%

Distribución de la muestra según Ciclo de vida familiar.
Distribución de la muestra según Tamaño de familia.

Familia con 3
ó más hijos
Fam ilia de
Fam ilia de menores de
has ta 2
Familia sin
m ás de 5 18 años
pers onas
hijos
personas 13,2%
15,3%
menores de
24,4%
18 años
33,4%

Familia con 1
ó 2 hijos
menores de
Fam ilia de 3
18 años
a 5 pers onas
53,4%
60,3%

Caracterización de la Muestra utilizada

Distribución de la muestra según Ingreso familiar. Distribución de la muestra según Ingreso per cápita
mensual

Más de Menos de
Sobre de Has ta
$500.000 $115.648
$100.000 $30.000
4,4% Entre
7,9%
1,9% 10,4% $30.001 y
$50.000
17,5%
Entre Entre
$250.001 y $115.648 y
$500.000 $250.000
47,4% 40,3% Entre
$50.001 y
$100.000
70,1%

Distribución de la muestra según tipo de ingreso Distribución de la muestra según Comuna.
familiar mensual

El Bosque
Cerro Navia
Indepedencia
15,3%
7,1%
13,7%
Renca
Ingreso fijo
13,2%
50,1% Estación
Ingreso Central
variable 8,5%
49,9% Pedro Aguirre
Puente Alto
Cerda
Pudahuel
19,2%
6,8%
16,2%

Resumen Ejecutivo

Nivel de seguridad.

En Santiago

¿Qué tan seguro se siente cuando anda por Santiago? (%)
50,0 47,5

Un 60,7% de las personas
60,
pobres consultadas se siente 40,0
“Insegura o “Muy Insegura
Insegura” Muy Insegura”
Insegura
cuando anda por Santiago en la
actualidad.
30,0
23,4
En tanto, sólo un 15,9% se
15,
siente “Muy segura” o “Segura .
“Segura”
Muy 20,0
14,8 13,2

10,0

1,1
0,0
Muy seguro Seguro Ni seguro ni Inseguro Muy inseguro
inseguro

Resumen Ejecutivo
Nivel de seguridad – Evolución 2003 a 2008.

En Santiago

¿Qué tan seguro se siente cuando anda por Santiago? (%) -
Estos resultados representan un
Evolución 2003 a 2008.
90,0
cambio significativo en la
79,0
tendencia negativa, ya que
80,0

18,
disminuye 18,3 puntos
67,2
66,4 64,4
70,0
porcentuales respecto de 2007
60,7
60,4

la proporción de personas que
60,0

se sienten inseguras o muy
50,0
inseguras cuando andan por
40,0
Santiago.
30,0
Al mismo tiempo, que aumenta
22,4 23,4
21,0 18,1 17,1
6,6 puntos el porcentaje de
20,0
11,6
quienes dicen sentirse seguros.
seguros
17,5
17,2 15,7
10,0
15,9
12,6
9,3
0,0
2003 2004 2005 2006 2007 2008

Muy seguro + Seguro Ni seguro ni inseguro Muy inseguro + Inseguro

Resumen Ejecutivo
Nivel de seguridad.

En su Barrio

¿Qué tan seguro se siente cuando anda por su barrio? (%)
50,0

42,9
Algo distinta es la percepción
del grado de seguridad en el
40,0

barrio. En este caso, 47,3% de
47,
los entrevistados se siente 28,3
30,0
“Muy seguro
Muy seguro” o “Seguro Seguro”
Seguro
cuando anda por su barrio 19,5
frente a un 33,2% que se
33,
20,0

siente “Inseguro
Inseguro” o “Muy
Inseguro Muy
Inseguro”.
Inseguro 10,0
4,9
4,4

0,0
Muy seguro Seguro Ni seguro ni Inseguro Muy inseguro
inseguro

Resumen Ejecutivo
Nivel de seguridad – Evolución 2003 a 2008.

En su Barrio

En términos evolutivos,
¿Qué tan seguro se siente cuando anda por su barrio? (%) -
también se verifica un cambio
de tendencia significativo
60,0

respecto de los años previos.
50,0 48,3 47,3
50,0
Es así que disminuye 18,2 18,
43,7 44,9 51,4

porcentuales la
puntos
40,0
proporción de personas
42,0
39,9
36,2
pobres que se siente insegura
30,0
o muy insegura en su barrio
33,2
29,9 30,8

respecto de 2007, al mismo
2007,
20,0

tiempo que aumento 16,5 16,
20,1 19,5
17,8
16,4 15,5
puntos el nivel de quienes
10,0
13,1
afirman sentirse seguros o muy
seguros.
seguros.
0,0
2003 2004 2005 2006 2007 2008

Muy seguro + Seguro Ni seguro ni inseguro Muy inseguro + Inseguro

Resumen Ejecutivo


Calidad de la seguridad que se le entrega a los pobres en Santiago.

En su opinión, ¿la seguridad que se le entrega a los pobres en Santiago es...?

No obstante, a nivel global, un
(%)
50,0
54,
54,4% de los consultados señala 42,9
39,6
que la seguridad que se le
entrega a los pobres en Santiago 40,0
es “Mala
Mala”, a “Muy mala
Muy mala”.,
Mala
proporción que aumenta a 94,0%
94,
si se adiciona a quienes indican
30,0

que es “Regular
Regular”.
Regular
20,0

11,5
10,0
5,8
0,3
0,0
Muy buena Buena Regular Mala Muy mala

Resumen Ejecutivo
Calidad de la seguridad que se le entrega a los pobres en Santiago –

De similar manera que con la
En su opinión, ¿la seguridad que se le entrega a los pobres en
percepción personal de seguridad
Santiago es...? (%) - Evolución 2003 a 2008.

en Santiago y en el barrio,
70,0
62,8
también cambia la tendencia en la
56,2
60,0
percepción global de seguridad
55,3 54,4
53,1
47,7
proporcionada en la capital en el
50,0

último año.
40,0
45,1
De hecho, se reduce en 8,4
41,5
39,8 39,6
35,8
puntos porcentuales la proporción
30,0
31,3
de los consultados que asevera
20,0
que la seguridad que se le
entrega a los pobres en Santiago
10,0
es “Mala
Mala” ó “Muy mala
Muy mala”,
Mala
8,0
7,1 6,0
6,0
5,4
5,0
incrementándose en un
0,0

porcentaje similar quienes
2003 2004 2005 2006 2007 2008

estiman que es “Regular
Regular”.
Regular
Muy buena + Buena Regular Muy mala + Mala

Resumen Ejecutivo

Evolución en el nivel de seguridad.

En comparación a 10 años atrás, en la actualidad usted se siente: (%)

60,0
De acuerdo a los resultados 53,0

obtenidos, un 65,7% de las
65, 50,0
personas pobres se siente quot;Menos”
Menos”
o “Mucho menos seguro que hace
40,0
10 años atrás” y sólo un 15,0% se
15,
atrás
siente “Más seguro que antes” o
Más
antes”.
“Mucho más seguro que antes 30,0

19,3
20,0
12,7
12,2
10,0
2,8
0,0
Mucho más Más seguro que Igual de seguro Menos seguro que Mucho menos
seguro que antes antes que antes antes seguro que antes

Resumen Ejecutivo

Evolución en el nivel de seguridad – Evolución 2003 a 2008.

En comparación a 10 años atrás, en la actualidad usted se siente (%) -
En términos comparativos con los
90,0
estudios anteriores, también mejora
76,3
80,0
la percepción de seguridad
72,0 69,1 67,3
personal durante el 2008.
65,7
70,0
59,8
Es así que decrece 10,6 puntos
10,
60,0
porcentuales la proporción de
50,0
personas que se siente quot;Menos” o
Menos”
“Mucho menos seguro que hace 10
40,0

años”
años .
30,0
24,2
De igual modo, crece 6,9 puntos
19,0 20,1 19,3
18,4
20,0
12,4
quienes consideran que es “Igual
Igual
16,0
10,0
años”.
que hace 10 años”
14,9
11,3
12,5 12,6
8,9
0,0
2003 2004 2005 2006 2007 2008

Más seguro + Mucho más seguro Igual de seguro que antes
Menos seguro + Mucho menos seguro

Resumen Ejecutivo

Ideas asociadas a Seguridad.
Respuestas Asistidas

En términos de respuestas asistidas
asistidas,
Cuando le hablan de seguridad, ¿qué ideas se le vienen a la memoria?
las ideas más asociadas a seguridad
Respuestas asistidas (%)
por las personas pobres de Santiago,
Inseguridad 11,1
son:
Familia 17,8
- “Carabineros (46,0%),
Carabineros”
Carabineros
- “Protección (33,7%),
Protección”
Protección
No tener miedo 20,3

- “Vigilancia (30,4%),
Vigilancia”
Vigilancia
No exista delincuencia 21,2

- “Tranquilidad” (26,5%), y
Tranquilidad”
21,7
Mi casa

- “Calles iluminadas (22,3%).
Calles iluminadas”
22,3
Calles iluminadas

26,5
Tranquilidad

Si se comparan estas respuestas
Vigilancia 30,4
asistidas con los 5 estudios previos,
en términos globales, se mantiene
Protección 33,7
entre las ideas más asociadas a
seguridad “Carabineros “Protección
Carabineros”, Protección”
Carabineros Protección
46,0
Carabineros

y “Vigilancia
Vigilancia”.
Vigilancia
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

Resumen Ejecutivo

Responsables de dar seguridad a la población pobre de Santiago.

A su juicio, ¿de quién es la responsabilidad de dar seguridad a la población
A su juicio, ¿de quién es la responsabilidad de dar seguridad a la población pobre de Santiago? Respuestas asistidas (%)
pobre de Santiago? Respuestas espontáneas (% )
Fuerzas Armadas 5,0
Otros 13,7 MInisterio del Interior 7,2

Junta de vecinos 8,0
MInisterio del Interior 1,3
Policía de Investigaciones 8,3
Policía de Investigaciones 2,5
Paz Ciudadana 9,1

9,7
Tribunales de justicia Senadores y Diputados
3,5
Vecinos del sector 10,0
5,1
Cada persona
Cada persona 13,0

Toda la sociedad 6,0 Partidos políticos 16,9

20,5
Tribunales de justicia
Carabineros de Chile 13,3
Toda la sociedad 21,9
Municipalidades 18,4 30,2
Carabineros de Chile

Municipalidades 32,4
44,8
Estado 56,2
Estado
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

En términos de respuestas espontáneas un 44,8% de los consultados piensa que es responsabilidad “Del
espontáneas, 44, Del
Estado”
Estado dar seguridad a la población pobre de Santiago, seguido por un 18,4% que señala a las
18,
“Municipalidades y 13,3% a “Carabineros de Chile siendo éstos los más mencionados.
Municipalidades”
Municipalidades 13, Chile”,
Carabineros
Como se aprecia, a nivel de respuestas asistidas los resultados no son muy diferentes incrementándose el
asistidas, diferentes,
porcentaje de personas que mencionó cada opción.
Cabe destacar que estas tendencias con ambos tipos de respuestas, son las mismas de los 5 años
tendencias,
precedentes.
precedentes

Resumen Ejecutivo
Funciones atribuidas al Estado
en la solución de los problemas de seguridad

En la solución de los problemas de seguridad, ¿cuáles de las siguientes funciones le
En cuanto a las funciones que le
corresponde al Estado? (%)

corresponde al Estado en la
Organizar a la población para enfrentar los problem as
solución de los problemas de
23,3
de s eguridad
seguridad, un:
25,3
Cuidado y educación de la fam ilia
-55,9% cree que es “Crear
Crear
juzgados”,
juzgados
Res olver los problem as de s eguridad de la población 27,2

- 55,3% “Fiscalizar a los jueces”,
Fiscalizar jueces
Inform ar y orientar a las fam ilias s obre tem as de
27,5
s eguridad
- 52,8% “Aumentar el personal de
Aumentar
Investigaciones”,
Carabineros e Investigaciones
30,9
Garantizar la s eguridad a las pers onas y s us fam ilias

-51,7% “Fiscalizar a Carabineros e
Fiscalizar
Proporcionar apoyo en s eguridad ciudadana 31,2
Investigaciones”,
Investigaciones
-48,3% “Dictar
Dictar leyes sobre
Aplicar leyes 39,6

seguridad”,
seguridad
Proporcionar los recurs os para la s eguridad de la
48,3
- 48,3% “Proporcionar los recursos
Proporcionar
población

para la seguridad de la población”,
población
48,3
Dictar leyes s obre s eguridad
entre las más mencionadas.
En la mayoría de los estudios
Fis calizar a Carabineros e Inves tigaciones 51,7

previos, predominan como las
funciones más mencionadas
52,8
Aum entar el pers onal de Carabineros e Inves tigaciones

asociadas al Estado, las vinculadas
55,3
Fis calizar a jueces
a la Justicia y a Carabineros e
Investigaciones.
Investigaciones.
55,9
Crear juzgados

0 10 20 30 40 50 60

Resumen Ejecutivo
Funciones atribuidas a las Municipalidades

En el caso de las Municipalidades,
las funciones que en mayor
proporción se les atribuye en la
seguridad, son:
- 51,0% “Informar y orientar a las
Informar
seguridad”,
familias sobre temas de seguridad
- 37,3% “Organizar a la población
Organizar
para enfrentar los problemas de
seguridad”,
seguridad
-35,2% “Garantizar la seguridad a
Garantizar
las personas y sus familias y
familias”,
- 35,0% “Resolver los problemas de
Resolver
población”.
seguridad de la población”.
- En todos los estudios realizados a
la fecha, las 2 funciones más
entre las más
reiteradas
mencionadas son “Informar y
Informar
orientar a las familias sobre temas
de seguridad y “Organizar a la
seguridad” Organizar
población para enfrentar los
seguridad”.
problemas de seguridad

Resumen Ejecutivo
Funciones atribuidas a los Tribunales

En la solución de los problemas de seguridad, ¿cuáles de las siguientes
funciones le corresponde a los Tribunales? (%)

Organizar a la población para enfrentar los
Por su parte, las funciones que le
10,6
correspondería a los Tribunales de
Garantizar la seguridad a las personas y sus
Justicia en la solución de los
10,6
familias
problemas de seguridad, según
este grupo dela población, son:
Proporcionar apoyo en seguridad ciudadana 11,0

- 29,6% “Aplicar leyes
Aplicar leyes”,
Detener a los delincuentes 13,0

- 27,9% “Dictar
Dictar leyes sobre
Proporcionar los recursos para la seguridad de
seguridad”,
seguridad
13,0
la población

- 27,9% “Fiscalizar a los jueces
jueces”,
Fiscalizar
Aumentar el personal de Carabineros e
16,3
Investigaciones
- 27,6% “Crear juzgados y
Crear juzgados”,
Fiscalizar a carabineros e investigaciones 19,6
- 19,6% “Fiscalizar a Carabineros e
Fiscalizar
Investigaciones”,
Investigaciones entre otras.
27,6
Crear juzgados

En los 5estudios previos, también
Fiscalizar a jueces 27,9
la función más mencionada fue
y en términos
“Aplicar leyes”
Dictar leyes sobre seguridad 27,9
globales, las cuatro siguientes son
las mismas aunque han variado en
Aplicar leyes 29,6
orden.
su orden.
0 5 10 15 20 25 30 35

Resumen Ejecutivo
Funciones atribuidas a los Senadores y Diputados

funciones le corresponde a Senadores y Diputados? (%)

En cuanto a los Senadores y
Diputados, las funciones que en 11,0
Detener a los delincuentes
mayor proporción se les atribuye en
la solución de los problemas de Proporcionar apoyo en seguridad ciudadana 11,7
seguridad, son:
- 39,6% “Dictar leyes sobre
Dictar
14,1
seguridad”,
seguridad Resolver los problemas de seguridad de la
15,2
población
- 19,4% “Crear juzgados”,
Crear juzgados
Proporcionar los recursos para la seguridad de
- 19,1% “Aplicar leyes”,
Aplicar 15,5
la población

- 18,7% “Fiscalizar a Carabineros e
Fiscalizar Aumentar el personal de Carabineros e
17,0
Investigaciones”,
Investigaciones y Investigaciones

- 18,4% “Fiscalizar a jueces
Fiscalizar jueces”. Fiscalizar a jueces 18,4

En los 6 estudios realizados a la
Fiscalizar a Carabineros e Investigaciones 18,7
fecha, la idea más mencionada ha
sido “Dictar leyes” y en términos
Aplicar leyes 19,1
globales, las siguientes han sido
“Crear juzgados” y “Aplicar leyes”,
aunque han variado en su orden.
orden.
19,4
Crear juzgados

Dictar leyes sobre seguridad 39,6

0 10 20 30 40 50

Resumen Ejecutivo
Funciones atribuidas a los Carabineros e Investigaciones

funciones le corresponde a Carabineros e Investigaciones? (%)

A Carabineros e Investigaciones,
13,0
Fiscalizar a Carabineros e Investigaciones

les atribuyen como funciones en la
17,0
Investigaciones
seguridad:
- 61,2% “Detener
Detener a los
19,0
delincuentes”,
delincuentes
Informar y orientar a las familias sobre temas
- 60,6% “Realizar patrullajes en las
19,0
Realizar
de seguridad
calles”,
calles y
Garantizar la seguridad a las personas y sus
19,8
- 30,9% “Proporcionar apoyo en
Proporcionar
familias

seguridad ciudadana entre otras.
ciudadana”,
Resolver los problemas de seguridad de la
20,1
población

Al igual que en otras preguntas,
Aplicar leyes 21,0
existe plena coincidencia en estos
resultados con los de los estudios
Proporcionar apoyo en seguridad ciudadana 30,9
de referencia.
60,6
Realizar patrullajes en las calles

Detener a los delincuentes 61,2

0 10 20 30 40 50 60 70

Resumen Ejecutivo
Funciones atribuidas a las Familias

funciones le corresponde a las Familias? (%)

Respecto del rol de las familias en
Aplicar leyes
la solución de los problemas de
5,9

seguridad, las personas pobres
consideran que es: Fiscalizar a jueces 6,2

- 61,2% “Adoptar medidas
Adoptar de Proporcionar los recursos para la seguridad de
6,2
protección del hogar”, la población

- 59,5% “Cuidado y educación de la
Cuidado Resolver los problemas de seguridad de la
6,5
familia”,
familia
población

- 33,7% “Garantizar la seguridad a
Garantizar 6,8
Investigaciones
las personas y sus familias y
familias”,
Organizar a la población para enfrentar los 14,4
-27,5% “Informar y orientar a las
Informar problemas de seguridad
seguridad”,
familias sobre temas de seguridad Informar y orientar a las familias sobre temas de
entre otros. 27,5
seguridad

En términos generales, estas Garantizar la seguridad a las personas y sus
33,7
respuestas también han sido las familias
más indicadas en los todos
estudios previos, aunque han Cuidado y educación de la familia 59,5

variado en su orden.
orden.
61,2
Adoptar medidas de protección del hogar

0 10 20 30 40 50 60 70

Resumen Ejecutivo

Expectativas sobre quienes son responsables de dar seguridad en Chile.

Las expectativas de la población
pobre de Santiago sobre quienes
¿Qué desearía obtener de quienes son responsables de dar seguridad en
son responsables de dar
Chile? (%)
seguridad en el país, son:
- 57,8% “Leyes más drásticas
57, Leyes
Disminución de la delincuencia 19,2

delincuencia”,
contra la delincuencia
Menos discriminación para los pobres 29,3
- 40,5% “Más Carabineros ,
40, Más Carabineros”
- 37,3% “Más patrullaje en las
37,
Juzgados más eficientes 31,0

poblaciones”,
poblaciones y
Que se apliquen las leyes 32,1
- 32,1% “Que se apliquen las
32,
leyes”,
leyes
37,3
Más patrullaje en las poblaciones

-siendo éstas las más elegidas.
40,5
Más Carabineros

A nivel global, estos resultados
Leyes más drásticas contra la delincuencia 57,8

muestran similares tendencias a
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0
los años anteriores, donde
predomina la idea de “Leyes más
Leyes
drásticas” en todos los casos.

Resumen Ejecutivo
Beneficios obtenidos en cuanto a seguridad por parte de alguna institución del
Estado.
¿Ha recibido algún beneficio en cuanto a seguridad por parte de alguna

Un 72,9% de las personas encuestadas
72,
institución del estado en el último año? (%)

asegura no haber recibido un beneficio de
parte de alguna institución del Estado en
materia de seguridad en el último año,
proporción que siendo muy alta, muestra un
Si
27,1%
declive desde el año 2006 a la fecha de 6,6
puntos porcentuales.

No ¿Ha recibido algún beneficio en cuanto a seguridad por parte de alguna
72,9% institución del estado en el último año? (%) - Evolución 2003 a 2008
90,0
79,5 76,6
80,0
72,6 72,9
70,0
55,5 55,8
60,0

50,0

40,0
44,5 44,2
30,0
27,4 27,1
20,0
23,4
20,5
10,0

0,0
2003 2004 2005 2006 2007 2008

Si No

Resumen Ejecutivo
Beneficios obtenidos en cuanto a seguridad por parte de alguna institución del
Estado.

Entre las personas que reconocen ¿Ha recibido algún beneficio en cuanto a seguridad por parte de alguna
haber recibido algún beneficio en institución del Estado en el último año? (%)

cuanto a seguridad durante el
último año de parte del Estado, los Otros beneficios de seguridad 4,0
más señalados son:
4,0
Casetas de seguridad cuidadana
- “Mayor iluminación en las calles
Mayor
de su comuna (22,5%),
comuna” Patrullas municipales 5,2
-“Aumento de patrullajes de
Aumento
sector”
Carabineros en su sector 12,7
Nuevas comisarías / retén
(16,8%), y
Números de teléfonos gratuitos para pedir
13,9
- “Áreas verdes (16,2%) y
Áreas verdes” ayuda

Areas verdes para los niños 16,2

En todos los estudios realizados a Aumento de patrullajes de carabineros en su
16,8
la fecha, la acción más reconocida sector

por las personas pobres es “Mayor
Mayor Mayor iluminacion en las calles de su comuna 22,5
iluminación en las calles de la
comuna”.
comuna”. 0,0 10,0 20,0 30,0

Resumen Ejecutivo
Planes de seguridad que existen en Santiago.

En cuanto a los planes de
seguridad que existen en Santiago,
las personas pobres identifican los
¿Cuáles son los planes de seguridad que existen en Santiago? (%)
siguientes:
60,0
- 50,7% “Plan cuadrante (similar a
Plan cuadrante”
los años 2004 a 2007),
50,7
50,0
- 15,7% “Plan Comuna Segura”, y
Plan Segura
- 17,8% “Campaña Don Graf / Paz
Campaña
40,0

Ciudadana”
Ciudadana .
30,0
- 19,3% señala que no existe un
19,
22,0
plan de seguridad en Santiago (que
19,3
20,0
se mantiene en torno a este valor
15,7
12,7
desde 2004)
10,0
5,0 1,7
- 22,0% indica que “No
22, sabe”
No sabe
3,3

(19,5% el año anterior”)
0,0
Plan Plan comuna Campaña Tolerancia Compromiso Otro Ninguno No sabe
cuadrante segura Don Graf / cero cien
Paz
En todos estos años, el plan más
Ciudadana
mencionado es el “Plan
Cuadrante”, pero sólo por la mitad
entrevistados.
de los entrevistados.

Seguridad Ciudadana 2008

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Seguridad Ciudadana 2008

Similaire à Seguridad Ciudadana 2008 (20)

Dernier

Dernier (15)

Seguridad Ciudadana 2008