Välfärdsutredningen presentation finland
•Télécharger en tant que PPTX, PDF•
0 j'aime•255 vues
Ilmar Reepalun esitys sote-palveluiden valinnanvapaudesta M/S SOSTEn avajaisissa.
Recommandé
Contenu connexe
Plus de SOSTE Suomen sosiaali ja terveys ry
Plus de SOSTE Suomen sosiaali ja terveys ry (20)
Välfärdsutredningen presentation finland
- 2. Välfärdsutredningen Utredningens bedrivande • Expertgrupp • Två referensgrupper en för skola och en vård och omsorg • Utredningen ska bedrivas utåtriktat • Huvudbetänkande 1 november 2016 • Slutbetänkande 2 maj 2017
- 3. Välfärdsutredningen Övergripande syfte ”Säkerställa att offentliga medel används till just den verksamhet den är avsedd för, och att eventuella överskott som huvudregel ska återföras till den verksamhet där de uppstått”
- 4. Välfärdsutredningen Många frågor • överväga vinstfrågan • se över LOV från juridisk utgångspunkt • kapitalförsörjning för ideell sektor • idéburet offentligt partnerskap med ideell sektor (IOP) • upphandlingsregler • ekonomisk redovisning på enhetsnivå
- 5. Välfärdsutredningen Tilläggsdirektiv • överväga vidgad tillståndsplikt inom socialtjänsten • lämna förslag om ägarprövning • utveckla kvalitetskrav när det offentliga använder privata utförare
- 6. Välfärdsutredningen När är vi färdiga? • Vinstfrågan 1 november i år • Övriga frågor om kvalitetskrav m.m. 2 maj 2017
- 7. Välfärdsutredningen Vilka områden ingår • Uppdraget omfattar skolan, hälso- och sjukvård, socialtjänst och asylboenden
- 8. Välfärdsutredningen Varför behöver vinstnivåer regleras? • Vanlig marknad: efterfrågan inte behov • välfärden: behov inte efterfrågan • rättigheter • externa effekter • styrning av komplexa tjänster • myndighetsutövning t.ex. betygssättning och sjukskrivning • förtroende för skattefinansierad välfärd
- 9. Välfärdsutredningen Idén om marknadsstyrning • Konkurrens kan leda till kostnadseffektiva kvalitetsförbättrande åtgärder – Annars slås man ut från marknaden • Incitamenten för detta kan vara starkare för vinstmotiverade aktörer – Starka motiv att snabbt sprida effektiva arbetssätt
- 10. Välfärdsutredningen Inte så enkelt på en kvasimarknad • Informationsproblem • Motsättningar mellan individ- och samhällsintresse, t.ex. myndighetsutövning • risk för monopolmakt • höga trösklar för brukaren att byta utförare (i vissa fall) • i vissa fall råder ingen verklig valfrihet, t.ex. när fåtal aktörer är intresserade av att etablera sig
- 11. Välfärdsutredningen Problem med kvasimarknader inom välfärden • Skolan: Är en nöjd kund en välutbildad kund? • Skolan och vården har tydliga samhällsmål: likvärdig kvalitet • Motsättning mellan likvärdighet och marknadsstyrning • risk för att vinstintresse kan leda till att aktörer väljer att ”plocka russinen ur kakan”
- 12. Välfärdsutredningen Har konkurrensen lett till bättre kvalitet? • Svårt att mäta kvalitet på ett entydigt sätt • Exempel: Inom primärvård saknas objektiva kvalitetsmått • Studier pekar åt olika håll, mäter dock konkurrensen effekter inte vinstsyftande aktörer specifikt • tendens till ökad segregation
- 13. Välfärdsutredningen Resurser i fristående grundskolor • Lägre lärartäthet • Lägre andel behöriga lärare • Lägre grad av lärare med rätt ämnesbehörighet • Färre specialpedagoger • Färre syo-konsulenter • Färre specialsalar och bibliotek • Högre kostnader för skolmat och material (källa Gustafsson m.fl)
- 14. Välfärdsutredningen Socioekonomisk snedfördelning i grundskolan 0 204060 Andelfriskolor(%) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Skolans socio-ekonomiska decil Andel friskolor per socio-ekonomisk decil Källa: Gustafsson m.fl
- 15. Välfärdsutredningen Vilka vinster gör privata företag inom välfärden? • Vinst kan mätas på olika sätt • Rörelsemarginalen är inte anmärkningsvärd hög • I förhållande till investerat kapital är dock avkastningen mycket god • Tjänstesektorn i stort 10% • Välfärden mycket högre…
- 16. Välfärdsutredningen Avkastning på investerat kapital inom välfärdsområdet • Utbildningsområdet 34% • Hälso- och sjukvård 51% • Sociala insatser 72% • Snitt 47% • (Tjänstesektorn i stort 10%) (Källa: egna beräkningar baserat på Serranodatabasen för aktiebolag)
- 17. Välfärdsutredningen Övervinster är stora • Marknadsmässig ersättning för kapitalkostnader (WACC) • Vinst utöver WACC: övervinst • 2006-2015: 15 miljarder i övervinster från rörelsen (rörelseövervinst)
- 18. Välfärdsutredningen Behov av reglering av vinst • Stora risker med aktörer som drivs av starka vinstintressen – russinplockning – fokus endast på sådan kvalitet som följs upp • Tendens till monopol och likriktning • Svårt att skapa tillitsbaserad styrning med företag som drivs av starka vinstintressen • Stora övervinster, dvs. vinster överstiger marknadsmässig ersättning för kapital
- 19. Välfärdsutredningen Norden • Visst inslag av privata, vinstdrivande aktörer inom vård och omsorg • Större andel non-profit än i Sverige • Helt förbjudna inom skolan • Norge: kontrollorgan som följer enskilda skolor • Danmark och Norge: huvudmannen får bara bedriva en skola
- 20. Välfärdsutredningen Tänkbara åtgärder i direktivet • Syftesbestämmelse i Aktiebolagslagen? • Aktiebolag med särskild vinstutdelningsbegränsning? • Bemanningsregler? • Tillståndsregler?
- 21. Välfärdsutredningen Preliminärt förslag • Krav på att privata aktörer ska ha tillstånd • För att få tillstånd krävs någon form av begränsning av hur mycket pengar som får lämna verksamheten • Upphandling sker som vanligt av aktörer med tillstånd
- 22. Välfärdsutredningen Andra frågor • utveckla möjligheten att ställa kvalitetskrav • ägarprövning • se över LOV, bland annat fler uteslutningsgrunder • förenklar upphandlingsregler för sociala tjänster
- 23. Välfärdsutredningen Stärka ideell sektor roll • Kapitalbehov • Upphandlingsregler • IOP
- 24. Välfärdsutredningen LOV • lagen ses över och förenklas • ökad möjlighet att reservera system för idéell sektor
- 25. Välfärdsutredningen Tack för intresset • Frågor, synpunkter?