Diapositivas de workshop Parte 1

“WORKSHOP”
IDENTIFICACION
DE PELIGROS Y
EVALUACION DE
RIESGOS

Circunstancias
Consecuencias
El concepto de riesgo, en el ámbito
laboral, nace del hecho de que, en
determinadas circunstancias,
pueden ocurrir sucesos
susceptibles en dar lugar a
consecuencias indeseadas. En el
lenguaje común el vocablo
“RIESGO” se utiliza tanto para
hacer referencia a las
circunstancias en las cuales pueden
producirse sucesos que den lugar a
consecuencias no deseadas como
para referirse a las consecuencias
mismas de dichos sucesos. Por
tanto se pone énfasis sobre las
“circunstancias” y sobre las
“consecuencias”.
Riesgo
Laboral
CONCEPTO DE RIESGO

Así un jugador que “arriesga” su
dinero pone el énfasis más en las
CONSECUENCIAS que en las
circunstancias, ya que éstas son
“datos” del problema (siempre que
la ruleta no este trucada).
En epidemiologia, en cambio, el
concepto de riesgo se asocia a la
PROBABILIDAD (circunstancias) de
contraer una determinada
enfermedad.
CONSECUENCIA
CONCEPTO DE RIESGO

En el ámbito de la seguridad y la
salud de los trabajadores son
relevantes tanto las
“circunstancias”, es decir, las
variables que contribuyen a la
producción del suceso no deseado,
como las “consecuencias” de dicho
suceso. De ahí que la utilización del
vocablo “RIESGO” sea
frecuentemente confusa y que, a
pesar de que en las publicaciones
sobre la seguridad en el trabajo la
palabra “riesgo” sea una de las que
con mayor frecuencia aparece,
raramente se da una definición
rigurosa del concepto “RIESGO”.
CONCEPTO DE RIESGO

La definición de “Riesgo” es
meramente cualitativa, puesto que
nuestro objetivo es evaluar el
riesgo para después priorizar las
actividades preventivas, que nos
permita cuantificar el riesgo. Para
ello es conveniente introducir el
concepto de FACTOR DE RIESGO.
FACTOR DE RIESGO: Todo objeto
sustancia, forma de energía o
características de la organización
que puede contribuir a provocar un
accidente de trabajo, agravar las
consecuencias del mismo.
Persona
Herra
mienta
Equipo
Ambiente
de
trabajo
Apuro
Compor
tamientoRiesgo
FACTORES DE RIESGO

Si juntamos estas dos definiciones
de “riesgo” y “factores de riesgo”
la propuesta de definición de riesgo
queda como sigue: “El riesgo es la
magnitud del daño que un conjunto
de factores de riesgo producirá en
un periodo de tiempo dado”.
Evaluar el riesgo será, por tanto,
estimar el daño que producirán las
factores de riesgo considerados en
un cierto periodo de tiempo.
Procediendo de esta forma será
posible jerarquizar los riesgos y
adoptar las medidas de control que
nos permitan administrar los
riesgos laborales.
FACTORES DE RIESGO

Distancia de
caída al piso
Escalera fuera
de estándar
Aseguramiento
de la escalera
Persona con
Competencias
Elementos
circundantes al
trabajo
Mal uso de
la escalera
Sistema
anti caída
Persona de
Apoyo sin
competencias
Caída a distinto
nivel
EJEMPLO

Dada la presencia de uno o varios
factores de riesgo, puede producirse
una lesión o daño. Así por ejemplo, si
el suelo esta mojado y no empleamos
calzado anti deslizante y caminamos
aprisa, puede producirse un resbalón.
Pero un mismo accidente (el
resbalón) puede originar según las
circunstancias, diversos niveles de
daño.
Según Heinrich, Laughery y Vaubel,
quienes analizaron los datos de más
de 11,000 accidentes durante el
periodo de 11 años, encontraron que
a circunstancias similares se
producen indistintamente
“consecuencias” leves o graves.
Por consiguiente:
El Daño esperable: Dp
Dp = P1 x D1
Dp: Daño esperable
D1: Los niveles de posibles daños
P1 : Probabilidad de ocurrencia del daño
El daño esperable no es mas que el promedio
de daños a que daría lugar el accidente si se
repitiera un gran numero de veces
CONCEPTO DE RIESGO

Existen 03 tipologías de métodos
utilizados para determinar el nivel
de riesgo.
Los métodos pueden ser:
1. Cualitativos
2. Cuantitativos
3. Semi Cuantitativos
1. M. Cualitativo: Se pueden utilizar
cuando el nivel de riesgo sea
bajo y no justifica el tiempo.
Métodos:
- Brainstorming
- Cuestionario y entrevistas
- Evaluación para grupos
multidisciplinarios
- Juicio de especialistas y expertos
2. M. Cuantitativo: Son aquellos que
permiten asignar valores de
ocurrencia a los diferentes
riesgos identificados, es decir,
calcular el nivel de riesgo.
Métodos:
- Análisis de probabilidad
- Análisis de consecuencias
- Simulación computacional
3. M. Semi Cuantitativos: Se
utilizan en clasificaciones de
palabra como alto, medio o bajo
o descripciones mas detalladas
de la probabilidad y la
consecuencia.
METODOS DE EVALUACION DE RIESGOS

 Valoración Cualitativa
- Valoración A-B-C
- Método Binario
- Método Fine
 Tormenta de Ideas
 Análisis Primario de Peligros
(PHA) – IPER
 AST
 Delphi
 Lista de Verificación
(Check list – CL)
 ¿Qué pasaría si? – (What if)
 HAZOP
 Árbol de Fallas
 Árbol de Eventos
 Análisis Modo de Falla y
Efectos
 Índice Dow
 Índice Mond
 Protección de capas (LOPA)
 Árbol de decisiones
 Confiabilidad Humana
 Confiabilidad de mantenimiento
 Monte Carlo
 Markov
 Estadística Bayesiana
METODOS DE EVALUACION DE RIESGOS

Ideal de riesgo-cero: De acuerdo
con el principio de riesgo-cero,
ningún riesgo puede ser tolerado,
sin importar lo pequeño que sea y
cualesquiera que sean los
beneficios para la sociedad. Sin
embargo en la práctica no vivimos
ni podemos vivir en un mundo libre
de riesgos. Siempre existe el riesgo
antecedente de fuentes naturales y
un riesgo “pequeño” parecería
preferible si puede evitarse un
riesgo mayor.
CAPACIDAD DE ACEPTACION DE RIESGO

Riesgos de Minimis y de Manifestis:
Significa que hay algunos niveles de
riesgo que son triviales que no merecen
la pena ocuparse de ellos (“La ley no se
ocupa de insignificancias”). Si bien es un
concepto atractivo, es difícil definir un
nivel de Minimis para la sociedad entera.
Un riesgo de vida entera en el orden de
uno en un millón (1 x 10-6 o 0.000001)
para el público en general es
considerado aceptable en gran parte del
mundo industrial.
Los niveles de riesgo en la parte alta del
rango (10-4 mas que 10-6) puede ser
tolerable si solo unas cuantas personas
son expuestas, frente a un país entero.

Riesgo anual de muerte o herida seria > 1
Riesgo financiero inaceptable
Riesgo de manifestir
Encontrar alterna-
tivas reducir riesgo
ahora
Riesgo anual de una herida/incapacidad seria
Riesgo financiero importante
Poner en practica medidas de reducción
De riesgos selectivos
Riesgo de muerte o
Heridas serias por
negligencias
Riesgos de minimis
Revisión periódica
Población en riesgo
Aceptabilidad reglamentaria
Magnituddelriesgo
10-2
10-6

 Método A-B-C: priorización directa de riesgos Altos, Medios y Bajos.
 Método Binario: Se basa en matrices de severidad y probabilidad,
expresada en forma de frecuencia o factibilidad de que se produzcan
los daños
VALORACION CUALITATIVA

Tabla de Consecuencias
Ligeramente Dañino Golpes menores, irritación de ojos
Dañino Cortes, quemaduras, fracturas menores, incapacidad menor
Extremadamente Dañino Amputaciones, fracturas mayores y enfermedades mortales
Tabla de Probabilidad
Baja El daño ocurrirá raras veces
Media El daño ocurrirá en algunas ocasiones
Alta El daño ocurrirá siempre o casi siempre
Tabla de Probabilidad
Trivial No se requiere mejorar la acción preventiva
Tolerable No se requiere mejorar la acción preventiva. Se requiere seguimiento a la
efectividad de los controles
Alta Se deben considerar la reducción del riesgo determinando inversiones y plazos
razonables. En caso que las consecuencias sean extremadamente dañinas mayor
precisión en la evaluación para determinar la urgencia de medidas de control
Importante No debe iniciarse el trabajo hasta haber reducido el riesgo, cuando se trate de
acciones en curso deben establecerse en un plazo corto para la implementación
de controles adicionales
Intolerable No se debe iniciar ni continuar el trabajo hasta haber reducido el riesgo
VALORACION CUALITATIVA

Método William T. Fine: El riesgo matemático
William Fine siempre creyó que los riesgos eran evaluables objetivamente
y opto por demostrarnos que puede expresarse matemáticamente con un
sencillo algoritmo.
El método es sencillo en su aplicación, pues consiste en valorar tres
criterios y multiplicar las notas obtenidas en cada uno. Así, el Grado de
Peligrosidad (GP) se obtendrá al multiplicar el factor.
MG o GP ="Consecuencias" (C) por el de “Exposición “ (E) y el de
“Probabilidad” (P).
VALORACION CUANTITATIVA

Consecuencias (Factor C):
Se analizan los resultados que tendría la supuesta materialización del
riesgo estudiado, siempre dentro de límites razonables y realistas. Para
ello, se tienen en cuenta los riesgos para la vida de las personas
(empleados y/o terceros) y los daños materiales que se producirían,
dando puntos según esta tabla.
Tabla de consecuencias:
1 Catástrofe, numerosas muertes, mas de 1MUS$ 100
2 Varias muertes, daños entre 500 KUS$ y 1MUS$ 50
3 Muerte, daños de 100 a 500 KUS$ 25
4
Lesiones muy graves, amputación, invalidez, daños hasta 100
KUS$
15
5 Lesiones incapacitantes, daños hasta 1000 US$ 5
6 Lesiones y daños menores 1
METODO WILLIAM T. FINE

Exposición (Factor E):
En este caso se valora la frecuencia en la que se produce una situación
capaz de desencadenar un accidente realizando la actividad analizada. Se
tiene en cuenta el momento crítico en el que pueden haber malas
consecuencias, dándole una puntuación según las siguientes
indicaciones.
Tabla de Frecuencia:
1 Continúa – muchas veces al día 10
2 Frecuente – una vez al día 6
3 Ocasional – hasta una vez al mes 3
4 Inusual – hasta una vez al año 2
5 Raro – se sabe que puede ocurrir 1
6 Muy Raro – no se conoce ocurrencia pero es posible 0.5

Probabilidad (Factor P):
Teniendo en cuenta el momento que puede dar lugar a un accidente, se
estudia la posibilidad de que termine en accidente. Se tendrá en cuenta
la causa del posible accidente y los pasos que pueden llevarnos a él,
puntuándolo como sigue:
Tabla de Probabilidad:
1 Es el resultado más probable y esperado 10
2 Muy posible (no sería extraño que ocurra) 6
3 Posible (sería un evento inusual pero puede ocurrir) 3
4 Poco Posible (evento raro pero se sabe que ha ocurrido) 1
5 Remoto (extremadamente raro pero concebible) 0.5
6 Muy remoto (casi imposible) 0.1

Magnitud del riesgo Clasificación Acción
400 o mas Muy Alto Detección inmediata
200 a 400 Alto Corrección inmediata
70 a 200 Notable Corrección urgente
20 a 70 Moderado Debe corregirse
20 o menos Bajo Tolerable
Factor Coste Valor
Más de 50,000 $ 10
25,000 a 50,000 $ 6
10,000 a 25,000 $ 4
1,000 a 10,000 $ 3
100 a 1,000 $ 2
25 a 100 $ 1
Menos de 25 $ 0,5
Grado de Corrección Valor
Riesgo eliminado al 100% 10
Riesgo reducido al menos al 75% 6
Riesgo reducido del 50% al 75% 4
Riesgo reducido del 25% al 50% 3
Riesgo reducido menos al 25% 2

J = R / (FC x GC)
Si J > 20 = > Muy justificado
Si 10 < J < 20 = > Probable Justificación
Si J < 10 = > No Justificado
J = Justificación de la Inversión
FC = Factor de Coste
R = Valor de Riesgo
GC = Grado de Corrección

EJERCICIO
Manipulación y limpieza
de fajas transportadoras
1. Encendido y apagado
de la faja.
2. Verificar el correcto
funcionamiento y
alineamiento de la
faja
3. Limpieza y
mantenimiento de la
faja durante el turno
para hacer su
funcionamiento
continuo

Datos adicionales:
- La sumatoria de accidentes fue: 404 accidentes por atrapamiento
- El 20% fueron relacionados a la manipulación de fajas
- 15% de los accidentes fatales por aprisionamiento fueron en fajas

Árbol de Eventos:
 Técnica gráfica usada para
representar una secuencia de
eventos mutuamente excluyente que
siguen luego de la ocurrencia del
funcionamiento o no de los sistemas
diseñados para mitigar sus
consecuencias.
 Se debe tener información de las
barreras, controles y sus
probabilidades de falla.
 El proceso se inicia con la definición
del evento a analizar, luego se listan
los controles que impiden las fallas
y se desarrolla el árbol según el
éxito o falla de cada uno.
METODO ARBOL DE EVENTOS

A x B x C
100
== 1 = 1
METODO ARBOL DE EVENTOS
A B C

EJERCICIO
Montaje de Drywall en el
techo de las oficinas
1. Retirar las planchas
antiguas con ayuda de
cuerdas una vez que
se desinstalan los
pernos de
aseguramiento a la
estructura
2. Instalar las nuevas
planchas, subiendo
las planchas nuevas
con ayuda de cuerdas
y asegurándolas a la
estructura con ayuda
de una pistola de
pernos.

HAZOP= Hazard
and operability
Analysis
Analisis de
Peligros y
Operabilidad
Técnica de
identificación
de riesgos
METODO HAZOP

METODO HAZOP
Historia
Fue diseñado en
Inglaterra en la
década de los 70’
por la Compañía
Imperial Chemical
Industries
ICI
Actualmente es la
herramienta mas
utilizada
internacionalmente
en la Identificación
de riesgos
Herramienta

Rango
Consecuencia o
gravedad
Descripción
1 Mínima –(N) Sin Lesiones.
2 Pequeña (P) Leves, sin incapacidad Permanente
3 Moderada (M) Grave, con incapacidad Temporal
4 Significativa (S) Grave, con incapacidad Parcial
5 Considerable (C) Grave, con incapacidad total
6 Gran Magnitud (G) Una o varias fatalidades
CRITERIOS DE EVALUACION
CONSECUENCIA

CRITERIOS DE EVALUACION
Rango Descripción
6
Se espera que ocurra por lo menos una vez al mes –
ocurre la mayor parte de las veces
5
Se espera que ocurra por lo menos una vez cada 6
mes – ocurre regularmente
4
año – ocurre algunas veces
3
años – es raro que ocurra
2
años – ha ocurrido
1
años, casi improbable que ocurra – se tiene
conocimiento que ha ocurrido
PROBABILIDAD

F C x F
6 6 12 18 24 30 36
5 5 10 15 20 25 30
4 4 8 12 16 20 24
3 3 6 9 12 15 18
2 2 4 6 8 10 12
1 1 2 3 4 5 6
C
1 2 3 4 5 6
Mínima Pequeña Moderada Significativa Considerable
Gran
Magnitud
MATRIZ DE RIESGOS

F C x F
6 17% 33% 50% 67% 83% 100%
5 14% 28% 42% 56% 69% 83%
4 11% 22% 33% 44% 56% 67%
3 9% 17% 25% 33% 42% 50%
2 6% 11% 17% 22% 28% 33%
1 3% 6% 9% 11% 14% 17%
C
1 2 3 4 5 6
Mínima Pequeña Moderada Significativa Considerable
Gran
Magnitud
MATRIZ DE RIESGOS

Nivel de Criticidad Rango (MR) Rango (MR) %
Grave 16 a 36 44% a 100%
Serio 5 a 12 12% a 43%2
Leve 1 a 4 1% a 11%
NIVEL DE CRITICIDAD

Nº FECHA LLNN DESCRIPCIÓN DEL ACCIDENTE Días
1 19/03/2016 SE
Riesgo Mecánico. Trabajador sufre golpe en cabeza con poste de madera de MT (Fatal). (6000
días perdidos)
6000
2 30/03/2016 SE
Riesgo Mecánico. Trabajador sufre golpe y corte en la cara por golpe de poste en movimiento
(Incapacidad = 10 días de trabajo).
10
3 25/05/2016 SE
Riesgo Mecánico. Trabajador sufre aplastamiento de dedo pulgar derecho con puerta de grúa
8
4 25/05/2016 OTROS
Riesgo Mecánico. Trabajador sufre aplastamiento de dedo meñique derecho con poste
29
5 30/05/2016 SE Riesgo Ergonómico. Trabajador sufre torcedura de tobillo (Incapacidad = 19 días de trabajo). 19
6 30/05/2016 SE
Riesgo Mecánico. Trabajador sufre corte de dedo con gata tipo conejo (Incapacidad = 09 días de
trabajo).
9
7 08/06/2016 TELE
Riesgo Mecánico. Trabajador sufre aplastamiento de dedo pulgar derecho con escalera
telescópica (Incapacidad = 14 días de trabajo).
14
8 11/06/2016 OTROS
Riesgo Mecánico. Trabajador entra en contacto con hebra de cable suelta en muñeca derecha
6
9 28/08/2016 AU
Riesgo Mecánico. Caída de estructura mecánica por un mal diseño estructural 10 personas.
(incapacidad = 104 días perdidos).
104
10 15/09/2016 SE
Riesgo Mecánico. Trabajador sufre golpe en la rodilla con el mango del pico ( Incapacidad = 02
días de trabajo).
2
11 07/10/2016 Tele Caída de distinto nivel. Trabajador cae de escalera tijera 85
12 24/11/2016 SE-En osa Caída de distinto nivel. Trabajador cae de poste 96
EJEMPLO: Accidentes 2016

EJEMPLO: Hallazgos de alto riesgo

Diapositivas de workshop Parte 1

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

Similaire à Diapositivas de workshop Parte 1

Similaire à Diapositivas de workshop Parte 1 (20)

Plus de Safety Control Peru

Plus de Safety Control Peru (20)

Dernier

Dernier (20)

Diapositivas de workshop Parte 1