SlideShare utilise les cookies pour améliorer les fonctionnalités et les performances, et également pour vous montrer des publicités pertinentes. Si vous continuez à naviguer sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookies. Consultez nos Conditions d’utilisation et notre Politique de confidentialité.
SlideShare utilise les cookies pour améliorer les fonctionnalités et les performances, et également pour vous montrer des publicités pertinentes. Si vous continuez à naviguer sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookies. Consultez notre Politique de confidentialité et nos Conditions d’utilisation pour en savoir plus.
Publié le
When talking about requirements, people use identical terms and think they have a common understanding. Yet, one says user stories are requirements; another claims user stories must be combined with requirements; and yet another has a different approach. These “experts” seem unaware of the critical inconsistencies of their positions. No wonder getting requirements right remains a major challenge on many projects. Robin Goldsmith analyzes several often conflicting and not-so-shared-as-presumed interpretations of what requirements are, reveals likely implications, and challenges not-so-wise conventional wisdom. Robin describes a more appropriate model of REAL business requirements whats that provide value when combined with product/system/software hows. He introduces the powerful Problem Pyramid™ systematic disciplined guide to help you more reliably get requirements right. With this structure you can more easily see where user stories do—or do not—fit, identify pitfalls of the “as a <role>” format, and reconcile some of the conflicts between user stories, features, use cases, and requirements.
Il semblerait que vous ayez déjà ajouté cette diapositive à .
Identifiez-vous pour voir les commentaires