Relativismo cultural 2.0

1. Michael F
Brown
Relativismo
Cultural 2.0

2. Objetivos del texto
• Historia de Relativismo Cultural Clásico,
pero documentar su transformación en la
antropología.
• Analizar los postulados que bregan por un
abandono absoluto del Relativismo
• Proponer una visión corregida y
defendible que resulte consistente con la
práctica antropológica contemporánea

3. A quien va dirigido el texto
• A los NO antropólogos, que persisten
erróneamente en ver la obra de Herskovits y
Boas como la expresión definitiva del relativismo
antropológico que se mantiene en la profesión.
• A los antropólogos, que tan apegados al
Relativismo Cultural (si bien selectivo), puede
entorpecer el papel histórico de la antropología,
como la disciplina mejor cualificada para arrojar
luz sobre amplios patrones transhistóricos de la
vida humana

4. Antropología y Relativismo
• NO SON SINÓNIMOS
• NO TOMAR EL RELATISMO COMO
DOCTRINA ( como en Boas y Heskovits)
• EL RELATIVISMO ES UNA REGLA
PRÁCTICA, QUE DEBE SER USADA
CON PRUDENCIA

5. Críticos acérrimos del relativismo
• La Iglesia Católica: el Papa Ratzinger, como
“fuerza corruptora de la humanidad”
• Los conservadores: William Bennet “al no
distinguir el bien del mal, los norteamericanos
seremos incapaces de resistir al terrorismo”
• Los radicales: Dinesh D’Souza “cómplice con la
perpetuación de la injusticia racial en América”

6. El por qué de la prudencia
• El relativismo cultural, trasciende las
fronteras de la disciplina:
• Del Relativismo Cultural al Relativismo
Moral
• y los menos críticos, lo atacan en amplias
reflexiones sobre los dilemas prácticos y
éticos de la vida en las sociedades
pluralistas
ric

7. Pero por qué sigue vigente?
• En el alumnado de antropología hay una
aceptación acrítica de casi cualquier
conducta justificable en términos de la
cultura del actor
• En el campo del consumo, se apela a la
libre elección del consumidor
• Hogart comenta que es tanto un arma
para la derecha como para la izquierda.

8. A qué apuntan los
planteamientos críticos?
• Analizan y discuten sobre todo la
antropología de las décadas del 40’ y
50’
• La mayoría de los ataques van hacia
la postura de Herskovits

9. Hay que recalibrar el
pensamiento relativista
• Hoy el mundo cambió
• La humanidad está interconectada
• El universo conceptual autónomo es una
metáfora, pero no tiene que ver con la
vida cotidiana de la mayoría de las
personas

10. RELATIVISMO CULTURAL
(clásico)
• Boas, ruptura con el evolucionismo y
profundiza noción de CULTURA de Tylor
(sistema integrado de comportamientos,
significados y disposiciones psicológicas.
• Sus discípulos: Ruth Benedict, Margaret
Mead y Melville Herskovits quienes
desarrollan en Relativismo Cultural, y la
articulan con una doctrina relativista.

11. RELATIVISMO CULTURAL
(clásico)
• Será M. Herkovits quien acuñe en 1948 la expresión
"relativismo cultural": una cultura sólo puede ser comprendida
y evaluada desde sus propias categorías; no existen, pues,
verdades universales ni normas o valores universalmente
válidos, a la luz de los cuales las diversas culturas pudieran
ser juzgadas "objetivamente" ("desde fuera" o "desde arriba")
• “Los juicios se basan en la experiencia, y la experiencia es
interpretada por cada individuo en términos de su propia
enculturación”
• “Debemos reconocer que la naturaleza pluralista de los
sistemas de valor de las culturas del mundo […] No puede
juzgarse sobre la base de solo uno de esos sistemas”
Herskovits (1972)

12. Axiomas del relativismo cultural
1- Toda cultura construye en mundo social total, que se
reproduce a sí mismo por enculturación, valores , disposiciones, y
comportamientos incorporados.
2- Universalidad del etnocentrismo
3-Las formas de compresión dependen de la enculturación:
coherencia cultural –el etnógrafo DEBE interpretar una cultura
determinada sobre la base de su propia lógica interna, implica
una sensibilidad al contexto cultural, un equilibrio entre la empatía
y el distanciamiento “ver desde dentro “, y “no hacer juicios de
valor”-
4-Las culturas no pueden ser puestas en un ranking según una
escala evolutiva, sino debe verse a cada una como sui generis
(se supone que cada cultura es un sistema) – los antropólogos
están obligados a mostrar TOLERANCIA)

13. críticos
• Levi-Strauss (1972) “el destino del antropólogo es mostrarse
“crítico en casa y conformista afuera”
• Ralph Linton (1955) no concuerda con el Relativismo Cultural
en la negación de las universales éticos. Por el contrario
piensa que se pueden establecer principios formulados en un
nivel de abstracción muy elevado como para abarcar la
variabilidad ética que se encuentra en el mundo.
• Clyde Kluckhohn (1955) sic et non. concluye que cómo
hipótesis guía , para su posterior investigación empírica, ni el
relativismo , ni el absolutismo extremo resultan sostenibles

14. Europa
• FILOSOFÍA
• von Herder SXVIII
• Aldof Bastian – Edward westermark
• ANTROPOLOGÍA BRITÁNICA
• Como tiene más lazos con la filosofía
académica , su preocupación es el
PROBLEMA DE LOS MODOS DE
PENSAMIENTO
La moral no se halla enraizada en principio universales , sino en emociones culturalmente
condicionadas

15. Malinowski,
• Al prohibir las generalizaciones "especulativas", imprime a la
indagación antropológica un giro relativista-contextualista: el
antropólogo debe intentar entender la forma en que interactúan
y se prestan sentido mutualmente las diversas costumbres,
creencias, formas de organización, etc., dentro de una cultura o
sociedad concreta. Cada cultura representa, pues, un marco
irrebasable de investigación y comprensión, quedando
excluidas las valoraciones y comparaciones transculturales.
• Cada cultura, cada sociedad, es coherente a su manera,
armónica a su manera, y la antropología intenta mostrar la
forma en que los diversos elementos o manifestaciones de
cada costumbre (incluso las más chocantes para la mentalidad
occidental, como por ejemplo, las guerras rituales entre tribus)
resulta "funcional" respecto al conjunto
• Ello requiere una actitud de "observación participante": el
antropólogo debe, en cierto modo, "hacerse nativo", esto es,
intentar entender los significados y valores de la cultura
estudiada "desde dentro", tal como son vividos por sus propios
miembros

16. Relativismo Cultural Clásico y
Derechos Humanos
• Un informe con los reparos de la AAA a la Declaración Universal de
Derechos Humanos:
• Según ese informe, la Declaración de Derechos Humanos sólo podría
resultar transculturalmente aceptable si se inspiraba en principios como
estos:
• "1) El individuo realiza su personalidad a través de su cultura; por tanto, el
respeto a los individuos conlleva el respeto a las diferencias culturales;
• 2) El respeto a las diferencias entre culturas viene exigido, además, por el
hecho científico de que no se ha descubierto ninguna técnica que permita
evaluar cualitativamente a las culturas;
• 3) Las normas y valores son relativos a la cultura por la cual son generados
[ ]. El hombre sólo es libre cuando vive en la forma en que su sociedad
define la libertad [ ] sus derechos son los que le son reconocido sen cuanto
miembro de su sociedad [ ]. La Declaración propuesta[ ] [debería
incorporar] el derecho de los hombres a vivir en los términos de sus propias
tradiciones"(American Anthropological Association, "Statement on
HumanRights", en American Anthropologist, 49 (1957), p. 539 )

17. Relativismo Cultural Clásico y
Derechos Humanos
• Preocupaciones
legitimas de los
antropólogos
• El privilegio que hace
la Declaración sobre
los derechos
individuales
• Hoy el discurso de
DDHH, ya no es sólo
el de expertos
occidentales
• Caída en desgracia
del relativismo
cultural
• Cuando los propios
violadores de ls DD
HH (Estados) se
apropian de la lógica
relativista para
defender políticas y
prácticas
cuestionadas.

18. Actual relación entre la
Antropología y los Derechos
Humanos
• Los antropólogos son actores en los
debates sobre DD HH, ya sea :
• -haciendo etnografía
• -diseñando políticas públicas
• -como activistas de su defensa y
promoción

19. Categorías de Relativismo
• Metodológico
• Cognitivo / Epistemológico
• Ético / Moral

20. Relativismo Metodológico
• Es descriptivo
• Pocas objeciones, hasta de los filósofos
• Es una práctica que implica suspender el juicio
hasta que una creencia o una práctica sea
comprendida en su contexto total.
• Hasta sus críticos lo aceptan con otros nombres:
contextualismo, situacionismo
• Es un rasgo incontestable de la práctica
antropológica, indispensable en el trabajo de
campo- (que también incorporan otras
profesiones: medicina, psicología, derecho)

21. Relativismo Cognitivo
• No hay posibilidades
de una perfecta
traducción de una
cultura a la otra
• Lo local
• Diferencia Radical
• Las ciencias
cognitivas ha
mostrado que
muchos rasgos de la
cognición humana
son universales
• Lo global
• Semejanza radical
Sociedades distintas viven en mundos de conocimientos distintos e inconmensurables
Desafío : cultivar la flexibilidad de mente que facilite la navegación entre ambos
extremos

22. Relativismo Moral /Ético
• El sentir de los
antropólogos sostiene
más bien :
• “Si algo es moral, es
porque posee más de un
lado” (Shweder, R; 1990)
“La moral es algo más
amplia de lo que estamos
acostumbrados a
reconocer, pero eso no
significa que todo sea
moral”
• Muchos libros y ensayos
sostienen “alegremente”
que los antropológos
defenderán cierta
práctica por el solo hecho
de haber ser
considerada costumbre
La insistencia en que los valores de cada pueblo son sui géneris y se autovalidan,
requiriendo que los extraños los juzguen según el propio estándar de ese grupo y
no según uno universal

23. Distintas posturas en filosofía del
derecho
• Positivistas
• Racionalistas
• Universalistas
• Iusnaturalistas
• Absolutistas
• Moderados

24. ANTROPOLOGÍA Y DDHH
• ADSCRIBIR ALGUNOS PRINCIPIOS,
conceptos éticos básicos. (Todorov)
• Justicia fundamental
• Equidad
• Compasión
• Responsabilidad compartida
• Pero de momento la antropología esta como
paralizada al respecto- Moral dialógica?
• Red de interdependencia-comunidad de
interdependencia-y traducirla a una comunidad
de conversación entre culturas.

25. Relativismo 2.0
• 1- La enculturación alimenta el convencimiento
entre los miembros de una sociedad de que sus
valores y prácticas son superiores y más
satisfactorios que cualquiera otros. Los
antropólogos han llegado a la conclusión de que
esta extendida tendencia, convencionalmente
etiquetada como etnocentrismo, es difícil -pero
de ninguna manera imposible- de transcender.
En el siglo XXI es razonable asumir que buena
parte de la humanidad se halla a caballo entre
como mínimo dos sistemas culturales que se
solapan de manera simultánea.

26. Relativismo 2.0
• 2. Los sistemas culturales son campos de
acción y sentido moralmente cargados, que
demuestran una considerable coherencia, aún
cuando nunca se trate de sistemas totalmente
cerrados. Debido a ello, las instituciones y
prácticas deben ser entendidas primeramente
en su propio contexto. Este principio no milita
contra el uso juicioso de la comparación
crosscultural, siempre que ésta contribuya a
ampliar nuestra comprensión de la condición
humana.

27. Relativismo 2.0
• 3. El registro etnográfico demuestra que la vasta
mayoría de las sociedades estables, no importa cuán
aisladas o sometidas a restrictivas condiciones
ambientales, han sido capaces de proporcionar a sus
miembros vidas satisfactorias; vidas que permiten la
expresión de todas las emociones humanas,
proporcionan algún espacio de libertad y autoexpresión
personal y ofrecen a los individuos roles sociales
satisfactorios. Esta observación general no impide que
prácticas particulares puedan ser valoradas como
disfuncionales de cara al bienestar humano. Con todo, la
experiencia ha demostrado que tales consideraciones
han de tomarse con suma precaución.

28. Relativismo 2.0
• 4. Todas las sociedades poseen algún grado de
diversidad interna en materia de comportamiento e
ideología. Recíprocamente, ninguna sociedad carece
de algún grado de tensión interna a lo ancho de sus
líneas de fractura en términos de género, rango,
orientación sexual o devoción religiosa. Los
etnógrafos deben resistirse a aceptar sin más la
pretensión de que una costumbre dada, por el hecho
de haber sido asumida durante largo tiempo, es
parte incontestable de la sociedad en cuestión, o
que las prácticas dominantes expresan las normas
culturales de modo transparente.

29. Relativismo 2.0
• 5. Las interacciones entre sistemas culturales
tienen efectos complejos, de amplio alcance,
especialmente cuando las relaciones se
caracterizan por desigualdades de poder
significativas. Un elemento clave de la
sensibilidad contextual distintiva del relativismo
cultural es la atención sistemática que se presta
a los modos en que los contactos interculturales
desafían o distorsionan la dinámica interna de
una sociedad dada.

30. Relativismo 2.0
• 6. Aunque las disposiciones sociales y psicológicas de
los seres humanos son extremadamente plásticas, no lo
son hasta el infinito. Existen razones legítimas para el
estudio de aspectos ampliamente extendidos -y quizás
universales- de la cognición, la vida familiar, la expresión
sexual, los valores éticos o la producción ideológica
entre seres humanos. Como a menudo han hecho notar
estudiosos abocados al trabajo comparativo, los
universales son de un valor limitado para dar cuenta de
las diferencias culturales. Sin embargo, el deseo de
tomarlos en consideración no resulta por principio
inconsistente con los supuestos básicos del relativismo
cultual.

31. Reflexiones finales
• Los límites de su utilidad, como los de cualquier
otra herramienta, vienen determinados por el
problema entre manos y la habilidad de quien la
usa. ¿Cuáles son esos límites? No hay
respuesta sencilla: sólo una llamada al buen
juicio y a someter cada cuestión a un escrutinio
minucioso y al peso de la evidencia. Eso deja,
ciertamente, sustantivas zonas grises sobre las
cuales los antropólogos podemos y debemos
seguir discutiendo.

32. Reflexiones finales
• Las faltas del relativismo cultural se ven
redimidas por una productiva paradoja: al
forzarnos a actuar como si los mundos sociales
estuvieran divididos en islas discretas, el
relativismo cultural disciplina la imaginación,
invitándonos a observar cuidadosamente
mientras evitamos la tentación de dar por
sentado más de la cuenta. Al proceder de ese
modo, pone los cimientos para tender puentes
entre esas islas y, acaso, acabar reconociendo
que después de todo lo que parecían islas no
eran tales.