Вирок італійського суду у справі Віталія Марківа

ВИРОК № 1/2019
№ 8065/2016 Повідомлення про злочин
Депонований в канцелярії
сьогодні ___________
Співробітник
канцелярії
СУД ПРИСЯЖНИХ ПАВІЇ
ВИРОК Повідомлений Прокурору
для внесення приміток
ІМЕНЕМ ІТАЛІЙСЬКОГО НАРОДУ згідно зі ст. 15
Д.М. 334/89
№ 2/2018 З.Р. ПРИСЯЖНИХ
Суд присяжних Павії (І ступеню) Віза Генерального
прокурора
дата ________________
У складі:
Д-р Аннамарія ГАТТО Суддя-доповідач Вступив в законну силу
дата ________________Д-р Даніела ГАРЛАСКЕЛЛІ Суддя
П. БІШЕЛЬЯ Стефанія Народний засідатель
П. АЛЬБЕРА Лукреція Народний засідатель Копія передана Прокурору
як повідомл. про
безвідкличність вироку
відповідно до ст. 27 і28 Д.М.
334/89
П. КАМПОЛУНГІ Роберто Народний засідатель
П. ЛАУРІНО Фабіо Народний засідатель
П. ЛУГАНІ Джованна Народний засідатель дата ________________
П. ШЕВОЛА РУШЕЛЛОТТІ Марія
Луїза
Народний засідатель
П. ОРЛАНДІ Лорена Народний засідатель КАРТОЧКА ___________
П. КОСТА Мірелла Народний засідатель
Стягнення витрат у кр. спр.
№ _________________на відкритому засіданні 12 липня 2019 р.
виніс та опублікував, шляхом зачитування мотивувальної
частини
такий Реєстр речових доказів
№ _________________
ВИРОК (підпис)
стосовно:
МАРКІВ Віталій, що народився у м. Хоростків (Україна)
16.08.1989 р. – що обрав доміцилій у адвокатів, вибраних
стороною
- в даний час проходить у слідчому ізоляторі Мілана - Опера.
- Ув’язнений у наступній справі
Кругла печатка:
Суд загальної юрисдикції
Павії

2
Допомагають і захищають адвокат Раффаеле Делла Валле з Суду Монци та адвокат Донателла
Рапетті з Суду Варезе, вибрані стороною захисники, присутні.
ОБВИНУВАЧУВАНИЙ
а) у злочині, що передбачений і карається статтями 110, 81 абз.2 та 575 - 577 у зв´язку зі ст. 61
н. 4) К.к., оскільки, кількома виконавчими діями одного й того ж злочинного задуму та за
участю інших осіб, рекрутів регулярної української армії або тих що приєднались до
допоміжного воєнізованого корпусу, званого "Національна гвардія", що складається з
добровольців різних національностей, які добровільно приєднались – з березня 2014 року –
до регулярних підрозділів української армії, що займалися придушенням сепаратистських
рухів, які виникли в українському регіоні Донбас, і які знаходились на вершині гори під
назвою "Карачун", він зробив фактичний вклад, що визначив причину смертігромадянина
Італії Андреа РОККЕЛЛІ, котрий мав намір зробити фотографії, разом з двома іншими
колегами, проти яких спочатку було випущено кілька черг з декількох предметів
вогнепальної зброї і потім - після того, як постраждала особа сховалась у рівчаку,
намагаючись врятуватисвоє життя - близько двадцяти пострілів з важкої вогнепальної зброї
(мінометного типу), що вибухали, калібруючи поступово постріл, поки не вразили Андреа
РОККЕЛЛІ, убивши також його російського колегу Андрія МІРОНОВА та серйозно
поранивши французького журналіста Вільяма РОГЕЛОНА та двох інших осіб української
національності, які до цього часу не повністю ідентифіковані.
Зокрема,обвинувачуваний - оснащений штурмовою гвинтівкою моделі АК74, калібр 5.45 і
бойовим кулеметом модель ПКМ 7,62 - постійно займав форпост, розташований уздовж
схилу пагорба, розміщений навпроти місця, де загинула постраждала особа, з дорученням -
вести вогонь у бік підозрілих осіб та сигналізувати їхнє положення солдатам регулярної
армії, що знаходились на вершині вищезгаданого пагорба, які мали важку вогнепальну
зброю (мінометного типу), з якої вилетіли постріли, що вразили потерпілу особу.
З обтяжуючою обставиною вчинення факту з жорстокістю, з огляду на тип зброї, що
застосовується для ураження беззахисної особи (яка вже відступила і сховалась у рівчаку),
кількості пострілів та обставини прогресивного калібрування пострілу. (Касс. Секц. 1,
Рішення № 2489 від 14.10.2014 р.Зас, деп. 20.01.2015 р.).
Вчинений в Україні, 24 травня 2014 року
б) у злочині, що передбачений і карається статтями 110, 81 абз. 2 та 56 - 575 - 577 стосовно ст.
61 н. 4) К.к., оскільки, кількома виконавчими діями одного й того ж злочинного задуму та
за участю інших осіб, рекрутів регулярної української армії або тих що приєднались до
допоміжного воєнізованого корпусу, званого "Національна гвардія", що складається з
добровольців різних національностей, які добровільно приєднались – з березня 2014 року –
до регулярних підрозділів української армії, що займалися придушенням сепаратистських
рухів, які виникли в українському регіоні Донбас, і які знаходились на вершині гори під
назвою "Карачун", він зробив фактичний вклад, що зумовив важке поранення (розрив у

3
декількох місцях ноги, з проникненням осколка до місця, що знаходиться на відстані
декількох міліметрів від стегнової артерії), громадянина Франції Вільяма РОГЕЛОНА,
котрий мав намір зробити фотографії, разом з двома іншими колегами, проти яких спочатку
було випущено кілька черг з декількох предметів вогнепальної зброї і потім - після того, як
постраждала особа сховалась у рівчаку, намагаючись врятувати своє життя - близько
двадцяти пострілів з важкої вогнепальної зброї (мінометного типу), що вибухали,
калібруючи поступово постріл, поки не вразили Вільяма РОГЕЛОНА, вбивши також
російського фотографа Андрея МІРОНОВА та італійського фоторепортера Андреа
РОККЕЛЛІ, також поранивши ще двох осіб української національності, які досі
залишаються не повністю ідентифікованими.
Таким чином, вчинення дій, здатних, з причинно-наслідкової точки зору і націлених,
однозначно, щоб спричинити смерть громадянина Франції, чого не сталось з причин, що не
залежали від підслідного, і які полягають у тому, що потерпілому вдалося потрапити до
лікарні.
Зокрема, підслідний - оснащений штурмовою гвинтівкою моделі АК74, калібр 5.45 і
кулеметом моделі ПКМ 7,62 - постійно займав форпост, розташований уздовж схилу
пагорба, розміщений навпроти місця, де загинула постраждала особа, з дорученням - вести
вогонь у бік підозрілих осіб та сигналізувати їхнє положення солдатам регулярної армії, що
знаходились на вершині вищезгаданого пагорба, які мали важку вогнепальну зброю
(мінометного типу), з якої вилетіли постріли, що вразили потерпілу особу.
З обтяжуючою обставиною вчинення факту з жорстокістю, з огляду на тип зброї, що
застосовується для ураження беззахисної особи (яка вже відступила і сховалась у рівчаку),
кількості пострілів та обставини прогресивного калібрування пострілу. (Касс. Секц. 1,
Рішення № 2489 від 14.10.2014 р.Зас, деп. 20.01.2015 р.).
Вчинений в Україні, 24 травня 2014 року
Цивільний відповідач:
ДЕРЖАВА УКРАЇНА, в особі тимчасового Посла в Італії сьогодні
якому допомагає і захищає адвокат Стефано ПАРЛАТОРЕ з Суду Риму
Потерпілі сторони:
Голова А): спадкоємці заповідача РОККЕЛЛІ Андреа, народженого 27.09.1983 р. в Павії,
що помер 24/05/2014 р.:
 РОККЕЛЛІ Ріно, народжений в Кастеджо 25.09.1953 р. (батько), що обрав доміцилій,
згідно із законом, у адвоката АлессандриБАЛЛЕРІНІ,бюроякої знаходиться у Генуї, Саліта
Сальваторе Бульвар, № 5/2; присутній.

4
 СІНЬОРІ Еліза, народжена 28.06.1953 р. в Кремоні (мати),що обрала доміцилій, згідно із
законом, у адвоката Алессандри БАЛЛЕРІНІ, бюро якої знаходиться у Генуї, Саліта
Сальваторе Бульвар, № 5/2; присутня.
обох захищає довірений адвокат Алессандра БАЛЛЕРІНІ зі суду Генуї – присутня.
 РОККЕЛЛІ Лючія Анна, народжена в Павії 30.08.1989 р. (сестра), що обрала доміцилій,
згідно із законом, у адвоката Емануеле ТАМБУШО зі суду Генуї, присутня.
Довірений захисник адвокат Емануеле ТАМБУШО зі суду Генуї – відсутній, замінений
адвокатом Алессандрою БАЛЛЕРІНІ зі суду Генуї – присутня.
 ФЕРРАРІ Марія К’яра, народжена в Мілані 06.04.1982 р. (співмешканка), від свого імені
та як особа, що має батьківські права на неповнолітнього РОККЕЛЛІ Ніко, народженого в
Павії 24.05.2011 р., що обрала доміцилій, згідно із законом, у адвоката Алессандри
БАЛЛЕРІНІ, бюро якої знаходиться у Генуї, Саліта Сальваторе Бульвар, № 5/2;
довірений захисник - адвокат Алессандра БАЛЛЕРІНІ із суду Генуї - присутня
 АСОЦІАЦІЯ ЖУРНАЛІСТІВ ЛОМБАРДІЇ, яку представляє Голова та законний
представник д-р Паоло ПЕРУККІНІ,- присутній, офіс знаходиться в Мілані,Бульвар Монте
Санто № 7,що обравдоміцилій, згідно із законом, у адвоката Джуліано ПІЗАПІАбюроякого
знаходиться у Мілані, вул. Фонтана, 22, - присутня
яку захищає адвокат Джуліано ПІЗАПІА зі суду Мілана, відсутній, замінений адвокатом
Марґерітою Пізапіа зі суду Мілана, присутня.
 НАЦІОНАЛЬНА ФЕДЕРАЦІЯ ІТАЛІЙСЬКОЇ ПРЕСИ, зі штаб-квартирою в Римі,
проспект Вітторіо Емануеле, 349, в особі Секретаря та законного представника FNSI, д-ра
Раффаеле ЛОРУССО, присутній Голова д-р ДЖІЛЬЄТТІ Джузеппе, що обрав доміцилій,
згідно із законом, у адвоката Джуліано ПІЗАПІА бюро якого знаходиться у Мілані, вул.
Фонтана, 22,
яку захищає адвокат Джуліано ПІЗАПІА зі суду Мілана, відсутній, замінений адвокатом
Марґерітою Пізапіа зі суду Мілана, присутня.
 CESURA LAB в особі Голови Аріанни АРКАРА.
Яку захищає адвокат Джан Луїджі ТІЦЦОНІ зі суду Мілана, присутній.
За участю Прокурора д-ра Дзанончеллі та д-ра Репозо
У результаті сьогоднішніх дебатів сторони дійшли висновку:
ПРОКУРОР:
"просить визнати кримінальну відповідальність обвинувачуваного за злочини, що
ставляться йому у вину та об'єднані умовою продовження, вважаючи більш серйозною
статтю а) і виключаючи обтяжуючі обставини, що заперечуються,та приймаючи до уваги
загальні пом'якшувальні обставини, домагається покарання у вигляді 17 років тюремного
ув'язнення. Додаткові штрафи, передбачені законом".

5
ЗАХИСНИК ПОТЕРПІЛОЇ СТОРОНИ Роккеллі Ріно: "
Висновки потерпілої сторони Роккеллі Ріно у кримінальному провадженні №
1955/17 заг.р.СПС - 8065/16 р.н. стосовно пана Марківа Віталія.
Просимо високий Суд, враховуючи кримінальну відповідальність
обвинувачуваного, засудити його до покарання справедливості та засудити його
також, разом з Українською державою, цивільним відповідачем, до повного
відшкодування понесених збитків, кількісно визначених у розмірі п'ятсот тисяч євро;
засудити також обвинувачуваного спільно з цивільним відповідачем до оплати
витрат на захист потерпілої сторони, відповідно до доданої записки».
ЗАХИСНИК ПОТЕРПІЛОЇ СТОРОНИ Сіньорі Елізи: "
Висновки потерпілої сторони Сіньорі Елізи у кримінальному провадженні №1955/17
заг.р.СПС - 8065/16 р.н. стосовно пана Марківа Віталія.
відшкодування понесених збитків, кількісно визначених у розмірі п'ятсот тисяч євро;
ЗАХИСНИК ПОТЕРПІЛОЇ СТОРОНИ Роккеллі Лючія Анна: "
Висновки потерпілої сторони Роккеллі Лючії Анни у кримінальному провадженні №
1955/17 заг.р.СПС - 8065/16 р.н. стосовно пана Марківа Віталія.
відшкодування понесених збитків, кількісно визначених у розмірі сто сорок тисяч
євро;
ЗАХИСНИК ПОТЕРПІЛОЇ СТОРОНИ Феррарі Марія К’яра: "

6
Висновки потерпілої сторони Феррарі Марії К’яри (від свого імені та як особа, що
має батьківські права на неповнолітнього Роккеллі Ніко) у кримінальном у
провадженні № 1955/17 заг.р.СПС - 8065/16 р.н. стосовно пана Марківа Віталія.
відшкодування понесених збитків, кількісно визначених у розмірі вісімсот тисяч
євро;
ЗАХИСНИК ПОТЕРПІЛОЇ СТОРОНИ НАЦІОНАЛЬНА ФЕДЕРАЦІЯ
ІТАЛІЙСЬКОЇПРЕСИ (FNSI) І АСОЦІАЦІЯ ЖУРНАЛІСТІВ ЛОМБАРДІЇ (ALG):"
в інтересах НАЦІОНАЛЬНОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ІТАЛІЙСЬКОЇ ПРЕСИ (FNSI) та АСОЦІАЦІЇ
ЖУРНАЛІСТІВ ЛОМБАРДІЇ (ALG),потерпілі сторони в процесі № 2/18 З.Р. C.ПРИС. - №
8065/16 р.г.н.р., за рахунок МАРКІВА ВІТАЛІЯ:
"Просимо високий Суд Присяжних, враховуючи кримінальну відповідальність
обвинувачуваного за злочини, що ставляться йому у вину, засудитийого до покарання, що
вважатиме справедливим, до повного відшкодування всіх збитків, понесених потерпілими
сторонами, кількісно визначених у розмірі 15.000,00 євро, або на іншу суму, яку захоче
сплатити на справедливій основі, а також відшкодування витрат, зборів та гонорарів згідно
з доданим звітом про витрати.
ЗАХИСНИК ПОТЕРПІЛОЇ СТОРОНИ CESURA LAB:"
просить цей Суд Присяжних засудити обвинувачуваного до відшкодування всіх збитків,
майнових і не майнових, понесених Асоціацією Cesuralab, потерпілою стороною злочину,
потерпілою стороною у вищевказаному провадженні, збитки, квантифіковані в розмірі 15.000,00
євро (п’ятнадцять тисяч/00) або, в більшій чи меншій сумі, яку цей Суд Присяжних вважатиме
справедливою.
ЗАХИСНИК ЦИВІЛЬНОГО ВІДПОВІДАЧА - УКРАЇНСЬКА ДЕРЖАВА: "Просить винести
виправдувальний вирок"
ЗАХИСНИК ОБВИНУВАЧУВАНОГО АДВОКАТ РАПЕТТІ:

7
"Просить винести виправдувальний вирок відповідно до статті 530 ЦПК за те, що він не вчинив
факту або з формулою справедливості, і подає заперечення проти позову».

Зміст вироку обвинувачуваному Віталію Марківу
1) проведення процесу
2) доказові матеріали, надані сторонами
3) причини рішення
3.а театр події
3.б діяльність Андреа Роккеллі
3.в отримання повідомлення про злочин, перші розслідування, результати запитів про надання
судової допомоги до України і Франції, та короткий виклад розслідування
3.г способи багаторазового вбивства, про які повідомляли присутні особи
3.д травми, які отримав потерпілий, та причини смерті
3.е зброя на озброєнні в українців, та конкретна можливість досягти жертви
3.є елементи, пред’явлені журналістами
3.ж елементи, наведені українськими командирами Богданом МАТКІВСЬКИМ та Андрієм
АНТОНИЩАКОМ
3.з елементи, надані солдатами Національної гвардії
3.и підслуховування у в'язниці та показання свідків пенітенціарної поліції
3.і заяви обвинувачуваного
3.ї висновки щодо відповідальності Марківа, кримінального покарання та положень цивільного
права

2
1) Проведення процесу.
Указом про винесення вироку, належним чином повідомленим, обвинувачуваний викликаний в суд, щоб
відповісти за злочин навмисного вбивства, вказаного в статті а) звинувачення, проти італійського
фотожурналіста Андреа Роккеллі – вбиваючи також російського колегу Андрія Міронова - та злочин замаху
на вбивство, вказаного в статті б), проти французького журналіста Вільяма Рогелона, вчинених за участю
інших невстановлених осіб, з обтяжуючою обставиною, зазначеною у ст. 61 п. 4 КК за те, що діяв разом зі
своїми товаришами-солдатами – добровольцями, що вступили до військового корпусу Національної гвардії,
що з березня 2014 року воювали разом регулярним ополченням української армії - та солдатами регулярної
української армії в період придушення сепаратистських повстань на Донбасі в Україні; зокрема, 24.5.2014
року на горі Карачун Марків зробив свій фактичний вклад у вбивство Андреа Роккеллі, котрий мав намір
зробити фотографії разом зі своїми колегами - спочатку направивши черги пострілів, випущених з численної
вогнепальної зброї проти них (Національна гвардія була оснащена штурмовою гвинтівкою моделі АК74 та
військовим кулеметом PKM 7.62); оскільки жертви сховались у рівчаку, намагаючись врятувати своє життя,
сигналізував за допомогою прийомопередатчика їх позицію військовослужбовцям регулярної армії,
розміщеним на вершині гори, які фактично направили мінометні постріли, що вбили Роккеллі та Міронова і
тяжко поранили Рогелона.
Провадження починається з арешту обвинуваченого,що стався 30.6.2017 р.у Болоньї о 21.15 год. у виконання
наказу про застосування запобіжного заходу утримання під вартою, виданого 30.6.2017 р. Суддею
попереднього слідства Суду Павії на вимогу Прокурора від 12.4.2017 р.
Була прийнята наявність італійської юрисдикції в застосуванні ст. 10 КК, оскільки йдеться про загальний
злочин, вчинений за кордоном громадянином Італії, щодо якого законодавство Італії передбачає санкцію
довічного ув'язнення або позбавлення волі не менше як мінімум один рік: умова допустимості була
встановлена наявністю суб'єкта на території Італії.
Що стосується юрисдикції Суду Павії, відповідно до ст. 10 абзац 2 Кримінального кодексу, був застосований
залишковий критерій, оскільки визначити юрисдикцію неможливо на основі критеріїв, вказаних в першому
абзаці - обвинувачуваний проживав в Україні три роки – оскільки Прокурор Республіки Павії перший
зареєстрував повідомлення про злочин.
Стосовно обвинувачуваного – зупиненого, коли їхав в легковому автомобілі Opel Meriva, номерний знак
DC826YB, разом із власником транспортного засобу Манліо Рогані, чоловіком матері (та Діаною і Русланою
Марків, дружиною і сестрою обвинувачуваного) - було проведено особистий обшук та обшук автомобіля, під
час якого вилучено матеріал доказового інтересу (див. звіт про обшук та вилучення відділу протидії
злочинності Мілану від 30.6.2017 р.).
Обвинувачуваний був допитаний 4.7.2017 р., під час допиту він скористався правом не відповідати.
За вимогою указу про винесення вироку, під час попереднього слухання Захисники батьків сторони,
потерпілої від злочину, Елізи Сіньорі та Ріно Роккеллі, його дружини Анни Лючії Феррарі (адвокат
Алессандра Баллеріні), сестри п.с. Лючії Анни Роккеллі (адвокат Емануеле Тамбушо),Національної федерації
італійської преси в особі секретаря та законного представника Раффаеле Лоруссо та Асоціації журналістів
Ломбардії в особі Голови та законного представника Паоло Перуккіні, представника колегії журналістів
(адвокати Джуліано та Марґеріта Пізапіа) подали позовну заяву, визнану за наявності юридичних вимог.
На першому змагальному засіданні 6.07.2018 року, яке проводилось в присутності обвинувачуваного (який
заявив, що розуміє і розмовляє італійською мовою), захисник Асоціації "Cesuralab", в особі тимчасового
Голови, Аріанни Аркана (адвокат Джанлуїджі Тіццоні), представив позовну заяву, визнану за наявності
юридичних вимог, статутною метою якої є сприяння та поширення журналістики та фотографії через
Інтернет, якої першим засновником був Андреа Роккеллі.

3
Захист обвинуваченого заявив про відсутність прямої шкоди від оспорюваного факту, оскільки діяльність
журналіста в Україні не може вважатися пов’язаною з діяльністю асоціації, та суб'єкт не був направлений
нею.
Суд, зазначивши, що "вимога виключення базується виключно на якості потерпілого асоціації "CesuraLab";
вважаючи, що, як випливає із позовної заяви та відповідних додатків, Андреа Роккеллі був одним із членів-
засновників, що асоціація (стаття 2 Статуту) не має прибуткових цілей і має за мету сприяння та
розповсюдження журналістики та фотографії; що в цій сфері Андреа Роккеллі брав участь у заходах, де
його також нагороджували; що Суд вважає за потрібне приєднатись до звернення Верховного Суду,
висловленого у рішенні, процитованому у позовній заяві (Кас.Секц. IV № 3910/2013);враховуючи,що згідно з
усіма іншими профілями, позовна заява задовольняє вказану нормативу, та що існують всі передумови
закону" визнав подання позовної заяви асоціацією.
Захисники потерпілої сторони адвокат Баллеріні та адвокат Тамбушо подали прохання про виклик цивільного
відповідача в особі посла України, до якого приєдналися захисники інших потерпілих сторін.
Після дозволу на виклик цивільного відповідача, на засіданні 14.9.2018 року був призначений службовий
захисник Держави Україна, який повторив заперечення на основі недійсності повідомлення постанови про
виклик - через невиконання строків явки (передбачалось повідомлення 27.7.2018 р.) та оформленого у
Посольстві, з порушенням правила про повідомлення, встановленого Гаазькою конвенцією 1965 року -
порушення, заперечене письмовим повідомленням, отримане від Міністерства України.
Захисник повторив, згідно зі ст. 154 КПК, про процедури цивільного повідомлення (див. конвенція ст. I),
застосовні у цивільних і господарських справах у всіх випадках, коли судові або позасудові акти слід
надсилати за кордон для повідомлення; таким чином, потерпілі сторони просили відкладення, для
виправлення можливої помилки сповіщення.
На засіданні 23.11.2018 р., прийнявши до відома установлення Цивільного відповідача тимчасового Посла
України в Італії, відхиливши прохання про відкладення, сформульоване його Захисником, підтвердивши
відсутність умов, передбачених ст. 108 КПК, і час, що минув з моменту повідомлення постанови про виклик
в суд - такий, щоб дозволити своєчасне призначення для держави Україна - оголосив судовий розгляд
відкритим, були допущені докази свідків та документальні докази, вказані сторонами.
Суд утримався від запиту щодо огляду на місці події, сформульованому захистом Марківа, проти якого
виступив Прокурор,представивши, як своєчасний запит, сформульований у цьому сенсі Прокуратурою у 2014
році, в той час отримав відмову України.
Під час слухань були допитані свідки Прокурора Мауріціо Паппалардо з інформаційного підрозділу
Провінційної команди карабінерів Павії, та Лука Майоккі, власник фабрики, біля якої відбувалися події, щодо
яких проходить слідство.
На засіданні 30.11.2018 р. Захисник Цивільного відповідача заявив про дефект юрисдикції стосовно держави
Україна, згідно із законом від 14.1.2013 р. № 5 про приєднання нашої країни до Міжнародного договору про
визнання юрисдикційних імунітетів, вважаючи, що з початку обвинувачування не можна було убачити
суттєвих вимог, що характеризують діяння iure imperii (дії держави, що вчиняються на виконання своїх
суверенних повноважень) (і ланцюжок наказів до безпосереднього виконавця злочину), що можна віднести
до Держави Україна, такі, що становлять військові злочини або шкодять принципам основних прав особи,
придатні для легітимізації юрисдикції італійської держави.
Суд, заслухавши сторони, відхилив запит ("Суд на заперечення, висунуте Захистом Цивільного відповідача,
заслухавши Сторони, ЗАУВАЖУЄ, що заперечення повинне бути відхилене. Захисник Цивільного відповідача
посилається на відсутність юрисдикції цього Суду за припущенням, що - на відміну від справ, які
розглядаються у рішеннях Касаційного суду, наведених в ухвалі про виклик в суд Цивільного відповідача - в
цьому випадку не доведено, що «дія, приписана окремому військовому, була б результатом ієрархічного
наказу, точно даного ланцюжком Військового командування - це вираження національного суверенітету –

4
а не імпровізованоюта особистою дією окремого солдата».З цього приводу зауважується,що межа, в якій
Суд може здійснити,на даний час, свої оцінки,позначається початком обвинувачення, де прямо посилається
на те, що підсудний належить до воєнізованого допоміжного корпусу, який діяв поряд із регулярним
ополченням Української армії "що займалось придушенням сепаратистських повстань на Донбасі в Україні"
і, отже, в операціях, що явно виражають здійснення дій iure imperii. Виходячи з цього припущення, повинні
бути відкликані аргументи, викладені в постанові при виклик в суд Цивільного відповідача, відхиляючи
виняток).
Було дано доручення транскрипції експерту (якому дозволено використовувати помічника, що володіє
українською мовою), згідно зі списком, що зберігається у Прокурора (рит. 81 прог. 20, 24, 36, 90, 143: рит. 81
прог. 8, рит. 93 прог. 1, 5, 13, 60, 108, 10, 12, 9), а також транскрипції отриманих актів, за домовленістю сторін,
українською мовою з перекладом - на вимогу Захисту Марківа для кращого розуміння - стосовно балістичних
експертиз від 6.11.2015 р. та 11.8.2016 р., виконаних в Україні на фрагментах, знайдених на тілах Роккеллі та
Міронова.
Був заслуханий Вільям Рогелон, свідок державного обвинувача (особа, постраждала від злочину, вказаного в
статті б) обвинувачення), показуючи йому карти стану місць, отриманих з Google Earih, використовуючи GPS -
координатор, вказані самим свідком в ході судових позовів у Франції та фотографії, зроблені Рогелоном і
Роккеллі під час атаки.
На засіданні 14.12.2018 р. були допитані свідки журналісти Франческа Вольпі, Андреа Карруба, Марчелло
Фаучі, Іларія Морані, Мікела Іаккаріно.
На засіданні 18.1.2019 р. були допитані військовослужбовці, що перебувають на службі в Спеціальному
Оперативному Командуванні карабінерів Мілана, Паоло Стороні, Алессандро Нікола Ніні, Андреа Аланья,
Маріно Трентадуе.
На засіданні 25.1.2019 р. були допитані консультанти Прокурора Бенедетто Вінчігуерра, Лука Трабальца,
Андреа Руссо та доктор Марко Баллардіні про причини загибелі Андреа Роккеллі, а також Комісар Анжело
Наполітано, начальник пенітенціарної поліції слідчого ізолятора Павії, де був ув’язнений обвинувачуваний
до переведення до в'язниці Опера з міркувань безпеки.
На засіданні 8.2.2019 р. були допитані свідки Богдан Матківський та Андрії Антонищак, що належать до
Національної гвардії та в даний час є депутатами держави Україна, та були продемонстровані уривки записів,
здійснених Прокурором і внесених в документи, зведеної інформації, наданої ними за допомогою перекладача
української мови.
На засіданні 22.02.2019 року були допитані решта свідків Прокурора, які належать до Міланського відділу
протидії злочинності, Лука Кручані та Маріо Дзімбарді.
На засіданні 15.3.2019 року був допитаний обвинувачуваний.
На засіданні 23.3.2019 р. була допитана свідок Захисту Марківа, Наталія Чорнолуцька, і дано експертне
доручення Марії Мриглод надати допомогу, як перекладач, переписувачу вже згаданого матеріалу
українською мовою.
На засіданні 12.4.2019 р. були прийняті покази свідків Захисту Марківа, Фабріціо Романо, Посла Італії в
Україні, та консультанта П'єрпаоло Лука Солдаті.
На засіданні 17.5.2019 р. були допитані свідки Захисту Марківа, військові Микола Балан, Валерійович Рихтік,
Василь Кузіль, Олександр Вендюк, Ігор Зиновійович Сарахман.
На засіданні 24.5.2019 р. Суд відхилив клопотання про огляд на місці події на горі Карачун, сформульоване
Захистом Марківа, на час, що минув, через наявність конфліктної ситуації, яка ще триває, і, у будь-якому
випадку, оскільки вважалась достатньою та вичерпною сукупність отриманих доказів; після заяви про
закриття змагального розслідування та про застосовність отриманих документів, Прокурор пояснив та
детально виклав свої позовні вимоги.

5
На засіданні 14.6.2019 р. пояснили та детально виклали свої позовні вимоги Захисники потерпілих сторін.
Засідання 21.6.2019 р. було повністю присвячене промові Захисника обвинуваченого, адвоката Делла Валле,
Захисника підсудного.
На слуханні 5.7.2019 р. закінчив обговорення адвокат Рапетті, Співзахисник підсудного.
Усі сторони подали письмові записки у відповідних змагальних слуханнях.
На засіданні 12.7.2019 р., беручи до уваги відсутність заперечень, Суд, після засідання у Кімнаті для нарад,
проголосив обвинувальний вирок підсудному, шляхом читання диспозитивної частини на засіданні,
залишаючи 90-денний термін для подання мотивування, призупинивши термін етапу попереднього ув'язнення
у в'язниці протягом періоду складання.

6
2) Доказові матеріали
Доказові матеріали складаються із показань свідків Державного Обвинувача та Захистів, заяв
обвинувачуваного під час розгляду, а також поданих документів, представлених нижче.
Що стосується пред’явлення Прокурора, вони були підготовлені за його наказом і зібрані на DVD-дисках у
ділах стосовно кожного окремого слухання і включають документальні та відеоматеріали, продемонстровані
при нагоді.
Під час написання вироку весь матеріал був переданий на одній флешці для подальшого полегшення
консультацій.
засідання 23.11.2018 р.
документальні докази, представлені Прокурором, отримані в ході попереднього та змагального слухання:
досьє, що містить такі додатки:
1) запит на отримання дозволу на відкриття судової справи, виданий Міністром юстиції:
2) початкове дипломатичне листування щодо повідомлення про злочини від 24 травня 2014 р. - Посольство
Італії в Києві 26.5.2014 р. записка за підписом Маттео Крістофаро, начальника Консульської канцелярії,
та доповнення від 29.5.2014 р., замінне свідоцтво про смерть, протокол розпізнання трупа від 28.5.2014
р., медичне свідоцтво про смерть від 26.5.2014 р.;
3) судові витрати;
4) звіт про розтин д-р Марко Баллардіні від 11.6.2014 р.
5) наказ Ревізійного Суду, що діє як Апеляційний суд, та відповідне досьє;
6) технічний звіт, виконаний відповідно до статті 360 КПК на рюкзаку постраждалої особи;
7) протоколи обшуку та вилучення, що стосуються потерпілої сторони Роккеллі:
 реч.док. 1) ноутбук apple;
 реч.док. 2) флеш-пам'ять lexar sd card 32 ГБ;
 реч.док. 3) флеш-пам'ять lexaar sd card 8 ГБ, з якої були отримані зображення, зроблені в хвилини, що
передували смерті репортера;
 реч.док. 4) цифровий фотоапарат ricoh gr digital 92,7 МБ;
 реч.док. 5) смартфон apple iphone 3Г;
 реч.док. 6) телефонна SIM-карти life;
 реч.док. 7) жорсткий диск western digital 500 ГБ;
 реч.док. 8) жорсткий диск western digital 320 ГБ:
 реч.док. 9) жорсткий диск western digital 320 ГБ:
 реч.док. 10) чорна записна книжка-календар;
 реч.док. 11) записна книжка зі спіраллю;
 реч.док. 12) 1 карта з написами кирилицею:
 реч.док. 12) аркуш рукопису;
 вилучений рюкзак, предмет технічної консультації, проведеної Андреа Руссо;
8) прохання про надання судової допомоги, направлене українській державі;
9) прохання про надання судової допомоги, направлене французькій державі;
10) дозвіл на продовження прослуховування, для яких Прокурор просив призначити експерта для
транскрипції;
11) протокол арешту Марківа, 30.06.2017 р.;
12) протокол обшуку місця та особи Департамент боротьби зі злочинністю Мілан 30.6.2017 р.:
 реч.док. 1) USB-флешка trascend 8 гіга (фото 1,2,3)
 реч.док. 2) USB-флешка 64 гіга (фото 4,5,6)
 реч.док. 3) пам’ять sd SanDisk 32 гіга
 реч.док. 4) флеш-пам’ять San Disk 4 гіга
 реч.док. 5) смартфон Samsung з карткою пам'яті (5.3)
 реч.док. 6) Відеокамера Go Pro
 реч.док. 7) планшет із сім-карткою та 32-гігабайтною трансакційною пам'яттю):
 1 ручка вітрового скла, проїзний документ Emergency Travel, виданий посольством в Києві 28.6.2017
р., посвідчення особи, видане 20.7.2012 р. Комуною Толетіно, італійський паспорт, виданий 7.5.2017
р. Квестурою Мачерати, український паспорт, виданий 26.10.2016 р. українськими органами влади,
український документ, написаний кирилицею, виданий 27.3.2015 р. українськими органами влади,
тканинні тактичні рукавички, військовий пояс, чорна балаклава, повний комплект камуфляжного

7
одягу модель джунглі з українським прапором, дві металеві пластини з даними обвинувачуваного
кирилицею:
13) судова копія речових доказів 1, 4, 5, 7 Марків:
14) записка від 28.8.2017 р. Міланського відділ протидії злочинності, веб-сторінка з відкритого джерела
"Русская Весна" від 10.8.2017 р.;
15) документ порівняння, підписаний Риктік Національна гвардія 1.7.2017, щодо посвідчення, вилученого з
професійного резюме Марківа;
16) карти Google earth, отримані 30.7.2015 р.
Прокурор також дав згоду на повне долучення до справи розслідувань захисту і запропонував долучити
показання свідків - у комплекті з повним відеозаписом - усіх свідків українською мовою, які були допитані
Прокуратурою та Захистом, включаючи депутатів Богдана Матківського та Андрій Антонищака, але захист
Марківа не погодився на них.
документальні докази потерпілої сторони, адвокат Тамбушо
фільм, завантажений з Інтернету, про водія та машину, в якій врятувався Вільям Рогелона.
документальні докази Захисту Марківа (адвокати Рапетті та Делла Валле.)
за домовленістю сторін, долучення показань, складених лікарем та медсестрою з лікарні Слов'янська, які були
допитані на запит про надання судової допомоги, направлений державі Україна (з відмовою від свідків,
зазначених як № 3 і 4 списку свідків Захисту), та розслідувань Захисту стосовно допиту свідків №5, 6, 8, 9, 11,
13 (солдати Національної гвардії, які були присутні на горі Карачун на момент фактів); Мінський протокол
про воєнний стан, записка Посольства Італії в Києві за підписом зав. канцелярії Маттео Крістофаро стосовно
небезпечної ситуації, обмін послань між Прокуратурою та Консульством, спрямованих на доказ співпраці
держави Україна, аудіо-відео, записане Вільямом Рогелоном під час атаки 24 травня, результати запитів про
надання судової допомоги, протокол допиту Шернет Сергія Миколайовича, частина A та інформації свідків,
протокол огляду на місці, балістичні звіти від 6.11.2015 р. та 11.08.2016 р., запит про надання судової
допомоги, направлений Франції. Протоколи слухань французьких журналістів, наказ слідчого Апеляційного
суду Бордо, апеляція, лист капітана поліції.
пред’явлення Прокурора:
фотографії, зроблені Рогелоном (папка I: 7 фотографій куль і осколків, подібних до тих, якими стріляли під
час атак; фотографії військових форм, фотоальбом № 1 від 7.4.2017 р., що стосуються дня атаки, папка 3
фотографії дня події та відео атаки; папка 4, 8 фотографій із зображенням проросійських ополченців,
фотоальбом 1 від 7.4.2017 р., фотографії, зроблені Андреа Роккеллі; фотографії фабрики «Зевс», фотографії
місць стосовно координат GPS, наданих Рогелоном під час заяви у Французьку жандармерію 8.10.2014 р.;)
витяг копія карти, використаної свідком, як легенда.
Пред’явлення потерпілої сторони, адвокат Баллеріні: рішення Апеляційного суду Бордо від 18 жовтня 2018
року у засіданні 30.11.2014 р.
Компакт-диск, що містить додаткову документацію Рогелона Вільгельма (протокол вилучення номер 4,
вручений свідком карабінерам у день збору 7.4.2017 р., зйомка з gps та відео дня події (папка 3) та
документацію, що стосується свідка Майоккі «Зевс» (копія акту розмінування від 28.8.2014 р., підготовленого
українським персоналом, копія акту розмінування від 26.9.2014 р. та відповідні переклади).

8
Пред’явлення Захисту Марківа:
запит про надання допомоги у судовій справі, направлений в Україну 30.6.2015 р. 2) лист Прокуратури
України від 7.11.2015 р., 3) лист від 11.1.2016 р. Прокуратура Павія/Міністерство юстиції у Римі; 4)
електронний лист від 30.3.2016 р. Прокурор/Посольство Італії в Києві, 5) електронний лист від 7.4.2016 р.
перший секретар Посольства Італії/Київ Лука Трабальца 6) електронний лист від 11.4.2016 р.
Прокурор/Трабальца 7) електронний лист від 11.4.2016 р. Трабальца/Прокурор 8) електронний лист від
13.4.2016 р. Прокурор/Трабальца 9) електронний лист від 18.5.2016 р. Прокурор/Спеція Євроюст 10)
електронний лист від 18.5.2016 р. Спеція/Прокурор; 11) лист від 24.5.2016 р. Прокурор/Міністерство юстиції
12) лист від 25.5.2016 р. Міністерство/Прокуратура 13) запит про надання допомоги у кримінальній справі
Міністерство юстиції 20.1.2017 р.).
схема, показана на засіданні свідкам Богдану Матківському та Андрію Антонищаку щодо поділу на роти,
батальйони та взводи Національної гвардії, резюме Марківа, обмін електронною поштою між
Прокурором/в’язницею у Павії щодо відсутності погроз проти Марківа (як боявся Захисник на засіданні).
передача з Міністерства юстиції 28.9.2017 р. в Прокуратуру Павії конфіденційної записки від 15.9.2017 р.,
якою Міністерство закордонних справ передало повідомлення прот. 1054, 1063, 1072 4, 5, 7 липня 2017 року
в Посольство Італії в Києві.
План стану вогневої позиції та розміщення на горі Карачун армії і Національної гвардії, виконаний Марківим
під час допиту; звіт про допит від 17.7.2017 р.; фотографія (1-6 із зображенням Марківа у формі з іншими
особами; примітка про оновлення від 12.7.2017 р. Департаменту боротьби зі злочинністю Мілану, з
протоколом переліку майна, вилученого у Марківа 30.6.2017 р. в момент арешту, фотографії, взяті з речового
доказу 1 - Автомобіль Skoda, та полонені, сфотографовані 23.08.2014 р., фотографія Марківа поруч із
автомобілем Skoda 25.8.2014 р., боєприпаси у багажнику автомобіля Skoda 28.8.2014 р., запрошення явитись
особі, що проходить розслідування під вартою 10.7.2017 р., та клопотання про заслуховування дев'яти свідків
Захисту, подане Захисником Марківа 17.7.2017 р. з доданням списку, взятого зі сайту "Русская весна";
інформація про резюме Марківа, надіслана Міністерством внутрішніх справ України прот. 27/22/2 - 4750 від
3.7.2017 р.
пред’явлення потерпілої сторони, адвокат Баллеріні:
human rights watch letter to acting President Turchynov and President Elect Poroshenko 6.6.2014 р. з відповідним
перекладом; звіт ОБСЄ від 23.5.2014 р. та переклад.
долучення свідка Захисту Марківа,Наталії Чорнолуцької пред’явлень стосовно фальшивості документу, що
з’явився на сайті «Русская весна» щодо дев’яти свідків Захисту: документ про спростування інформації;
переклад Генерального консула України на підробленому документі 25.9.2017 р. під назвою "Фейковий
російський сайт підробив документ, що стосується справи Віталія Марківа"; фотографія печатки, копії
сторінок реєстрів.
Засідання 12.4.2019 р.
Пред’явлення Захисту Цивільного відповідача:
виписка з реєстру сертифікації Національної гвардії.
Звіт експертів щодо боєприпасів та вибухових речовин, складений консультантом Лука П'єрпаоло Солдаті;

9
документ, що стосується подвійного громадянства підсудного та пред’явлення куртки з радіоапаратурою,
якою, як вказано, користувався Марків.
Пред’явлення Прокурора:
копія письмового заперечення проти позову адвоката Делла Валле, направлена до Ревізійного суду міста
Мілан 13.12.2017 у апеляційній скарзі проти розпорядження судді попереднього слідства Суду Павії від
13.11.2017 р., в якому вказані військовослужбовці, командировані разом з Марківим, послання адвоката на
адресу командира полковника Юрія Алерова (написано лише з одним «л»)
лист Генерального консульства України в Мілані від 16.5.2019 р. щодо українського громадянства та
збереження всіх прав та обов'язків, навіть у разі набуття іноземного громадянства.
Долучення креслень стану місць, виконаних свідками Захисту, Кузіком та Сарахманом.
Пред’явлення Прокурора:
схема, що стосується організаційної структури Національної гвардії;
схема, що стосується дальності польоту та корисного пострілу зброї, згідно з заявами Вінчігуерра і Дзімбарді
(цт Прокурор) та Солдаті (цт Захист Марківа);
схема зменшення продуктивності кулі АК74 5,45 х 39 мм;
перелік відео, показаних на попередньому засіданні;
схема ролі передового спостерігача;
клопотання про порушення кримінальної справи Міністерством юстиції від 21.5.2019 проти Богдана
Матківського.
пред’явлення Захисту потерпілої сторони, адвокат Табушо:
документ, у якому перераховані всі українські сайти, в яких Алеров написаний лише з одним «Л»
пред’явлення Захисту Цивільного відповідача
15.7.2015 р. запит про надання допомоги у кримінальній справі Прокуратура Павії
23.7.2015 р. прохання про надання міжнародної судової допомоги до українського органу влади, видане
Міністерством юстиції
3.9.2015 р. повідомлення Генерального прокурора України в Міністерство юстиції Італії
13.10.2015 р. відправлення Генеральним прокурором України в Міністерство юстиції Італії матеріалів,
отримані на виконання прохання Прокуратури Павія
14.1.2016 р. відповідь на записку Генерального прокурора України від 13.10.2015 р. від Міністерства юстиції
із доданою відповіддю Прокуратури Республіки Суд Павії
29.3.2016 р. запит про правову допомогу Прокуратури Республіки Суд Павії до українських органів влади
22.4.2016 р. записка відділу Генерального прокурора України, направлена в Прокуратуру Павії щодо
відправлення затребуваного раніше, направлені до Міністерства 22.4.2016 р.
22.12.2016 р. записка відділу Прокуратури України, відправлення матеріалів Прокуратура Республіки Павії
1.7.2017 р. записка Міністерства юстиції Італії Генеральному консульстві України в Італії щодо ув’язнення
Марківа
25.9.2018 р. записки відділу Генеральної прокуратури України до Міністерства юстиції Італії про
розслідування, які тривають у слідчому підрозділі 2 відділу Департаменту Служби безпеки України в
Донецькій та Луганській областях
16.11.2018 р. записка Міністерства юстиції Італії до Генеральної Прокуратури України про повідомлення про
запит на надання судової допомоги, направлений на виконання Прокуратури Республіки при Суді Мілана.
Позивні вимоги потерпілої сторони, адвокат Пізапіа та пред’явлення альбому "Evidence" Андреа Роккеллі
Позовні вимоги Cesuralab, адвокат Тіццоні, вимоги адвоката Тамбушо,
пред’явлення Захисту Марківа
протокол французьких свідків Ягхобзаде від 3.4.2016 р. та Селін Луссато та переклад (вже в документах)

10
записки засідання Захисник Цивільного відповідача.
заперечення поти позову, адвокат Делла Валле Захист Марківа.

11
3) Причини рішення.
Отриманий доказовий матеріал дозволяє вважати доведеною, поза будь-яким розумним сумнівом,
кримінальну відповідальність підсудного, що діяв разом зі своїми бойовими товаришами з Національної
Гвардії та з української регулярної армії, в навмисній і смертельній атаці, здійсненій 24.5.2014 р. проти
журналістів Роккеллі та Міронова, а також в пораненні журналіста Рогелона.
Таке переконання базується на аналізі елементів, зібраних під час попереднього розслідування, які
продемонстрували:
- Реальна участь у факті підслідного, присутнього горі Карачун в день атаки, озброєного Калашниковим
АК74, в позиції, що давала повну видимість місця події, із завданням виявлення та повідомлення армії
(для активізації мінометів), з використанням передатчика, яким він був оснащений, інформації про ціль
і рухи в районі заводу «Зевс» своєму командиру Національної гвардії;
- однозначна та логічна належність походження ударів, які поранили та вбили постраждалих осіб, до
українського ополчення, що знаходилось разом із Національною гвардією на горі Карачун - за містом - і
відповідального в цей період також за подальші атаки, під які, аналогічним чином, потрапляли інші
журналісти у місцевості, де проросійські сили (які займали залізничні состави та окупували Слов'янськ,
базуючись на фабриці «Зевс» Кераміка), байдужі до присутності журналістів та цивільних;
- повна ефективність дальності польоту зброї, зокрема, гвинтівки АК74, що знаходилась на озброєнні
Національній гвардії України, членом якої був підсудний (із видошукачем для дистанційного огляду), а
також мінометів, що знаходились на горі і були на озброєнні Армії, для досягнення та ураження жертв;
- навмисність події, яку видно зі способу агресії, розділеної на кілька етапів, несумісних з єдиною метою
попередження, з поступовою пристрілкою, з одягу та з поведінки жертв, які не могли ввести в оману
щодо їх рухів, з відсутності атаки в той момент зі сторони проросійських сил, що виправдовувало б
наступальну реакцію, з наступним порушення правил участі та правил, продиктованих гуманітарним
правом для захисту цивільних та журналістів, вважаючи, що вони представляли собою мету для
знищення.
У мотиваційному процесі будуть продемонстровані всі зібрані елементи та докази, через які виправдальні
докази не були визнані придатними для порушення міцної доказової обвинувальної картини, що, до того ж, у
більшій частині, стосується заяв, зображень, відеозаписів, які отримані від підсудного, який, через це,
опинився в становищі необхідності протистояти і заперечувати докази, ним же подані – оскільки вони
отримані з ІТ-інструментів, що були у нього, у відкритих джерелах, ним же опублікованих, - заяви, які він сам
робив журналістам, і, навіть, документи, додані його Захисником, відхилені самим Захистом, оскільки вони
вважалися фальшивими (прот. під час повторного розгляду в суді Мілана, заперечення проти позову від
8.11.2017 р. та прохання про допит, в якості свідків Захисту, 9 солдатів, імена та телефонні номери яких були
взято з документа 7.7.2017, адресованого командиру Національної гвардії України, лейтенанту Аллерову,
опублікованому на сайті "Русская весна" - із зазначенням відповідного посилання – потім відхиленого як
фальшивого, коли стало зрозуміло, як у ньому було визнано і письмові угоди, прийняті солдатами, і заборони
розголошень, накладені на них, щоб не відхилитись від офіційної версії Захисту в пункті дислокації, відкриття
вогню та мінометів).

12
3.а Театр події
Події, про які йдеться в процесі, відбулись 24 травня 2014 року в Україні, на Донбасі, а точніше, у місті
Слов'янськ, неподалік від гори Карачун.
У той час місто Слов'янськ було окуповано проросійськими сепаратистами.
Фактично, після проголошення Україною незалежності, були сформовані проросійські угрупування, які
противились визнанню українського уряду.
Після заворушень у лютому 2014 року, відомих як "Євромайдан" на площі в Києві, відбулись жорстокі
сутички між ополченням української армії та проросійськими сепаратистами.
7 квітня 2014 року епіцентром сутичок став Донбаський регіон, де відбулися жорстокі вуличні демонстрації з
подальшим проголошенням незалежності Донецької та Луганської Народних Республік, підтримуваних
проросійськими силами, які у квітні 2014 року отримали контроль над українськими урядовими закладами в
різних містах регіону, в тому числі в місті Слов'янськ.
В результаті бойових дій громадянської війни на українській території відбулось протистояння між
українською армією, яка прагнула відновити володіння територіями, та проросійськими силами
самопроголошених Донецької та Луганської республік.
Постійний конфлікт тривав до серпня 2014 року, коли підписання Мінських угод 5.09.2014 р. завершив
конфлікт на сході України договором, укладеним представниками України, Росії, Донецької Народної
Республіки та Луганської Народної Республіки: хоча угоди були підписані під егідою ОБСЄ (організації з
питань безпеки та співробітництва в Європі), конфлікт відновився у 2015 році.
Складна геополітична картина була описана під час попереднього розслідування Послом ФАБРІЦІО
РОМАНО (свідок Захисту Марківа під час засідання 12.4.2019 р.: "починаючи з лютого 2014 року, після
зникнення зі сцени президента Януковича, в.о. Президента став тодішній Голова Верховної Ради Турчинов: в
той період,у зв´язку з прийняттям певних законодавчих заходів,в країні, де вже виникли конфліктні ситуації
в різних зонах, вже з березня пройшли демонстрації в центрах регіонів на схід від Києва, які за короткий
проміжокчасу прийняли характер збройних сутичок; з одного боку - державні сили,направлені новимурядом
Києва,з іншого - воєнізовані угруповання,що походили з цих регіонів; саме в цьому контексті загинув Андреа
Роккеллі; це були "збройні, інтенсивні сутички військового типу", щодо яких "Посольство Італії в Києві,
кризовий підрозділ Міністерства закордонних справ,протягомтижнів звертається до італійських громадян
з проханням залишити зону війни"; "ми також зверталися до італійських громадян, у мене також були
стосунки, я був директором кризового підрозділу, було зрозуміло, що Посольство звертається до
співвітчизників, про яких мало інформацію, що вони можуть перебувати на території, із закликом
поводитись належним чином, щоб уникнути зайвих ризиків").
Громадянська війна, насправді, виникає з тих же заяв журналістів, які були допитані під час складання
свідчень (серед інших, фоторепортери та журналісти, такі як Андреа Карруба та Франческа Вольпі, засідання
14.12.2018 р.) також щодо конкретної ситуації у місті Слов'янську, окупованому проросійськими силами, де
українські повстанці підкорили сусідній пагорб Карачун, на якому була розміщена телевізійна антена, місце
особливого стратегічного інтересу для комунікацій, відібране у проросійських сил.
У цій конкретній позиції, як показано на карті, що додається з метою безпосереднього розуміння театру подій
(1 перша оглядова карта міста Слов'янська та вказання готелю, де знаходились журналісти; 2) друга карта
Google Earth, отримана з посиланням на координати, надані геолокацією мобільного телефону свідком
Рогелоном) знаходилась передня лінія сутички між українською армією та проросійськими силами.

13
Проросійські сили окупували місто, яке простягалося на північ, за білою будівлею - керамічною фабрикою
«Зевс»; на плато Карачун, розташованому ліворуч, розміщувались українська армія та Національна гвардія,
до складу якої входив підсудний, для захисту завойованої бази телевізійної антени та відповідних приміщень.
Вздовж залізничної лінії, що йде з лівого боку вниз, в точці, де вона перетинає дорогу, театр подій (рівчак, де
відбувалися події, позначений жовтим знаком), був поїзд, заблокований там зі стратегічною метою
проросійськими силами, спалений і використовувався для протидії контрнаступу українських сил, які його
зрешетили пострілами.
За поїздом височить телевізійна антена, розташована на горі Карачун.
(зображення, зроблене Вільямом Рогелоном безпосередньо перед атакою).

14
Фабрика «Зевс», що належала Лука МАЙОККІ, знаходилась прямо на кордоні між територіями,
контрольованими протилежними угрупованнями, стала базою проросійських військових, її стіна була
зрешечена кулями (прот. Показання свідків на засіданні 23.11.2018 р. "стіна була зрешечена кулями,
вистріляними українськими силами, бо фабрика була закрита з 12 квітня 2014 року, тобто з моменту
завоювання території проросійськими сепаратистами, які використовували її як базу"; "Фабрика була
розташована прямо на лінії демаркації між територією, контрольованою проросійськими силами, і
територією, яку контролювали українці, що трасовано залізничною лінією. Проросійські сили займали
територію праворучвід карти";"Суміжні будинки,практично ці,будівлі,які знаходяться праворучна фото,
тому у східній частині за дорогою, що тягнеться уздовж східної сторони фабрики, були покинуті склади,
зайняті сепаратистами. Починаючи від меж міста, яке знаходиться там неподалік, зверху,аж до зайняття
цих покинутих складів.
Ця маленька біла будівля,яку можна побачити вище, - це ще одна невелика фабрика, не наша, яка виготовляє
тісто для виготовлення керамічної плитки. На межі цієї фотографії з цього боку – покинуті склади, які
використовувались у момент конфлікту сепаратистами для укріплених позицій.
Наша фабрика знаходиться точно на південь від міста; лінія розмежування між територією, яку
контролюють проросійські вили, та територією, яку контролюють українці, - це залізнична лінія, яка
починається з крайньої лівої сторони вгорі фотографії та спускається на південь. Ця залізнична лінія з'єднує
Слов'янськ з містом Краматорськ.
Вздовж цієї залізничної лінії російські сепаратисти встановили вагони для формування барикад . Я їх
особисто не бачив, бо не був у місті після того,як його окупували проросійські сили,але мені сказали колеги,
які були.
Проросійські сили окупували зону, розташовану на схід від нашої фабрики, отже, з правої сторони цієї
фотографії. Вони мали позиції на землі, на дорозі, яка пересікає прямо з іншого боку нашої фабрики. Таким
чином, наша фабрика перетинається дорогою,і, дивлячись в бік міста, фактично вони розміщували позиції,
а потім використовували дахи деяких складів, які знаходяться в цій зоні, щоб, по-моєму, встановити
міномети або речі подібного роду.
Українська армія, яка фактично зайняла позиції лише через пару тижнів, тому що на початку окупації
українській армії було потрібно кілька днів, щоб відреагувати, замість цього вона контролювала позицію
точно на протилежній стороні залізниці, тобто, з лівого боку цієї фотографії, тобто, на захід від нашої
фабрики, де є невелике підвищення. І тому, з цієї висоти вони мали кращий візуальний контроль над
ситуацією".

15
Що стосується шкоди, спричиненої фабриці: "Так, абсолютно так, причина, через яку ми потім закрили
фабрику, полягала в тому, що ризик бути ураженим став занадто великим. Фабрика понесла поважні
збитки… в основному, найбільш значні пошкодження були спричинені мінометними снарядами.
Частина складу,який знаходився на відкритому повітрі, була знищена. Тому матеріал – кахлі, був знищений
мінометними снарядами.
Уперше я повторно оглянув фабрику, ... у серпні того ж року, після того, як вона знову була відкрита, нам
довелося довго проводити розмінування, оскільки було так багато снарядів, що не розірвались,як зовні, так
і всередині заводу ... мінометні снаряди. Ми знайшли багато мінометних снарядів, що, на щастя, не
вибухнули, всередині фабрики, ми тільки розібрали дахи.
Зовні … було багато, на всіх стінах були сліди, кусочки куль, як у верхніх частинах будівлі, так і в нижніх.
Невелика офісна будівля частково згоріла.Було багато ознаквогнепальних і мінометних ударів.Пошкоджена
була практично вся структури фабрики... У різних зонах були різні види пошкоджень, але ... майже вся
фабрика була більш-менш пошкоджена; будівлі з правого боку фотографії були зайняті, тому на сході, за
дорогою, що проходила східною стороною фабрики, були покинуті склади. Тож сепаратисти зайняли , ...
спускаючись вниз, є якісь будівлі ... сепаратисти мали свої позиції,починаючи з меж міста, спускаючись, щоб
зайняти ці покинуті склади.
Тож насправді був вогонь... ми були саме на лінії вогню між одним фронтом і другим. Ось чому ми знайшли
стільки слідів на стіні .. Прямо посередині ... ми маємо врахувати,що ситуація в тих пару місяців була дуже
нестабільною. У нас було обложене місто, де ще жила половина населення. Там, де сепаратисти, скажемо
так, були окупаційноюсилою, насправді не було конфлікту з місцевим населенням. Ми також вважаємо,що
багато людей, які там жили, насправді, культурно, були проросійськими. Тому, скажімо, вони не займали
пости в місцях, де могло постраждати цивільне населення. Отже, вони обрали покинуті структури".
На прохання Прокурора, свідок підтвердив позицію проросійських сепаратистів "у верхній правій частині
карти, спускаючись до будівель,де є склади, і там не було регулярного українського ополчення; прикордонна
лінія двох сторін проходила по залізниці";
щодо бачення мінометних снарядів, свідок заявив: "ті, що були кулями, були видалені розмінуванням. Я
побачив отвори. У сенсі, я побачив усі отвори на даху, осколки гранати".
Позиція журналістів на Донбасі не була позбавлена небезпеки, про що свідчать напади.
Вони були акредитовані проросійськими окупантами міста, які контролювали в пунктах пропуску, але
дозволяли їм бути присутніми на місці, щоб розказати про війну, умови цивільного населення та
бомбардування, що тривали.
Багато джерел засуджували недотримання обов’язків, передбачених гуманітарним правом щодо них та
цивільних осіб.
Безпосередні свідчення з цього приводу повідомила журналістка Франческа Вольпі та фоторепортер Андреа
Карруба: перша дізналась від колег про отримані постріли, вдвічі, в травні, прямо біля гори Карачун, від яких
їм вдалося врятуватись втечею: "в той час Слов'янськ перебував під контролем проросійських військових, а
українські сили контролювали телевізійну вишку; з інформації, якою ми обмінювались з колегами,я дізналась,
два рази, у них цілились і стріляли, в їх автомобіль, перший раз вони не змогли вийти з машини, оскільки їх
ударили кулі, а вдруге їм довелося кинути машину та втекти через річку, тому вони всі повернулися мокрими
(P.11 прот. зас. 14.12.2018 р.)
Карруба пережив особисто і не одноразово, досвід у сусідньому місті Андріївка; 16.5.2014 р. удари важкої
артилерії досягли заблокованого поїзда, коли журналіст розмовляв із проросійськими солдатами, які
охороняли поїзд: тому він не приєднався до групи Роккеллі, але поїхав, в день вбивства, у Семенівку, де його,
знову ж таки, легко зачепив мінометний снаряд, він впав за кілька метрів від свого таксі, коли йшов по дорозі,
до барикади: "в місці, де був потяг, куди потім, на жаль, пішли вони, я ходив 5 разів, і на другий чи третій
раз мене майже наздогнав постріл, я не знаю, міномет чи принаймні постріл важкої артилерії.

Вирок італійського суду у справі Віталія Марківа

Вирок італійського суду у справі Віталія Марківа

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Plus de UNNews

Plus de UNNews (20)

Вирок італійського суду у справі Віталія Марківа