Ce diaporama a bien été signalé.
Nous utilisons votre profil LinkedIn et vos données d’activité pour vous proposer des publicités personnalisées et pertinentes. Vous pouvez changer vos préférences de publicités à tout moment.

Что было, что есть, что будет: Current State vs. Common Sense

476 vues

Publié le

Доклад Александра Александрова на конференции SQA Days-20. 24-26 ноября 2016. Минск
www.sqadays.com

Publié dans : Formation
  • Identifiez-vous pour voir les commentaires

  • Soyez le premier à aimer ceci

Что было, что есть, что будет: Current State vs. Common Sense

  1. 1. Что было, что есть, что будет Luxoft (www.luxoft.com) 05.12.16 Александр Александров Current State vs. Common Sense
  2. 2. 2  1963-1999 – Вычислительный центр Московского Государственного университета им. М.В. Ломоносова (студент, сотрудник)  1999-2005 – Luxoft (руководитель группы тестирования, тест-менеджер)  2006-2007 – Auriga (директор по качеству)  С 2008 – Luxoft (эксперт по управлению качеством ПО)  C 2011 – Luxoft (тест-менеджер, менеджер проектов, технический писатель)  Кандидат физико-математических наук, доцент, старший научный сотрудник  Сертифицированный инструктор университета Carnegie Mellon по тематике Quality Assurance  Член коллегии RSTQB Немного о себе
  3. 3. 3  Более 45 лет работы в области тестирования и обеспечения качества (МГУ, Luxoft, Auriga)  Более 15 лет работы в области управления качеством (Luxoft, Auriga)  Опыт cертификации ISO 9001 (Luxoft), CMM, CMMI (Luxoft, Auriga)  Опыт внедрения процессов в рамках модели CMMI (Luxoft, Auriga)  Опыт проектных аудитов (Luxoft, внешние заказчики)  Сертификат обучения Project Management от Project Management Institute (2000)  Сертификат обучения Introduction to Capability Maturity Model Integration v. 1.2 от ProceXpert (2007) Опыт работы
  4. 4. 4  Почему такая тема  Анализ происходящего в инженерии тестирования  Подробное рассмотрение проблем  Сомнения и вопросы для обсуждения Содержание
  5. 5. 5  В 1997 году Брайан Марик написал статью «Классические ошибки тестирования» - http:// www.exampler.com/testing-com/writings/classic/mistake  В 2009 году я (независимо от Matthew Heusser) провел анализ состояния этих ошибок. Почему такая тема
  6. 6. 6  Тенденция казалась обнадеживающей Почему такая тема
  7. 7. 7  Я решил провести аналогичную работу сейчас, взяв за основу свои сообщения на всех конференциях SQA Days.  Свои - просто потому, что свои работы проще анализировать  Для начала я решил вспомнить и найти все такие сообщения. Анализ происходящего
  8. 8. 8  Если судить по сайту http://sqadays.com/ru/index , я выступал на конференциях: – 2010 г. - про надежный тест-дизайн. – 2011 г. - про оценку трудозатрат на тестирование в проектах сопровождения – 2014 г. - про тест-дизайн, который либо проще читать, либо проще писать Анализ происходящего
  9. 9. 9  Если продолжать вспоминать, можно обнаружить и другие выступления на конференциях SQA Days: – 2008 г. – про идентификацию рисков и проблем тестирования – 2009 г. – про количественное управление процессом тестирования и риски тестирования – 2010 г. - про то, как возникают ловушки заказного тестирования – 2010 г. – про дефектные дефекты Анализ происходящего
  10. 10. 10  Таким образом, в найденных выступлениях затрагивались следующие темы: – Риски тестирования – Количественное управление процессом тестирования – Управление дефектами – Оценка трудозатрат на тестирование – Тест-дизайн – Взаимоотношения с заказчиками и управление их ожиданиями (в части тестирования) Анализ происходящего
  11. 11. 11  Рассмотрим ситуацию более подробно, черпая информацию из опыта: – Участия в проектах – Проведения проектных аудитов – Проведения тренингов Рассмотрим подробнее
  12. 12. 12  Положение дел с рисками тестирования: – Про них все знают – Их мало кто идентифицирует – Ими мало кто управляет – Тестирование остается высоко рисковой областью Рассмотрим подробнее
  13. 13. 13  Положение дел с количественным управлением процессом тестирования: – Про него мало кто знает – Все им интересуются – Его мало кто применяет – Тестирование не получает объективные количественные показатели Рассмотрим подробнее
  14. 14. 14  Положение дел с управлением дефектами: – Вроде бы все так просто – Вроде бы все этому учат – Вроде бы все это контролируют – Низкое качество описания дефектов и проблемы управления дефектами остаются главной составляющей тест-менеджмента Рассмотрим подробнее
  15. 15. 15  Положение дел с оценкой трудозатрат на тестирование: – Все сетуют на неточность оценок трудозатрат – Все хотят иметь объективные данные – Мало кто их собирает и обрабатывает – Оценки по-прежнему неточны Рассмотрим подробнее
  16. 16. 16  Положение дел с тест-дизайном: – Самая трудная инженерная деятельность в тестировании – Требуются большие трудозатраты и высококвалифицированные ресурсы – Хочется обойтись и без того, и без другого – Но не получается – Много проектных проблем тестирования связано именно с тест-дизайном Рассмотрим подробнее
  17. 17. 17  Отметим взаимосвязь рассматриваемых тем  Как следствие, положение дел с взаимоотношениями с заказчиками и управлением их ожиданиями: – Все перечисленное выше не позволяет объективно планировать и стабильно выполнять проектные активности – Негатив не всегда удается инкапсулировать внутри проекта – Заказчик по-прежнему остается недоволен Рассмотрим подробнее
  18. 18. 18  Не ошибся ли я в 2009 году, оценивая прогресс тем, перечисленных Брайаном Мариком  Не ошибаюсь ли я сейчас  Если ошибок нет, то в чем состоит прогресс тестирования как инженерной дисциплины, кроме развития инструментария автоматизации тестирования (где прогресс очевиден) Сомнения и вопросы для обсуждения
  19. 19. 19 Благодарности Организаторам конференции SQA Days за приглашение и возможность выступить
  20. 20. Your QR Code Спасибо за внимание! Вопросы? Александр Александров 05.12.16 Luxoft (www.luxoft.com) AAlexandrov@luxoft.com

×