Ce diaporama a bien été signalé.
Nous utilisons votre profil LinkedIn et vos données d’activité pour vous proposer des publicités personnalisées et pertinentes. Vous pouvez changer vos préférences de publicités à tout moment.

Многоальтернативный выбор менеджера проекта

524 vues

Publié le

Доклад Игоря Нерославского на конференции SPM Conf-5,
6 ноября 2015 г., Минск
www.spmconf.ru

Publié dans : Formation
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Многоальтернативный выбор менеджера проекта

  1. 1. Многоальтернативный выбор менеджера проекта Игорь Нерославский учреждение дополнительного образования «Институт повышения квалификации и переподготовки специалистов информационных технологий и бизнес- администрирования», г.Минск INeroslavsky@iba.by
  2. 2. Эпиграф Неизмеримость гасит луны… А.А.Блок
  3. 3. Причины неудач проектов Около 60% ИТ-проектов неудачны Причины:  плохо поставленное управление коммуникациями;  слабое управление требованиями;  недостаточная вовлеченность со стороны высшего руководства;  неопределенные критерии успеха завершения проекта;  главному идеологу проекта не хватает лидерских навыков, политического опыта, времени или энергии, чтобы довести проект до логического завершения;  участники проекта уклоняются от расстановки приоритетов;  руководители замалчивают трудности;  участники проекта потеряли заинтересованность в его завершении
  4. 4. Неизмеримость компетенций РМ Определяется самой природой проектов, их сложностью и влиянием на них многих различных факторов
  5. 5. Пять «нет» для РМ  негативная картина мира по отношению к окружающей действительности;  цинизм по отношению к людям и моральным ценностям;  эгоцентризм по отношению к собственному «Я»;  искажения по отношению к фактам и их интерпретациям;  «продажность» по отношению к созданным ценностям и людям.
  6. 6. Альтернативы Алекс Влад А Серж Дэн В С D
  7. 7. Критерии (в соответствии с PMBoK)  знания;  результативность;  личные качества.
  8. 8. Характеристика альтернатив Альтернативы Характеристика альтернатив Алекс Имеет средний показатель успешно выполненных проектов – 0,5. Знания Алексея оцениваются выше Влада и Сержа, но ниже Дэна. Имеет вполне хорошие личные качества, которые уступают только Дэну Влад Результативность ниже Алекса – 0,4, но немного выше Дэна (0,3). Знания Влада выше Сержа, но ниже Дэна и Алекса. Личные качества Влада выше Сержа, но ниже Алекса и Дэна. Серж Имеет самый высокий уровень результативности – 0,8. Но, имеет самые слабые знания и личные качества. Дэн Имеет самый малый процент результативности – 0,3. Имеет самые твердые знания и самые лучшие личные качества
  9. 9. Иерархия задачи Уровень 0: Цель – выбрать руководителя проекта. Уровень1: Критерии:  знания;  результативность;  личные качества.
  10. 10. Метод МАИ Принцип метода МАИ основан на весовой линейной свертке оценок альтернатив. Причем веса критериев и оценки альтернатив получаются особым образом. Для реализации метода МАИ необходимо получить оценки альтернатив и веса критериев
  11. 11. Оценка альтернатив по критерию «Результативность» Альтернативы Оценка результативности Нормированное значение А 0,5 0,250 В 0,4 0,200 С 0,8 0,400 D 0,3 0,150 Сумма оценок 2,0 1,000
  12. 12. Шкала сравнения (Саати) 1 – равноценность; 3 – умеренное превосходство; 5 – сильное превосходство; 7 – очень сильное превосходство; 9 – высшее превосходство. Для оценок можно использовать и промежуточные оценки – 2,4,6,8.
  13. 13. Попарное сравнение по критерию «Знания» А vs B – 3/1 и, соответственно, B vs A – 1/3; A vs C – 4/1 и C vs A – 1/4; A vs D – 1/3 и D vs A – 3/1; B vs C – 2/1 и C vs B – 1/2; B vs D – 1/4 и D vs B – 4/1; C vs D – 1/5 и D vs C – 5/1.
  14. 14. Таблица оценки критерия «Знания» A B C D A 1/1 3/1 4/1 1/3 B 1/3 1/1 2/1 1/4 C 1/4 1/2 1/1 1/5 D 3/1 4/1 5/1 1/1
  15. 15. Вычисление строчных сумм A B C D Строчная сумма A 1,00 3,00 4,00 0,33 8,33 B 0,33 1,00 2,00 0,25 3,58 C 0,25 0,50 1,00 0,20 1,95 D 3,00 4,00 5,00 1,00 13 Общая сумма 26,86
  16. 16. Оценка альтернатив по критерию «Знания» A B C D Приведенная строчная сумма A 1,00 3,00 4,00 0,33 0,310 B 0,33 1,00 2,00 0,25 0,133 C 0,25 0,50 1,00 0,20 0,073 D 3,00 4,00 5,00 1,00 0,484 Приведенная общая сумма 1,000
  17. 17. Попарное сравнение по критерию «Личные качества» А vs B – 2/1 и B vs A – 1/2; A vs C – 2/1 и C vs A – 1/2; A vs D – 2/1 и D vs A – 1/2; B vs C – 2/1 и C vs B – 1/2; B vs D – 1/3 и D vs B – 3/1; C vs D – 1/3 и D vs C – 3/1.
  18. 18. Оценка альтернатив по критерию «Личные качества» A B C D Приведенная строчная сумма A 1,00 2,00 2,00 2,00 0,339 B 0,5 1,00 2,00 0,33 0,185 C 0,50 0,50 1,00 0,33 0,113 D 0,50 3,00 3,00 1,00 0,363 Приведенная общая сумма 1,000
  19. 19. Результаты оценки критериев Знания Результативност ь Личные качества A 0,310 0,250 0,339 B 0,133 0,200 0,185 C 0,073 0,400 0,113 D 0,484 0,150 0,363
  20. 20. Расчет весов критериев Попарное сравнение: «Результативность» vs «Знания» - 2/1; «Результативность» vs «Личные качества» - 1/2; «Личные качества» vs «Знания» - 2/1. Веса критериев: «Знания» - 0,190; «Результативность» - 0,333; «Личные качества» - 0,477.
  21. 21. Линейная свертка Значение свертки для n-ой альтернат ивы = 𝑖=1 3 вес 𝑖 − го критерия 𝑋 значение 𝑖 − го критерия для 𝑛 − ой альтернативы = Функция полезности
  22. 22. Результат линейной свертки А = 0,304; В = 0,180; С = 0,201; D = 0,315. Дэн
  23. 23. Выбор альтернативы с учетом «стоимость – эффективность» А = 5000; В = 4000; С = 7000; D = 6000 Стоимость Стоимость нормирован ная Функция полезности Отношение A 5000 0,227 0,304 1,339 B 4000 0,182 0,180 0,989 C 7000 0,318 0,201 0,632 D 6000 0,273 0,315 1,154 Сумма 22000 1,000 1,000
  24. 24. Рекомендуемая альтернатива Алекс
  25. 25. Заключение 1.Работа менеджером проекта настолько универсальна, что трудно формализовать и предъявить требования к его компетенции. 2.Можно определить черты, которые менеджер проекта не должен иметь. Тем не менее, это часто не хватает. В то же время, субъективная оценка для назначения руководителя проекта увеличивает риск провала проекта. 3.Для того, чтобы уменьшить субъективность выбора менеджер проекта, и, следовательно, уменьшить риск провала проекта, можно использовать метод МАИ. 4.Метод МАИ использует экспертные оценки и, очевидно, имеет свои преимущества и недостатки. Для того чтобы получить более объективные результаты, необходимо контролировать экспертной оценки. 5.Предложенный метод не устраняет полностью субъективизм при выборе руководителя проекта, но существенно его уменьшает, ввиду того, что веса и оценки критериев не назначаются волюнтаристски, а получаются либо из объективных оценок, либо путем попарных сравнений. 6.Метод МАИ можно применять и к другим подобным задачам.
  26. 26. Спасибо за внимание Игорь Нерославский INeroslavsky@iba.by

×