Presentación Seccion 5 -Estado de Resultado Integral y Estado de Resultados.pptx
TTIP presentacion
1. Tratado de Lisboa
El Tratado de Lisboa, firmado por los representantes
de todos los estados miembros de la Unión
Europea (UE) en Lisboa el 13 de diciembre de 2007 es
el que sustituye a la Constitución para Europa tras el
fracasado tratado constitucional de 2004 Con este
tratado, la UE tiene personalidad jurídica propia
para firmar acuerdos internacionales a nivel
comunitario.
2. Tratado Trasatlántico de Comercio
e Inversiones (TTIP)
El (TTIP) es un intento de recuperar la hegemonía
occidental en el mundo, liberalizando aún mas la
economía y el comercio.
Esta nueva huida hacia delante plantea numerosas
y graves amenazas para la población, la democracia
y el medio ambiente, al concentrar todavía más
poder económico y político en las manos de las
élites comerciales y financieras a ambos lados del
Atlántico.
3. TRATADO DE LIBRE COMERCIO
EL TTIP se presenta como un bálsamo económico
político basado en el mismo remedio: la mejora del
crecimiento económico, es decir, el capitalismo: crecer
y crecer y crecer y, éste crecimiento económico ahora,
al igual que en otros momentos políticos sociales, se
sustenta en el libre comercio, acrecentando aún más o
eliminado los límites regulatorios: fiscales,
medioambientales, arancelarios, laborales, sociales,
que aún persisten en cada uno de los bloques, para
llegar al paroxismo de la liberación comercial.
4.
5. Tratados de Libre Comercio
El Tratado de Libre Comercio de América del
Norte en inglés North American Free Trade
Agreement (NAFTA), es un acuerdo regional entre
los gobiernos de Canadá, de los Estados Unidos y
de México para crear una zona de libre comercio.
Este Acuerdo comercial fue negociado durante la
administración del presidente mexicano Carlos
Salinas de Gortari, del presidente
estadounidense George Bush, y del primer ministro
canadiense Brian Mulroney. El Acuerdo entró en
vigencia a partir del 1ª de enero de 1994, cuando se
cumplió con el procedimiento de ratificación por
parte del poder legislativo de cada país que lo
suscribió.
6. TRATADO DE LIBRE COMERCIO
Por bloques más o menos homogéneos, el TTIP
aborda:
Sectores económicos que afectan directamente a los
derechos laborales y sociales: sectores industriales que se
verían afectados por una menor ventaja comparativa en la
competencia de la UE frente a la Estadounidense:
productores de carne, fertilizantes, bio-etanol y azúcar,
equipos de transporte y el sector del metal, así como y
fundamentalmente los sectores primarios: madera y
productos de papel, los servicios a los negocios, los
sectores de servicios personales y de comunicación.
7. Comercializando la naturaleza por los
beneficios económicos.
Destrucción medioambiental con la excusa de crear una riqueza incierta.
El TTIP aumentaría la polución y el agotamiento de los recursos
naturales al incrementar la producción, el comercio y el consumo. Además,
para conseguir este aumento del comercio, el TTIP necesitaría eliminar
normas y regulaciones en nombre de la “armonización” y
“reconocimiento mutuo” entre los estándares entre EEUU y la UE. Esto
debilitaría ampliamente “el Principio de Precaución” europeo, teniendo
serias consecuencias sobre la salud y la seguridad de las personas y el
medioambiente.
Debido a que en EEUU la regulación medioambiental es más laxa que en la
UE el fracking estaría a la orden del día.
Sin alternativas frente a la globalización.
La contratación pública estaría abierta a la competición extranjera,
especialmente ahora, que hay muchas medidas nacionales para favorecer
la contratación pública de compañías nacionales,, como medida para apoyar
la economía local y recuperarse de la crisis financiera.
8. TRATADO DE LIBRE COMERCIO
Se trata de comerciar y mercantilizar los recursos
naturales. Todo incremento de la extracción y producción de
recursos naturales, supone un mayor impacto negativo en el
medio ambiente, además de lo suicida como modelo
civilizatorio.
La producción de etanol estadounidense y el gas de
fracking, dos buenos ejemplos de por donde comerciaran con la
naturaleza y destruirán aún más el medioambiente: los
transgénicos (maíz y soja modificados) son la base de la
producción del etanol americano, la extracción de gas de
fracking supone una violencia no sólo geológica sino con
emisiones a la superficie de elementos como poco “poco
agradables” como son los radiactivos.
9. TRATADO DE LIBRE COMERCIO
¿Qué es el fracking? Esta práctica permite extraer gas o
petróleo del subsuelo pero dejándolo prácticamente
inutilizable y plagado de sustancias tóxicas, alergénicas y
cancerígenas. Además, es un proceso vinculado a la
generación de terremotos de diferente magnitud. De ahí que
esta práctica esté siendo frenada legislativamente en la Unión
Europea, algo criticado duramente por las grandes empresas y
por sus partidarios. Y es que las grandes empresas
estadounidenses de exportación de gas y petróleo están
buscando formas de superar la normativa europea respecto a
la fracturación hidráulica (fracking) para poder incrementar
sus beneficios.
10. El último encierro
Agricultores y consumidores a merced de la agricultura
industrial.
Eliminar el “Principio de Precaución”.
Afectaría a los alimentos transgénicos, la carne de
ternera y el cerdo tratados hormonalmente y el pollo
esterilizado con cloro,
Bayer y las abejas.
Nestlé y la flor de Hinojo.
Novartis y la planta estevia.
11. TRATADO DE LIBRE COMERCIO
La Salud: Toda la regulación está sujeta a ser modificada por el
tratado, pero los negociadores de Estados Unidos han señalado
particularmente a la regulación sobre sanidad y productos
fitosanitarios como principales objetivos a armonizar. La
regulación de la Unión Europea en esta materia -el sector
sanitario- está mucho más desarrollada y es más rígida que la de
Estados Unidos, razón por la cual una armonización a la baja será
especialmente lesiva para los ciudadanos europeos. Lo cual
significa que estará en riesgo la salud, pues la Unión Europea
utiliza actualmente un principio de precaución que impide
que determinados productos puedan comercializarse a
pesar de que no haya suficiente investigación científica que
revele su peligrosidad.
12. TRATADO DE LIBRE COMERCIO
La Salud: El sistema funciona porque son las empresas las
que tienen que demostrar que sus productos no representan un
problema para la salud del consumidor. Y ese proceso es largo, lo
que los empresarios estadounidenses consideran que es
un coste que hay que evitar.
Entre otras consecuencias, los supermercados europeos se
inundarían de productos que son habituales en Estados Unidos y
que sin embargo a día de hoy están prohibidos en la Unión
Europea por motivos sanitarios o ecológicos. Por ejemplo, el 70%
de toda la comida vendida en Estados Unidos contiene
ingredientes modificados genéticamente, algo impensable
actualmente en la Unión Europea.
13. La salud: el becerro de oro para
los inversores internacionales.
Envenenado a los ciudadanos y denegando el
acceso asequible a servicios de salud y
medicinas.
Eliminación de la Ley Reach
30.000 productos comercializados en EEUU que se
consideran responsables de cáncer de mama,
testicular, infertilidad masculina, diabetes y
obesidad podrían comercializarse en la UE.
Abrir la contratación pública de servicios de salud a
la competición extranjera.
Patentes farmacéuticas se verían afectadas.
14. Derechos civiles por la ventana.
Los derechos de la propiedad de los gigantes de
internet por encima de los derechos de los
ciudadanos.
Mayor reforzamiento de los (DPI). Sin embargo, hay
razones para creer que podría resucitar el espíritu
del ACTA (Acuerdo Comercial de Anti-Falsificación)
que se intentó aprobar sin éxito durante años y se
dejó de lado definitivamente en el año 2012.
Compartir archivos entre usuarios sin ningún fin
lucrativo es ilegal.
15. El alzamiento de los “superbancos”
Los mercados e inversores financieros se resisten a
aprender las lecciones del pasado.
Eliminación de la “Ley Dodd-Frank” que busca
prohibir a los bancos hacer inversiones
especulativas en beneficio propio y no en el de sus
clientes.
Mayor trasparencia bancaria.
Eliminación de los “test de stress” a los bancos más
importantes de EEUU y la UE.
16. TRATADO DE LIBRE COMERCIO
Y por último, la estrella del TTIP: el famoso
mecanismo de “Solución de Diferencias
entre Inversores y Estados: lo que significa
lisa y llanamente la protección del inversor
por encima de reglas, normas, leyes de los
estados. Esta es la auténtica “liberalización”.
17. Los grandes negocios demandan al gobierno y
los contribuyentes pagan la cuenta.
Garantizando a las corporaciones más derechos
que a las mismas personas.
El (TTI) pretende restringir todavía más la
intervención regulatoria estatal,
La resolución de conflictos entre inversores y
estados permitirá llevar a éstos ante tribunales
internacionales en caso de qué sus políticas dañen
los intereses corporativos.
Las Naciones Unidas y el FMI avisaron que
acuerdos de inversión como el NAFTA pueden
dañar severamente la capacidad de los países
para luchar contra la crisis financiera y
económica.
22. Cláusula de Resolución de
Conflictos entre Inversor y
Estado
Demandas en Tribunales Internacionales
de sólo 3 árbitros.
Soslayar las leyes nacionales.
Abandonar o retirar ciertas leyes.
Amenazar y evitar una serie de políticas
progresistas.
Restringir el poder político de los gobiernos.
Restringir la democracia.
23. Erase una vez occidente
La evidencia que muestra este informe sugiere que el TTIP
puede ser entendido, como un proyecto económico y
político de clase de una élite transatlántica cuyo objetivo es
competir frente a las economías emergentes: Brasil, Rusia,
China, India y Suráfrica.
La consecuencia de este proyecto podría ser una vuelta a un
lejano oeste sin ley, en el cual las grandes corporaciones y
bancos puedan anteponer sus intereses por delante de
las necesidades e intereses de los ciudadanos.
Nuestra visión tiene que estar anclada en una visión holística
del mundo y sus problemas, que tienen en cuenta el
medioambiente y la limitación de los recursos naturales, así
como el respeto entre las distintas étnias, clases y géneros,
con la visión y objetivos de fomentar la justicia y la igualdad,
dejando amplio margen a las comunidades para elegir
libremente e integrarse en una economía global con justicia
como ya lo propugna el ATM (Mandato Alternativo de
Comercio e Inversiones).
24. Erase una vez occidente
Lo que significa que se destruirán empresas y sectores,
como consecuencia de los desplazamientos de unos
mercados a otros, de unas actividades a otras.
El resultado posible es que el TTIP destruya puestos de
trabajo. De hecho, incluso la Comisión Europea asume que va a
ocurrir. La Comisión considera que será un efecto parcial
circunscrito a algunos sectores económicos y zonas geográficas y
que será compensado por efectos positivos en otros sectores
económicos y regiones. También algunos pensadores liberales
sostienen que los efectos perjudiciales sobre el empleo serán
compensados por el desplazamiento productivo hacia líneas de
actividad más eficientes.
25. Erase una vez occidente
La lucha competitiva entre las empresas: cuando varios
países abren sus fronteras para crear un mercado común de
bienes y servicios se da un fenómeno de competencia hacia la
baja o carrera hacia el fondo en el que se desploman los
estándares laborales, los medioambientales e incluso los
democráticos. Eso es lo que supondrá la aprobación del TLC.
Cuando la retórica oficial de la Comisión Europea habla de
«armonización de la regulación», se trata en realidad de un
proceso en el que la igualación viene dada a la baja. Así, se
habla de un proceso de mínimo denominador común en el
que el resultado de la armonización será la igualación al nivel
de la regulación más laxa.
26. Erase una vez occidente
De ahí que los derechos laborales se vean muy
afectados. El ejemplo de EEUU, los cuales se ha
negado a ratificar convenios de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT), incluyendo aquellos
que se refieren a la libertad de asociación y a las
prácticas sindicales. Su legislación -irónicamente
llamada derecho al trabajo- es en realidad una
legislación contra la negociación colectiva y el
sindicalismo, y ha modelado en EEUU un sistema de
competencia a la baja en materia laboral entre los
Estados.
27. Erase una vez occidente
Las empresas siempre estarán dispuestas a deslocalizarse hacia las
regiones donde se den menos salarios y costes laborales –entre los
cuales cabe incluir los derechos laborales-, de tal forma que la amenaza
es permanente.
Esa amenaza, junto con la del desempleo, presiona a la baja todos los
estándares, encontrándonos en un resultado donde la tendencia es
hacia el salario de subsistencia, esto es, hacia un nivel de vida
verdaderamente ínfimo o de subsistencia (vuelta al capitalismo
primigenio).
Lo que significa que habrá nuevas Reformas Laborales. Así sucede
actualmente con la legislación europea a través de sus Directivas sobre
distintas materias (laboral, fiscal, medioambiental o de pensiones), los
estados miembros deben adaptar sus legislaciones laborales a las
normas superiores.
28. Erase una vez occidente
La afectación en la salud y en las medicinas, se verán
encarecidas como consecuencia “de los derechos de
propiedad intelectual, al incluir el fortalecimiento de las
patentes de las empresas farmacéuticas. Esta política
supone un mayor coste para los presupuestos públicos en
sanidad, retraso en la incorporación de genéricos y mayor
coste de los medicamentos para los hogares. Hay que
recordar que cuando un medicamento con patente compite
con un medicamento genérico se produce una disminución
del precio de los medicamentos en cuestión, todo lo cual
beneficia no sólo a los hogares sino también a la
administración pública.
29. Erase una vez occidente
Y los servicios públicos afectados, ya que el TTIP
alcanza a todos los sectores de la economía, incluido el
sector público. Muchos de los sectores públicos en
Europa son fundamentalmente privados en Estados
Unidos, y existe la amenaza real de que las grandes
empresas estadounidenses vean Europa como un gran
mercado para su expansión. Al coincidir esto con las
políticas de austeridad promovidas por la Comisión
Europea, hay un riesgo más que evidente de que el
deterioro de la calidad de los servicios públicos sea la
excusa de una futura ola de privatizaciones en
numerosos sectores públicos.
30. Mandato alternativo de comercio e
inversiones (ATM)
El ATM hace especial hincapié en la
transparencia y la participación ciudadana en la
democracia. En Europa, las negociaciones con
países terceros siempre se realizan a puerta
cerrada, por ello, el ATM propone deshacerse del
secretismo de estas negociaciones, fortalecer el
papel de los parlamentos frente a la Comisión
Europea, que en la actualidad es la que toma todas
las decisiones y lleva a cabo las negociaciones, y
asegurar la participación significativa de la
sociedad civil, ya que esta es la única forma de
evitar la apropiación de poder por parte de las
corporaciones y que las leyes aprobadas en la UE
sean sólo un fiel reflejo de sus intereses.
31. Las Naciones Unidas y el FMI avisan de que estos
acuerdos limitan seriamente la capacidad de los
Estados para luchar contra la crisis y financiera y
económica.
Compañía de tabaco Americana P.M.
La compañía Philip Morris demandó al Uruguay en 2010 por un monto de 2.000 millones de dólares; alegando una violación del tratado bilateral de inversión entre Suiza y Uruguay. El país ha recibido elogios por su campaña por la Organización Mundial de la Salud (galardonado por su contribución a reducir el consumo de tabaco= y por activistas antitabaco.[3] Tiene apoyos de
Según la Corte suprema de Australia, la campaña del gobierno para prevenir el consumo de tabaco era legítima. Consiguieron llevarlos a juicio a través de una cláusula contenida en un acuerdo con Hong Kong. Y la demanda se llevó a cabo a pesar de que la ley antitabaco de Australia se había aprobado democráticamente en el Parlamento y había sido legitimada por el Tribunal Supremo del país.
Vattenfall, compañía de energía sueca.
El caso de Philip Morris sólo muestra como las corporaciones están ahora abusando de esta cláusula cuyo propósito original era otro. En el 2013, más del 36% de todos los casos se dieron con países desarrollados que tenían un fuerte sistema legal.
Esta clásula puede amenazar no sólo las leyes de salud pública sino también, las medioambientales, además de que debilita el principio de precaución, según el cual, no se pueden comercializar productos que no estén testados y representen un riesgo para los ciudadanos o el medioambiente.
Lone Pine Resources, compañía americana productora de gas y combustibles, que se halla establecida en Canadá y EEUU, demanda del gobierno canadiense, 191 millones bajo la regulación del NAFTA. Por su moratoria sobre el fracking.
El “fracking” ha sido tema de portada en las noticias debido a los impactos negativos de esta técnica sobre la salud y el medio ambiente, los cuales incluyen gas metano que escapa al medio ambiente (con la posibilidad de crear serias explosiones) y agua proveniente de los pozos de donde se extrae gas, que retorna a la superficie conteniendo elementos radiactivos y grandes concentraciones de sal (la cual, si se desecha incorrectamente, puede ayudar a provocar pequeños terremotos). Debido a que en EEUU la regulación medioambiental es más débil que en la UE, el “fracking” en EEUU está a la orden del día, con más de 11.400 pozos que se abren cada año para extraer gas natural.
Argentina congeló los rangos de intereses de los servicios públicos de agua y energía y devaluó su moneda como medida contra la crisis del 2001- 2002.
Recibió más de 40 demandas legales de grandes compañías: CMS Energy (USA), Suez y Vivendi (Francia), Anglian Water (Reino Unido) y Aguas de Barcelona entre otras.
Para 2008 debía pagar 1.000 millones de dólares en demandas.
Este mecanismo debilita la legitimidad del gobierno para decidir lo que es conveniente y da preferencia a los intereses privados de las corporaciones frente al bien común e interés general de los ciudadanos y el planeta.
Incrementa además otros costos, como el de medicinas asequibles , ya que los privilegios de la propiedad intelectual que quieren las farmacéuticas y el potencial de controversias por las patentes y producción de genéricos y otras controversias en torno a la propiedad pueden ser resueltas en tribunales nacionales.
Pero el coste más importante, es la pérdida de legitimidad soberana del Estado, la pérdida de democracia y el derecho del gobierno a hacer y aplicar las leyes que crea más convenientes para el interés de la nación y sólo por el interés de unas millonarias corporaciones.
No sólo asienta un modelo productivo particular, sino que tiene un objetivo político, imponer un nuevo orden mundial, ser los gobernantes del mundo.