45. Take away
1. 那不是我們的錯
1. 設計原則
● 概念模型：對事物如何運作的解釋
● 預設用途：預設用途決定能採取行動
● 指意：指意提示行動該在哪裡發生
● 自然配對：讓使用者容易上手
● 回饋：讓使用者了解目前的狀況
● 局限：引導使用者正確使⽤產品
3. 人，必會犯錯
Notes de l'éditeur 去年八月參加 UiGathering 我要完成的目標是什麼?
有哪些可以採用的行動?
我現在要做什麼事?
我該怎麼做?
做了之後發生什麼事?
這是什麼意思?
這樣行嗎? 我完成我的目標了嗎?
我們生活的世界充滿了各種事物，有些是自然的，有些是人造的。有許多新的東西，我們完全沒見過的東西，但我們應付的還不錯，我們是怎麼辦到的?
預設用途一詞指的是物體和人之間的關係(或者說，物體跟任何操作者之間的關係，可以是動物、人類、機器、甚至機器人)。預設用途是物體的屬性和操作者能使用、如何使用這個物體之間的相對關係。
即使我們看不到預設用途，預設用途還是存在的。對於設計師而言預設用途的易視性(Visibility)是最要緊的：看得到的預設用途提供了操作方式的有力線索，一片裝在門上的金屬板提供「推動」的用途。
預設用途能幫助使用者了解什麼樣的操作是可行的，而不需要多餘的標示或引導。這種能提示預設用途的要素，我稱之為指意。
http://affordance.typepad.com/mon_weblog/ecologie_de_linfo/
預設用途是物體的屬性和操作者能否使用、如何使用這個物體的相對關係
Affordance：the relationship between an object and a person http://www.macs-eu.org/ https://50daysux.wordpress.com/tag/doors/ 周圍的事物，無時無該都在說話 指意是能向人傳達適當的行為方式的指示方法，包括符號、聲音，以及所有能被知覺的信號。
預設用途決定能採取行動，指意提示行動該在哪裡發生。好的設計是一種對使用者表達產品的目的、結構和操作方式的良好溝通，這就是指意的作用。
指意可以是有意的，例如貼在門上的「 推」，也可以是無心的，例如我們用雪地上的足跡來判斷最佳路徑，或者是用月台上沒有人舟車來判斷我們是否錯過了一班車。不管有意或無意，指意是給使用者的一個重要訊息，且提供了一個有價值的線索。
幸運的話設想周到的設計師會提供線索。否則，我們只好靠自己的創造力和想像力了。
少了這些指意時，我們要如何第一時間知道這個門是透過推還是拉來開啟呢? 設計時維持自然好理解的 對應性 能讓使用者容易上手。
一個好用的用品需要讓人很清楚看出可能的操作方法，並且控制和顯示器盡量利用自然配對。要做到自然配對並非易事，但是很重要。(控制應該放在它該在的位置)
最佳的對應：控制器直接安裝在被制的對象上。
次佳的對應：控制器和控制的對象盡可能接近。
不錯的對應：控制器和被控制的對象，依照相同的空間分配予以排列。
設計時利⽤局限可引導使用者正確使⽤產品，並且避免預期外的效果。
物理的局限(physical constraints)：限制了可能的操作方法。ex: 一根粗的木栓不可能插入一個小洞裡。一個好的汽車鑰匙，可以透過上下兩個方向皆可開啟。
意義的局限(semanic constraints)：以情況的意義來控制可能的動作。ex: 擋風玻璃應該裝在騎車者的前方。
文化的局限(cultural constraints)：根據一些為人接受的傳統。ex: 車子上的紅、白、藍三種燈所裝的位置，紅在後、白在前、藍在上。
邏輯的局限(logical constraints)：自然配對的功用就是在提供邏輯的局限。ex: 當紅燈裝在前，黃燈裝在後，是依據文化的局限，但藍燈可能因各文化而不一樣，但現在只剩下一個可以裝燈的地方，這就是藍燈應該裝的地方了。過度把重點放在美觀上，會使設計者忽略了易用性的問題。
提供一個好的概念模型，讓使用者能夠預測操作徑為
沒有一個好的概念模型，使用者在操作時就只能盲目地死記硬背
推測概念模型，主要的線索來自東西的結構，特別是指意、預設用途、使用局限以及對應性。
回答的人往往專注於「行動」，而不是行動的「對象」。 當一座橋梁倒塌了，我們會透過分找到倒塌的原因，並重新擬定設計的巫則，以確保這類的意外不會再發生。如果我們發現電子設備的故障是因為電流電壓不穩定，我們會重新設計電路，使它能承受這種不穩定。但如果事故被認為是人所造成的，我們常常只會責怪人犯了錯，然後繼續依照原來的方式，不做改變。
http://blog.infographics.tw/2015/02/airplane-crash-human-error-design-psychology/ 事故通常有多種原因，其中任何一個原因沒有出現，事故就不會發生。英國的事故研究者理森用瑞士乳酪薄片比喻事故的原因：除排每一片的洞都排列整齊，不然事故不會發生。這個比喻提供了兩個教訓：
1. 不要試圖找到一個事故的決定性因素
2. 讓系統能抵抗錯誤 (增加乳酪的片數)，減少失誤、錯誤或故障的機會(減少乳酪的洞)，以及在系統的不同部分用不同的機制(試著不讓每一片乳酪長得很像，所以洞比較難排成一直線)
建議了幾種減少事故發生的方法：
多加幾片乳酪
減少洞的數量(或使現有的洞變得更小)
警告操作者，有幾個洞已經排成一列了
互鎖的，ex: 微波爐在運作時打開會立即斷電。
鎖定的，ex: 電腦的關閉鈕會等所有文件都儲存完畢後才真正關閉。
對外封鎖，ex: 美國大樓的地下室入口處會裝一個橫把，以防災難發生時，大家拼命往下跑時卻跑過了頭。 作為一個諮詢顧問，我有一個簡單的原則：絕對不先解決客戶要我解決的問題。
因為客戶要我解決的問題往往不是根本問題；他們提出來的通常是一種表面的症狀。
設計成功的秘訣是要先了解真正的問題。 我們怎樣才能配合形形色色、非常不同的人呢? 簽案是要專注於人的活動，而不是個人的特質。是「以活動為中心」的設計概念。讓人的活動來界定產品及其結構，而產品的概念模型應該建立在活動的概念模型的基礎上。
人的活動在世界各地往往是類似的。此外，儘管人們不願意學習看起來沒道理、不容易理解的系統，他們卻願意學習和他們的活動密切相關的東西。以活動為中心的方法是一種人本設計的取向，適用於數量龐大、差異性大的人群。ex：學習如何開車
標準化是一種文化性的局限。因為有標準化，一旦你學會往車，你大概可以在世界上任何地方駕駛任何類似的車輛。標準化提供了易用性的重大突破。
產品的推出總是伴隨著時間和預算的限制。在一般情況下，推出的日程表是外界因素決定的，包括節日、特別的產品發布時機，以及製造工廠的時間表。 對設計有興趣的讀者不會想靠近心理學書架，Norman 同樣犯了日常用品不好用的毛病，第二個書名是以設計者為中心，根據 Norman 自己的喜好，卻沒考慮到讀者
設計心理學 The Psychology of Everyday Things
設計與日常生活 The Design of Everyday Things
設計的心理學 The Design of Everyday Things（Revised & expanded edition） 書的註解 (心流 or read more) 觀察日常生活的便與不便
可以運用在工作上
提供一個思考的參考
科技變化快，人的變化慢
所有產品都應該獲得改良，把不好的地方除去，把好的留下來，萬一改變後比本來更差，沒關係，再改回去。
