KOMUNIKASI DAN INTERAKSI SOSIAL pemikiran kritikal dan komunikasi interpersonal

1. PEMIKIRAN KRITIKAL DAN
KOMUNIKASI INTERPERSONAL

2. PEMIKIRAN KRITIKAL
• Kecerdasan dalam pemikiran
• Berasal daripada perkataan Greek – kritein –
bermaksud membeza dan mengenalpasti (to
distinguish / to sort out).
• Richard Paul (1992):
– Pemikiran kritikal ialah kefahaman mengenai
hubungkait daripada bahasa kepada logik, membawa
kepada keupayaan menganalisis, mengkritik dan
menjana idea, untuk berfikir secara induktif dan
deduktif dan untuk mencapai kesimpulan berdasarkan
proses inferensi yang dihasilkan daripada satu
kenyataan ilmu pengetahuan atau kepercayaan yang
tidak kabur.

3. • Bagaimana untuk mengekalkan komunikasi
interpersonal?
• Manusia biasanya memberi reaksi secara emosi,
bukan fikiran. Semakin meningkat emosi, semakin
kurang berfikir secara rasional.
• Walau bagaimanapun, bukan untuk bebaskan diri
dari emosi. Emosi dan perasaan sangat diperlukan
dalam komunikasi interpersonal, tetapi emosi
perlulah ada rasional, bukan perasaan dan
keghairahan yang tidak rasional.
• Cth, kemarahan bukan sesuatu yang selalunya
tidak baik, namun ia boleh merosakkan hubungan.
Cinta adalah sihat, tetapi adakala manusia menjadi
buta akibat cinta.

4. ELEMEN PEMIKIRAN KRITIKAL

5. PEMIKIRAN YANG WARAS
• Jika waras berfikir, pastikan kesimpulan
yang logik hasil daripada pernyataan major
Konsep SYLLOGISM: Contoh 1:
Pernyataan Major
Semua orang yang boleh mendengar dengan
baik adalah pandai berkomunikasi
Pernyataan minor
Ahmad mendengar dengan baik
Kesimpulan
Ahmad pandai berkomunikasi

6. • Cth yang diberikan daripada syllogism
tersebut tidak semestinya benar kerana
tidak semestinya orang yang mendengar
dengan baik, juga adalah orang yang
pandai berkomunikasi. Ada juga orang
yang pandai mendengar dengan baik
tetapi tidak pandai meluahkan idea.
• Walau bagaimanapun, pernyataan major
dan minor masih berhubungkait.

7. • Contoh 2:
Pernyataan major
Kebanyakan individu yang mendengar dengan
berhati-hati juga adalah individu yang boleh
menghasilkan idea dengan baik
Pernyataan minor
Liza seorang yang berhati-hati ketika
mendengar
Kesimpulan
Oleh itu liza juga adalah seorang yang boleh
menghasilkan ideanya dengan baik.

8. • Contoh 2 adalah syllogism yang salah kerana
Liza mungkin tidak tergolong dalam kategori
‘kebanyakan orang’ yang terdapat pada
pernyataan major.
• Maka, kenapa kewarasan berfikir yang sah
adalah penting dalam komunikasi interpersonal?
• Supaya kenyataan yang anda buat atau dengar
dari orang lain adalah sah secara logiknya,
membantu anda membuat keputusan yang betul

9. • Contoh 3, jika seseorang mengatakan kepada
anda bahawa sesetengah pelajar kelas
QPS1083 adalah pelajar yang sombong. Anita
adalah pelajar dari kelas QPS1083, maka
semestinya dia adalah seorang yang sombong.
• Sebagai pendengar, apakah kesimpulan yang
boleh anda perolehi daripada syllogism
tersebut?
• Maka, kewarasan berfikir adalah perlu bagi
memandu anda untuk memberi reaksi kepada
pernyataan yang diucapkan oleh seseorang
kepada anda.

10. PEMIKIRAN DEDUKTIF DAN
INDUKTIF
• PEMIKIRAN DEDUKTIF
– Proses berfikir daripada sesuatu pernyataan
yang umum kepada pernayataan yang
spesifik melalui penaakulan yang lojik.
– Penaakulan tersebut mengandungi 3
pernyataan yang saling berkait iaitu
penyataan major, pernyataan minor, dan
kesimpulan.

11. – Pernyataan major:
Semua manusia akan mati.
– Pernyataan minor:
Raja adalah manusia
– Kesimpulan:
Maka raja juga akan mati

12. • Jika pernyataan major adalah benar,
maka kesimpulannya sudah pasti benar.
• Maka untuk mendapatkan kesimpulan
yang benar, pernyataan major mestilah
benar.
• Tetapi bagaimana hendak memastikan
bahawa pernyataan major adalah benar?
– wujud Pemikiran Induktif

13. • PEMIKIRAN INDUKTIF
– Francis Bacon (1561-1626) orang pertama
memperkenalkan sistem pemikiran induktif –
sebagai pemikir, manusia tidak semestinya
perlu menerima sesuatu pernyataan major
sebagai benar, tetapi perlu membuat
keputusan (generalisasi) berdasarkan fakta
yang diperolehi melalui pemerhatian
mendalam terhadap setiap satu perkara.

14. • Cth, setiap barang di dalam rumah ini
sudah tidak berada pada kedudukan asal
seperti yang dilihat pada kali terakhir
sebelum bilik ini ditinggalkan.
Kesimpulannya, rumah ini telah diceroboh.

15. KEYAKINAN (COGENCY)
• Syllogism, deduktif dan induktif boleh
membantu membuat kesahan dalam satu
pernyataan, tetapi kesahan sendiri tidak
membantu dalam menjamin tahap
kebenaran, ia perlu disusuli dengan
keyakinan.
• Pemikiran adalah diyakini sekiranya ia
mengandungi elemen berikut: pernyataan
yang disesuaikan, maklumat yang
relevan, dan pemikiran yang sah.

16. • Cotnoh:
Kajian kes Linda dan Ibunya.

17. • Linda mempunyai ikatan yang kuat dengan ibunya. Tetapi
semakin dewasa, Linda semakin bosan kerana ibunya
terlalu mengawalnya, baik dari segi pakaian hinggalah
pergaulan. Akibat selalu bertengkar dengan ibunya, Linda
dan ibunya di bawa berjumpa kaunselor. Kaunselor
mencadangkan Ibu Linda supaya mengurangkan kawalan
ke atas Linda. Walau bagaimanapun, ibunya hanya
melakukan seperti cadangan kaunselor selama 2 minggu
sahaja, beliau kembali dengan tabiat lama. Linda
mengatakan yang ibunya telah tidak mematuhi cadangan
kaunselor, menyebabkan dia sudah kembali tidak selesa.
Ibunya mulai sedar akan kesilapannya, dan cuba memberi
kembali kebebasan kepada Linda, dan meminta supaya
diberi satu lagi peluang untuknya berubah. Selama lebih 3
bulan ibunya berpegang dengan janjinya, kecuali jika Linda
menghadiri majlis-majlis sosial yang tertentu, ibunya akan
masuk campur dalam hal ehwal pakaian dan pergaulannya.

18. • Jika Linda menggunakan pemikiran yang
boleh diyakini, bermakna Linda
menggunakan ketiga-tiga elemen tersebut
iaitu bagi membuat kesimpulan bahawa
ibunya benar-benar sudah berubah:
– Pernyataan pertamanya adalah, manusia boleh
berubah
– Berdasarkan pemerhatian Linda, ibunya sentiasa
berusaha untuk berubah
– Linda berfikir bahawa ibunya benar-benar
mengambil langkah yang diperlukan ke arah
untuk memberi kebebasan kepada Linda

19. BUKTI
• Sumber luaran yang digunakan untuk
menyokong atau mengesahkan sesuatu
pernyataan atau kesimpulan.
• Jenis-jenis bukti:
– Fakta
– Bukti testimonial
– Bukti statistikal

20. KAEDAH MEMBINA
PEMIKIRAN KRITIKAL

21. DIALECTIC
• Menurut Samuel Stumpf (1966), ‘dialectic
ia a method of dialogue in which a
premise or hypothesis is continuously
subjected to counter-argument’.
• Pertembungan idea menjana kesedaran
dan pemikiran yang bernas.

22. DISAGREEMENT VS REASONED
CRITICISM
• Sama seperti dialectic, dalam konteks ini
setiap individu cuba memikirkan kenapa
individu yang lain mempunyai pemikiran
yang berbeza dengannya.
• Kaji pemikiran orang lain yang berbeza
dengan kita.

23. KESILAPAN DALAM
PEMIKIRAN (FALLACIES)

24. • Berlawanan dengan konsep keyakinan
(cogency)
• Adalah kesilapan dalam pemikiran
• Jka dapat mengenalpasti fallacies, boleh
membantu dalam membuat keputusan yang
baik.
• Jika ada fallacies, proses cogency akan
terhalang.
• Jika fallacies berlaku dalam peringkat
pernyataan major, pernyataan yang
seterusnya juga adalah salah.

25. • Contoh, seseorang mengatakan bahawa
semua ibu bapa bagus dalam mendidik
anak.
• Pernyataan major ini nampak seperti ada
pengaruh, tetapi ia tidak boleh diyakini.
• Jika kita menggunakannya sebagai
pernyataan major yang boleh dijadikan
pegangan, maka kita akan terus membuat
andaian yang salah.

26. JENIJENIS FALLACIES
• HASTY GENERALIZATION
– Seseorang membuat kesimpulan daripada
bukti yang tidak kukuh
– Contoh, semua manusia yang mempunyai
kekasih akan berkahwin dengan kekasih
tersebut.

27. • BEGGING THE QUESTION
– Memberi pernyataan yang boleh
dibahas/dipersoalkan akan kesahihannya
oleh orang lain.
– Contoh, pensyarah universiti lebih gemar
membuat penyelidikan daripada menjalankan
proses pengajaran kerana memang cara
mereka adalah begitu.

28. • COMPLEX QUESTION
– Pernyataan soalan yang agak kompleks untuk
dijawab, biasanya akan dijawab oleh individu
lain secara tidak jujur.
– Contoh, adakah anda seorang yang anti
lelaki? Mungkin jawapan yang diberi ialah
tidak, tetapi sebenarnya dia mahu
mengatakan bahawa memang dulu dia
bersikap anti lelaki tetapi sekarang sudah
berubah.

29. • AD HOMINEM FALLACY
– Ad Hominem bahasa Latin yang bermaksud “to the
man”
– Seseorang melakukan fallacy ad hominem akan
menyerang individu tertentu disebabkan sesuatu ciri
yang lain, bukan kerana isu yang sedang diberi fokus.
– Contoh, Kamal tidak layak diberi jawatan sebagai
ketua kelas kerana dia adalah pelajar yang sering
melanggar peraturan sekolah.
– Isu yang sedang diberi fokus ialah lantikan ketua
kelas.
– Ciri lain yang disabitkan ialah Kamal seorang pelajar
yang sering melanggar peraturan sekolah.

30. • FALSE ANALOGY
– Perbandingan yang salah tentang sesuatu
perkara.
– Disebabkan sesorang melakukan kesalahan,
maka seseorang yang juga rapat dengannya
dilihat mempunyai ciri yang sama.

31. • SLIPPERY SLOPE
– Menganggap bahawa jika seseorang
memainkan peranan ke atas sesuatu
tugasan, ia akan membawa kepada bencana.
– Contoh, jika kita melantik wanita menjadi
ketua kita, nescaya ramai wanita yang akan
mengikuti jejak langkahnya, maka dunia ini
akan hancur kerana dikuasai oleh wanita.

32. PERKARA YANG
MENGHALANG PEMIKIRAN
KRITIKAL

33. • PREJUDIS
– Membuat keputusan sebelum fakta diketahui
dengan nyata.
• GROUPTHINK
– Sesebuah kumpulan boleh memberi tekanan
kepada ahlinya sekiranya ia meminta ahli
tersebut supaya bersependapat dengan
pemikiran kumpulan secara kolektif

34. PERKARA YANG
MENGGALAKKAN PEMIKIRAN
KRITIKAL

35. • PEMIKIRAN YANG REFLEKTIF
– boleh menjelaskan masalah
– Menganalisis sebab musabab masalah
– Menyenaraikan kriteria penyelesaian masalah
– Percambahan idea supaya sesuai dengan
kriteria tersebut
– Memilih penyelesaian yang paling baik, dan
bersesuaian dengan kriteria.
• BERFIKIRAN TERBUKA