Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de investigación EN ECONOMÍA Y EMPRESA

EC3metrics
Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de
acreditaciones y sexenios de investigación
EN ECONOMÍA Y EMPRESA
XIX REUNIÓN DE ECONOMÍA
MUNDIAL, 10/05/2017
Álvaro Cabezas Clavijo
Coordinador de sexenios.com
Socio fundador de EC3metrics

•A través del servicio Sexenios.com de EC3metrics se ha
asesorado a unos 1500 profesores en las convocatorias
de sexenios y acreditaciones desde 2012, en especial de
Ciencias Sociales, Jurídicas, y Humanidades.
•EC3metrics es una spin-off de la Universidad de
Granada especializada en evaluación científica
•ec3metrics.com
•Sexenios.com presta servicios de asesoría y
consultoría en sexenios y acreditaciones

EC3metrics
Objetivos de la presentación
✓ Dar a conocer los principales criterios de evaluación para
sexenios CNEAI dentro del área de Economía
✓ Dar a conocer los principales criterios de evaluación para
acreditaciones ANECA dentro del área de Economía para todas
las categorías docentes (AYD, PCD, TU, CU)
✓ Presentar estrategias solventes para la consecución tanto de
acreditaciones como de sexenios
✓ Resolver las dudas concretas de los asistentes

CNEAI, Marco legal
CNEAI se define como el organismo ‘que lleva a cabo la evaluación de la
actividad investigadora de los profesores universitarios y de las escalas
científicas del CSIC. La solicitud de evaluación (por periodos de seis años) es
voluntaria, al tratarse de conseguir un complemento de productividad
incentivador, cuya finalidad es fomentar el trabajo investigador de los
profesores universitarios y su mejor difusión tanto nacional como internacional.
● CNEAI es la Comisión Nacional de
Evaluación de la Actividad
Investigadora. Ya es parte de ANECA

CNEAI, Convocatoria y Criterios específicos
Resolución de 30 de noviembre de 2016, de la Secretaría de Estado
de Educación, Formación Profesional y Universidades, por la que se
fija el procedimiento y plazo de presentación de solicitudes de
evaluación de la actividad investigadora a la Comisión Nacional
Evaluadora de la Actividad Investigadora (BOE 02/12/2016)
Resolución de 24 de noviembre de 2016, de la Comisión Nacional
Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los
criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de
evaluación (BOE 26/11/2016)
La convocatoria se regula además por otras Órdenes y
disposiciones legales (en el caso de PCDs y universidades
privadas, además Resolución del Rectorado con las bases
específicas)

El proceso de solicitud de sexenios
El SOLICITANTE CADA SELECCIONA LAS CINCO MEJORES CONTRIBUCIONES DE SU CV EN UN
PERIODO DE 6 AÑOS E INTRODUCE LOS DATOS EN UNA APLICACIÓN INFORMÁTICA
El Solicitante propone una o dos comisiones priorizadas
por las que desea ser evaluado
La comisión evalúa colectivamente las
contribuciones. Cada contribución en el informe
final lleva una puntuación entre 0-10. Si la media
iguala o supera el 6 se concede el sexenio.
INFORME
POSITIVO.
TRAMO
En este caso se ofrece la puntuación
exacta de cada contribución y la causa
POSIBILIDAD DE RECURSO DE
ALZADA/REPOSICIÓN
INFORME
NEGATIVO.
NO TRAMO

0. Transferencia de Conocimiento e Innovación
1. Matemáticas y Física
2. Química
3. Biología Celular y Molecular
4. Ciencias Biomédicas
5. Ciencias de la Naturaleza
6. Ingenierías y Arquitectura (3 subcomisiones)
7. Sociales, Políticas, Comportamiento y Educación
8. Ciencias Económicas y Empresariales
9. Derecho y Jurisprudencia
10. Historia, Geografía y Artes
11. Filosofía, Filología y Lingüística
Las comisiones de CNEAI
Existen 15 repartidas en 12 campos de conocimiento y el
solicitante tiene que seleccionar por el que quiere ser evaluado:

LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAProceso administrativo en CNEAI
1. Impreso de solicitud firmado
2. CV abreviado donde el interesado indicará, para el
período de seis años sometido a evaluación, las cinco
aportaciones más relevantes.
2.1. Cada aportación irá acompañada de un breve
resumen que contenga los objetivos y resultados más
de la investigación. Se podrán sustituir los resúmenes
individualizados por uno sólo que se refiera a todas
ellas.
2.2. Las aportaciones presentadas deberán haber sido
publicadas durante el período para el que se solicita
la evaluación. No se tendrán en cuenta publicaciones
«aceptadas» (SOLO CON DOI – NO VÁLIDO).
3. CV completo, que se cumplimentará siguiendo el
siguiente modelo: proyectos, publicaciones, estancias
y congresos (CVN recomendado, no obligatorio)

•Años a seleccionar (especialmente importante para
primera solicitud y profesores con denegación previa)
•Las 5 contribuciones
•El campo de evaluación (para profesores con perfil
multidisciplinar, o con posibilidad de pedir en varios
campos)
Y lo más importante, ¿merece la pena
realizar la solicitud, o existen pocas
posibilidades de éxito?
Decisiones a tomar
Aunque conceptualmente, la convocatoria no es compleja, es
necesario tomar varias decisiones:
VARIABLES QUE INFLUYEN EN LA DECISIÓN:
promoción académica, dirección tesis, carga
docente (sexenios vivos), presión entorno,
miedo fracaso

• A diferencia de otras agencias el proceso de
evaluación es selectivo ya que no se evalúa todo
el currículo del investigador (como en ANECA)
• En su primera fase es autoevaluativo ya que es
el propio investigador el que ha de escoger sus
mejores publicaciones para su evaluación
Por tanto aunque con criterios parecidos la
CNEAI tiene una filosofía diferente al sistema de
acreditaciones, de carácter comprehensivo
Fundamentos CNEAI de Evaluación
Los principios de
selección y autoevaluación

Fundamentos CNEAI de Evaluación
• La contribución al progreso del conocimiento científico
• La participación del solicitante en los trabajos. Hay que
argumentar participación/contribución y orden de firma
• Relevancia científica del medio en que se publica la aportación:
Impacto en el caso de las revistas y editorial para los libros
• Número de citas recibidas por la aportación
• Reseñas en revistas especializadas recibidas (libros)
• Para creaciones artísticas: premios y distinciones recibidas
• En patentes: datos de explotación económica
¿Qué se tiene en cuenta para valorar las
cinco contribuciones presentadas?

Requisitos de los solicitantes
✓ Profesores funcionarios (CU, TU, CEU, TEU)
✓ Profesores con contrato laboral indefinido (Profesores Colabores, y
Profesores Contratados Doctores -NO INTERINOS-) de las universidades
públicas que mantengan convenio con CNEAI
✓ Profesores con contrato laboral indefinido de universidades privadas que
mantengan convenio con CNEAI
✓ Funcionarios CSIC (Prof Investigación, Invest. Científicos, Científicos
Titulares)
✓ No pueden presentarse Asociados, AYD, Interinos, Cajales, becarios,
personal de otros OPIS, etc
¿Quién puede presentarse a la convocatoria?

LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas
a. Los trabajos publicados en revistas de reconocida valía, aceptándose como tales las que
ocupen posiciones relevantes en los listados del Journal Citation Reports (JCR) Social
Sciences Edition y JCR Science Edition del Web of Science, así como en Scimago Journal
Rank.
b. También (sin que necesariamente se valoren por igual) artículos publicados en revistas que
ocupen posiciones relevantes en otras bases de datos internacionales de referencia siempre
que, a juicio del comité asesor, cuenten con una calidad científica similar a las incluidas en los
índices mencionados en 3.a) y satisfagan los criterios del Apéndice de esta Resolución
c. Libros y capítulos de libro, especialmente los publicados en editoriales de reconocido
prestigio y con un procedimiento selectivo para la aceptación de originales (según sistemas
Scholarly Publishers Indicators), y que se sitúen en su primer cuartil para las editoriales
españolas o en el primero y el segundo para las extranjeras.
d. Patentes en explotación o concedidas mediante sistema de examen previo
Criterios específicos por área
Ciencias Económicas y
Empresariales – campo 8
¿Qué se valora?

a. la reiterada publicación de trabajos en revistas o editoriales pertenecientes o
asociadas al mismo organismo donde el solicitante realiza su investigación.
b. la frecuente publicación de artículos en la misma revista cuando ésta no sea
de reconocido prestigio.
c. cuando dos o más aportaciones correspondan a un mismo trabajo, es decir
alguna o algunas sean versión traducida, reproducida o levemente modificada
de otro anterior, sólo se calificará la que sea primera en el tiempo, no
otorgándose puntuación alguna a las ulteriores.
d. un elevado número de autores, salvo que esté justificado por la complejidad
del trabajo
¿Qué se penaliza?

1. Que las cinco aportaciones sean artículos publicados en revistas que ocupen
posiciones relevantes en los listados mencionados en el apartado 3a), o bien
2. Que al menos dos de las cinco aportaciones sean artículos publicados en revistas de
relevancia significativa dentro de las áreas del Campo 8 recogidas en el JCR Social
Sciences Edition o JCR Science Edition. El resto de las aportaciones podrán ser aquellas que
cumplan los criterios recogidos en el apartado 3.
Requisitos orientativos
Posiciones relevantes: Q1 ó Q2
Relevancia significativa: Q1, T1, ¿Q2?

LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistasCriterios específicos por área
¿cuáles son las áreas JCR del campo 8?
CENTRALES
✓ ECONOMICS
✓ BUSINESS
✓ MANAGEMENT
✓ BUSINESS, FINANCE
✓ OPERATIONS RESEARCH &
MANAGEMENT SCIENCE
✓ AGRICULTURAL ECONOMICS &
POLICY
AFINES
✓ PLANNING & DEVELOPMENT
✓ HOSPITALITY LEISURE SPORT &
TOURISM
✓ TRANSPORTATION
✓ INDUSTRIAL RELATIONS &
LABOR
✓ ENGINEERING, INDUSTRIAL
✓ INTERNATIONAL RELATIONS
✓ PUBLIC ADMINISTRATION
OJO! LISTADO ORIENTATIVO, NO EXHAUSTIVO
OJO! REVISTAS ASIGNADAS A VARIOS CAMPOS

1. Las cinco aportaciones deben presentar una relevancia “mínima” (para
obtener una evaluación positiva, las cinco aportaciones del curriculum vitae
abreviado deberán cumplir las condiciones precedentes)
2. Presentar al menos 2 contribuciones en revistas anglosajonas (corriente
principal Ciencia)
3. Presentar un máximo de 2 aportaciones en revistas españolas relevantes
4. Evitar revistas científicamente periféricas (LaTam, Europa Este, África)
5. Mantener niveles de coautoría normales en el área (máx: 3-4) y presentar al
menos 2 trabajos como primer autor o corresponding
6. Evitar (en la medida de lo posible) presentar más de 2 trabajos en áreas no
incluidas dentro de Economía y Empresa (como por ejemplo Sociología,
Comunicación, Documentación, etc)
7. Evitar presentación de trabajos conceptualmente muy similares
Recomendaciones selección campo 8

1. CNEAI de oficio puede derivar la solicitud al campo 8 SIN COMUNICACIÓN al solicitante
2. Esta elección debe estar justificada por el perfil de publicación del solicitante (es decir,
aunque pertenezca formalmente a un área de Economía, publica e investiga regularmente en
otras áreas de CCSS).
3. CNEAI presenta un criterio cambiante; algunos años ha aceptado estas solicitudes, otros las
ha evaluado por el 7 pero con los criterios del campo 8, en otros casos, derivado al campo 8.
4. Desde sexenios.com solo recomendamos esta estrategia en casos muy justificados, o si
no existe posibilidad alguna por el campo 8, aunque advirtiendo del importante riesgo
de denegación.
Presentación por el campo 7
¿Puedo presentarme por el
campo 7 si soy de Economía?
SÍ, PERO…

LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistasPresentación por el campo 7
¿Qué dice la normativa?
Orden de 2 de diciembre de 1994 (BOE 03/12/1994)
Resolución de 30 de noviembre de 2016 (BOE 02/12/2016)

a. Los artículos publicados en revistas de reconocida valía, aceptándose como tales las
incluidas en Journal Citation Reports (Social Sciences Edition y Science Edition)
b. Asimismo (sin que necesariamente se valoren por igual), los artículos publicados en
revistas situadas en posiciones relevantes de Scimago Journal Rank (SJR), y en Arts and
Humanities Citation Index de la Web of Science.
c. Se podrán valorar también, pero nunca del mismo modo, revistas cuya inclusión en
bases de datos especializadas constituya, a juicio del Comité asesor, un claro indicio
de calidad. En todo caso, la mera indización o indexación de una publicación en una base de
datos sin que incluya índices de gradación no es en sí misma un indicio de calidad.
d. Libros y capítulos de libro, especialmente los publicados en editoriales de reconocido
prestigio y con un procedimiento selectivo para la aceptación de originales (según sistemas
Scholarly Publishers Indicators), y que se sitúen en su primer cuartil para las editoriales
españolas o en el primero y el segundo para las extranjeras.
Ciencias Sociales – campo 7
Ciencias Sociales / Políticas, del Comportamiento y Educación
¿Qué se valora?

1. Sociología, de Ciencia Política y de la Administración, de Ciencias de la Educación, y
de Comunicación: al menos dos de las cinco aportaciones serán artículos publicados en
revistas que cumplan los criterios del apartado 3.a) o 3.b), o que, en casos concretos que el
comité pueda estimar, cuenten con una calidad científica similar
2. Psicología: al menos cuatro de las cinco aportaciones serán artículos publicados en revistas
que cumplan los criterios del apartado 3.a) y tres de ellos publicados en una revista de
impacto, situadas en el primer y segundo cuartil de su categoría
3. Biblioteconomía y Documentación: al menos cuatro de las cinco aportaciones habrán de
ser artículos publicados en revistas que cumplan los criterios de los apartados 3.a) o 3.b), tres
de los cuales al menos deberán haber aparecido en revistas situadas en el primer y segundo
cuartil.
Ciencias Sociales – campo 7
Ciencias Sociales / Políticas, del Comportamiento y Educación
Requisitos orientativos

1. Se deben seleccionar 6 años (sexenio) y 5 trabajos publicados en algunos de
los años elegidos (+ opcional: 2 trabajos alternativos)
2. Estos trabajos se pueden distribuir libremente en el periodo, por tanto se
podrían presentar incluso 5 aportaciones publicadas en el mismo año + 4
años “en blanco”
3. Estos años no tienen por qué ser consecutivos, pueden seleccionarse años
“salteados” si esto nos conviene. Por ejemplo podría solicitar que se me
evaluaran los años 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 y 2016.
4. En este caso hay que tener en cuenta que los años no seleccionados (2015)
NO se pueden solicitar en el futuro.
5. Tampoco se pueden incluir en el sexenio años previos a un periodo ya
solicitado.
6. Lógicamente, lo mejor es no “perder” años si no es estrictamente necesario
Recomendaciones Selección

1. IMPORTANTE PARA PRIMERAS SOLICITUDES. Presentar los años más
antiguos cronológicamente en los que haya probabilidad cierta de éxito.
2. IMPORTANTE PARA PRIMERAS SOLICITUDES. Cada año que se presente
debe estar acreditado por un contrato/beca con la universidad u otro centro de
I+D durante al menos 8 meses por año natural
3. IMPORTANTE PARA PRIMERAS SOLICITUDES. El primer año elegible es el
posterior al de licenciatura (NO es necesario ser Doctor para poder concurrir a
la convocatoria)
4. IMPORTANTE PARA PRIMERAS SOLICITUDES. Los trabajos publicados en
años donde NO exista dicha vinculación NO son válidos
5. IMPORTANTE PARA DENEGADOS. Se pueden recuperar hasta 3 años de la
última solicitud denegada, y añadir al menos otros 3 años posteriores al último
solicitado (en todo caso se habla de años, no de aportaciones)
6. IMPORTANTE PARA DENEGADOS. Volver a incluir los trabajos “aprobados”
indicando la puntuación obtenida
Recomendaciones Selección (II)

1. Resumen de las aportaciones EN ESPAÑOL. No es copiar el abstract del
trabajo. Señalar contenido científico, y además vincular con
originalidad/novedad del mismo, relación con proyectos, tesis, estancias,
otros trabajos en la misma línea de investigación, etc.
2. Señalar claramente el rol del autor en trabajos en coautoría
3. Desglosar adecuadamente el impacto de la publicación, detallando factor de
impacto JCR, y/o índice SJR, año de dicho indicador, posición revista en su
categoría, cuartil o tercil y cuantos datos bibliométricos y de calidad editorial
sean favorables a nuestra aportación (indización en bases de datos de
relevancia, consejo editorial de carácter internacional, antigüedad de la
publicación, etc)
4. Mencionar las citas recibidas, incluso desglosar las más relevantes.
Contextualizar con datos revista/año (por ejemplo, “el artículo que
presentamos es el 5º más citado entre los 48 publicados por la revista xxx en
2015) o con Essential Science Indicators (ESI - Economics)
Recomendaciones Presentación

Observaciones habituales en las denegaciones

1. Presentar SIEMPRE recurso de alzada/reposición
2. Según datos de CNEAI aprox. un 25% de recursos se estiman a favor del
solicitante (en sexenios.com tasa de éxito en torno al 50%).
3. Plazo de un mes desde la recepción de la notificación.
4. Dejar pasar unos días desde la recepción de la denegación (enfado,
decepción, agresividad) y elaborar el recurso con argumentos técnicos y
legales
5. Aportar indicios de calidad adicionales de los trabajos, trabajos alternativos,
alegar posibles discriminaciones respecto a coautores, errores materiales,
etc
6. Guardar hoja de puntuaciones y resolución del recurso para futuras
solicitudes, ya que es básico para que se nos “respete” dicha puntuación
Recomendaciones Recurso

¿Qué es ANECA?
● ANECA se define como ‘una fundación estatal que tiene como
objetivo contribuir a la mejora de la calidad del sistema de
educación superior mediante la evaluación, certificación y
acreditación de enseñanzas, profesorado e instituciones’
● ANECA es creada el 19 de julio de 2002 y tiene las siguientes
funciones:
1) Potenciar la mejora de la actividad docente, investigadora y de gestión de
las universidades
2) Contribuir a la medición del rendimiento de la Educación Superior
conforme a procedimientos objetivos y procesos transparentes
3) Proporcionar a las Administraciones Públicas información adecuada para la
toma de decisiones
4)Informar a la sociedad sobre el cumplimiento de objetivos en las
actividades de las universidades
● ANECA es la Agencia
Nacional de Evaluación de la
Calidad y la Acreditación
Descripción general ANECA

Para llevar a cabo dichas misiones la ANECA cuenta con 2
programas de acreditación del profesorado PEP y ACADEMIA
El programa de Acreditación nacional para el
acceso a los cuerpos docentes universitarios
(Programa ACADEMIA) evalúa el perfil de los
solicitantes para el acceso a los cuerpos de
funcionarios docentes universitarios (Profesores
Titulares de Universidad y Catedráticos de
Universidad) mientras que el programa PEP
(Programa de Evaluación del Profesorado) acredita
al profesorado ayudante doctor, contratado doctor
y de universidad privada
¿Qué es ANECA?Programas de evaluación

Para acreditación de PAD, PCD,
PUP, TU
• Titulo de Doctor (incluso obtenido
fuera de España y sin homologar)
Requisitos de los solicitantes
Para acreditación de CU
• Ocupar plaza de TU o bien
• Tener la exención de pertenecer
al cuerpo de TU o bien
• Personal funcionario de cuerpos
investigadores o bien
• Profesorado de universidades UE
con categoría similar a TU
+ Título de Doctor con al menos 8
años
Para exención de TU
• Obtener calificación de A en el
bloque de Investigación en la
acreditación a TU
• Este procedimiento deben realizarlo
también los acreditados a TU por el
sistema anterior pero que no
ocupen plaza, y quieran concursar a
CU
Para acreditación conjunta de TU+CU
• Profesorado de universidades no
españolas o de instituciones de
investigación no universitarias
+ Título de Doctor con al menos 8 años

El programa PEP se regula por:
• el RD 1052/2002
• Resolución de 18 de febrero de 2005
• La ANECA únicamente acredita que un solicitante cumple los requisitos para
ser AYD, PCD o PUP (criterios PCD y PUP son iguales)
• Universidades privadas deben contar con un 60% de profesorado doctor
acreditado
• Cada universidad asumiendo diferentes criterios para contratación/promoción
de personal acreditado
Programa PEP

Programa PEP PCD/PUP
• Para resultar acreditado a PCD-PUP, necesario mínimo de 55 puntos (sobre
100), con 50 en Investigación + Docencia

Programa PEP AYD
• Para resultar acreditado a AYD, necesario mínimo de 55 puntos (sobre 100)

El SOLICITANTE INTRODUCE MANUALMENTE LOS DATOS DE SU CV COMPLETO EN LA APLICACIÓN
INFORMÁTICA y DEBE PRESENTAR COPIA COMPULSADA DE CADA MÉRITO ALEGADO
La solicitud se evalúa por
el comité del Área de
Conocimiento del
solicitante (5 comités)
El Comité emite un
informe de
evaluación
En caso de negativa, el solicitante recibe
directamente la resolución, con puntuación
numérica de cada apartado y motivación de la
denegación
INFORME
POSITIVO.
ACREDITADO
• Informe negativo debe estar motivado
• Puede presentarse recurso
• En caso de negativa, penalización de 6 meses
INFORME
NEGATIVO.
NO ACREDITADO
¿Qué es ANECA?Proceso de acreditación PEP

• Datan de 2007, no habiéndose revisado desde entonces
• Algunos productos y bases de datos que se mencionan están obsoletas
• Poca claridad y concreción en los criterios
• En Económicas y Empresariales se solicitan:
Para PCD-PUP:
PUBLICACIONES: 2 indexadas en SCI, SSCI, Econlit, Latindex (?) + 4 no
indexadas (????). No se alude a cuartiles, terciles, ni se dan más indicaciones
DOCENCIA: 450 horas
Relevante también Estancias, participación en proyectos, Formación, etc
Para AYD:
PUBLICACIONES: 1 indexadas en SCI, SSCI, Econlit, Latindex (?) + 2 no
indexadas (????). No se alude a cuartiles, terciles, ni se dan más indicaciones
DOCENCIA: no se indica mínimo.
Relevante también Estancias, participación en proyectos, Formación, etc
Criterios de evaluación PEP

• En general el sistema PEP es un esquema obsoleto y en
extinción
• Parece lógico pensar que se deben establecer nuevos
criterios, más exigentes y en línea con las acreditaciones a
TU y CU
• En cualquier caso, criterios pueden ser complicados de
cumplir para personas con perfil profesional o alejados de la
vida académica, por la dificultad de cumplir con ciertos
méritos (docencia, proyectos, estancias, innovación, etc)
• Para personal en formación, o profesorado joven criterios no
deben ser difíciles de cumplir; en cualquier caso se
recomienda presentar un número de publicaciones de
calidad superior al indicado en la normativa
Opinión

El programa ACADEMIA se regula por:
• el RD 1312/2007 y por
• el RD 415/2015, de 29 de mayo, por el que se modifica el
Real Decreto 1312/2007, de 5 de octubre, por el que se
establece la acreditación nacional para el acceso a los
cuerpos docentes universitarios BOE
• La ANECA únicamente acredita que un solicitante cumple los requisitos para
ser Profesor Titular o Catedrático, por tanto el hecho de estar acreditado no
implica la obtención de la plaza
• Cada universidad asumiendo diferentes criterios para promoción de personal
acreditado
• El RD de 2015 establece nuevos criterios para la acreditación, que suponen un
aumento espectacular de exigencia sobre los criterios pre-existentes
Programa ACADEMIA

Programa ACADEMIA – Calificaciones posibles
• ANECA ha publicado los mínimos para lograr
la calificación de A (solo para TU) o B en
Investigación, y de B en Docencia
• No ha publicado los criterios para lograr la
calificación de A o B en el resto de
dimensiones ni para A en Investigación (CU)
• Tampoco se aclara cuál es la diferencia entre
C y D

Programa ACADEMIA - TU
• Para resultar acreditado a Titular, como estándar, debe obtenerse la calificación
de B en Investigación y en Docencia
• Existen otras combinaciones que permiten ser acreditado; por ejemplo una C
en Docencia se compensa con una A en Investigación + B en Formación, o
bien con B en Transferencia o Gestión + B en Formación.
• Sin embargo para compensar una C en Investigación, se debe obtener una B
en Docencia + una A en Transferencia + B en Formación
• TEU pueden acreditarse con A en Docencia, aunque sus méritos investigadores no
alcancen la C, o bien con 2 sex; o 1 sex + 2q; o 2q + 6años Gestión

Criterios TU – Investigación COMISIÓN D15
CRITERIOS OBLIGATORIOS
• 6 artículos en revistas nivel 1 o 2 (con 4 al menos
en nivel 1), o bien
• 3 artículos en primer decil JCR o SJR por índice de
impacto o por EigenFactor
• En cualquier categoría JCR o SJR
Nivel Revistas
✓ Nivel 1 – Q1 o Q2 JCR // Q1 SJR
✓ Nivel 2 – Q3 JCR // Q2 SJR
• Se deben destacar 4
publicaciones y “defenderlas” tipo
sexenios, con resumen del
trabajo, indicios de calidad
extensos, vinculación a
proyectos, etc
• No se indica mínimo total de
publicaciones a presentar
CRITERIOS COMPLEMENTARIOS (compensatorios)
• Sirven para compensar insuficiencias en los obligatorios
• Se relacionan numerosos méritos sin concretar mínimos
(artículos con elevado número de citas, índice H elevado,
libros y capítulos en T1 de SPI, contribuciones en congresos
internacionales, participación en proyectos, movilidad,
pertenencia a consejos editoriales, etc)
• No se indica cómo se realiza esta compensación, ni los
méritos mínimos necesarios para ello
• CALIFICACIÓN B

Criterios TU – Docencia COMISIÓN D15
• Docencia de 5 años a TC con unas 600 horas impartidas, con 80% con
grado de Doctor
• Valoraciones positivas de la actividad docente
• Se valora diversidad docencia y tercer ciclo
• Dirección de una tesis; o 6 TFM; o 18 TFG, con al menos 3 con distinción,
publicaciones, etc
• Se relacionan numerosos méritos sin concretar mínimos (dirección adicional de tesis y
trabajos avanzados, docencia internacional, en lengua extranjera, material docente,
proyectos de innovación,…)
• No se indica cómo se realiza esta compensación, ni los méritos mínimos necesarios para
ello
• CALIFICACIÓN B

Criterios TU – Investigación COMISIÓN D15
• 6 artículos en revistas JCR Q1, o bien
• 4 artículos en primer decil JCR
• En cualquier categoría JCR
• Más de 4 coautores puede implicar reducción valor
proyectos, etc
• Al menos 5 méritos entre un listado de 14 (artículos JCR o
SJR de primer decil, artículos muy citados, índice H elevado,
libros o capítulos en SPI T1, premios, IP de proyectos ERC o
similares, movilidad, consejos editoriales o evaluador
artículos JCR/SJR, evaluador proyectos PN,…
• CALIFICACIÓN A

Programa ACADEMIA - CU
• Para resultar acreditado a Cátedra, como estándar, debe obtenerse la
calificación de B en Investigación y en Docencia
• Existen otras combinaciones que permiten ser acreditado; por ejemplo una C
en Docencia se compensa con una A en Investigación; o bien con una B en
Investigación + una B en Transferencia o en Gestión
• Sin embargo para compensar una C en Investigación, se debe obtener una B
en Docencia + una A en Transferencia o Gestión

Criterios CU – Investigación COMISIÓN D15
• 12 artículos en revistas nivel 1 o 2 (con 8 al menos en nivel
1), o bien
• 6 artículos en primer decil JCR o SJR por índice de impacto o
por EigenFactor
• En cualquier categoría JCR o SJR
Nivel Revistas
✓ Nivel 1 – Q1 o Q2 JCR // Q1 SJR
proyectos, etc
• Se relacionan numerosos méritos sin concretar mínimos
(artículos con elevado número de citas, índice H elevado,
libros y capítulos en T1 de SPI, contribuciones en congresos
internacionales, participación en proyectos, movilidad,
pertenencia a consejos editoriales, 3 sexenios, etc)
• No se indica cómo se realiza esta compensación, ni los
méritos mínimos necesarios para ello
• CALIFICACIÓN B
CRITERIOS ESPECÍFICOS (AL MENOS 1 MÉRITO)
• Se debe presentar de forma obligatoria
• Relación amplia de méritos (ver a continuación)

Criterios CU – Investigación COMISIÓN D15
• CALIFICACIÓN BCRITERIOS ESPECÍFICOS (AL MENOS 1 MÉRITO)
• IP proyectos PN con resultados en tesis o en revistas nivel 1 o 2
• IP Grupo de Investigación con producción relevante
• Dirección de tesis con resultados en revistas nivel 1 o 2, o que hayan dado lugar a premios
• IP proyectos internacionales ERC o similares
• Presidencia comité científico o sesión plenaria en congreso internacional de relevancia
• Pertenencia a comité científico o académico internacional (mínimo 3 años)
• Pertenencia a comité editorial revistas nivel 1 o 2 (mínimo 2 años)
• Participación regular en proyectos o redes internacionales, o en proyectos de grupos internacionales
• Alto índice H y elevado número de citas en Wos o Scopus
• Miembro de tribunales o comités de tesis doctorales o plazas estables de profesores en centros
internacionales de relevancia
• Movilidad superior a 1 año en los últimos 10, en centros de prestigio
• Participación continuada en paneles de evaluación internacionales o en comit´ñes científicos de
expertos en investigación
• Actividades de evaluación amplia y continuada para agencias nacionales e internacionales de
evaluación y acreditación
• Premios de relevancia a la actividad investigadora
• Otros méritos análogos

Criterios CU – Docencia COMISIÓN D15
• Docencia de 11 años a TC con unas 1300 horas impartidas, con…
• 15% de docencia en Postgrado
• Valoraciones positivas de la actividad docente
• Se valora diversidad docencia y tercer ciclo
• Dirección de 3 tesis; o Trabajos de Postgrado (no se indica mínimo?!)
• Se relacionan numerosos méritos sin concretar mínimos (dirección adicional de tesis y trabajos
avanzados, docencia internacional, en lengua extranjera, material docente, proyectos de
innovación, movilidad, divulgación científica, dirección programas intercambio, 3 tramos
docentes,…)
• No se indica cómo se realiza esta compensación, ni los méritos mínimos necesarios para ello
• CALIFICACIÓN B
• Se debe presentar de forma obligatoria
• Relación amplia de méritos (ver a continuación)

Criterios CU – Docencia COMISIÓN D15
• CALIFICACIÓN B
• Impartición de cursos o conferencias en centros internacionales de
prestigio
• Participación en comisiones de elaboración de planes de estudio o de
acreditación de titulaciones
• Participación en comisiones de coordinación docente, calidad,
titulaciones, etc
• Dirección de programas de intercambio de estudiantes en ámbito
internacional, o de prácticas
• Dirección de servicios de asesoramiento académico y profesional en
universidades
• Manuales docentes en editoriales de prestigio
• Valoraciones excepcionales de la calidad docente según Docentia o
similares

El SOLICITANTE INTRODUCE LOS DATOS EN LA APLICACIÓN INFORMÁTICA y DEBE
PRESENTAR COPIA DE CADA MÉRITO ALEGADO
La solicitud se evalúa por
el comité del Área de
Conocimiento del
solicitante (21 comités)
El Comité emite un
informe de
evaluación
En caso de evaluación negativa, el solicitante
recibe una “Propuesta de resolución”, sobre la que
puede presentar alegaciones (10 días), no hacer
nada o desistir de la solicitud
INFORME
POSITIVO.
ACREDITADO
• Informe negativo debe estar motivado
• Puede presentarse recurso
• En caso de negativa, penalización de 18 meses
INFORME
NEGATIVO.
NO ACREDITADO
¿Qué es ANECA?Proceso de acreditación ACADEMIA

1. Se recomienda rellenar los criterios complementarios aunque se cumplan
(incluso sobradamente) los obligatorios
2. Aprovechar los campos de texto libre para sacar el máximo partido de los
méritos más significativos, incluso si no están expresamente mencionados en
la normativa ANECA
3. Desglosar adecuadamente los datos bibliométricos y la “historia” de los 4
trabajos más relevantes (al igual que en sexenios) señalando impacto, citas,
vinculación con proyectos, rol del solicitante en el trabajo, relación con tesis,
estancias, etc
4. Orden, pulcritud y concisión en la exposición de méritos y en la carga de
datos en la aplicación informática, ciñéndonos siempre a los datos
cuantitativos y demostrables
Recomendaciones Presentación

• Criterios actualmente (¿en revisión?) por parte de ANECA tras
protestas de sindicatos y asociaciones de la mayor parte de áreas del
conocimiento
• Según nuestra información, ANECA aún no ha evaluado solicitudes
según estos criterios
• En Economía, criterio más importante, publicación en revistas nivel 1
o 2, exigencia cualitativa más que cuantitativa, de difícil cumplimiento
para mayoría profesores del área
• El resto de criterios apenas está reglamentado
• Sistema actual cuenta con numerosas lagunas e inconcreciones,
criterios no publicados, etc que genera incertidumbre e inseguridad
jurídica en solicitantes
• Paralización de facto del sistema desde 2015 está evitando que se
amplíen las “colas” de acreditados en las universidades, pero
• Se está impidiendo el derecho legítimo a la promoción profesional del
profesorado universitario
Opinión

Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de investigación EN ECONOMÍA Y EMPRESA

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (18)

Similaire à Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de investigación EN ECONOMÍA Y EMPRESA

Similaire à Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de investigación EN ECONOMÍA Y EMPRESA (20)

Dernier

Dernier (20)

Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones y sexenios de investigación EN ECONOMÍA Y EMPRESA