La ciencia.

1. CIENCIA
CARACTERÍSTICAS
Experiencia
empírica
Objetividad
Utilidad
Razonamiento
Lógico
Fundamento
matemático
Curiosidad
Mundo material
Exactitud

2. ¿Qué es más importante
en la ciencia, experimentar
cosas o desarrollar teorías?

3. DEDUCCIÓN
(de general
a menor
INDUCCIÓN
(de lo particular
A lo general)
MÉTODO

4. EJEMPLO DE INDUCCIÓN
Ania es española
María es española
Elena es española
Nuria es española
Inés C. es española…
…
Luego todo primero
De bachillerato será español.
…
Siempre los de primero de
Bachillerato han sido españoles.

5. LA
HISTORIA
DEL
PAVO
INDUCTIVISTA
Errores
De inducción.
Falacia de la
Generalización
Indebida.

6. CENSURA

7. VENUS
El objeto
Celeste más
Brillante del
Firmamento
Tras la luna.
Reconocible a
Simple vista desde
La antigüedad.
CONOCIMIENTO
POR
EXPERIMENTACIÓN
DIRECTA.

8. Urbain Le Verrier
NEPTUNO
Descubierto en
1848 por
deducción
matemática.
DEDUCCIÓN

10. PROBLEMA
(órbita errática de Urano: problemas
Para la teoría de la gravedad.
POSIBLES SOLUCIONES:
HIPÓTESIS
(quizás algún cuerpo interfiere en la
Órbita de Urano).
PREDICCIÓN CIENTÍFICA
(Por deducción matemática, ciframos
Dónde puede estar ese objeto).
COMPROBACIÓN EMPÍRICA
(comprobamos por telescopio la
Presencia de ese cuerpo, y descubrimos
Neptuno).
M.
H
I
P
O
T
É
T
I
C
O
D
E
D
U
C
T
I
V
O

11. La extinción de los dinosaurios
Aquí no hay dinosaurios
Aquí sí hay dinosaurios
PROBLEMA: EL LÍMITE K-T

12. HIPÓTESIS EXPLICATIVAS

13. HIPÓTESIS EXPLICATIVAS

14. ¿EVIDENCIAS?
Visión creacionista.

15. Deducción teórica.
Causa 1
Causa 2
¿Otras
causas?
Deduc. 1 Deduc. 2 Deduc. 3 Deduc. 4
Extinción
dinosaurios
Relación lógica entre consecuencias.

16. Evidencias empíricas para
mostrar esa causa
Meteorito
Evidencia necesaria
Evidencia necesaria
Evidencia necesaria
Evidencia necesaria
Evidencia necesaria
Evidencia necesaria
Evidencia necesaria
Evidencia necesaria
Evidencia necesaria
Evidencia necesaria
Evidencia necesaria
Evidencia necesaria

17. Investigando el cambio
climático…

18. Investigando el cambio
climático…
Tendemos a pensar que el
clima se está calentando;
sin embargo, esto no es la
primera vez que ocurre en
la historia de la tierra, y a la
inversa. Los geólogos,
biólogos y climatólogos
están uniendo esfuerzos
para comprender los
cambios climáticos del
pasado.
TESIS A AVALAR:
Mayor concentración de CO2 en la
atmósfera implica
un aumento de la temperatura
en la misma atmósfera terrestre.

19. Investigando a través del
método científico…
• ¿Cuál es el problema? ¿Qué importancia
tiene?
• ¿Qué hipótesis tenemos para resolver el
problema?
• ¿Qué deducciones lógicas podemos
sacar de la hipótesis?
• ¿Cómo podemos comprobar
empíricamente la hipótesis que estamos
desarrollando en la teoría?

20. • El clima era mucho más cálido
en el Eoceno (hace 50 millones
de años). De pronto, a partir de
48 m. BP, se inicia un “brusco”
enfriamiento climático.
¿Por qué pudo deberse?
El “evento azolla”
El ártico ni mucho
menos ha estado
siempre helado.
Más bien lo
contrario. Pasó de
una temperatura de
13ºC a otra de -9ºC

21. HIPÓTESIS DEL
ENFRIAMIENTO
Eoceno

22. Deducción teórica.
Causa del
hecho
Causa del
hecho
Causa del
hecho
Causa
directa
EVENTO Deduc. 1 Deduc. 2
EFECTO
ESTUDIADO:
Enfriamiento
1.¿Qué consecuencias tiene la causa?
2. ¿Tienen relación lógica?
3. ¿Está dentro de una cadena causal?

23. Evidencias empíricas para
mostrar esa causa
CAUSA
Evidencia necesaria
Evidencia necesaria
Evidencia necesaria
Evidencia necesaria
Evidencia encontrada
Evidencia encontrada
Evidencia encontrada
Evidencia encontrada
1. ¿Qué causa
consideramos?
2. ¿Qué necesitamos
Para corroborarla?
3. ¿Qué tenemos
como evidencia?
4. ¿Qué importancia
Tiene?

24. Webgrafía
• http://cambioclimaticoenergia.blogspot.com.es
• Wikipedia: “evento azolla”
• http://theazollafoundation.org/azolla/the-arctic-
• https://www.geolsoc.org.uk/Geoscientist/A
rchive/June-2014/The-Arctic-Azolla-event

26. Ejemplo de revolución científica:
Thomas S. Kuhn…
Del
Geocentrismo
Al heliocentrismo

27. La revolución
Del siglo XVII…

28. La moral en
la investigación
científica…
Escuela de Viena:
Neutralidad de la
Ciencia.
Vs.
Escuela de Frankfurt
Los intereses ocultos
De la ciencia.

29. Escuela de Viena,
positivismo.
• Solo los hechos científicos
basados en las matemáticas
y la experiencia tienen
sentido (juicios de hecho).
• La ética, la metafísica y la
religión son juicios de valor,
sinsentidos, mera poesía.
• La ciencia actúa
independientemente de
estos sinsentidos. Es
puramente objetiva y
neutral.
Escuela de
Frankfurt, teoría
crítica.
• Toda teoría científica tiene un
trasfondo histórico y cultural,
que influye en la propia ciencia.
• No existe por tanto una
separación tan radical entre
juicios de hecho y juicios de
valor.
• La ciencia actúa movida por
intereses económicos o
políticos, no es neutral en sus
investigaciones.
Prueba: la fiabilidad y certeza
de la Ciencia es superior a la
De cualquier otro
conocimiento humano.
Prueba: la actividad científica está
controlada por subvenciones
económicas y políticas muchas
veces anticientíficas o inmorales

30. Ciencia vs.
religión
ATEISMO
CIENTÍFICO:
COMTE
DAWKINS

31. Ciencia vs. Religión.
Augusto Comte
(siglo XIX)
La teoría de los tres estadios:
-Estadio religioso: marcado
Por la superstición.
-Estadio filosófico, marcado
por la abstracción racional.
-Estadio científico: marcado por el
Control de la naturaleza gracias a
La ciencia.
La ciencia trae progreso
al hombre, la religión lo
mantiene condenado al
retraso, la superstición y
el fanatismo…

32. Ateísmo científico actual
Una parte importante de
científicos sostiene que la
Ciencia no es compatible con
La religión: Dawkins, Arsuaga,
Hawkings

33. Agnosticismo científico:
Stephen J. Gould
Querida Lisa,
religión y ciencia
tienen esferas
separadas de
intereses y de
fines, y no deberían
entorpecerse la
una a la otra.
NOMA: non overlapping magisteria
La ciencia habla de hechos, pero no
da un sentido de los mismos. La religión
da sentido a la vida, pero no explica su
realidad física ni material.