1. GJYKATA KOMUNALE PODUJEVE
C.No.295l2010
GJYKATA KOMUNALE PODUJEVE, nep€rmjet gjykatdses kryesuese te EULEX-iI
Verginia Micheva-Ruseva, me asistenc€ t€ procesverbal mbajteses Nexhmije Mezini dhe
p€rkthyesve nderkombetar per gjuh€n Shqipe Zeqir Shabani dhe per gjuhen Serbe Mario
Rosini, ne geshtjen e paditesit Rifat Blakqori nga fshati Letance, Komuna e Podujeves te
perfaqesuar nga avokatet Dobrica Lazic dhe Mentor Neziri kunder te paditurit Slobodan
Radojevic nga Podujeva, tani me adresd t€ panjohur, te perfaqesuar nga avokatja Vahide
Braha pdrfaqesuese e perkohshme, nd padine mbi njohjen e te drejtds se pronesisd, mbas
gjykimit kryesor te mbajtur me3.07.2012, leshon kete
AKTGJYKIM
1. Padia e Rifat Blakqorit nga fshati Letance, Komuna e Podujeves kunder Slobodan
Radojevicit nga Podujeva, tani me adresd te panjohur n€ Serbi, rreth percaktimit te te
drejtave te pronesisE, nd kdtd mdnyrd aprovohet.
2. I padituri Slobodan Radojevic nd kdtd mdnyrd obligohet te njohd se paditdsi ka fituar
pronesine me and t€ parashkrimit fitues, mbas dhjete vjet mbajtje ne mirdbesim dhe ne
menyrd td ligjshme, te drejten e pronesise mbi apartamentin Nr2 ne Podujeve qe ndodhet
ne mrgen "ZahirPajaziti" Nr2 (m€ perpara rruga INA) me siperfaqe prej 42m2.
a
J. Paditesi Rifat Blakqori nd kiitii mdnyrd lejohet td regjistroje te drejten e pronesisd te tij
mbi apartamentin ne regjistrin e te drejtes mbi pronen e paluajtshme.
4. Kerkesa e paditesit per kompensim t€ shpenzimeve te gjyqit nA kAft mi)nyrd aprovohet
dhe i padituri Slobodan Radojevic duhet t'i paguaje padit€sit Rifat Blakqori shumen prej
495 (katerqindendntedhjet€epese) Euro nga te cilat 355 (treqindepesedhjeteepese) Euro
shpagim pdr shpenzimet e b€ra ne keto procedura dhe 140 (njqindedyzet) Euro shpagim
per shpenzimet e bera me shqiptimin e mas€s sd sigurise ne geshtjen c.nr.44l20l0 te te
nj€jtit gjyq brenda pesembedhjet€ (15) ditesh nga dita qe ky aktgjykim merr formen e
prer6. Nese slobodan Radojevici nuk e pdmbush aktgjykimin, aktgjykimi do t' i
nenshtrohet permbarimit te dhunshem.

2. ARSYETIMI
L Prapavija
1. Padit€si pohon se nd 1997 ai ka blerd apartamentin nd Podujeve. Ai perfundoi njd
kontrate blerese me shkrim me Slobodan Radojevic e cili legjitimoi veten si pronarin te
apartamentit nE baze te kontrates me shkrim te kryer ndermjet tijd dhe pronares td me
hershme Ruza Dackovic. Paditesi pagoi gmimin bleres dhe qd prej 1999 ishte n€ posedim
te apartamentit. Ne 2001 i vellai regjistroi biznesin ne adresen e apartamentit dhe nd
2006 paditesi ia leshoi me qira personit te quajtur Bekim Biljali i cili e rekonstruktoi
banesdn ne bar-kafe dhe zhvilloi biznesin aty se bashku me partnerin e quajtur Safet
Mehana.
2. Ne nderkohe apartamenti ne fiale ka qene objekt i nj€ tjet€r kontrate blerese. Ne 2009
partneri i qiraxhiut Safet Mehana kreu kontratd blerese me Radomir Dackovic (t€ birin e
Ruza Dackovic) pdr te njdjtin apartament. Per shkak te imponimit t€ masave td sigurise qe
braktisnin transaksionet per Apartamente, kontrata nuk eshte vdrtetuar ne gjykate .
3. Apartamentet ne Podujev€ kane qend dhe ende nuk jand te regjistruar ne sh€nimet e librit
te kadastrave apo ne regjistrin e te drejtave per pronen e paluajtshme. Esht€ e pamundur
te ndiqet se kush €sht€ apo ka qend pronar i regjistruar i nje apartamenti.
II. Padia
4. Ne 8 Dhjetor 2009 Rifat Blakqori deponoi padi tek Gjykata Komunale e Podujev€s
kund€r Slobodan Radojevic per njohjen e te drejtds te pronesise mbi apartamentin Nr2 qd
ndodhet ne mrgdn "zahir Pqaziti" Nr2 (me perpara rruga rNA) me siperfaqe prej 42 m2
(kdtu e tutje Apartamenti). Baza e padise eshtd qe Rifat Blakqori pohon qe ai bleu kdte
Apartament nd 1 Maj 1997 nga Slobodan Radojevic dhe i ka paguar ati gmimin bler€s.
Kontrata nuk €shte v€rtetuar ne Gjyq per shkak te ligjit Diskriminues te implementuar nd
I990-tat qe ndalonte transferim nddretnik prone. Te drejtat prondsore te paditesit nuk
kane qene te regjistruara ne librin e shenimeve kadastrore. Paditesi k€rkon shpagim pdr
shpenzimet procedurale.
5. I padituri Slobodan Radojevic nep€rmjet td pdrfaq€sueses te perkohshme Vahide Braha,
juriste nga Prishtina nuk kund€rshtoi padin€ dhe u pajtua n€ aprovimin e padisd per
pronesi.
III. Historiku Procedurial
6. Padiau deponua prane Gjykates Komunale te Podujeves ne 08.12.2009. Seanca nuk u
zhvilluan. Gjykatesit qd iu caktua g€shtja, duke vepruar sipas detyres zyrtare, leshoi
vendim qe impononte masd sigurie mbi pronen e kontestuar qe ndalonte verifikimin e

3. ndonje kontrate nd lidhje me Apartamentin. Radomir Dackovic nepermjet te personit te
autorizuar Safet Mehana (plotfuqishmeria dshte e vdrtetuar nd Gjykatdn Komunale te
Podujevds ndn w.nr.272912009) apeloi pdr imponimin e mases t€ perkohshme. Gjykata e
Qarkut n€ Prishtine me nje vendim te dates 05.05.2010 shfuqizoi vendimin e gjykatds td
nivelit td par€ dhe e ktheu geshtjen mbrapa tek gjykata e nivelit t€ pard pdr rigjykim. Qe
ateher€ nuk ka pasur zhvillim procedurash ne gjykaten Komunale te Podujevds.
7. Ne 21 Qershor 2011 Kryetari i Gjykatds Komunale nd Podujeve i kerkoi Misionit
Evropian per Sundimin e Rendit dhe Ligjit ne Kosove (EULEX) td mare p€rsiper g€shtjen
per shkak t€ kompleksitetit te kontestimit. Kerkesa td ngjashme jan€ dorezuar nga
Kryetari i Gjykat€s gjithashtu lidhur me kat€r geshde te tjera te lidhura me kete kontest te
regjistruar ne gjykate nen numrat c.nr.35212010,35512011, 4412010 dhe 58712009. Sipas
vendimit te gjykat€sit te EULEX-it te dates 10.1 L20ll, duke vepruar me plotfuqind te
deleguar nga Presidenti i Kdshillit td Gjyqtareve te EULEX-it me vendimin e tij te
18.07.201 l, geshtja u mor persiper nga EULEX-i sepse ka dyshim tE bazuar qe drejtdsia
lokale nuk ka qene ne giendje q€ ne menyre te duhur te shqyrtojd geshtjen m€ perputhje
me kerkesat e nen. 5.1(c) (ii) te Ligjit mbi Juridiksionit (Ligti Nr. 03/L-53).
8. Me vendimin e Gjykat€sit te EULEX-iI td cilit ju caktua gdshtja me date 30.01.201,2
paditesi u njoftua te permiresoje padine duke deponuar vleren e padise, deshmite
dokumentare te pdrmendura ne padi si dhe te paguaje koston e gjyqit, te cilen ai e beri ne
09.02.20t2.
9. i padituri, Gjykata u informua nga policia e Kosoves qe
Pas tentatives qe te vihet ne dijeni
adresa e te paditurit ishte e panjohur. Ai nuk kishte pdrfaqesues t€ autorizuar q€ do te
pranonte dokumentet dhe ta p€rfaqesonte at€ ne gjyq. Ne perputhje me Nenin 79.3 tE
Ligiit mbi Procedurdn e Kontestuar (Ligji Nr.03/L-006) Gjykata i caktoi atij perfaqesues
te perkohshem, Znj. Vahide Braha, juriste nga Prishtina. Vendimi i Gjykates u publikua
ne Gazetdn Zyrtare te Kosov€s me 03.04.2012.
10.Nd vijim td seancds p€rgatitore ne 07.06.2012 dhe dy seancave degjimore te gjykimit
kryesor ne 07.06.2012 dhe 03.07.20T2 procedurat perfunduan.
11. Paralel me g€shtjen prezentd mbi njohjen e te drejtes te prondsise, padit€si ka deponuar
k€rkese p€r imponimin e masave te sigurise mbi Apartamentin me 04.11.2009 ne
Gjykaten Komunale td Podujev€s. Kerkesa u regjistrua ndn c.nr. c.rn.9012009. Gjykata
pranoi kdrkesen dy herd dhe mbas ankeses nga i padituri Gjykata e Qarkut te Prishtinds
dy here e rrdzoi vendimin e gjykates te nivelit te pard dhe e ktheu geshtjen per rigfykim.
Gjat€ rigjykimit td trete geshtja u regjistrua ndn c.nr.4412010. Sipas vendimit md
20.09.2011 Gjykatdsit te EULEX-iI qe vepron sipas delegimit te nga Presidenti i Keshillit
te Gjyqtareve td EULEX-it, geshtja 4412010 u mor persiper dhe u caktua Gjykatesit te
EULEX-it pasi qe kushtet e Nenit 5.1 (c) ii te Ligjit te juridiksionit te p€rzgjedhjes td
geshtjeve dhe shperndarjes t€ geshtjeve te Gjykatesve dhe prokuror€ve ishin plot€suar

4. (shih paragrafin 6). Sipas vendimit td datds 07.06.2012 Gjykata aprovoi kerkesen dhe
imponoi masa sigurie mbi Apartamentin duke kufizuar gfaredo tjetdrsimi apo ngarkese
me te drejte. Ky vendim ende nuk eshte perfundimtar pasi qe mund te jete subjekt i
ndonj€ apeli por u ekzekutua pernjehere.
IV. Shqyrtimi ligjor dhefaktik
Pretendimet e paldve:
12. Paditesi deklaron se nd Mars 1997 ai ka blere apartament nga Slobodan Radojevic,
apartament Nol me vendndodhje ne katin perdhes, ffuga e JNA-se (tani mrga Zahir
PaJazitl) ne Podujevd. Disa javd me vone Radojevic-i i qaset atij dhe i propozon q€ te
bler€ apartamentin fqinj No2, Apartamenti i kontestuar, pdr td cilin ai shpjegoi qe e ka
blere nga Ruza Dackovic. Paditesi pranoi dhe u pajtuan ne gminim bleres prej 90 000
DM. Sipas marreveshjes Blakqori pagoi kestet por Radojevic-i kerkoi 20 000 DM me
teper pasi Blakqori nuk mundi te paguaj plotesisht kestin e fundit. Paditesi nuk e pagoi
shumen e kerkuar. I padituri mbeti nd zoterim te Apartamentit deri te konflikti i armatosur
ne 1999 kur ai u largua nga Kosova. Pas luftes paditdsi mori zot€rimin mbi Apartamentin.
Me von€ ai ia dha me qira Bekim Biljalit. Biljali e perdori ate si kafene s€ bashku me nj€
person tjet€r Safet Mehana p3r 2.5 vjet dhe i paguante atij qira mujore. Nd nddrkoh€
Blakqori ish informuar nga Organizata e Strehimit Publik ne Podujevd q€ kishte nje
kontratd blerjeje t€ kryer nd€rmjet nje personi Serb dhe Safet Mehanes p€r Apartamentin
dhe ai u kerkua qe te prezantonte te gjithe dokumentet e tije lidhur me zot€rimin e
Apartamentit. Me deshmitd q€ ai i prezantoi Organizatds te Strehimit Publik thimi
gjykaten nd Podujev€ dhe i kerkoi zyrtareve te gjykates te mos vazhdojne me kontrat€n e
Mehanes. Padit€si po ashtu esht€ hetuar nga Policia e Kosov€s pasi qd Safet Mehana u
ankua qe Blakqori i ka uzurpuar Apartamentin. Policia mbylli hetimet pasi qd oficeret
policor pergjegjes i kontrolluan dokumentet e posedimit. Me kerkesen e tij gfyqi i
Podujeves imponoi mase sigurie mbi Apartamentin duke ndaluar ndonj€ transferim prone.
Deri nd ate kohd asnjd nuk nderpreu te drejten e posedimit. Ai kishte paguar faturat dhe
taksat per Apartamentin.
13. I padituri nuk u shfaq para Gjykatds. Nuk u bene pretendime.
Faktet:
14. Gjykata administroi deshmi me shkrim si dhe deklarata te d€shmitarit.
15. Ne mbeshtetje te pretendimeve t€ tija paditesi i parashtroi gjykates kontraten me shkrim
te kryer ndermjet Ruza Dackovic si shit€se dhe Slobodan Radojevic si bleres me date
I6.ILI993 me te cil€n Ruza Dackovic shiti Apartamentin per shumen prej 175 000

5. Dinaresh. Ne kontrat€ eshtd e cekur qd ajo ka fituar te drejtat e saja prondsore mbi
Apartamentin n€ baze te kontratds blerese Nr 360-82 te datds 03.03.1993 td kryer me
Kuvendin Komunal t€ Podujeves dhe te vdrtetuar nd gjyq ndn Vr.nr.602l93 me
18.11.1993. Kontrata e 16.11.1993r €shtd ndnshkruar vetdm prej Ruza Dackovic dhe jo
nga Slododan Radojevic, dhe nuk dshte vdrtetuar ne gjyq. Gjykata ka mare vetem kopje
t€ kontratds, dokumenti origjinal eshte te i padituri, sipas pretendimeve te padit€sit.
16. Me I Maj 1997 Slobodan Radojevic dhe Rifat Blakqori kryen kontrate blerese me shkrim
per Apartamentin. Ne kontrate eshte e theksuar me shkrim q€ Slobodan Radojevic vepron
si perfaqesues legal i Ruza Dackovic qe ka blere Apartamentin nga Kuvendi Komunal i
Podujeves me kontraten 360-82103.03.1993 t€ vertetuar ne gjyqin Komunal te Podujev€s
ndn numdr 620193. Ne kontrate po ashtu thuhet se Radojevic autorizim ligjor td
perfaqdsojd Dackovic dhe ne emer te saj€ te ja shese Apartamentin Rifat Blakcorit per
shumen prej 90 000 DM. Sa i perket pageses u pajtuan qe n€ diten e nenshkrimit te
kontrates Rifat Blakcori i dha Slobodan Radojevic 5 000 DM, dhe me marreveshje, ne
18.05.1997 Rifati do ti jape Slobodan-it 20 000DM, dhe n€ 01.01.1998 do td paguaj
kestin e fundit 65 000DM. Kontrata nuk ishte vertetuar ne gjyq.
17. Ne 18.05.1997 Blacqori i pagoi Radojevic-it 20 000DM, sipas d€fteses td ndnshkruar nga
Radojevic.
18. Ne 01.01.1998 Blackqori i pagoi edhe 20 000DM te tjera Radojevic-it. Ne d€ftesen e
ndnshkruar nga Radojevic eshtd cekur " Slobodan Radojevic ka pranuar 20 000DM deri
tash dhe totali prej 45 000 DM mbetet qe te paguhet pas Vitit td Ri.
19.Ne 01.01.1998 Blackori dhe Radojevic nenshkruan marrdveshje shtese ku thuhet se
Blackori obligohet t€ paguaj 85 000 DM deri n€ 1.02.1998 qd permban po ashtu interes
prej 30o/o pdr muaj ne DM t€ shumes te mbetur. N€ rast se ai deshtonte nd permbushjen e
ketij obligimi ai do t€ humbte te drejten te bleje apartamentin dhe ai duhej te kompensoje
Radojevic-in me 100 000 DM te tjera ose me pasuri e paluajtshme.
20. Ne 16.02.1998 Blackcori i pagoi 35 000 DM te dera Radojevic-it.
21. Nd 25.03.1998 Blacqori i pagoi Radojevic-it shumen tjeter prej 16 000 DM. Rodojevic
nuk u pajtua qe kjo ishte kesti perfundimtar dhe kdrkoi 20 000 DM md shume. Blakori
nuk pagoi asgje me teper. Radojevic vazhdoi td jetoje ne Apartament me familjen e tij€
deri nd Qershor 1999 kur braktisi Kosov€n dhe kune nuk u kthye mbrapa. Sipas padit€sit
marrdveshja fillestare ishte qe Radojevic ne nd€rkohe do te vazhdonte te jetonte ne
apartament me familjen sepse Blackori nuk kishte nevoje te perdore Apartamentin.
t
Ka nje mosperputhje ndermjet dates l8.l 1.1993 t€ verifikimit te dokumentit nismdtar bleres dhe dates kur
kontrata e transaksionit per apartamentin ne fiale eshte kryer ndermjet Ruza Dackovic dhe Slobodan Radojevic
te then6 si 16.11.1993. Pa dyshim aty ka gabim teknik sa pdr dat€n e 16.11.1993 sepse data e kryerjes te
kontratds sd transaksionit duhet te pasoj€ daten e verifikimit t€ kontrat€s bler€se.

6. 22. Sipas paditesit mbas luftes Radojevic e thirri atd dhe i tha qd ai i kishte marrd pajisjet
fotografike te Blakqorit dhe n€se i deshte mbrapa ai duhej ti paguante atij 65 000 DM. Ky
ishte kontakti i fundit ndermjet tyre.
23.Pard ne hollesi kontratat blerese te kryer nddrmjet Ruza Dackovic dhe Slobodan
Radojevic sidomos duke marr€ ne konsideratd mungesdn e dokumentit origjinal, Gjykata,
duke vepruar me kerkesen e paditdsit, ddgjoi si deshmitar juristin qe pergatiti kete
kontrat€ Z. Aziz Podgorica, tani kryetar i gjykates Komunale td Podujevds. Sipas
deshmitarit ai kishte pergatitur tekstin e kontrates me kerkesen e Radojevic. Ai kujtohet
qei dha tekstin e shtypur Radojevic-it i cili pastaj, lazyr5n e tije. Ruza Dackovic kurre
nuk erdhi ne zyren e tije dhe kune nuk n€nshkroi kontraten nd prezencdn e tije.
Deshmitari kujtohet qe Radojevic-i pdrmendi qe Ruza Dackovic ishte e paralizrar dhe kjo
ishte pse ajo nuk mund te vinte ne zyren e juristit. Kur pergatiste tekstin e kontrates
ddshmitari pa kontraten me numdr ref. 6021% te 18.11.1993 qe tregon qd Ruza Dackovic
ishte pronare e apartamentit. Para ddshmitarit nuk €shtd ber€ pagese e gmimit bleres.
24.ParE ne holldsi kontraten blerese te kryer ndermjet Slobodan Radojevic dhe Rifat
Blakcorit ne I Maj 1997 Gjykata, me kerkesen e padit€sit, d€gjoi si deshmitar Raxhep
Fushdn, jurist nga Podujeva. Sipas Z. Fusha ai perpiloi kdt€ kontratd ne prezence td
paleve dhe te d€shmitarit te permendur ne kontrate, Rama Blakcori. Deshmitari kujtohet
se Slobodan-i i tregoi atij kontraten origjinale te kryer nd€rmjet Kuvendit Komunal dhe
Ruza nd 1993 per blerjen e Apartamentit, si dhe origjinalin e autorizimit ligjor te Ruza-s
qe autorizonte Slododan Radojevic-in te perfundoje kontraten blerese ne vend td saje.
Sipas deshmitarit Slobodan-i kishte autorizim gjeneral te l€shuar nga Ruza te shese
Apartamentin dhe kjo leter e autorizimit ishte v€rtetuar ne giyq. Deshmitari nuk mbajti
ndonje dokument me te por ja ktheu te tera Slobodan-it. Ddshmitarit i kujtohet se nga
njerezit prezent ne zyren e tij€ u pdrmend qe Ruza nuk jetonte ne Apartament pasi ishte
ldne Kosoven vite me pare. Deshmitari e njihte Slododan-in se ai ishte oficer policie ne
Podueve dhe e dinte qe ai jetonte me familjen ne Apartament vite me pare se permbyllja e
kontrates ne T997. Autorizimi ligjor, i permendur nga deshmitari, nuk i eshte prezantuar
Gjykates dhe perveg ketij ddshmitari nuk ka deshmi tjetdr q€ njd autorizim ligjor i tilld me
te vertete ka ekzistuar.
25. Ne 2000 faturat e elektrikut pdr Apartamentin jane paguar nga paditesi.
26. Ne 2001 i vellai i paditesit regjistroi biznesin nd adrese t€ apartamentit. Po ashtu ai pagoi
faturat e elektrikut deri ne Prill2002.
27.Me date 05.06.2006 Rifat Blacori lidhi kontratd qeradhenie me Bekim Biljallin dhe dha
Banesdn me qera pdr 5 vjet.
28. Md date 02.1T.2009 djali i Ruza Dackovic, Radomir Dackovic dhe Safet Mehana lidhen
kontratd me shkrim mbi blerjen e Banesds me gmim 55 000 eurosh. Meqenese kontrata
nuk ishte vdrtetuar nd gjykat€ per shkak te nje mase sigurie qe ishte akoma ne fuqi,

7. kerkuar nga paditesi Blakqori, Safet Mehana filloi procedurd kund€r Radomir Dackovic
per njohjen e t€ drejtave te tij prondsore te banes€s. Lenda esht€ regjistruar me numrin
c.nr.35212010 nd Gjykaten Komunale ne Podujeve. Sig u tha me lart lenda u mor nga
EULEX-i dhe u gjykua nga nje gjykatds i EULEX-it.
Ligji i aplikuesh€m:
29.Padia u ushtrua ne dhjetor 2009 sipas Ligjit Nr. 003/L-154 per Pronesine dhe t€ Drejta te
Tjera Sendore (Gazeta Zyrtare Nr. 57104.08.2009, nd fuqi qe nga data 20.08.2009). Ne
Nenin 2 paragrafi 2 te ketij ligji thuhet se "Titullari i nje te drejte sendore mund te
paraqese kete te drejtd kundrejt cilitdo person, perveg ndse me ligj parashihet ndryshe".
30. Gjatd kohes se fakteve pdrshkruar me lart ne paragraflet 15-28 ishte ne fuqi Ligji mbi
manddheniet themelore juridike-prondsore (GZ RFSJ, Nr. 6/80)2. P€rvetesimi i gdo te
drejte prondsore ne Kosovd €shte rregulluar me ane te ketij ligji nga viti 1980 deri me
date 19 gusht 2009. Perveg kesaj, u adoptuan dhe hyn€ ne fuqi edhe ligje te tjera mbi
transferimin e kontratave td pronave te paluajtshme per territorin e Kosovds3.
31. Sipas Nenit 20 te Ligji mbi Manedheniet Themelore Juridike-Pronesore, e drejta e
pronesisd mund te fitohet sipas vete ligjit, ne bazlte veprimit juridik dhe me trashegim.
32. Neni 21 liston m6nyrat se si te drejtat pron€sore mund te arrihen permes ligjit- krijimin e
nje sendi td ri, me bashkim, me p€rzierje, me nddrtim ne token e huaj, me parashkrim
fitues.
33. Sipas Nenit 28 para 2 mbajt€si me mirebesim dhe i ligjshem i sendit te paluajtshdm, mbi
te cil6n tjetri ka te drejten e pronesise fiton te drejten e prondsise mbi k€te send me
parashkrimin fitues me kalimin e kohds prej tre vjetesh.
34. Sipas paragrafit vijues 4 te G njejtit nen mbajtdsi me mirebesim i sendit te paluajtshem,
mbi te cilin tjetri ka te drejten e pronesise fiton t€ drejten e pron€sise mbi kete send me
parashkrimin fitues me kalimin e kohes prej 20 vjetdsh.
35. Me tej Neni 72 percakton se "Posedimi eshte i ligjsh€m nese bazohet ne bazen e
plotfuqishme juridike qe nevojitet per te fituar te drejt€n e pron€sisd dhe nese nuk eshte
fituar me forcd, mashtrim apo keqp€rdorimin e besimit". Para 2 percakton se "posedimi
esht€ me mirebesim nese bartesi nuk e ka ditur apo nuk ka mundur te dije se prona t€
cilen ailajo mban nuk esht€ e saj/i saj". Para 3 pdrcakton rregullin e supozimit:
"Mir€besueshmeria e posedimit supozohet".
36. Fitimi i te drejtave td pronesis€ me ane te veprimit juridik rregullohet nga Neni 34 iLigJit
mbi marredheniet themelore juridike-prondsore. E drejta e prondsise konsiderohet e tille
me dorezimin e sendit ne posedim te fituesit apo pdrmes dorezimit te dokumenteve nd
baze te te cilave fituesi mund te dor€zoid kete send.
'fy Ug ishte n€ fuqi deri ne momentin kur hyri n€ fuqi ligji i ri Nr. 003/L-154 p€r pronesine dhe te drejta te
tjera sendore ne gusht 2009
' Shiko para4l-42 te ketij aktgjykimi

8. Ligjit rnbi qarkullimin e pasurise se paluajtshme (GZ SRS 15/74, ne
37. Sipas Neni 10 te
pajtim me Nenin 64 te ketij ligji kjo dispozite ishte e aplikueshme edhe nd Kosove)
kontrata per transferimin e td drejtave te prones se paluajtshme duhet te behet me shkrim
dhe se nenshkrimet e paleve kontraktuese duhet t€ vertetohen nga giykata. Me tej, Neni
33, Ligii mbi ma:redheniet themelore juridike-prondsore (GZ RSFJ 6/80) parasheh
kerkesa shtese per vlefshmerin€ e kontrates sd transaksionit - e drejta e pronesise mbi
pasurind e paluajtshme fitohet me regjistrimin ne librin publik, regjistrat e kadastrds.
38. Fitimi i t€ drejtave td pron€sisd permes trash€gimise parashihet nga Neni 36, Ligji mbi
marredhdniet themelore juridike-prondsore - e drejta e pronesise mbi sendin fitohet me
ane te trash€gimit nd momentin e hapjes s€ trashegimisd, po qe se me ligi nuk eshtd
caktuar ndryshe.
39. E drejta e pronesise pushon me kalimin e sendit ne pronesine shoqerore apo kur personi
tjeter fiton td drejtdn e pronesisd mbi kdte send apo kur sendi braktiset apo shkaterrohet
(Nenet 44 - 47).
40. KCtu duhet t€ p€rmendet per sqarim se me Ligiin mbi ndryshimet dhe shtesat e bera Ligjit
mbi Qarkullimin e Pasuris€ se Paluajtshme (GZ KSAK, Nr. 45181) nga 1986, Neni 32a, u
parapand edhe dispozita diskriminuese etnike-- "ndalohet qarkullimi i paluajtshm€risd ku
qytetaret dhe personat civilo-juridik€ kand te drejtdn e pronesise nese qarkullimi i
paluajtshmerise behet per shpdrnguljen e pjesdtareve te kombeve e te kombesive nga
territori i Krahines Socialiste Autonome td Kosoves". Sipas paragrafit 2 G G njejtit nen
ndalesa e qarkullimit td paluajtshmerisd nga paragrafi eshte zgafx deri me datd
31.12.T990.
41. Ne 1989 kufizimet e transaksioneve u vazhduan me Ligjin mbi ndryshimin dhe shtesat e
Ligiit mbi kufizimin e transaksioneve te prones se patundshme (Gazeta Zyrtare SRS4, Nr.
30/1989). Sipas nenit 1 te ketij ligji "transaksionet e pronave t€ paluajtshme mes
personave fizikd [...] ne rajonin qd rrethohet nga territori i RS te Serbise, pa territorin e
Vojvodinds, kufizohen p€r periudh€n kohore prej 10 vjetesh nga dita kur ky ligj hyri ne
fuqi". Sipas Nenit 3 te ketij ligji Ministria e Financave- Drejtoria per veprimin juridik te
Pronds lejonte transaksione te pronds se patundshme nga Neni 1 "ndse ka vleresuar se
transaksioni nuk ka efekt ne ndryshimin e strukturds se popullsise kombetare, apo nd
emigrimin e an€tardve te njd kombi td caktuar, apo respektivisht te nje komb€sie, dhe kur
transaksioni nuk provokontrazira, apo pasiguri dhe pabarazi kundrejt shtetasve te ndonje
kombi tjeter, respektivisht ndonje kombesie tjetdr". Neni 5 deklaron td pavlefshem gdo
transaksion i cili eshLtd arritur ne kundershtim me kete figj.
42. Ky ligi ka qene ne fuqi deri ne shpalljen e Rregullores s€ LINMIK-ut 1999124 mbi ligjin e
aplikueshem ne Kosove (12.12.1999, nd fuqi nga data 10.06.1999). Shpallja e ligjit
' SRS ose Republika Socialiste e Serbise. Ne Republiken Socialiste te Serbise ekzistonin dy provinca autonome
- Voivodina dhe Kosova.

9. percaktoi se ligji i
aplikuesh€m ne Kosovd eshte [..] ligji i cili ka hyre ne fuqi nd Kosov€
me datd 22.03.1989 ligj i cili nuk eshte diskriminues dhe q€ perputhet me standardet
humane nderkombetare [..].
P€rfundimet ligjore
I. Pranueshm€ria e padisi)
43. Ligii Nr. 003/L-154 mbi Prondsin€ dhe te Drejta te Tjera Sendore nuk parasheh ndonjd
kufizim te perkohsh€m per te ushtruar padi pron€sore n€ gjykat€. Gjykata ka arritur ne
perfundimin se padia nuk i nenshtrohet ndonje afati parashkrimi. Paditesi Rifat Blakqori
ka interes ligjor td parashtroje padi sepse ai pretendon te jete pronari i Baneses por nuk
mund te regiistroje te drejtat e tij pronesore nd regjistrat kadastral€ sepse kontrata qe ai
kishte lidhur me shitesin e Banes€s nuk ishte vertetuar ne gjykate. Perveg atij edhe njd
person tjeter pretendon tejete pronari i se njejtes Banesd. Per k€te arsye gjykata vendos se
padia 6shtd e pranueshme dhe se do td shqyrtohet.
il. Pdrfundimet mbi andn meritore
44. Q€shtja kryesore ne kete lendd eshtd nese paditesi ka fituar td drejtat e prondsisd s€
apartamentit.
45. Gjykata konsideron fakte relevante si n€ vijim: Ruza Dackovic bleu Banesdn nga
Kuvendi Komunal i
Podujeves ne 1993 me and te nj€ kontrate me shkrim vertetuar ne
gjykatd. Nd baze te kesaj ajo fitoi te drejta prondsie mbi Banesen. Shenohet se nd ate kohe
(1993 dhe me vone deri nd te tashmen) te drejtat e pronesise mbi kete Banesd nuk u
regjistruan ne regjistrin kadastral. Ne te njejtin vit, 1993, ajo nenshkroi nje kontrat€ me
shkrim me Slobodan Radojevic per shitjen e Banes€s. Nuk eshte e qarte se gfare ndodhi
pas kesaj dhe kur ajo u largua nga Banesa por deri ne vitin 2009 as ajo dhe askush nga
trashegimtardt e saj nuk pretendoi ndonjd te drejte lidhur me kete Banese. Eshte vertetuar
gjithashtu se ne 1997 Slobodan Radojevic propozoi paditdsit t'ia shiste atij Banesen. Ai u
legjitimua si pronari i Baneses nd bazd te kontrates qe kishte nenshkruar me Ruza
Dackovic dhe n€ bazdte kontrates qe ajo kishte lidhur me Kuvendin Komunal per te blerd
Banesen (ai kishte origjinalin ose nje kopje te k€saj kontrate dhe ia ka treguar ate bleresit
dhe avokatit Fushas). Palet kane lidhur kontrate me shkrim e cila eshtd nenshkruar nga te
dy dhe qe nuk dshte vertetuar ne gjykate. Blakqori pa paguar gmimin pdr td cilin jand
pajtuar fillimisht dhe madje edhe 6000 DM md shume por shitesi nuk eshte pajtuar me
shumen e te hollaVe dhe kerkonte md shum6. Ai vazhdoi t€ jetonte ne Banese deri ne
qershor 1999 kur filloi bombardimi nga NATO-ja dhe ai u largua nga Kosova. Ai nuk u
kthye me kurre dhe nuk pretendoi kun€ te drejta kundrejt Banesds. Paditesi mori Banesen
5
Nga deklaratat e deshmitarit Fusha nuk eshte e qarte n€se Radojevic kishte origjinalin apo kopjen e kontrates.
Sipas te njejtit deshmitar Radojevic kishte autorizim nga Ruza per t€ shitur Banes€n por ky pretendim nuk
mbeshtetet nga prova t€ tjera.

10. ne posedim ne 1999 dhe e perdori ate (pdrfshire duke e dhene me qera) deri 2009 kur
Safet Mehana lidhi kontrate transaksioni me shkrim me djalin e Ruza Dackovic, Radomir
Dackovic.
46. Kontrata me shkrim mes Ruza Dackovic dhe Slobodan Radojevic e dates 16.11.1993 nuk
transferoi t€ drejtat e pron€sise mbi Banes€n sepse ndnshkrimet e paleve kontraktuese nuk
ishin vertetuar n€ gjykatd. Askush nuk i di shkaqet e k€saj6. Megjithate Slobodan
Radojevic mori Banes€n ne posedim, dhe jetoi aty me familjen e t1j7, kishte dokumente
pronesie te Ruza Dackovic per Banesen dhe ne 1997 i propozoi padit€sit qd t'a blinte ate.
Kontrata me shkrim lidhur ne 1997 mes Slobodan Radojevic dhe Rifat Blakqori nuk
transferoi td drejtat pron€sore tek bleresi Rifat Blakqori. Slobodan Radojevic nuk kishte
te drejta pronesie mbi Banesen dhe keshtu qd nuk mund te transferonte te drejta te tilla
Rifat Blakqorit. Kontrata nuk ishte v€rtetuar nd gjykate dhe per kete arsye nuk permbushi
kushtet parapard nga Neni 10 Ligji mbi qarkullimin e pronds se paluajtshme. Per me teper
vdrehet se nuk ka patur regjistra kadastral€ per Banesa dhe asnjd nga dy kontratat nuk
kand mundur te regjistrohen. Kjo kontratd ka ddshtuar qe t€ beje Rifat Blakqorin pronarin
e Banesds. Por Gjykata konsideron kete kontrate si baze ligjore p€r fitimin e te drejtave t€
pronesis€ pas posedimit td prones per nje kohe te caktuar nen disa kushte t€ caktuara.
Ketu Gjykata p€rkujton nenin 28 para 2 G Liglit Ligii mbi marredhdniet themelore
juridike-prondsore ku thuhet se mbajtdsi me mirebesim dhe i liglshem i pronds se
paluajtshme, mbi te cilin tjetri ka te drejtdn e pron€sise, fiton te drejten e prondsise mbi
ket€ prond me parashkrimin fitues me kalimin e kohes prej dhjete vjetesh.
47. Ne teorind ligiore parashkrimi fitues p€rcaktohet si metod€ kur pronesia e pron€s t6
patundshme fitohet p€rmes posedimit real, td hapur, kundershtues dhe te vazhdueshem te
prones duke perjashtuar pronarin e saj t€ vertete per periudhen kohore paraparunga ligji.
Sipas dispozitave te Ligiit mbi marredhdniet themelore juridike-prondsore per t€ fituar
prone n€ ketd m€nyre jane t€ nevojshem elementet e meposhtem- posedimi, mirebesimi,
bazaligore posedim, kalimi i koh€s se parashkrimit prej l0 vjetesh, prona eshte braktisur
dhe 6shte nj€ person tjeter i cili fiton t€ drejten e pronesise. Neni 72 paral i Ligji mbi
Manedheniet Themelore Juridike-Pron€sore specifikon se posedimi esht€ i ligjshem nese
bazohet ne baza ligjore te vlefshme qe nevojitet pdr te fituar te drejten e pronesise dhe
nese nuk eshtd fituar me forc6, me mashtrim apo keqperdorimin e besimit. Para 2 i tE
njejtit Nen specifikon se posedimi eshte ne mirebesim "po qe se mbajtdsi nuk di apo nuk
mund te dije se prona qe ailajo mban nuk eshte prone e tljle saj". Mirebesueshmdria e
posedimit supozohet. Mbajt€s ligjor dhe ne mirebesim konsiderohet personi i cili ka blere
pronen sipas nje kontrate me shkrim e cila nuk eshte vdrtetuar ne gjykatd dhe ky person
nuk ka qene ne dijeni se bleresi nuk ishte pronari i pron€s. Pdr m€ teper pronari i vertete i
u
tigli I aplikueshem ne ate kohe nuk ndalonte kontratat mes kosovareve dhe serbdve, shih paragrafin 4l-43, por
kerkonte nje leje nga Ministria e Financave n€ Beograd.
' Shiko deklaratat e deshmitarit Fusha dhene ne Gjykate me date 03.0i.2012

11. prones e kishte braktisur ate. Njd person i till€ mund te fitojd te drejten e pronesisd pas 10
vjet€sh.
48. Rifat Blakqori lidhi kontrate me shkrim p€r Banesen me Slobodan Radojevic ne maj te
vitit 1997. Kontrata nuk u vertetua ne gjykate per shkak te [gjit
diskriminues qd ishte ne
fuqi ne ate kohe.8 Blerdsi konsideroi Radojevic si pronarin e Banes€s sepse ai jetonte aty
se bashku me familjen e tij dhe ai kishte kontraten e shitblerjes me shkrim me Ruza
Dackovic per t€ njdjt€n Banesd, ai kishte gjithashtu edhe kontraten pdrmes sd ciles Ruza
Dackovic kishte blere banesen nga Kuvendi Komunal. Ne ate koh€ nuk ishte e mundur qd
td verifikohej ne regjistrin kadastral kush ishte pronari i regiistruar i Baneses sepse n€ ate
koh€ regiistrohej vetern toka. Blakqori pagoi gmimin per te cilin ishin marrd vesh. Pronari
i vdrtet€ i Banesds e kishte braktisur ate (me shume gjasa ne 1993) dhe nuk pati kune
pretendime per prondn. Ne qershor 7999 Radojevic u largua nga Banesa dhe Blakqori
mori pdrsiper posedimin. Ai ka pasur banesdn n€ posedim t€ vazhdueshem deri nd nentor
2009 kur njd nga trashegimtaret e e Ruza Dackovic, djali i saj Radomir Dackovic,
pretendoi te jete pronari i Banesds kur lidhi kontrate shitblerje per Banesen me Safet
Mehana. Dh€nia me qera e nje vendi nje qeramarresi nuk perjashton mbajtjen ligjore.
Fakti q€ Blakqori dha Banesen me qera Bekim Biljalit nuk do te thote se ai pushoi s€
ushtruari te drejtat e tij te posedimit kundrejt banesds. N€ fakt ai e mbante ate permes
qeramarresit.
49. Ne baz1 tE ketyre fakteve dhe ne pajtim me Nenin 28 para 2 tC Ligjit mbi Marr€dh€niet
Themelore Juridike-Prondsore Gjykata arrin ne perfundimin se Blakqori ka fituar te
drejtat e pronesise kundrejt Banesds permes parashkrimit fitues duke e mbajtur ate ne
posedim per me shume se 10 vjet (nga qershoi 1999 kur ai mori ne posedim at€ deri ne
ndntor 2009 kur u kontestuan te drejtat e tij). Nuk dsht€ e nevojshme q€ padit€si te
vertetoje mir€besimin e tij sepse ai supozohet te jet€ i tille (fakt qe duhet te merret si i
vertetd nga giykata) pdrveg rastit kur i padituri vdrteton te kunderten. I padituri nuk
kunddrshtoi mirebesimin e padit€sit.
50. Ligii i Ri per Pronesind dhe te Drejta te Tjera Sendore hyri n€ fuqi ne gusht 2009, pasi
paditesi kishte fituar te drejt€n e pronesisd mbi Banesdn. Megjithate ligji i ri parashikoi
dispozita te ngjashme lidhur me parashkrimin fitues. Neni 40 para 2 parasheh se "Personi
i cili e ka dtrjetd (10) vjet ne posedim te panderprere nj€ paluajtshmeri dhe n€se ai eshte
regiistruar si posedues prondsor ne kadaster e fiton pron€sine ne paluajtshm€rine ose nd
ndonjd pjese te saj, nd qofte se brenda ketij afati nuk eshte regjistruar ndonje kunddrshtim
lidhur me regjistririiin". Me tej neni 287 parasheh se "P€r fitimin e pronesise ne nje
paluajtshmeri eshtd i nevojshem regjistrimi ne Regjistrin per te drejtat ne paluajtshmerite,
nese Regjistri eshte themeluar dhe ka filluar veprimtaria e regjistrimit". Ne baze tE ketyre
teksteve Gjykata konsideron se edhe ndbaze te ligjit t€ ri paditesi do te fitonte td drejten
8
Shih paragrafin4l-43

12. e pronesisd mbi pronen e kontestuar sepse sig ligji parasheh posedim te pand€rprere dhe
te pakundershtueshem per dhjetd vjet be rast se regjistrat e pronds nuk kane funksionuar.
51. Konventa Ewopiane e td Drejtave td Njeriut (pas kdsaj Konventa) dhe precedentet e
Gjykates Ewopiane td te Drejtave te Njeriut jand te aplikueshme drejtpdrdrejte n€ Kosov€
ne pajtim me Nenet 22 dhe 53 t€ Kushtefut€s se Republikds se Kosoves dhe si te tilla jane
pjese e ligjit kombetar. Gjykata duhet te v€zhgoje gjithmone ndse legjislacioni vendor
pdrputhet me Konventen dhe jurisprudencdn e saj dhe per me tepdr, sidomos n6 kete
lendd nese doktrina e parashkrimit fitues esht€ ne kundershtim me te drejten e posedimit
nen Nenin te Protokollit 1 td Konventes duke patur parasysh se ai transferon pronesi t€
dobishme nga njeri individ nd tjetrin. Gjykata Evropiane e te Drejtave te Njeriut pranoi ne
lend€n J.A.Rye (Oxford) Ltd v. Mbretdris€ sd bashkuar (aktgjykimi i dates 15.1 1.2005) se
nd sisteme ku nuk ekziston regjistrimi i detynreshdm i prones interesi publik mund te
justifikoje parashkrimin fitues. Parashkrimi fitues konsiderohet si e drejte mbi njd toke ku
ka pasur parashkrim fitues dhe si mjet penguar pretenduar per marrjen serish ne posedim.
Ne kete aspekt Gjykata permend edhe Stabbings dhe td Tjerdt v. Mbretdrisd sd Bashkuar,
aktgjykim i dates 22.10.1996 kur Gjykata Evropiane lidhur me qdllimin legjitim per te
penguar pretendimet per te marrd serish posedimin mbi nje prone, shenon se:
"Periudhat e
parashkrimit ne lend€ te l€ndimeve personale jand karakteristik€ e
perbashket e sistemeve ligjore vendord te Shteteve Kontraktuese. Ata sherbejn€ si qellime
te rendesishme te ndryshme, perkatdsisht per te siguruar siguri ligjore dhe perfundim, per
te mbrojtur te pandehur te mundshem nga padi te cilat jane ushtruar para shume kohesh te
cilat mund te jene te vdshtira pdr t'u kundershtuar dhe parandaloje drejtdsine gje e cila
mund te ndodhe nese gjykatat duhet t€ vendosin mbi ngjarje t€ cilat kane ndodhur ne t€
kaluaren e larget dhe nje gje te till6 duhet t'a bejne nebaz| provash te cilat jane bdre te
pabesueshme dhe jo kompetente per shkak se ka kaluar kohe e gjat6".
52. Ne pajtim me Nenin 2 para 2 te Ligjit Nr. 003/L-154 Ri per Pronesine dhe t€ Drejta te
Tjera Sendore i padituri duhet te njoh€ t€ drejtat e pronesise te paditesit.
53. Ne baze td ketij aktgjykimi dhe n€ pajtim me Pjesen 2.1G Ligjit Nr. 2002/5 mbi krijimin
e regjistrit t€ te drejtave te prones se paluajtshme, paditesi lejohet t€ regjistroje t€ drejtat e
tij te pronesise lidhur me Banesen n€ regjistrin e te drejtave te prones se paluajtshme ne
Podujeve, duke ndjekur procedurdn parapar€ ne Pjesen 3 te te njejtit Ligj.
[/. Shpenzimet e Gjykatds
54. Ne padine etij paditesi kerkon kompensim td shpenzimeve td tij. Duke patur parasysh
rezultatin e ketij kontesti dhe ne pajtim me Nenin 452., Ligji mbi Proceduren
Kontestimore i padituri detyrohet t€ kompensoje paditesin per gdo lloj shpenzimi n€ ket€
ldnde. Meqendse avokatet e padit€sit nuk ia parashtruan Gjykates nje kerkese ku duhet te
ishin td paraqitura te gjitha shpenzimet per te cllat ata kerkojn€ kompensim, sig parashihet

13. nga Neni 463.2, Ligji mbi Procedurdn Kontestimore, Gjykata mund td vendosd vetdm mbi
shpenzimet te cilat jane vertetuar ndbaze te dokumenteve te dosjes se ldnddse, n€ veganti
taksa gjyqesore e parapaguar nd shumen prej 205 Euro si dhe shuma prej 150 eurosh per
p€rfaqdsuesin e perkohshdm t6 te paditurit, gjithsej shumdn prej 355 eurosh.
55. Ne pajtim me Nenin 314.2 te Ligiit mbi procedurdn Kontestimore, nd keto procedura
kontestimore €sht€ Gjykata organi qe vendos se cila pal€ do te paguaje shpenzimet per
caktimin e masr5s se sigurise ne lenden numdr c.w.4412010 td Gjykatds Komunale
Podujeve. Duke aplikuar negullin e pergjithsh€m parapard nga Neni 452.lte Ligjit mbi
procedurdn kontestimore i padituri detyrohet te ktheje t€ hollat paditdsit edhe per
shpenzimet e bdra per caktimin e masds sd sigurisd mbi Banesen ne shumen prej 140
eurosh nga td cllat 20 euro jane takse gjyq€sore e parapaguar dhe 120 euro shpenzime te
parapaguara per p€rfaqesuesin e caktuar p€rkohesisht.
56. Siq u deklarua md lart, sipas Nenit 143.1te Ligiit mbi Proceduren Kontestimore, eshtd
vendosur si ne dispozitivin e ketij aktgjykimi.
MJET LIGJOR: Ne pajtim me Nenin I76J G Ligjit mbi proceduren kontestimore palet
mund te ushtrojn€ ankese kunddr ketij aktgiykimi permes Gjykates Komunale nd podujeve
ne Gjykat€n e Qarkut n€ Prishtine brenda pes€mbedhjete (15) ditesh nga dita kur palet jane
pajisur me nje kopje te ketij aktgjykimi.
Gjykata Komunale Podujevd
C. Nr. 295/2010
Perpiluar ne gjuh€n angleze,
Gjuhe e autorizuar Kryetare e Trupit Gjykues
Verginia Micheva-Ruseva
RePtrblika KsjYkatdse e EULEX-it
- I' tiJ$ll,'*Tf"1i$:
e
Neni 463.2 Ligii mbi Procedurdn font.rtir$r"ifarasheh se la ka p€r detyre te specifikoje n6 kerkese te
giitha shpenzimet per te cilat kerkon riktliifrifte/te holave dhe t€ parashtroj€ prova per keto shpenzime perveg
rasteve kur keto prova gjenden n€ dosjen e l€nd6s,'