Сборник моих статей на спорные темы

1. Глобальные риски 2: альтернативные теории конца света
Сборник статей
В данном сборнике статей рассмотрены теории о глобальных
катастрофах, находящиеся за границами современной науки. Тем не менее,
поскольку есть ненулевая вероятность, что границы науки изменятся, то есть
шанс, что и эти теории окажутся истинными. Пока же всё это стоит
рассматривать как пищу для размышлений.
Добавить:
Болонкин. Взрыв Солнца
Оглавление
Оглавление.....................................................................................................................................1
А. В. Турчин. Корни человеконенавистничества: Потребность в конце света......................2
А.В. Турчин. О возможности искусственной инициации взрыва планет-гигантов и других
объектов Солнечной системы.....................................................................................................12
Contents.........................................................................................................................................12
А.В. Турчин. Риск от прошлых цивилизаций ..........................................................................60
А.В.Турчин. Мировая война и риски глобальной катастрофы...............................................63
А.В.Турчин. Наихудший сценарий катастрофы на АЭС и риски вымирания человечества
.......................................................................................................................................................71
А.В.Турчин. Парапсихология и глобальные катастрофы........................................................86
А.В. Турчин. НЛО как фактор глобального риска...................................................................93

2. А. В. Турчин. Корни человеконенавистничества:
Потребность в конце света
Судя по всему, у людей есть потребность в конце света. Об этом
можно судить по жанровому составу популярного кино, которое должно
действовать на самые общие эмоциональные реакции людей – как-то:
посмеяться, повоевать, попутешествовать, бояться, убивать и побеждать. И
мы увидим, что значительное число фильмов, выходящих в широкий прокат
– про глобальную катастрофу (Терминатор, Матрица, 2012, Хранители,
Знамение, День, когда земля почти остановилась, Звёздный путь, 2012,
Армагеддон, Резидентное зло, 28 дней спустя, доктор Стрейнджлав, итд.) И
хотя в большинстве из них глобальная катастрофа предотвращается, это не
должно нас обманывать. Интерес к жизни серийных маньяков связан с тем,
что в каждом из нас есть немного серийного маньяка, а не с тем, что мы
мечтаем о чистых и спокойных улицах. Мы позволяем этой отрицаемой
субличности подняться в начале фильма, с тем, чтобы вместе с
полицейскими загнать ее в тюрьму обратно в финале. Можно, конечно,
предположить, что у человека есть потребность защитить будущее своего
вида как целого, и именно поэтому угрозы всему человечеству его цепляют -
похожим образом, как цепляют угрозы Родине.
Но даже если не брать современное кино, не трудно увидеть, что
легенды о конце света присутствуют во всей религиозной литературе.
Причём о гибели именно всего света, а не отдельного города или страны.
(Другой вопрос – это почему так интересны фильмы про зомби и про
вампиров – нет ли подавленного стремления к людоедству.)
Стремление к глобальной катастрофе – это не то же самое, что
когнитивные искажения в оценке ее рисков, так как последние обычно
связаны с нежелание признавать реальный риск, то есть опираются на
положительное желание, чтобы мир продолжал существовать.
Потребность в конце света может проявляться в том, что отдельные
люди могут целенаправленно стремиться к глобальной катастрофе. Однако
это вовсе не является необходимым или достаточным условием реальной
деятельности по организации глобальной катастрофы. Многие могут просто
подавлять в себе желания гибели, сублимируя их в чтении
постапокалиптических книг или в подготовке наборов по выживанию.
Другие могут приближать глобальную катастрофу своими действиями,
особенно того не желая. Это возможно в двух случаях – или когда человек
заблуждается и ставит, например, опасные эксперименты, или когда
глобальная катастрофа является одним из вероятных исходов рациональной
стратегии – сознание Doomsday machine.

3. Можно гипотетически выделить следующие причины формирования
потребности в конце света.
1. Детские травмы и ненависть к родителям.
2. Потребность отомстить обидчикам. Всепоглощающая
ненависть также создает стремление уничтожить мир, так как уничтожив
весь мир, заодно уничтожаешь и объект своей ненависти. Когда у нас был
пожар в подъезде, в коптерке оказался заблокирован лифтер и ему, как ему
казалось, никто не помогал. Когда он вырвался наружу, у него было желание
кинуть , как он сказал, «атомную бомбу в спасателей».
3. Садизм и мазохизм. Опасной чертой также является садизм, то
есть способность человека получать удовольствие от страданий других
людей или от умерщевления их. Часто садизм является искажённой формой
сексуальности. Можно вспомнить и мазохизм – как получение удовольствия
от причинения вреда себе, или как способ привлечь внимание своей
ужасностью. Гипотетически и садизм, и мазохизм могут побудить человека к
некому глобально деструктивному поведению.
4. Не считание себя человеком. Разделение на себя и обычных
людей, «быдло». При этом каждый думает, что он особенный. Разные
ролевые игры или религиозные отождествления могут этому способствовать.
Грешат этим и некоторые трансгуманисты. За счет разделения на свой
-чужой получается, что чужие имеют отрицательную ценность – то есть чем
меньше их, тем лучше. И если я считаю себя не человеком, то и обычные
люди для меня – не люди, то есть имеют отрицательную ценность.
5. Бредовое отождествление с дьяволом, Гитлером, антихристом
и т. п.
6. Любовь к катастрофам как перверсия сексуальности.
Катастрофа как космический оргазм.
7. Врождённый или социально приобретённый интерес к
убийствам и войне.
8. Депрессия, ощущение бессмысленности всего и потребность в
самоубийстве. Осознание бессмысленности всего также важный источник
человеконенавистничеста. Марк Аврелий – «Ты хоть лопни, а дела людей
будут всё те же». Человеческая жизь имеет ценность тогда, когда любишь
людей, хотя бы кого-то одного, хотя бы себя. Тогда и другие люди ценны,
потому что они могут быть родственниками или друзьями любимого или
просто за счёт генерализации. Осознание бессмысленности всего означает
осознание и ощущение отсутствия каких-либо ценностей, что означает
вседозволенность. Особенно остро это переживалось в 19 веке. Раз Бога нет,
значит можно убить. Наука является источником этого осознания
бессмысленности, так как становится понятно, что все цели человека - секс,
самосохранение – эволюционно и социально запрограммированы – и
понятно, как это произошло – но откуда взять новые цели, не понятно. Даже
если сказанное является сильным упрощением эволюционной психологии,
нам здесь это не важно, так как мы здесь исследуем только влияние таких

4. упрощённых наукообразных мыслей на человека, а не истинность или
ложность самих этих мыслей /см. мой текст «Зачем задавать вопрос зачем» –
для более подробного обсуждения проблемы целей./
9. Утрата ощущения ценности человеческой жизни – например,
в толпе. Преступное бездействие так же может быть связано с равнодушием
к людям. И попустительство глобальной катастрофе также может к ней
привести.
10. Религиозные мотивы. «Если эти суки не любят моего Бога, то
надо взорвать мир, и пусть они у него попляшут на сковородке.»
http://en.wikipedia.org/wiki/Doomsday_cult
11. Стремление к власти над миром также является
потенциальным источником глобального риска. Во-первых, потому что
захват мира - это всегда глобальная война. Во-вторых, любой фактор,
действующий на весь мир, глобльно опасен. В-третьих, борьба за власть над
миром может включать в себя глобальный шантаж - то есть создание оружия
судного дня и требование всем подчиниться. Власть над миром это
стратегия: всё или ничего. Возникновение двух и более шантажистов с
оружием судного дня ведёт к патовой ситуации, когда применение его
фактически неизбежно.
12. Мизантропия. Необходимое условие глобального
человеконенавистничества – философский склад ума, то есть способность
широкому взгляду на мир. Интерес к глобальным проблемам.
http://en.wikipedia.org/wiki/Misanthropy
13. Склонность к генерализации – переход от ненависти к
отдельным индивидам к классам индивидов – скажем, ненависть ко всем
мужчинам из-за неудачного любовного опыта.
14. Несчастная любовь. Может включать в себя весь комплекс
негативных чувств – потребность в мести, перверсию сексуальности, утрату
смысла жизни, утрату ощущения ценности других людей, кроме любимых.
15. Усталость от жизни, равнодушие к чужим чувствам.
16. Абсолютный эгоизм
17. Любовь к чему-то другому более сильная, чем к людям –
фанатичные защитники животных.
18. Ощущение социальной отвергнутости.
19. Скука
20. Притягательность опасности, любовь к экстриму.
21. Потребность в свободе – конец старого мира означает рождение
нового.
22. Танатос – предложенное Фрейдом стремление к смерти, которое
может быть формой запрограммированного «апоптоза» отдельных людей в
старости.
23. Интерес к смерти – инстинктивная потребность следить за
источником опасности, описанная Дольником.
24. Потребность спасти мир – но чтобы спасти его, нужно сначала
создать угрозу Потребность спасти мир максимально цепляет чувство

5. собственной важности – ибо что может быть круче? Кроме того, угроза миру
максимально цепляет любые другие эмоции, ибо это угроза всем остальным
ценностям, которые есть (любви, искусству, природе)– что активно
используется в кино.
25. Философская мизантропия в духе Шопенгауэра – идея о том,
что небытиё лучше, чем бытиё.
26. Молодёжные субкультуры, пропагандирующие разрушение.
Готы, панки, постапокалиптика. Обусловленная эволюционной психологией
потребность в бунте, в революции, в смене старого вожака и создании новой
иерархии, а также освоения новых пространств. Пример с микробами у
Еськова – в начале плавающие в толще воды микробы научаются выделять
липкое вещество, слипаются и всплывают, в результате чего благодаря
альтруистичному поведению индивидуумов выигрывает группа. Затем в этой
группе появляются те микробы, которые экономят на слизи, их становится
всё больше и в конце концов группа тонет
27. Разочарование и потребность в доказательстве собственной
правоты. Пример К.
28. Экзогуманизм – если уничтожить человеческий разум, он не
сможет колонизировать галактику, и тогда на миллионах других планет
разовьются собственные уникальные формы разумной жизни, которые иначе
будут истреблены распространением человечества.
Когнитивные искажения, влияющие на глобальные катастрофы,
могут проявляться в следующих ситуациях:
1) Предварительная экспертная оценка.
2) Стратегическое планирование или конструирование
устройства
3) Поведение операторов установки или правителей страны в
момент начала критической ситуации
4) Психология террористов и других лиц, сознательно
стремящихся уничтожить мир.
В целом этот вопрос можно обозначить как «Глобальные риски и
принятие решений» Здесь должно учитываться, что одни когнитивные
искажения легко вычитаются путём усреднения мнений экспертов, а другие
складываются. Таким образом, надо исследовать весь процесс – от
возникновении в обществе запроса на предотвращение риска и
возникновения идеи о том, что та или иная деятельность может быть опасна,
через то, как это проходит через препоны клановой борьбы и бюрократии,
как влияют рыночные отношения на искажение истины, как наконец
осуществляется процедура принятия решения на высшем уровне (здесь
может быть полезна книга Spaceflight and the Myth of Presidential Leadership
Roger-Launius http://www.amazon.com/Spaceflight-Presidential-Leadership-
Roger-Launius/dp/0252066324) а также работы Каннемана по групповым

6. когнитивным искажениям – (Даниел Канеман. Робкие решения и смелые
предсказания. http://www.proza.ru/2009/05/29/499) плюс закон мёрфи,
принцип Питера и т.д, а также всё, что наработано в РТД по теме
мегапроекты но применительно к мегапроектам по предотвращению
глобальных катастроф, затем исследования того, как принимаются
ошибочные и нежелательные решения в духе начала первой мировой войны
(Барабара Такман, Герман Кан) или же псевдо рациональные, но на самом
деле убийственные решения ( Кан – DM)
Затем описание того, как принятые решения не исполняются – о чём
любит говорить Малинецкий. Можно также исследовать то, как государство
реагирует на странные проекты, находящиеся на грани известного и
неизвестного – на примере уфологии. Роль секретности и дезинформации.
Наконец, можно исследовать как государство реагировала на
приближающиеся угрозы катастрофы – например, угрозы войны. Или
вспышка свиного гриппа в 70 е годы.
Суть в том, что по мере накопления данных, государство вынуждено
было принимать меры, но часто или запаздывало, или реагировало слишком
сильно, что затем опять приводило к запаздыванию. В конечном счёте, когда
данных становилось очень много, – это означало, что катастрофа уже
началась – война, наводнение, и здесь государство переходило к
оперативному реагированию и к операторской работе, которая имеет свои
искажения.
**
Отдельно стоит вопрос моральности
Моральный человек должен разумно, самосогласованно действовать
в интересах общества и всех людей. Моральность является тем, что
уравновешивает все проявления человеконенавистничества, а также
способствует сознательному искоренению когнитивных искажений.
Противоположностью моральности является эгоистическое потакание себе, а
также предпочтение краткосрочных целей долгосрочным. Известный деятель
Лайтман рекламирует, что альтруизм является средством от конца света.
Альтернативной точной зрения является концепция Назаретяна о
религиозных корнях войн.
Конец света и линейность христианского исторического сознания.
**
Статья в Nature о том, что, несмотря на то, что разум является таким
мощным эволюционным преимуществом, мы наблюдаем только один

7. разумный вид. Почему? Может быть, потому что другие разумные виды
осознавали свою смертность и не могли жить из-за постоянного страха, а
только человек смог его подавить. http://nature-
wonder.livejournal.com/168800.html#cutid1 Если механизм вытеснения
мыслей о смерти так эффективен, то почему мы не видим
множества разумных видов с этим механизмом? То есть
логика статьи сама себя опровергает. Но может быть, и
человек принадлежит к числу короткоживущих видов,
который подсознательно стремится к глобальному видовому
самоубийству под действием частично подавленного, но до
конца неистребимого понимания собственной смертности,
вроде массового выбрасывания китов на берег? Просто по
причинам наблюдательной селекции мы обнаруживаем себя
до массового самоубийства нашего вида, хотя технологии
для этого уже нарабатываются. Вроде как Кириллов в
"Бесах", который хотел покончить собой, чтобы стать Богом -
то есть, чтобы уйти от зависимости от нависающей над ним
неизбежной, внезапной и непредсказуемой смерти.
**
Далее я честно расскажу о том, как я чувствую в себе потребность в
конце света (написано в авг. 2008г)
Во мне борются две части – с точки зрения одной человеческая
жизнь бесконечно ценна, другая желает миру гибели. Та, которая ценит
жизнь, подавляет ту, которая желает миру гибели. Нет сомнения, что и у
других людей могут быть такие субличности, которые желают уничтожить
мир. Поэтому в этой статье я исследую генезис желания уничтожить мир.
Это желание особенно опасно, так как люди обычно находят способы
реализации своих целей. Кроме того, они могут реализовывать свои цели
неосознанно.
Когда мне было шесть лет, я был в детском саду на пятидневке – то
есть фактически в интернате. Детский сад я ненавидел, поскольку я был
самым слабым в группе и все меня обижали. Родители мои были в разводе, и
у них не было времени много со мной общаться. Мама брала меня домой на
выходные, а по средам меня брали на ночь к себе бабушка с дедушкой. Даже
сейчас я чувствую гнев, когда пишу об этом.
Поскольку я был слаб и не способен к дракам, мне назначали самые
худшие роли в играх! То есть роли кардинала решилье, фашистов и Гитлера.
Здесь можно фантазировать на тему, что в результате у меня возникло
определенное самоотождествление с Гитлером. Кроме того, меня не
допускали до игрушек. Я компенсировал это тем, что создавал длинные
фантазии или истории, которые рассказывал сам себе. Истории эти
представляли собой разные сражения, что, в общем, естественно для
мальчика.

8. Кроме того, я мечтал о том, чтобы началась атомная война. Я хотел,
чтобы в результате этой войны детский сад был бы разрушен, и я бы
вырвался из него на свободу. В конце концов, атомная война – это
единственный шанс на свободу для приговоренного в пожизненному
заключению. Детский сад я определенно воспринимал как тюрьму.
Как-то я был в гостях у Маши Цигаль, нам было тоже лет по шесть.
Мой папа был тогда женат на ее матери. Она рассказала мне способ
исполнять желания - надо начать кружиться на месте и загадать желание, и
тогда оно исполнится. Моим желанием было – чтобы началась война.
В чьих-то воспоминаниях о 22 июня – а меня всегда интересовал
именно этот день – я прочитал о том, как молодая девушка, узнав о начале
войны, шла по городу, который выглядел почти как обычно – ехали трамваи
– и понимала, что все теперь изменится и началась совсем другая и новая
жизнь.
Разрушающий танцующий шива не менее важен созидающего начала
– без него ничего нового не может сформироваться. Смерть – это свобода.
Вместе с тем, мое желание атомной войны еще не было желанием
полной гибели всего. Ведь я собирался парадоксальным образом выжить в
ней. Это желание появилось, как генерализация ненависти к конкретным
людям - или к группе людей, внутри которой я занимаю низкий статус.
Когда я пишу эти строки в соседней комнате пара занимается сексом,
и я это слышу. В моей жизни секса не было давно, и мне грустно от этого. Но
абсурдно обвинять именно этих людей в том, что у меня секса нет, причины
во мне и в устройстве мира, в котором я живу, а не в них. Соотвественно и
ненависть свою мне надо обращать или на себя, или вообще на мир. В
первом случае возникает одна из форм саморазрушительного, то есть
суицидального поведения. Во втором - ненависть относится ко всему миру. И
в обоих случаях это мятеж против Бога. Как фильм Берталлучи – «Последнее
танго в Париже» начинается с кадров, где человек кричит – «проклинаю
Бога!» и проклинает он его потому, что умерла его жена.
И здесь мы приходим к следующему важному источнику
стремлению уничтожить всё - это ситуация, когда главная цель абсолютно
недостижима. В этой ситуации агрессия не может быть направленно ни на
кого лично - кого обвинить , что люди смертны – а она направлена бесцельно
на все, что попадется или на мир в целом. И такое поведение вполне
рационально – если ты заперт в ящике, из которого нет выхода, то
единственным выходом будет его трясти и пинать, надеясь, что он
развалится.
Осознание бессмысленности всего также важный источник
человеконенавистничеста. Марк Аврелий – «Ты хоть лопни, а дела людей
будут всё те же». Человеческая жизнь имеет ценность тогда, когда любишь
людей, хотя бы кого-то одного, хотя бы себя. Тогда и другие люди ценны,
потому что они могут быть родственниками или друзьями любимого или
просто за счёт генерализации.

9. Осознание бессмысленности всего означает осознание и ощущение
отсутствия каких-либо ценностей, что означает вседозволенность. Особенно
остро это переживалось в 19 веке. Раз Бога нет, значит можно убить.
Наука является источником этого осознания бессмысленности, так
как становится понятно, что все цели человека - секс, самосохранение –
эволюционно и социально запрограммированы – и понятно, как это
произошло – но откуда взять новые цели, не понятно. Даже если сказанное
является сильным упрощением эволюционной психологии, нам здесь это не
важно, так как мы здесь исследуем только влияние таких упрощённых
наукообразных мыслей на человека, а не истинность или ложность самих
этих мыслей /см. мой текст «Зачем задавать вопрос зачем» – для более
подробного обсуждения проблемы целей./
Парадоксальным образом утверждение о бессмысленности всего
трансформируется в сознании людей в ощущение того, что это плохо. /а
значит, есть потребность иметь смысл, и она не удовлетворена /. И раз
смысла нет, то все достойно, согласно этому ощущению, уничтожения.
Всепоглощающая ненависть также создает стремление уничтожить
мир, так как уничтожив весь мир, заодно уничтожаешь и объект своей
ненависти. Когда у нас был пожар в подъезде, в коптерке оказался
заблокирован лифтер и ему, как ему казалось, никто не помогал. Когда он
вырвался наружу, у него было желание кинуть, как он сказал, «атомную
бомбу в спасателей».
Преступное бездействие так же может быть связано с равнодушием к
людям. И попустительство глобальной катастрофе также может к ней
привести.
Способность противодействовать катастрофе также связана с
настроением. Чем хуже моё настроение, тем менее мне хочется помогать
другим людям, а когда мне особенно плохо, я откровенно желаю смерти себе
и или всем окружающим.
Опасной чертой также является садизм, то есть способность человека
получать удовольствие от страданий других людей или от умерщевления их.
Часто садизм является искажённой формой сексуальности. Можно
вспомнить и мазохизм – как получение удовольствия от причинения вреда
себе, или как способ привлечь внимание своей ужасностью. Гипотетически и
садизм, и мазохизм могут побудить человека к некому глобально
деструктивному поведению.
Более целенаправленной формой ненависти является месть. Месть
станет актуальным фактором, например, в ходе большой войны.
Принц Флоризель пишет: «Самый главный мотив религиозный, я
боюсь. Если эти суки не любят моего Бога, то надо взорвать мир, и пусть они
у него попляшут на сковородке».
Стремление к власти над миром также является потенциальным
источником глобального риска. Во-первых, потому что захват мира - это
всегда глобальная война. Во-вторых, любой фактор, действующий на весь

10. мир, глобально опасен. В-третьих, борьба за власть над миром может
включать в себя глобальный шантаж - то есть создание оружия судного дня и
требование всем подчиниться. Власть над миром – это стратегия: всё или
ничего.
Возникновение двух и более шантажистов с оружием судного дня
ведёт к патовой ситуации, когда применение его фактически неизбежно.
Кроме того, чем больше людей, тем меньше ценность человеческой
жизни. Толпа вызывает желание стрелять в нее из автомата.
Наконец, человеку свойственно преодолять свою природу. То есть
человек выходит за свои пределы с помощю орудий, медитации, познания
удалённых объектов. В результате иногда человек начинает считать себя не-
человеком.
За счет разделения на свой -чужой получается, что чужие имеют
отрицательную ценность – то есть чем меньше их, тем лучше. И если я
считаю себя не человеком, то и обычные люди для меня – не люди, то есть
имеют отрицательную ценность.
Большую часть детства и юности я не считал себя человеком и
конептуально ненавидел людей. Я считал себя представителем уникального
особенного класса существ, только случайно оказавшегося в человеческом
теле. Люди раздражали меня своей биороботностью – то есть
предсказуемостью реакций и зацикленностью на низших потребностях. В
семнадцать лет я написал роман «Исчезновение», в котором все люди
внезапно исчезали, и я оставался на планете один. Похоже на начало фильма
«Я – легенда».
Необходимое условие глобального человеконенавистничества –
философский склад ума, то есть способность широкому взгляду на мир.
Кроме того, здесь проявляется моя склонность к
коллекционированию - в данном случае разных сценариев вымирания.
Я люблю наблюдать за разворачивающейся опасностью, я люблю
коллекционировать, я люблю открытия огромных масштабов, и, наконец, я
люблю научную фантастику, равно как и дешевую популярность – ну как я
могу не заинтересоваться глобальными катастрофами?
Почему смерть интереснее жизни? Потому что смерть включает в
себя всю полноту возможного опыта, в том смысле что после смерти может
быть всё что угодно - потому что мы не знаем, что будет после смерти.
**
«Боевики действительно салафиты, но их главная идея это джихад -
священная война как путь духовного очищения. Жить моджахедом, терпеть
лишения и умереть в бою — вот их цель, а независимость Чечни их давно не
интересует». http://burtin.livejournal.com/15606.html#cutid1

11. Литература:
А.П.Назаретян. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной
истории.
Алексей Турчин. Список возможных ошибок в рассуждениях о
глобальных рисках. http://www.proza.ru/texts/2007/06/08-21.html
Юдковски Э. Систематические ошибки в рассуждениях, потенциально
влияющие на оценку глобальных рисков. http://www.proza.ru/texts/2007/03/08-
62.html
By James W. Prescott. BODY PLEASURE AND THE ORIGINS OF
VIOLENCE http://violence.de/prescott/bulletin/article.html

12. А.В. Турчин. О возможности искусственной инициации
взрыва планет-гигантов и других объектов Солнечной
системы
Дисклеймер: это не научная статья, и она не может использоваться в
качестве доказательства невозможности взрыва планет.
В данной статье рассмотрены различные теории о том, как может
быть искусственно вызвана термоядерная детонация тех или иных
астрономических объектов и каковы могут быть ее последствия для Земли.
В большинстве случаев это означает вымирание земной разумной жизни.
Опубликованные научные данные говорят о том, что теоретически
возможна термоядерная детонация слоёв с высоким уровнем содержания
дейтерия в атмосферах планет-гигантов. Некоторые оценки содержания
дейтерия в атмосфере Юпитера показывают, что оно всего в пять раз
меньше минимального необходимого уровня для возникновения термоядерной
детонации (1 атом на 1600 против 1 на 300). Это слишком маленький запас
надёжности для того, чтобы быть уверенным, что такая реакция
нереальна. Естественное образование обогащённых дейтерием слоёв
гипотетически возможно и на планетах земной группы, в том числе на
Земле, на ледяных спутниках, в кометах и на планетах-гигантах. В
отдалённом будущем, быть может, во второй половине XXI века, станет
доступным обнаружения мест с высокой концентрацией дейтерия в
Солнечной Системе и создание технических средств инициации взрыва
планет, что сделает искусственный взрыв планет практически
реализуемым. Это значит, что в будущем искусственная детонация таких
слоёв может стать средством ведения космической войны, инструментом
всемирного шантажа или произойти в результате техногенной аварии.
Кроме того, обсуждается вероятность взрыва Сатурна при затоплении
космического аппарата Кассини, содержащего ядерные топливные
элементы, однако это крайне маловероятен, но не потому, что Кассини не
может взорваться, и не потому, что планета не может взорваться, а
потому что энергии взрыва Кассини не хватит для инициации реакции
детонации.
Contents
Оглавление.....................................................................................................................................1
А. В. Турчин. Корни человеконенавистничества: Потребность в конце света......................2
А.В. Турчин. О возможности искусственной инициации взрыва планет-гигантов и других
объектов Солнечной системы.....................................................................................................12

13. Contents.........................................................................................................................................12
Введение...................................................................................................................................15
История вопроса......................................................................................................................23
О возможности взрыва ядерных топливных элементов......................................................26
Возможность взрыва планеты – гиганта...............................................................................28
Последствия взрыва ................................................................................................................43
Другие возможные взрывы планет .......................................................................................46
Энергия при столкновении планет.........................................................................................49
Никонов – верхом на бомбе....................................................................................................50
Сириус Б...................................................................................................................................52
Приложение: Как уничтожить мир одной атомной бомбой...............................................54
Литература:...............................................................................................................................57
А.В. Турчин. Риск от прошлых цивилизаций ..........................................................................60
А.В.Турчин. Мировая война и риски глобальной катастрофы...............................................63
А.В.Турчин. Наихудший сценарий катастрофы на АЭС и риски вымирания человечества
.......................................................................................................................................................71
А.В.Турчин. Парапсихология и глобальные катастрофы........................................................86
Способы спасения мира с помощью парапсихологических эффектов...............................86
Риски, связанные с парапсихологическими открытиями....................................................88
Следующий вариант: Парапсихологических эффектов не существует, но вера в них
существует................................................................................................................................91
А.В. Турчин. НЛО как фактор глобального риска...................................................................93
Введение...................................................................................................................................94
Историография....................................................................................94
Изменение способов наблюдения НЛО в ближайшем будущем....96
Неизбежность столкновения с миром НЛО......................................98
О термине НЛО....................................................................................99
Факторы риска, связанные с НЛО........................................................................................100
Интеллект...........................................................................................101
Энергия...............................................................................................102
Специфическое воздействие............................................................103
Глобальное воздействие и проникающая способность.................104
Информационное воздействие.........................................................104
Совместное действие этих факторов...............................................105
Возможные объяснения природы НЛО и связанные с ними риски..................................105
Гипотезы первого уровня......................................................................................................108
3. Галлюцинации...............................................................................109
Гипотезы второго уровня......................................................................................................111
1. Сонный паралич............................................................................111
2. Некий новый оптический феномен ............................................113
3. Физические процессы, оказывающие влияние на психику.......113
4. НЛО – это шаровые молнии.........................................................116
5. НЛО – сознательная глобальная мистификация спецслужб....120
6. Засекреченные правительственные разработки.........................121
7. Мистификация со стороны подавленных субличностей...........125
Третий уровень гипотез, на котором требуется радикальное изменение нашей картины
мира.........................................................................................................................................127
Инопланетные космические корабли или посадочные аппараты 127
Искусственный интеллект, созданный другой цивилизацией......129

14. Инопланетные нанороботы..............................................................132
Направленные галлюцинации..........................................................136
Межпространственные корабли из параллельного мира..............140
Путешественники во времени..........................................................144
Неорганическая форма жизни..........................................................144
Материализация мыслей...................................................................145
Разновидность парапсихологических явлений...............................149
Увечья скота и наездник человека.......................................................................................151
НЛО как души умерших...................................................................153
Гипотеза о коллективном бессознательном....................................153
Случайные наблюдения иного мира................................................154
Деятельность древней земной цивилизации...................................154
НЛО – это глюки в Матрице............................................................156
Проявления многоразмерного мира................................................160
НЛО – проявление свойств голографической вселенной..............161
НЛО как проявления синхронистичности......................................161
Квантовые флюктуации и Больцмановские мозги.........................162
Неизвестный закон природы в духе «За миллиард лет до конца света» Стругацких и
Doomsday argument ...............................................................................................................164
НЛО и квалиа.........................................................................................................................167
НЛО – маги древности......................................................................169
НЛО – вампиры.................................................................................169
НЛО – феномены в условиях низкой концентрации внимания....170
Другие гипотезы................................................................................173
Множественность и интерференция гипотез..................................174
Возможные гипотезы, объясняющие поведение НЛО ......................................................174
Фляпы НЛО, вампирическая кома и увечья скота.............................................................176
Моя рабочая гипотеза............................................................................................................178
Оценка истинности гипотез, исходя из доступных свидетельств.....................................179
Возможные сценарии глобальной катастрофы, связанные с НЛО...................................180
Общие соображения о риске НЛО.......................................................................................181
Не провоцировать!............................................................................181
Отсутствие НЛО как фактор глобального риска............................181
Последствия атаки на НЛО..............................................................182
Иной разум.........................................................................................182
Психологическая катастрофа...........................................................184
Связь НЛО с катастрофами .............................................................184
Эсхатология культов НЛО................................................................185
Катастрофизм в заявления нлонафтов.............................................185
НЛО и правительства .......................................................................185
Полиция НЛО....................................................................................186
Война между НЛО.............................................................................187
Рискованность абсурдного поведения............................................187
Подстройка под человека.................................................................188
Таблица различных свойств, объединённых в идее об НЛО........188
Прогрессорство..................................................................................191

15. Утечки технологий............................................................................191
Ошибочный расход средств на НЛО...............................................192
Психологический портрет НЛО.......................................................192
НЛО и исчезнувшие цивилизации...................................................192
Переговоры с НЛО............................................................................193
Эволюционные следы воздействия неизвестных существ............193
Степень равнодушия НЛО................................................................193
Какую информацию дают нам известные факты об НЛО?...........194
Космические катастрофы и степенной закон распределения
энергии НЛО................................................................................................194
Гипотетические виды оружия, которые люди могут использовать
против НЛО..................................................................................................195
НЛО и кровь.......................................................................................195
Байесова оценка вероятности реального существования НЛО....197
Изучение НЛО в СССР.....................................................................200
НЛО и парапсихология.....................................................................201
Сокрытие информации об НЛО правительствами.........................201
Люди как угроза для НЛО................................................................201
Страх, что «инопланетные технологии» попадут к конкурентам 201
Адекватность реагирования правительств на проблему НЛО......201
НЛО и ядерное оружие.....................................................................202
НЛО и похищения.............................................................................202
НЛО как транспортное средство......................................................202
НЛО и аномальные явления.............................................................202
НЛО как способ тестирования реакции людей..............................202
НЛО, психические расстройства и самоубийства.........................203
НЛО в прошлом.................................................................................203
Проблема НЛО как свидетельство коррупции познавательной
системы и слепоты перед лицом глобальных рисков..............................203
42.НЛО как инструмент политической борьбы.............................204
43.НЛО и криптозоология................................................................204
44.НЛО и электромагнетизм, а также те явления, с которыми НЛО
однозначно связаны.....................................................................................204
Гипотеза происхождения мегакриометеоров.................................206
Возможные варианты конфронтации НЛО с человечеством............................................206
НЛО и понятие существования............................................................................................207
Смерть и полтергейст............................................................................................................208
Когнитивные искажения в оценке рисков НЛО.................................................................208
Заключение. Враждебность НЛО и глобальные риски......................................................211
Список литературы:...............................................................................................................211
Введение

16. Главная проблема в отношении возможности взрыва планет – то, что
люди считают это вздором, до того, как узнают какие-либо аргументы в
пользу данной теории. И поэтому они отказываются углубляться в эти
аргументы, которые оказываются гораздо убедительнее, чем можно было
подумать сначала. Та же ситуация и с многими другими глобальными
рисками.
Наиболее важным является не то, может или не может взорваться
космический аппарат Кассини, а то, возможна ли вообще термоядерная
детонация планет. В отношении Кассини – мы имеем один частный случай,
тогда как в отношении планет – общее свойство, которое где-нибудь и когда-
нибудь может проявиться.
Есть три факта, которые необходимо знать в первую очередь:
1) Согласно выводам, опубликованным в авторитетном физическом
журнале статье Physical review группой учёных, представляющих
верхушку атомного ВПК США, в том числе учеником Теллера,
термоядерная детонация (то есть взрыв) планеты возможна при
нормальном давлении на основании реакции синтеза дейтерия
D+D при условии, что концентрация дейтерия больше, чем 1 к 300.
(по отношению к обычному водороду). (Necessary conditions for the
initiation and propagation of nuclear detonation waves in plane
atmospheres”. Tomas Weaver and A. Wood, Physical review 20 – 1
Jule 1979, http://www.lhcdefense.org/pdf/LHC%20-%20Sancho%20v.
%20Doe%20-%20Atmosphere%20Ignition%20-%202%20-
%20Wood_AtmIgnition-1.pdf) При этом опубликованное недавно
опровержение возможности взрыва Сатурна является мягко говоря
низкокачественным, так как даже не упоминает о том, что реакция
детонации дейтерия возможна. Project Lucifer: Will Cassini Turn
Saturn into a Second Sun?
http://www.universetoday.com/2008/07/24/project-lucifer-will-cassini-
turn-saturn-into-a-second-sun-part-1/
2) Проведённые в конце 90-х измерения (спускаемый аппарат
Галилео) показали, что концентрация дейтерия в верхних слоях
Юпитера составляет 1 к 1600, то есть всего примерно в 5 (пять) раз
меньше минимально необходимого уровня для детонации.
3) Установлено, что дейтерий легко подвержен изотопной сепарации
в природных процессах, и в частности, что концентрация тяжёлых
газов (например, гелия) растёт по мере углубления в недра планет-
гигантов. Тоже, скорее всего, верно и для дейтерия.
Следовательно, в недрах планет гигантов могут быть достаточные
концентрации дейтерия для детонации. При этом достичь этих
глубин не трудно, так как планеты – жидкие и для инициации
взрыва может быть достаточно мощной атомной бомбы. То есть

17. технология взрыва планет гигантов в принципе доступна
землянам уже сейчас.
И наконец, если каким-то образом весь дейтерий в недрах Юпитера
вступит в реакцию, то при этом выделится энергия, эквивалентна примерно
3000 годам свечения Солнца за время в несколько десятков секунд. Этого
достаточно, чтобы сорвать с Земли атмосферу и верхние несколько
километров грунта, а также уничтожить все будущие человеческие колонии в
пределах Солнечной системы. Таким образом, взрыв планет-гигантов может
стать мощной Doomsday Machine – оружием судного дня, пригодным для
шантажа всей цивилизации.
И если такое оружие будет создано, есть риск его применения.
Сейчас мы рассмотрим приведённые три факта более подробно.
Ряд соображений наводит на мысль, что искусственный взрыв планет-
гигантов возможен. Внутри планет-гигантов находится термоядерное
горючее под высоким давлением и при высокой плотности. Эта плотность
для некоторых веществ выше (кроме воды, вероятно), чем плотность этих
веществ на Земле. Большие объёмы вещества не дадут разлететься зоне
реакции достаточно долго, что достаточно для длительного проистекания
реакции. Это горючее никогда не участвовало в реакциях термоядерного
горения, и в нём сохранились особенно легко горючие составляющие, а
именно дейтерий, гелий-3 и литий (и, может быть, бор), которые уже сгорели
во всех звездах. Кроме того, недра планет гигантов содержат горючее для
таких реакций, в ходе которых возможно быстрое взрывное горение – а
именно, для тройной гелиевой реакции (3 He 4 = C12) и для реакций
присоединения водорода к кислороду, которые, правда, требуют для своего
запуска значительно более высокой температуры, чем для горения дейтерия.
Вещество в недрах планет-гигантов находится в вырожденной форме
металлического океана, точно так же, как вещество белых карликов, на
которых регулярно происходит взрывное термоядерное горение в виде
гелиевых вспышек и вспышек сверхновых первого типа.
Чем непрозрачнее среда, тем больше шансы для реакции в ней, так
как меньше потерь энергии, а в недрах планет-гигантов много примесей и
можно ожидать низкую прозрачность. Гравитационная дифференциация и
химические реакции могут привести к выделении областей внутри планеты, в
большей мере подходящих для запуска реакции на ее начальных стадиях.
Чем сильнее будет взрыв запала, тем больше будет объём начальной
области горения, и тем больше шансов, что реакция станет
самоподдерживающейся, так как потери энергии будут меньше, а количество
прореагировавшего вещества и время реакции больше. Отсюда можно
предположить, что при достаточно мощном запале реакция станет
самоподдерживающейся.
Некоторое время назад зонд Галилео был затоплен в Юпитере, и
высказывались соображения, что установленные на нём термогенераторы на

18. плутонии-238 могут привести к ядерному взрыву и поджигу Юпитера.
Вскоре космический аппарат Кассини может быть затоплен на Сатурне с
неизвестными последствиями. В будущем угроза искусственного взрыва
планеты-гиганта может стать средством ведения космической войны. Такой
взрыв привёл бы к полной стерилизации всей Солнечной системы.
Смысл такой постановки вопроса в следующем. Допустим, в
некотором городе строится атомная станция. Граждане города это знают, и
они так же знают, что станции иногда взрываются. Этого знания им
достаточно, чтобы они могли и имели юридическое право требовать
обоснованных доказательств безопасности данного проекта. Забота о
доказательстве безопасности проекта лежит не на гражданах города, а на его
проектировщиках. Вместе с тем граждане имеют право задавать не
обязательно технически грамотные вопросы по существу: не используется ли
на станции реактор чернобыльского типа, как будет храниться отработанное
ядерное топливо, что будет, если на реактор нападут террористы, что будет,
если в него врежется самолёт и т. д. Вероятно, некоторые из этих вопросов
будут неожиданными для проектировщиков, и им придётся находить новые
ответы и технические решения.
Определённо, я не обладаю достаточной технической квалификацией,
чтобы доказать возможность и, тем более, невозможность такого взрыва.
Отмечу, что доказательство невозможности чего-либо всегда сложнее, так
как должно перебирать все возможные варианты.
Поэтому я сосредоточусь на более простой задаче: я соберу все те
аргументы, которые говорят нам о возможности взрыва.
Научным обоснованием нашего исследования может стать статья
«Необходимые условия для инициации и распространения волн ядерной
детонации в плоских атмосферах». (“Necessary conditions for the initiation and
propagation of nuclear detonation waves in plane atmospheres”. Tomas A.
Weaver and Lowell Wood, Physical review 20 – 1 Jule 1979,
http://www.lhcdefense.org/pdf/LHC%20-%20Sancho%20v.%20Doe%20-
%20Atmosphere%20Ignition%20-%202%20-%20Wood_AtmIgnition-1.pdf)
В ней отвергается возможность распространения термоядерной
детонации в атмосфере Земли в земных океанах на основании баланса потерь
излучения (однако это не исключает возможность реакции, которая захватит
небольшой по космическим меркам объём земного вещества – но и этого
достаточно для катастрофических последствий и человеческого вымирания.)
Однако далее в ней говорится:
“Мы, таким образом, можем заключить, что волны термоядерной
детонации не могут распространятся в земном океане в силу каких-либо
механизмов с астрономически большим запасом точности вычислений.
Стоит, однако отметить, что способность к термоядерной
детонации большого объекта, состоящего из гидрокарбонатов, является
исключительно чувствительной функцией к его изотопному составу, и
особенно к доле дейтерия, как следует из предыдущей дискуссии. Если бы,
например, земной океан содержал бы дейтерий в атомной доле более, чем

19. 1:300 (вместо реального значения в 1 к 6000), то в океане могла бы
распространяться равновесная волна термоядерной детонации с
температурой в 2 кэВ (хотя и фантастически большая энергия в 10**30 ерг
= 2х10**7 мегатонн, или полное количество солнечной энергии, падающей на
Землю за 2 недели, потребовалось бы, чтобы инициировать детонацию
дейтерия при концентрации 1 к 300). Ныне немалая часть материи в нашей
галактике существует при температурах, гораздо меньших, чем 300 K,
например, планеты газовые гиганты в нашей солнечной системе,
туманности и т.д. Более того, известно, что разделение изотопов по
термодинамическим причинам в гораздо большей мере способствует росту
концентрации дейтерия при падении температуры, например, D:H
концентрация при температуре 100 K в Великой туманности Ориона
составляет 1 к 200. Наконец, орбитальные скорости материи
относительно галактического центра масс имеют порядок 3 x 107
cm /sec на
нашем расстоянии от галактического ядра.
Таким образом, выглядит убедительным, что водородосодержащая
материя (то есть CH4, NH3, H2O, или только H2), относительно богатая
дейтерием может накапливаться в своей нормальной плотности при
нулевом давлении слоями существенной толщины на поверхностях планет, и
такие слои могут быть вполне обычным явлением на холодных газовых
планетах-гигантах.
Если такой слой высоко обогащён дейтерием (с концентрацией более
10 процентов), то его термоядерная детонация может быть вызвана
искусственно с помощью доступных ядерных зарядов. Даже если
концентрация дейтерия составляет всего лишь 0.3 процента (меньше, чем
это наблюдается на масштабах во много световых лет в Орионе), в таких
слоях может быть запущена термоядерная детонация посредством
столкновения с большим (диаметром более 100 метров) очень
высокоскоростным (Зх107
cm/sec = 300 км/сек) метеором или ядром кометы,
возникшим из окрестностей галактического центра. Такие события, хотя и
исключительно редкие, могли бы быть зрелищно наблюдаемыми на
расстоянии во много парсек». (Отметим, что эти вычисления сделаны для
плоских атмосфер, в предположении, что установится равновесие между
излучаемой ими в космос энергией и создаваемой энергией в ходе реакции,
тогда как мы говорим об инициации взрыва в объёме планеты гиганта, где
вся энергия будет оставаться в пределах этого объёма, пока планета не
разрушится. Таким образом для запуска реакции окажутся достаточными
гораздо более низкие концентрации.)
Первое главное возражение против возможности взрыва планет-
гигантов: это то, что так называемый «Простой Супер Теллера» - не работает.
Простой супер – это первый проект водородной бомбы, который состоял в
присоединении трубы с жидким дейтерием к атомной бомбе, с тем, чтобы
взрыв атомной бомбы вызвал бы детонацию дейтерия. Однако оказалось, что
волна детонации не распространяется по трубе из-за больших потерь
излучением, которые даже нарастают при увеличении размеров устройства за

20. счёт обратного комптоновского рассеяния. После нескольких лет
экспериментов в СССР и США в конце 1940-х годов от этого дизайна
отказались в пользу схемы с имплозивным сжатием оболочки трубы за счёт
излучения. (Простой Супер как оружие имеет смысл, только если в качестве
детонатора используется бомба деления, чей выход ограничен сотнями
килотонн. Однако в нашем случае гипотетического космического оружия в
качестве детонатора выступает водородная бомба с мощностью в многие
мегатонны. Невозможность создания простого супера на бомбе деления
не означает невозможности запуска самоподдерживающейся реакции с
помощью гораздо более мощной водородной бомбы.)
Во всяком случае, это так, исходя из рассекреченных источников.
Однако мы не можем быть уверены, что вся информация по этому
чувствительному вопросу рассекречена. С другой стороны, посмотрим, кто
является авторами статьи о детонации атмосферы, цитата из которой
приведена выше. Это – Томас Вивер и Лоувел Вуд. Про Вуда написано в
Википедии следующее: «В начале исследования в рамках стратегической
оборонной инициативы концентрировались на создании рентгеновского
лазера с накачкой от ядерных взрывов в Лоуренсовской Ливерморской
лаборатории, который выполнялись Питером Хагелстайном, который
работал в составе так называемой «Группы О» в конце 70-х и в начале 80-х.
«Группа O» возглавлялась Лоувелом Вудом (Lowell Wood), протеже и
другом Эдварда Теллера, «отца водородной бомбы». (The initial focus of the
strategic defense initiative was a nuclear explosion-powered X-ray laser designed
at Lawrence Livermore National Laboratory by a scientist named Peter L.
Hagelstein who worked with a team called 'O Group', doing much of the work in
the late 1970s and early 1980s. O Group was headed by physicist Lowell Wood, a
protégé and friend of Edward Teller, the "father of the hydrogen bomb".
http://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Defense_Initiative )
Итак, что мы получаем (разумеется на уровне теории заговора, так
что это только с определённой вероятностью): Мы можем наверняка
утверждать, что Теллер больше всех на свете и с максимальной
достоверностью был осведомлен о том, возможно ли создать Простой Супер
Теллера. И его друг и протеже Вуд, был вероятно, осведомлен о знаниях
Теллера. При этом в своей статье о детонации атмосфер Вуд фактически
утверждает, что Простой Супер возможен! (Когда пишет: «Если такой слой
высоко обогащён дейтерием (с концентрацией более 10 процентов), то его
термоядерная детонация может быть вызвана искусственно с помощью
доступных ядерных зарядов»). И хотя он не приводит никаких точных
вычислений (ведь это засекреченная информация), сам факт, что он с такой
уверенностью говорит об этом, свидетельствует о том, что такие вычисления
были сделаны и что минимальные условия для запуска реакции были
найдены. И единственный способ опубликовать это в открытой печати был –
рассказать это на примере атмосфер далёких планет.
Таким образом, можно с определённой достоверностью предполагать,
что утверждения о том, что Простой Супер Теллера невозможен – являются

21. дезинформацией, нацеленной на то, чтобы затруднить создание водородной
бомбы в третьих странах – и во всяком случае мы не можем использовать
данные о невозможности Простого Супера как 100 процентно надежные,
поскольку люди, не понаслышке знающие об этой конструкции -
утверждают что детонация слоёв с дейтерием возможна.
Второе основное возражение против термоядерной детонации планет-
гигантов – это низкая концентрация дейтерия в протозвёздном веществе и
низкая наблюдаемая концентрация дейтерия в атмосферах планет-гигантов.
Оценка в один атом на 1600 получена в статье «Хаблл измеряет
концентрацию дейтерия на Юпитере» посредством наблюдения Хаббла и на
основании данных спускаемого зонда, сброшенного Галилео на Юпитер.
(Hubble measures deuterium on Jupiter - Hubble Space Telescope
http://findarticles.com/p/articles/mi_m1200/is_n14_v150/ai_18757250) Позже,
однако, были проведены другие измерения, по которым концентрация
оказалась значительно меньше, а именно примерно 1 атом на 50 000, что
соответствует концентрации в протозвёздном веществе. Lellouch, E., et al.
(2001). "The deuterium abundance in Jupiter and Saturn from ISO-SWS
observations". Astronomy & Astrophysics 670: 610–622.
http://www.aanda.org/index.php?
option=article&access=standard&Itemid=129&url=/articles/aa/full/2001/17/aa106
09/aa10609.right.html (точнее, 2.2*10**-5 для Юпитера и 1.7*10**-5 для
Сатурна)
Эта величина в четыре раза больше, чем концентрация дейтерия на
Земле и всего в пять раз меньше, чем необходимое минимальное значение
для распространения волны ядерной детонации. С учётом неопределённости
в измерении реальной концентрации, а также неопределённости в том, каков
реальный минимальный порог запуска реакции термоядерной детонации
дейтерия, и наконец, с учётом наличия других легкогорючих элементов
(гелия-3 и литий-6) нельзя исключить возможность того, что эта
концентрация является достаточной для взрыва Юпитера, или что другие
планеты-гиганты содержат большие концентрации.
Более того, если предполагать, что некоторые количества дейтерия
откладываются где-то внизу, то концентрация его в верхних слоях
атмосферы будет занижена. Установлена нехватка гелия в верхних слоях
атмосферы Юпитера и особенно Сатурна по сравнению с солнечной
концентрацией, и она объясняется именно осаждением более тяжёлого гелия
вниз. Тоже может происходить и с дейтерием.
Следующие цитаты показывают, что такие возможности давно
обсуждаются в научной прессе:
«Наоборот, Уран и Нептун могут быть обогащены дейтерием в ходе
своего формирования в силу смешения из атмосферы с относительно
большими телами, содержащие богатые дейтерием гранулы».
http://herschel.esac.esa.int/Publ/2001/lellouche.pdf Emmanuel

22. Lellouch. OBSERVATIONS OF PLANETARY AND SATELLITE
ATMOSPHERES AND SURFACES
«Мы оценили соотношение D/H, которое могло иметь
место в первоначальных льдах протосолнечной туманности…
Эти модели предполагают, что соотношение D/H в этих льдах
было примерно между 10**−4 and 10**−3» (Barry L. Lutz*, 1,
Tobias Owen† and Catherine De Bergh‡ Deuterium enrichment in
the primitive ices of the protosolar nebula. )
«На основании этих данных всё кометное облако Оорта
имеет похожий состав воды, обогащённый дейтерием
примерно в два раза по отношению к земной воде и
примерно на порядок величины по сравнению с
протосолнечным веществом». «Кометный дейтерий» (Roland
Meier and Tobias C. Owen. Cometary Deuterium. Space Science
Reviews Volume 90, Numbers 1-2 / Октябрь 1999 г.
http://www.springerlink.com/content/j884385710582805/ )
Уран: Измеренные концентрации дейтерия оставляют
примерно 1 атом на 20 тысяч. The deuterium abundance ratio
relative to light hydrogen 5.5+3.5−1.5×10−5
http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Atmosphere-of-
Uranus
Обогащение дейтерием в планетах гигантах. Deuterium
enrichment in giant planets.
http://www.sciencedirect.com/science?
_ob=ArticleURL&_udi=B6V6T-3VWKKR4-
11&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&
_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md
5=741591de1c15795f3d2f5a82e96ac6ff
«Здесь мы обсудили последствия отложений дейтерия
(D) в отношении дополнительного тепла, излучаемого
Юпитером и обсудили его влияние на профили
распространения звука внутри Юпитера. Такие отложения,
как предполагается, произошли на ранних стадиях
формирования планеты (в модели нестабильности ядра)
посредством испарения планетозималей в более глубоких
частях протопланетной оболочки… Мы обнаружили, что при
умеренных уровнях внутренней стратификации D (5%–15% от
общего количества D в планете) D-D горение естественным
образом объясняет дополнительное тепло, излучаемое
планетой.» «Реакция синтеза на дейтерии в недрах
Юпитера?» (Ouyed, R., Fundamenski, W. R., Cripps, G.R. and

23. Sutherland, P.G. D-D Fusion in the Interior of Jupiter?
http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/305797)
Отметим, что малые концентрации дейтерия на
Юпитере не означают его малые количества. Например, если
верхняя оценка его количества верна, то его масса
составляет примерно 1/5 массу Земли, а если нижняя – то
порядка половины массы Луны. На каждую пару атомов D,
вступивших в реакцию, выделится около 10 Мэв энергии (c
учётом того, что образовавшийся тритий тут же
прореагирует), или 0.8*10**-12 Дж. Или 0.5*10**12 Дж на
моль. Или 2.5* 10**14 Дж на кг. Или 2.5*10**38 Дж в
максимальном случае для сгорания всего дейтерия во всём
Юпитере. Это примерно равно энергии, которое Солнце
излучает за 20 000 лет. И вся эта энергия выделится за
несколько секунд. Это в миллиард раз как минимум больше
того уровня энергии, который привел бы к гибели разумной
жизни на Земле.
Такова вкратце ситуация с проблемой детонации планет
гигантов. Сейчас мы рассмотрим связанные с этим вопросы
более подробно. Мы обсудим историю вопроса, затем
устройство аппаратов Галилео и Кассини с точки зрения того,
могут ли они взорваться, затем снова обратимся к вопросу о
возможности термоядерной детонации планет, затем
обсудим возможные последствия для Земли такого взрыва и
наконец обсудим другие существующие теории о
возможности взрывов планет, не связанные с термоядерной
детонацией.
История вопроса
Впервые возможность взрыва Юпитера была рассмотрена в
публицистической статье Jacco van der Worp «Could NASA Use Galileo to
Create a Jovian Nagasaki?» http://yowusa.com/space/2003/space-2003-09a/1.shtml
В ней говориться, что в 2003 году НАСА приняло решение о затоплении
космического аппарата Галилео, который занимался исследованием системы
Юпитера, в самом Юпитере, с целью избежать заражения спутника Юпитера
Европы земными бактериями. Однако Worp обращает внимание на то, что на
борту Галилео находятся радиоизотопные генераторы на плутонии- 238,
массой 12 кг., разделённые на таблетки по 150 грамм. Эти таблетки
помещены в прочный жаростойкий кожух из тяжёлых металлов – с целью,
чтобы они могли пережить любую катастрофу космического аппарата при
старте с Земли. Worp обращает внимание на то, что хотя по