Vortrag von Dr. Detlev Breyer mit dem Title „Trifokale MIOL: Die beste Lösung? Brauchen wir noch Andere?“ – vorgetragen auf dem Innovations-Symposium Augenchirurgie 2014 in Düsseldorf.

1. Trifokale MIOL: Die beste Lösung? Brauchen wir noch Andere?

2. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
APACRS, Singapur 2014: „Ich bin die glücklichste Produktmanagerin“
En Yung Kim, Carl Zeiss Meditec

3. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Warum? MIOL Historie!
Bifocal MIOL patients: 90% happy, 4% unhappy, 1% Explantation
Gründe: Photopische Phänomene
fehlende PC Distanz

4. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Kann man es besser machen? - Theoretisch: ja
4
LISA 839M®LISA 809M®
Optical zone of LISA 839M® : multifocal , diffraktiv bis zu einem Radius 4.34 mm, bifocal
from 4.34 to 6 mm radius
IOL Design: scharfe Kante LISA 839M® => Nachstarrate reduziert?
Design der LISA 839M® :
Reduzierte Anzahl von Ringen
Reduzierte Anzahl von diffraktiven Ringen = weniger halo und glare?

5. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
0.15
-0.18
0.050.03
-0.43
-0.19
-1.50
-1.00
-0.50
0.00
0.50
1.00
SubjectiveRefraction[D]
LISA 839M trifocal LISA 809M bifocal
Praxistest: Unser QM bei “neuen” IOL: Wie genau können wir berechnen?
5
Sphere Cylinder SEQ
0
9
29
41
15
3 3
00 0
18
27
18
27
9
0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
-1.0 to -
0.51 D
-0.50 to -
0.26 D
-0.25 to ±
0.0 D
0.0 D ±0.0 to
+0.25 D
+0.26 to
+0.50 D
+0.51 to
+0.75 D
+0.76 to
+1.0 D
%OfEyes
Postoperative Spherical Equivalent Refraction [D]
Postoperative mittlere SEQ ein wenig besser bei
der LISA 839M®
41
53
76
97 100
27
36
64
91
100
0
20
40
60
80
100
120
0 -0.125 to
+0.125
-0.25 to +0.25 -0.50 to +0.50 -0.75 to +0.75
Frequency[%]
SEQ [D]
Cumulative postoperative SEQ
LISA 839M (trifocal) LISA 809M (bifocal)

6. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
QM: Wie gut kann der Patient Sehen?
6
0.86
0.900.93
0.70
1.04
0.95
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
UCVA
0.86
0.90
0.93
0.70
1.09
0.98
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
BCVA
-0.20
-0.15
-0.08
±0.00
+0.10
+0.20
+0.40
+0.70
logMAR Decimalvisus
LISA tri viel besserer Intermediärvisus ( PC Distanz)
UCVA und BCVA nahezu identisch
LISA 839M® LISA 839M®LISA 809M® LISA 809M®

7. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013 7
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
-5-4-3-2-1012
Defocus [D]
LISA 839M LISA 809M
-0.26
-0.20
-0.15
-0.08
±0.00
+0.10
+0.20
+0.40
+0.70
logMAR Decimalvisus
Defokuskurve: Stimmt Theorie und Praxis? DOG 2013 Poster
LISA 839M® Plateau bei 70 cm (-1.5 D Defocus)
Kein Verlust im Fern- und Nahbereich
Defocus results of LISA839® by CZM

8. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
QM: Wie sehr ist der Patient durch photopische Phänomene gestört?
8
LISA 839M®
LISA809M®
Generell sehr geringe bis gar nicht
vorhandene Photopsia
Morphotyp: neue Erscheinungsform: nur
Ringe (sehr wenig), manchmal gar kein
Starburst
Mögliche Erklärung: die gleiche einfallende
Lichtmenge wird nun durch ein alternatives
Diffraktionsmuster gebeugt, durch die
asymmetrische Verteilung der Ringe scheint
eine “glücklichere” Fehldiffraktion
aufzutreten

9. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
1
10
100
1000
1,5 3 6 12 18
Kontrastsensitivität
Räumliche Frequenz [CPD]
Reference Range
LISA 839M (trifocal)
LISA 809M (bifocal)
Phakic
QM: Kontrastsensitivität: Ginsburg Box
9
Photopisch Mesopisch
Photopisch: Nahezu gleich gut wie juvenile phake Patienten
Mesopisch: LISAtri leicht als ihre bifokale Schwester
1
10
100
1000
1,5 3 6 12 18
Kontrastsensitivität
Räumliche Frequenz [CPD]
Reference Range
LISA 839M (trifocal)
LISA 809M (bifocal)
Phakic
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
Diameter[mm]
Pupillendurchmesser
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
Diameter[mm]
Pupillendurchmesser

10. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
QM: In Vivo Zentrierung
10
LISA 839M® LISA 809M®

11. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Implantationsvideo nach LRCS mit Femtosekundenlaser
Kapselspannring, hier mit OVD
Linsen Implantation ohne OVD astigmatismusneutral durch 1.8mm

12. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Implantationsvideo nach LRCS mit Femtosekundenlaser
Kapselspannring, hier mit OVD
Linsen Implantation ohne OVD astigmatismusneutral durch 1.8mm

13. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
APACRS, Singapur 2014: „Ich bin die glücklichste Produktmanagerin“
En Yung Kim, Carl Zeiss Meditec

14. Trifokale MIOL:
Die beste Lösung?
Brauchen wir noch andere?
D. Breyer
Innovationssymposium Augenchirurgie, Düssseldorf

15. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Wie erreicht man ähnlich gute Ergebnisse? oder auch: Die Konkurrenz schläft nicht
15
SV25T0 = Restor+2.5D Near Add.
Far dominant MIOL
Implanted into far dominant eye
SN6AD1 =Restor +3.0D Near Add.
Near dominant MIOL
Implanted into near dominant eye
IQ Restor +2.5 IQ Restor +3.0
Anzahl diffraktiver Ringe reduziert in SV25T0
Weniger Streueffekte?
Reduzierte Photische Effekte?

16. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
-4-3.5-3-2.5-2-1.5-1-0.500.51
Defocus [D]
Defokuskurve
Alcon IQ Restor +2.5
Alcon IQ Restor +3.0
Alcon blended vision
Defokuskurve: MIOL Performance über einen großen Distanzbereich
16
Nah- & Intermediärdistanz zeigen die größten Unterschiede
`blended vision Defokuskurve weist Vorteile beider einzelner MIOL auf
Wie kann man die Eigenschaften/die Qualität einer MIOL vereinheitlicht QUANTITATIV abbilden?
Was ist minimal, was ist maximal möglich bei einer Defokuskurve?
-0.15
0.00
0.10
0.22
0.30
0.40
0.70
logMAR Decimal

17. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
min.
trifocal IOL
`blended vision´
max.
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
-3
-2.5
-2
-1.5
-1
-0.5
0
Decimalvisus
Defocus [D]
MIOL Kapazität => Bereich zwischen 0.0 und -3.0 Dioptrien für Patienten
relevant
17
Monofokale IOL Trifokale IOL `blended vision´
Prozentualer Anteil der
Fläche von phaken Patienten
46 % 82 % 80 %

18. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Photopsia
18
IQ Restor +2.5 IQ Restor +3.0
`blended vision´

19. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Welche MIOL (-Kombination) für welchen Patienten?
19
• 54 Jahre, männlich, Koch, Intermediär und Nahdistanz von hoher Priorität, unbedingte Brillenfreiheit
erwünscht, Photopsia eher von sekundärer Bedeutung
Perfekter Match für die tägliche Routine: Patient ist nach eigenen Angaben im Alltag
brillenunabhängig
Photopsien werden subjektiv als gering und nicht störend empfunden
MIOL Kapazität ähnlich hoch wie bei trifokaler IOL
`blended vision´
0
0.5
1
1.5
-3
-2.5
-2-1.5
-1-0.5
0
Decimalvisus
Defocus [D]
Near Intermediate Far
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
Alcon blended vision

20. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Dasselbe Prinzip – MIOL blended vision – andere Hersteller
Tecnis +2.75, + 3.25D und +4.0D Oculentis Mplus(x) und Comfort (+1.5D)

21. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Welche MIOL (-Kombination) für welchen Patienten?
21
• 70 Jahre, Pilot, häufig mesopische Lichtverhältnisse, Nah-, Intermediär- & Fernvisus benötigt, Photopsia
so gering wie möglich
Patient sieht laut eigenen Angaben “…wie vor 30 Jahren”
Benötigt keine Brille
Alle 3 Visusdistanzen auch bei mesopoischen Verhältnissen mehr als ausreichend bedient
Patient kommt nur für diese IOL in Frage, da 2 unterschiedliche Augen (`blended vision´) als Pilot von
Nachteil sein können
LISAtri
0
0.5
1
1.5
-3
-2.5
-2-1.5
-1-0.5
0
Dezimalvisus
Defocus [Diopters] 0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
Dezimalvisus
Nah Intermediär Fern

22. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
APACRS , Singapur 2014: „Ich bin die glücklichste Produktmanagerin“
En Yung Kim, Carl Zeiss Meditec

23. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013
Slogan CZM: Für diesen Moment arbeiten wir
Einführung Trifokallinse in Vietnam
Für diesen Moment arbeite ich ;-))
Andere Länder, andere Sitten

24. Breyer Eye Surgery, Dusseldorf © 2013 24
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!