Analisis de la campaña de soja 2009/2010 en el centro y sur de Entre Rios. Evaluacion realizada por los Ing Agr Esteban Cabrera y Glagovsky Pablo.

1. Análisis campaña de soja 2009/2010 Ing. Agr. Cabrera Esteban Ing. Agr. Glagovsky Pablo

2. Superficie por departamento y distrito

3. Superficies soja 1° y 2°

4. Participación según grupos de madurez soja 1°

5. Participación según grupo de madurez soja 2°

6. Superficie GM IVL soja 1°

7. Superficie GM VC soja 1°

8. Superficie GM VL soja 1°

9. Superficie GM VI soja 1°

10. Superficie GM IVL soja 2°

11. Superficie GM VC soja 2°

12. Superficie GM VL soja 2°

13. Superficie GM VI soja 2°

14. Resumen de superficies: el análisis se basa principalmente en el dpto. Gualeguaychú, el porcentaje de soja de segunda indica una relación 3,6:1 soja de primera/soja de segunda. El grupo de madurez más importante en superficie sembrada el V con 69% del total de superficie. Las variedades mas sembradas en soja de primera corresponden a NA4613 (IVL), NA5009 (VC), DM5,8i (VL) y NA 6126 (VI). Las variedades más sembradas en soja de segunda corresponden a NA4990 (IVL), SR514 (VC), SR518 (VL) y NA6411 (VI).

15. Rendimiento soja 1° y 2°

16. Rendimientos por departamento soja 1°

17. Rendimiento por distrito soja 1°

18. Rendimiento por GM soja 1°

19. Rendimiento por GM soja 2°

20. Rendimiento por variedad GM IVL soja 1°

21. Rendimiento por variedad GM VC soja1°

22. Rendimiento por variedad GM VL soja1°

23. Rendimiento por variedad GM VI soja 1°

24. Rendimiento por variedad GM IVL soja 2°

25. Rendimiento por variedad GM VC soja 2°

26. Rendimiento por variedad GM VL soja 2°

27. Rendimiento por variedad GM VI soja 2°

28. Rendimiento por variedad 1° y 2°

29. Rendimiento soja 1°

30. Rendimiento soja 2°

31. Resumen de rendimientos: los rendimientos en soja de primera fueron muy buenos, superando el promedio los 30 qq/ha, no asi en soja de segunda. El departamento Gualeguay se destaca sobre los demás, notando su calidad de suelos, y en distritos se destaca el 4° de Gualeguay y Perdices, ambos con muy buenos suelos. En rendimientos máximos por lote se llego a obtener valores de 4700 kg/ha, siendo valores record para la región. Los resultados por GM muestran la mayor potencialidad a medida que este baja en soja de primera y en soja de segunda un mejor desempeño del GM V. En cuanto a variedades SR514, NA5009, DM5,8i, tuvieron el mejor comportamiento en soja de primera al tener rindes levemente superiores al promedio pero participando en el 42% de la superficie.

32. Rendimiento por antecesor soja 1°

33. Rendimiento por antecesor sj 2°

34. Evaluación de datos históricos de antecesores (2005/2010)

35. Diferencias con soja por campaña

36. Resumen antecesores: el maíz se comporta como el mejor antecesor para soja, y soja como el peor en soja de primera, en soja de segunda los antecesores que anticipan cosecha marcan la diferencia en años húmedos. El resumen histórico muestra la consistencia en los resultados favorables al maíz como antecesor y el efecto depresor del campo natural y pasturas.

37. Rendimiento y fecha de siembra 1° y 2°

38. Rendimiento y fecha de siembra soja 1°

39. Rendimiento y fecha de siembra soja 1° (oct-nov)

40. Rendimiento y fecha de siembra soja 1° (oct-nov-dic)

41. Rendimiento y fecha de siembra soja 1° (dic.)

42. Rendimiento y fecha de siembra soja 2°

43. Rendimiento y fecha de siembra 2° hasta el 31 de dic.

44. Rendimientos y fecha de siembra 2° desde el 31 de dic.

45. Rendimiento por quincena y variedad, todos GM

46. Rendimiento por quincena

48. Resumen fecha de siembra: los rendimientos fueron decrecientes con la fecha de siembra, siendo más acentuado a partir de la segunda quincena de diciembre. En soja de primera, en el periodo de fecha optima (2da oct, 1ra nov, 2da nov) el peso de la fecha de siembra es menor pero se marcan diferencias entre grupos de madurez según quincena, en siembras de diciembre y enero la caída de rendimientos es de 30 kg/ha por día de atraso. En soja de segunda cada día de atraso en diciembre tiene un peso mayor que cada día de atraso en enero, donde la fecha de siembra explica un 7,75% de los resultados.

49. Temperaturas en Gualeguaychú (diarias)

50. Temperaturas medias Gualeguaychú (mensuales)

51. Precipitaciones mensuales por distrito

52. Lluvias acumuladas mensuales por campos oct.-mar

53. Lluvias acumuladas por distrito oct-abr

54. Precipitaciones y rendimiento por distrito

55. octubre: reservas entre óptimas y adecuadas, sin excesos, permitieron la siembra en la segunda quincena del mes sin problemas, en algunas regiones a finales de mes las reservas se tornaron escasas y la siembra se detuvo o no pudo iniciarse. El mes registro 90 mm y una diferencia con el promedio histórico de -28 mm. Se concentraron la primer quincena.

56. noviembre: la primera quincena tuvo reservas de regular a escasa, y la siembra que se detuvo en octubre no pudo retomarse, la segunda quincena de noviembre reacomodo sus reservas de excesivas a óptimas, impidiendo igualmente la siembra ya que el exceso lo impedía y también la cosecha de trigo. El mes registro 196 mm, con una diferencia de +89 mm , sobre un histórico de 107 mm, concentrados del 13 al 30.

57. diciembre: la primera quincena no recibió precipitaciones y las reservas de óptimas a regulares permitieron continuar la siembra. La segunda quincena de diciembre tuvo reservas en exceso y se detuvieron nuevamente las tareas de siembra de primera no concluida aun, segunda y cosecha de trigo. El mes registro 294 mm, con una diferencia de +176 mm sobre el histórico de 118mm. Del 15 al 31 del mes.

58. enero: la primera quincena tuvo reservas en exceso y hasta la segunda quincena no se pudo retomar tareas de siembra y cosecha, la segunda quincena con reservas óptimas permitió terminar la siembra de primera, segunda y cosecha. Los grupos cortos sembrados en octubre ingresan a su periodo crítico y los V largo y VI en pleno desarrollo vegetativo con condiciones óptimas de reservas de humedad. La soja de segunda y la primera sembrada tarde sufrió los excesos retardando el crecimiento (menor número de nudos) y perdida de plantas según relieve. El mes registro 145 mm, con una diferencia de +137 mm sobre el histórico de 108. Concentrados del 1 al 15 de enero.

59. febrero: se desarrollo con reservas óptimas a excesos en la primera quincena y excesos en la segunda, el grupo IV completo su llenado sin limitaciones hídricas, los grupos V y VI tuvieron su periodo crítico sin limitaciones de reserva hídrica. El mes registro 448 mm, +344 mm sobre el promedio de 104 mm. Distribuidos del 1 al 10 y del 20 a 25.

60. marzo: tuvo reservas de óptima a regular, finalizando los grupos VI y los lotes de primera tardíos con buenas condiciones hídricas para el llenado. La segunda, tuvo su desahogo del stress hídrico pero las etapas de desarrollo estaban cumplidas, y no pudo recomponer la falta de crecimiento (nudos) generado por el anegamiento. Precipitaciones de 112 mm, -24mm de diferencia con el promedio histórico de 136 mm, Repartidos del 20 en adelante.

61. Resumen condiciones ambientales: las temperaturas fueron superiores a la media histórica, ya sea en los valores mínimos, promedios y máximas, estas condiciones mejoran el ambiente para el cultivo de soja. Las precipitaciones fueron mayores a las históricas en gran medida, generando excesos al tener una mala distribución. Las precipitaciones fueron significativamente diferentes entre distritos pero fue suficiente en gran medida para el cultivo en todas las fases de su ciclo, con problemas de excesos según fecha de siembra, tipo de suelo y relieve. Las reservas hídricas cubrieron en gran medida los requerimientos hídricos durante todas las etapas del cultivo.

62. Defoliadoras 2009 - 2010

63. Chinche 2009 - 2010

64. Evolución defoliadoras 5 campañas

65. Evolución chinche (5 campañas)

66. Evolución barrenador (5 campañas)

67. Evolución defoliadoras (5campañas)

68. Evolución chinche (promedio 5 campañas)

69. Resumen plagas: la campaña se desarrollo sin mayores problemas hasta el mes de febrero, donde una explosión de orugas defoliadoras genero la necesidad de tratamiento en todos los lotes, incluso con repeticiones en algunos, las chinches tuvieron una evolución poblacional creciente a medida que se desarrollaba la campaña con un establecimiento en el mes de marzo pero con conteos que apenas justificaban el control. El resto de las plagas se mantuvo al margen con apariciones esporádicas, tal es el caso de arañuela, trips, tucura, barrenador. El análisis histórico muestra un comportamiento similar a través de los años para defoliadora y chinche.

71. Resumen “ alerta soja”: la campaña se caracterizo por el protagonismo de los dos complejos de plagas principales, orugas defoliadoras y chinches, las condiciones ambientales con altas temperaturas, elevadas precipitaciones y alta HR provocaron intensos ataques de orugas. El alerta generado logro dar el aviso justo a tiempo con un ROJO (25/1) previo al pico de orugas (10/02) con la posibilidad de realizar tratamientos con larvas menores a 1,5 cm previo a su pico de consumo. En el mes de marzo la chinche tuvo su participación pero el alerta ROJO no fue sostenido y prevaleció el AMARILLO con el resultado que muchos lotes no tuvieron tratamiento.