Lo mejor en prevención CV, rehabilitación cardiaca y valvulopatías

Lo mejor del Congreso ESC Roma 2016
LO MEJOR DEL CONGRESO ESC 2016 EN:
MARISOL BRAVO AMARO
Cardióloga Clínica. Hospital Álvaro Cunqueiro. Vigo
 Valvulopatías
 Prevención CV
 Rehabilitación Cardíaca
 Guías de prevención CV
 Valvulopatías
 Prevención CV
 Guías de prevención CV

OJETIVO
Evaluar mortalidad comparando TAVI frente a cirugía de SVA en pacientes con bajo riesgo
(EuroscoreLog entre 1.5%-10%)
No hubo DIFERENCIAS EN
Mortalidad: SVA (2.1%) vs
TAVI-TF (2.2%); p=0,89
CONCLUSIÓN:
• En pacientes de bajo riesgo (logES 1,5-10%): el riesgo de mortalidad
hospitalaria es comparable a la SVA.
• Al coste de mayores complicaciones vasculares, de conducción y de
sangrado, pero con menos complicaciones respiratorias (VM),
menor estancia hospitalaria y menos episodios de desorientación.
• SE REQUIEREN ENSAYOS RANDOMIZADOS

OBJETIVO
Describir la mortalidad a 30 días y 1 año en
pctes intervenidos con TAVI, estratificados
por Score STS y por fecha de intervención
P<0.05 for all pairwise comparisons
34.2%
22.1%
15.5%
P<0.01 for all pairwise comparisons
CONCLUSIONES:
• En este estudio hubo tendencia a bajo STS.
• Los pctes con bajo score STS TENÍA baja
mortalidad a 30 d y 1 año.
• Limitación de resultados de un solo centro
• No randomizado (estudio retrospectivo)

MARISOL BRAVO AMARO
 Valvulopatías
 Prevención CV:
 HTA
 Diabetes mellitus
 Hot lines de estudios
 Guías de prevención CV- RHC
1. Estudio genético para ver repercusión LDL y TA en ECV
2. Objetivo terapéutico de TAS: críticas al estudio SPRINT
3. Curva en J en C. Isquémica cónica: ¿si/no?
4. Dispositivo como alternativa para HTA resistente
PUNTOS DESTACADOS EN HTA

Brian A Ference, Thatcher B Ference, Robert D Brook, Alberico L Catapano, Christian T Ruff,
David R Neff, George Davey Smith, Kausik K Ray, Marc S Sabatine
From the Division of Cardiovascular Medicine, Wayne State University School of Medicine, Detroit (B.A.F.; T.B.F.); Division of Cardiovascular Medicine, University of Michigan Medical
School, Ann Arbor (R.D.B.); Department of Pharmacological and Biomolecular Sciences, University of Milan and Multimedica IRCCS, Milano Italy (A.L.C.); Michigan State University,
East Lansing (D.R.N.); MRC Integrative Epidemiology Unit (IEU), University of Bristol, Bristol U.K. (G.D.S.); Department of Primary Care and Public Health, School of Public Health,
Imperial College London, London UK (K.K.R.); and the Thrombolysis in Myocardial Infarction (TIMI) Study Group, Division of Cardiovascular Medicine, Brigham and Women’s Hospital,
Harvard Medical School, Boston (C.T.R, M.S.S.)
Division of Translational Research and Clinical Epidemiology (TRaCE)
Division of Cardiovascular Medicine
Wayne State University School of Medicine
A Naturally Randomized Trial Comparing the Effect of
Long-Term Exposure to Lower LDL-C, Lower SBP, or
Both on the Risk of Cardiovascular Disease
OBJETIVO
Estimar el efecto causal de bajo LDLc y baja TA en
el riesgo cv usando un estudio poblacional con
diseño Mendeliano factorial 2X2, en base a SNPs.
1. ESTUDIO GENÉTICO PARA CUANTIFICAR REPERCUSIÓN LDL Y TAS
LDL-C score
Below Median
(Lower LDL-C)
SBP score
Below Median
(Lower SBP)
Below Median
(Lower SBP)
Above Median
(reference)
SBP score
Above Median
(reference)
Above Median
(reference)
naturally randomize
naturally randomize naturally randomize
Lower SBP Lower LDL-C Both Lower LDL-C
& lower SBP
Lifetime risk of cardiovascular events
Reference
Study Design: 2x2 factorial Mendelian rando
Diseño del estudio:
Randomización Mendeliana
Factorial 2X2
Población 102.773 sujetos entre 27-100 años.
Se estudiaron 46 SNPs asociados a LDLc y 33 SNPs asociados a TAS

RESULTADOS
• La elevación de LDLc y de TA tienen efecto independiente, multiplicativo y acumulativo a
largo plazo para provocar eventos cardiovasculares.
• Este estudio cuantifica los beneficios de TENER el colesterol y la TAS más baja, naturalmente, pero NO
cuantifica efecto farmacológico de reducir colesterol y TA, pues obvia los ef. 2ª de los fármacos.
CONCLUSIONES
Efecto combinado de LDLc Y TAS en ECV
N= 14.368 eventos mayores cardiovasculares

• Estudio SPRINT: TAS 120 mmHg vs 140 mmHG.
• Población de alto riesgo (No DM ni ACV).
ECV 25%, ICC 38%, muerte total 27%.
• Críticas al estudio reiteradas:
– La medición de la TA fue “no presenciada de personal
sanitario” (TA 120 mmHg ≈ a 130 mmHg, concordante con
metaanálisis dic 2015 (The Lancet)
– Se fomentaba tto con diurético en grupo intervención (
relativo de ICC en el grupo control).
2. OBJETIVO TERAPÉUTICO DE TA TRAS ESTUDIO SPRINT

3. EFECTO CURVA EN J EN C. ISQUÉMICA ESTABLE PARA TA
The Lancet: Publicación online 30 de Agosto 2016
• Registro observacional prospectivo
• Población: 22.672 pacientes con C. Isquémica crónica
• Seguimiento a 5 años
• Objetivo 1ª combinado: muerte CV, IAM o ACV.
• TAS < 120 mmHg: HR 1,56 [IC 95%: 1,36-1,81]
• TAD < 70 mmHg: HR 1,41 [IC 95%: 1,24-1,61]
• TAD 60-69 mmHg: HR 2.01 [IC 95%: 1,5-2,7]

4. DISPOSITIVOS PARA HTA RESISTENTE
MARCAPASOS BICAMERAL con algoritmo “Control
HTA programable”
Algoritmo que alterna largos y cortos intervalos AV
 TA por:
* Llenado ventricular
* Modula respuesta barorefleja,
previniendo activación sistema
nervioso autónomo.
Estudio con 27 pacientes: buenos resultados.
Dispositivo CAROTÍDEO:
 Tensión de pared y sensibiliza el baroceptor
del bulbo carotídeo.
Estudio piloto con 40 pctes: buenos resultados
TheMobiusHDTMimplant
èTransfemoralartery
sheathforinsertion
èimplantedintothecarotidbulb,
increasingwalltensionand
sensitizingthebaroreceptor
W.SPIERING(Utrecht,NL),FP3996

MARISOL BRAVO AMARO
 Valvulopatías
 Prevención CV:
 HTA
 Ejercicio físico
 Hot lines de estudios
Meta-analysis of non-invasive screening
for coronary artery disease in
asymptomatic patients with diabetes
Clerc OF, Fuchs TA, Stehli J, Benz DC, Gräni C,
Buechel RR, Kaufmann PA, Gaemperli O
CONCLUSIONES:
• Se incluyeron estudios randomizados con
un total de 3.298 pacientes
• Medias de seguimiento de 3.5-4,8 años.
• Screening en DM asintomáticos era
realizado con: ergometría, spect, Score
Calcio en TAC o PET.
• Hubo una  objetivo 1º: combinado de
muerte, IAM, angor inestable, ICC, ACV:
RR 0.72 [0,54-0,95] P= 0,02, NTT 53.
• Pero sin diferencias significativas en cada
uno de estos parámetros por separado.
• Limitaciones de un meta-análisis.

MARISOL BRAVO AMARO
 Valvulopatías
 Prevención CV:
 HTA
 Estudios presentados

ANNEXA 4
Análisis preliminar descriptivo con ANDEXANET ALFA
(antídoto de los inhibidores del Factor X de coagulación.
Ligando de los inh. Del Factor X de la coagulación: rivaroxabán, apixabán, edoxabán,
enoxaparina)
Datos preliminares (NEJM 30 de agosto 2016), estudio en marcha
ANNEXA 4

Day1
Patientwith
acutemajor
bleed,meeting
inclusion
criteria
PatientScreening
IV
Bolus
2-hour
IVInfusion
Safety
follow-upvisit
PrimaryEfficacyMeasurements
◆Changeinanti-FXaactivity
◆Clinicalhemostaticefficacythrough12hours
◆independentadjudicationcommittee
◆pre-specifiedpreciseevaluationcriteria
Day30Day3
Iflastdoseof
fXainhibitor
waswithin
18hours
AndexanetTreatment
BleedingandLaboratoryAssessment
Assessments:
SafetyMeasurements
◆Overallsafety
◆Thromboticevents
◆AntibodiestoFX,FXa,andexanet
◆30-dayall-causemortality
Afterendof
infusion
1hr4hr8hr12hr
ANNEXA 4
MEDIDAS DE EFICACIA:
• Cambio en actividad anti-Fxa
• Eficacia clínica hemostática a las 12 horas
• Valorado por comité independiente
• Criterios de evaluación pre-especificados
MEDIDAS DE SEGURIDAD:
• Seguridad total
• Eventos trombóticos
• Anticuerpos frente a FX, Fxa, andexanet.
• Mortalidad por cualquier causa a 30 días.
RESULTADOS, a las 4 horas:
• Se reducía 89% activ. Anti-Fact Xa (rivaroxabán)
• Se reducía 93% activ. Anti-Fact Xa (Apixabán)
• El >% de sangrados era GI e intracraneales
Anti-factorXaActivity:Rivaroxabann=26:Apixabann=20

ANNEXA 4: CONCLUSIONES
ClinicalHemostaticEfficacy
• Se consiguió eficacia hemostática en el 79% de los pacientes.
• Son datos preliminares de un estudio en marcha, en el contexto de sangrado mayor
asociado al uso de inhibidores del factor X.
• En este estudio el Andexanet revirtió rápidamente la actividad antifactor X y no se asoció
con efectos adversos serios.
• Se requiere estudio controlado para valorar si los eventos trombóticos ocurridos (18%)
excedieron lo esperado, en pctes de alto riesgo trombótico.

ENSURE AF
Edoxaban vs Enoxaparin/Warfarin
in Subjects Undergoing
Cardioversion of Atrial Fibrillation
The Randomized ENSURE-AFStudy
Andreas Goette, Jose L. Merino, Michael D. Ezekowitz, Dmitry Zamoryakhin,
Michael Melino, James Jin, Michele F. Mercuri, Michael A. Grosso, Victor
Fernandez, Naab Al-Saady, Natalya Pelekh, Bela Merkely, Sergey Zenin, Mykola
Kushnir, Jindrich Spinar, Valeriy Batushkin, Joris R. de Groot, Gregory Y. H. Lip
Edoxaban vsEnoxaparin/Warfarin
in SubjectsUndergoing
Cardioversion of Atrial Fibrillation
The Randomized ENSURE-AFStudy
AndreasGoette, Jose L. Merino, Michael D. Ezekowitz, Dmitry Zamoryakhin,
Michael Melino, JamesJin, Michele F. Mercuri, Michael A. Grosso, Victor
Fernandez, Naab Al-Saady, NatalyaPelekh, BelaMerkely, Sergey Zenin, Mykola
Kushnir, Jindrich Spinar, Valeriy Batushkin, JorisR. de Groot, Gregory Y. H. Lip
OBJETIVO PRIMARIO
Estudio randomizado para valorar la eficacia y seguridad del
Edoxabán, comparado con enoxaparina/warfarina en pacientes
programados a CVE en FANV.
ENSURE-AF

ENSURE-AF
Población seleccionada: pacientes con FANV documentada ≥ 48 h pero ≤ 12 meses
en quienes está prevista CVE y terapia anticoagulantes
• Media de edad: 64 años
• Score CHA2DS2VAS=2.6
• FA persistente 81%
• I. Cardiaca: 43.5%
Media
de TRT
70,8%

ENSURE-AF
LIMITACIONES
• Este estudio no tiene el poder suficiente para demostrar diferencias en superioridad para
los objetivos de eficacia y seguridad para un IC 95%, siendo amplios y no significativos.
• Basados en el ratio de eventos reportado en este estudio, se deberían haber incluido más de
10.000 pacientes para obtener un adecuado poder de no inferioridad del edoxabán frente al
tratamiento estándar.
• El diseño abierto pudo haber contribuido a un sesgo al reportar resultados, pero todos los
eventos fueron evaluados ciegamente por un comité.

ENSURE-AF: CONCLUSIONES
• El estudio ENSURE-AF es el ensayo clínico randomizado más largo hasta la
fecha en el contexto de CVE de FANV.
• Los porcentajes del objetivo combinado primario de eficacia y de sangrado
mayor o sangrado no mayor clínicamente significativo son similarmente bajos
en ambos grupos de tratamiento, independendientemente de si es con
estrategia de ETE o no.
• El beneficio neto fue numéricamente a favor, pero no estadísticamente
significativo en el brazo del edoxabán, frente al brazo de
enoxaparina/warfarina.
• El edoxabán parece una estrategia alternativa al tratamiento con
enoxaparina/antiVKA para pacientes que van a CVE de FANV permitiendo
CVE para ser realizada siguiendo el inicio de la anticoagulación (≥ 2 horas para
estrategia de ETE, ≥ 3 semanas para estrategia sin ETE.

SAVE
OBJETIVO
Estudio randomizado que compara cuidado habitual frente a añadir
CPAP en pctes con SAOS moderado-severo en prev secundaria, y
valora si podría reducir la incidencia de eventos CV
Objetivo 1º combinado: muerte cv, IAM incluido silente, ACV, hospitalización por
ICC, SCA incluido angor inestable o AIT.
SAVE

SAVE

SAVE: CONCLUSIONES
• AÑADIR CPAP al tratamiento habitual NO reduce eventos CV en pacientes con
SAOS que tenían previa enfermedad coronaria o cerebrovascular.
• El riesgo de ACV puede ser reducido en pacientes que tiene alto nivel de
adherencia.
• CPAP significativamente MEJORÓ objetivos 2ª como:
• Tiempo de alerta (Epwort sleepiness score (p< 0,001).
• Humor: menor ansiedad (p=0,002) y menor depresión (p< 0,001)
• Mejor calidad de vida física (SF 36, p=0,002) y mental (p< 0,001)
• Menos días de baja laboral por sentirse enfermo (p<0,001)
• NO hubo diferencias en eventos adversos serios ni en accidentes.

YEARS
YEARS
OBJETIVO:
VALIDAR DEFINITIVAMENTE ALGORITMO DIAGNÓSTICO SIMPLIFICADO PARA TEP:
(Evitar AngioTAC pulmonar innecesario)
Se tiene en cuenta:
• 3 ítems del Score Wells más discriminativos en el multivariado:
• Dímero D a todos los pacientes:
• Medido en la valoración clínica
• Punto de corte de 500 (para YEARS ≥1) o 1000 (para YEARS 0)

Standard diagnostic management
ESC guideline. Eur Heart J 2014
(<500 ng/mL)
Wellsrule /
Revised Geneva Score
YEARS
Algoritmo según
ESC Guidelines 2014
Algoritmo
propuesto por
ESTUDIO YEARS

YEARS
CONCLUSIONES
• El ALGORITMO YEARS ES SEGURO PARA
DESCARTAR TEP
• MOSTRÓ  14% ANGIO TAC en especial
en jóvenes
• Es un algoritmo fácil y simplificado
• Listo para su uso en práctica clínica
CRÍTICAS AL ESTUDIO:
• No es estudio randomizado.
• Aún 52% de AngioTAC para 13% de TEP.
• Deseable añadir otros parámetros
correctores: edad, Sat O2, uso
estrogénico, incluso a costa de mayor
complejidad
• Se incluyeron 3.616 pctes
• Edad media 53 años
• Prev PE 13,2%
VTE ocurrió en 0,43% de lo manejados sin TAC vs 0,84% con TAC,
siguiendo el Algoritmo YEARS
Primary outcome
Category Total VTE
(95%CI)
Fatal PE
(95%CI)
Complete algorithm
N=2944
0.61%
0.36‐0.96
0.20%
0.07‐0.44
Managed without CTPA
N=1629
0.43%
0.17‐0.88
0.12%
0.01‐0.44
Managed with CTPA
N=1315
0.84%
0.47‐1.5
0.30%
0.12‐0.78
Efficiency
• No CTPA indicated in 48% of patients
• Compared to standard algorithm
D-dimer threshold No CTPA AbsoluteReduction
<500 ng/mL 34% 14%
<age adjusted
Age*10 in patients >50 years old
37% 8.7%

REVERSE II
REVERSE II
OBJETIVO PRIMARIO
Estudio de Cohorte prospectivo, para validar un algoritmo de
decisión clínica, que permita determinar duración de
anticoagulación tras trombosis venosa no provocada

REVERSE II

REVERSE: CONCLUSIONES
Las mujeres con un 1º evento TE no provocado
+
Criterios HERDOO2 = 0-1
TIENEN BAJO RIESGO DE RECURRENCIA TROMBOEMBÓLICA Y POR
TANTO, ES SEGURO DISCONTINUAR LA ANTIOAGULACIÓN TRAS
TRATAMIENTO A CORTO PLAZO.
CRÍTICAS AL ESTUDIO:
• SOLO aplicable a MUJERES, problema en hombres de bajo riesgo no resuelto.
• Los resultados clínicos deberían ser estudiados en ensayo randomizado
• Seguimiento solo a un año.
1 HERDOO2 criteria have a low risk of
recurrent VTE
• can safely discontinue anticoagulants after
completing short-term treatment

MARISOL BRAVO AMARO
 Valvulopatías
 Prevención CV

OPTICARE
OPTICARE
The OPTImal CArdiac REhabilitation (OPTICARE) trial:
a randomized, controlled superiority trial of
two extended educational and behavioral intervention programs
Ron T van Domburg and Madoka Sunamura
on behalf of the OPTICARE investigators
Erasmus Medical Center and Capri Cardiac Rehabilitation
Rotterdam
OBJETIVO PRIMARIO
Estudio para determinar los efectos de dos programas de rehabilitación cardiaca
prolongados, para estimular la adaptación permanente a estilo de vida saludable,
frente a rehabilitación estándar en pacientes que han sufrido un SCA

Outcome parameters
§ Systematic COronary Risk Evaluation (SCORE) at 18 Months
§ Individual SCORE risk function parameters:
Systolic blood pressure, total cholesterol
and smoking behavior
§ Quality of life
§ Anxiety
§ Daily physical activity
5
OPTICARE
In-andexclusioncriteria
§ Inclusion
§ PatientswithadocumentedACSwhowerereferredforCR.
§ Exclusion
§ Heartfailure,LVEF<40%,psychologicalorcognitiveimpairments
whichmaylimitcardiacrehabilitation,COPD,renalfailure.
6
Treatment allocation
CR-only
CR+F
Face-to-Face
CR+T
Telephone
standard CR
3 group sessions
including fitness training and
lifestyle counseling
5-6 telephonic lifestyle counseling
sessions
standard CR
3 physical activity
counseling
sessions
standard CR
Fup
Fup
Fup
T0 3M 12M 18M
7
INCLUSIÓN:
Pctes con SCA y referidos a
RHC
EXCLUSIÓN:
ICC, FEVI < 40%, afectación
cognitiva
Psicológica que pudiera
limitar RHC, EPOC
Insuficiencia renal.
+T: standard CR extended with
ephone counseling sessions
CR+T
N=299
250 completed
standard CR
(83.6%)
170 completed
CR+T
(56.8%)
CR-only
N=306
306 completed
CR-only
(82.7%)
OPTICARE trial
N=914
8
306 completed
standard CR
(82.7%)
CR-only: standard CR
N= 306
N= 309
N= 299

OPTICARE: Objetivos secundarios
0%
10%
20%
30%
Intention-to-Treat Per-Protocol
CR+F CR CR+T CR+F CR CR+T
16.8
13.7
16.8
24.5
16.9
21.8
p=0.56 p=0.87 p=0.004p=0.33
A tleast6 ofthe9riskfactors on targetat18M
Percentageofpatients%
Systolicbloodpressure◆140mmH g
Diastolicbloodpressure◆90mmH g
BMI◆25
W aistcircumference(m◆94cm;f◆80cm)
LDL<1.8mmol/L
Totalcholesterol◆4.5 mmol/L
Quitsmoking
Noanxiety
Nodepression
14
CR+T
CR+T
OPTICARE: Objetivo primario: función Score
Intention-to-Treat
0 3 18
2.50
2.75
3.00
3.25
3.50
CR+F
CR+T
CR-only
Months
medianSCOREriskfunction
p=0.48
p=0.39
Per-Protocol
0 3 18
2.50
2.75
3.00
3.25
3.50
CR+F
CR+T
CR-only
Months
medianSCOREriskfunction
p=0.22p=0.41
Primary outcome: Score risk function
CR+F: standard CR, extended with group
counseling sessions
CR+T: standard CR, extended with telephone
counseling sessions
11

OPTICARE: CONCLUSIONES
El programa intensivo TELEFÓNICO respecto al estándar mostró:
• Beneficios en el análisis por protocolo (completado > 75%):
• Menos fumadores
• Menos nivel de colesterol
• Mejoría en la calidad de vida
• No beneficios en otros parámetros en análisis por intención de tratar o por protocolo.
El programa intensivo PRESENCIAL respecto al estándar mostró:
• EN el análisis por protocolo (completado > 75%):
• Menos Fumadores
• Menores nivel de colesterol
• Mejoría en la calidad de vida
• Más FRCV en objetivo terapéutico
• Tendencia a más actividad diaria
CR+T
CR+F
• Tanto programa más intensivo presencial como telefónico, comparado con programa de
rehabilitación cardiaca estándar:
 NO demostró beneficio respecto a la función de riesgo SCORE (objetivo
primario del estudio).
• La mayoría de pacientes ya habían alcanzado objetivos terapéuticos en FRCV (función de
riesgo score) a las 6 semanas post-SCA: “efecto techo”.

• Valvulopatías
• Prevención cardiovascular
• Rehabilitación Cardiaca
• Guías de Práctica Clínica en Prev CV-RHC
w w w .escar dio.or g/ gu idelin es
3
PUNTOS DESTACADOS
(Massimo F Piepoli)

¿CUÁNDO y A QUIÉN ASESORAR RIESGO CV?
• De forma oportunista O Sistemática
w w w .escar d io .o r g / g u id elin es
1
Car d io v ascu lar r isk assessm en t
Reco m m en d at io n s Class Lev el
System atic CV risk assessm ent is recom m ended in individuals at increased CV risk, i.e. with
fam ily history of prem ature CVD, fam ilial hyperlipidaem ia, m ajor CV risk factors (such as
sm oking, high BP, DM or raised lipid levels) or com orbidities increasing CV risk.
I C
I t is recom m ended to repeat CV risk assessm ent every 5 years, and m ore often for
individuals with risks close to thresholds m andating treatm ent.
I C
System atic CV risk assessm ent m ay be considered in m en > 40 years of age and in wom en
> 50 years of age or post-m enopausal with no known CV risk factors.
I I b C
System atic CV risk assessm ent in m en < 40 of age and wom en < 50 years of age with no
known CV risk factors is not recom m ended.
I I I C
• Interrogar por historia familiar de ECV prematura, dislipemia familiar o FRCV
mal controlados o comorbilidades que  riesgo CV (AR, cáncer, D. eréctil).
• Repetir esta valoración cv cada 5 años
NO indicada valoración de riesgo CV en varones < 40 a o mujeres < 50 a
premenopáusicas y sin FRCV
JÓVENES:
• La gran mayoría tiene bajo riesgo absoluto
• Buscar estrategias alternativas para comunicar su riesgo
relativo a largo plazo
• Insistir en medidas higiénico dietéticas, fármacos según riesgo
• Buscar modificadores de riesgo para re-clasificar.
MAYORES:
• La gran mayoría tiene alto riesgo
• No iniciar automáticamente tratamiento farmacológico en el anciano si alto riesgo solo por edad.
• Si se trata: objetivos de TA y glucemia menos severos en muy anciano o anciano frágil.

¿CÓMO ESTIMAR EL RIESGO CARDIOVASCULAR?
Recom m en dat ion s Class Level
Total CV risk estimation, using a risk estimation system such as SCORE, is recommended
for adults > 40 years of age, unless they are automatically categorised as being at high-risk
or very high-risk based on documented CVD, DM (> 40 years of age), kidney disease or
highly elevated single risk factor.
I C
Nivel de Riesgo Cardiovascular
Riesgo CV Muy alto
Enfermedad CV establecida
Diabetes tipo 1 y LOD
Diabetes tipo 2 más FRCV y/o LOD
Enfermedad renal crónica (FG < 30ml/min)
Score >10%
Riesgo CV alto
Factores simples de riesgo marcadamente elevados
como dislipemia familiar o hipertensión grave.
Diabetes tipo 1 y/o Tipo 2 sin FRCV ni LOD.
Enfermedad renal crónica (FG < 60ml/min)
Score 5-10%
Riesgo CV moderado
Score 1-5%
Riesgo CV bajo
Score <1%
OBJETIVOS TERAPÉUTICOS EN HTA:
• En MENORES DE 60 AÑOS: TA < 140/90 mmHg
• En MAYORES DE 60 AÑOS: TAS entre 140-150 mmHg si TAS >
160 mmHg (individualizar en > 80 años frágiles).
• Evitar Betabloqueantes y diuréticos tiazidicos
OBJETIVOS TERAPÉUTICOS EN DISLIPEMIA: Fármacos, SI fracasan
medidas higiénico dietéticas:
• El objetivo terapéutico es LDLc con riesgo CV proporcional.
• Muy alto riesgo: ≤ 70 mg/dl o al menos  50%
• Alto riesgo: ≤ 100 mg/dl o al menos  50%
• Bajo-moderado: Individualizar, perseguir LDLc < 115 mg/dl (IIaC)
OBJETIVOS TERAPÉUTICOS EN DIABETES:
• TA < 130/80 mmhg para DM tipo I
• HBA1c < 7% (IA) y < 6,5% al diagnóstico en quienes no son
frágiles ni tiene ECV (IIaB)
• Estatinas con DM2 o DM1 en > 40 años
• No indicada antiagregación profiláctica
OBJETIVOS TERAPÉUTICOS EN TABACO:
• Identificar Fumador y TRATARLO !!
Factores
modificadores
(grupos especiales)

MENSAJES IMPORTANTES en prevención
EJERCICIO FÍSICO:
• Se aconseja en adultos sanos al menos 150 min/sem de moderada intensidad
• 75 min/sem de alta intesnsidad (IA) X2 en determinados grupos (obesos).
• No se requiere evaluación especial en individuos de bajo riesgo previo a ejercicio (IC)
• Se requiere evaluación (incluido test de esfuerzo) en sujetos sedentarios CON FRCV
quienes desean iniciar ejercicio vigoroso o deporte (IIaC).
BAJO-MODERADO RIESGO (SCORE < 5%):
cambios en el estilo de vida.
ALTO RIESGO (SCORE ≥5% Y <10%: Intensificar
cambios en estilo de vida + pueden ser candidatos a
tratamiento farmacológico.
MUY ALTO RIESGO (SCORE ≥10%: Requieren
tratamiento farmacológico.
How t o u se t h e r isk e
ü Low - t o m oder at e-r isk
offered lifestyle advice to
status
ü High -r isk persons (SCOR
lifestyle advice, and may
ü Ver y-h igh -r isk persons
more freuently reuired
How t o u se t h e r isk est im at ion ch ar t s
ü Low - t o m oder at e-r isk persons (SCORE <5% ) sho
offered lifestyle advice to maintain their low to mode
status
ü High -r isk persons (SCORE ◆ 5% <10% ) ualify for
lifestyle advice, and may be candidates for drug trea
ü Ver y-h igh -r isk persons (SCORE ◆ 10% ): drug trea
How t o u se t h e r isk est im at ion ch ar t s
ü Low - t o m oder at e-r isk persons (SCORE <5% ) should be
offered lifestyle advice to maintain their low to moderate risk
status
ü High -r isk persons (SCORE ◆ 5% <10% ) ualify for intensive
lifestyle advice, and may be candidates for drug treatment
ü Ver y -h igh -r isk persons (SCORE ◆ 10% ): drug treatment is
24

Lo mejor en prevención CV, rehabilitación cardiaca y valvulopatías

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Lo mejor en prevención CV, rehabilitación cardiaca y valvulopatías

Similaire à Lo mejor en prevención CV, rehabilitación cardiaca y valvulopatías (20)

Plus de Sociedad Española de Cardiología

Plus de Sociedad Española de Cardiología (20)

Dernier

Dernier (20)

Lo mejor en prevención CV, rehabilitación cardiaca y valvulopatías