2017/02/06 CET工作坊 PART1

1. 1
地球公民基金會工作坊
為何台灣需要分權治理思維？
戴興盛
國立東華大學自然資源與環境學系
2017.02.06

2. 2
迷惘與躁動的台灣

7. 7
迷惘與躁動的台灣社會，
需要整合性知識與新思維

8. 8
 分權治理（共有資源治理common-pool
resources governance ）
 社會生態系統韌性 (social-ecological
system resilience)

9. 9
迷思
環境資源是全民所有的公共財？

10. 財貨的基本分類
互斥（使用後財貨
的數量或品質將受到
影響）
非互斥
可排他（可排除他
人使用）
私有財
(麵包)
俱樂部財
(博物館)
不可排他 共有資源
(地下水、森林、
公海漁業資源、
大氣層)
公共財
(制度、風景)

11. 11
共有資源
 排除他人利用很困難，或成本很高 (非排他性)
 任何人利用資源會減損資源的數量或品質 (消費敵
對性)
 共有資源的悲劇 (The tragedy of commons)？

12. 12
IASC （國際共有資源研究學會）歐洲年會

13. 13
Törbel

14. 14
Heidi（小蓮）的故鄉

15. 15
Robert M. Netting:
Balancing on an Alp (1981)
http://www.indiana.edu/~act/visiting-scholars/netting.php

16. 16
 Elinor Ostrom (1933 – 2012) was an
American political economist whose
work was associated with the New
Institutional Economics and the
resurgence of political economy.
 In 2009, she shared the Nobel
Memorial Prize in Economic Sciences
for "her analysis of economic
governance, especially the commons".
 Source: Wikipedia
Elinor Ostrom:
Governing the commons (1990)

18. 18
Törbel
 自有文字記錄以來(-1224)，發展出細緻的
自主治理人類社會制度
 維繫穩定人口與維繫生態環境
 瑞士有眾多類似案例

19. 19
現在呢?
Törbel及一般瑞士案例是否因內外在環
境的劇變而改變？

20. 20
田野考察 (2016.05.12)

21. 21
田野考察 (2016.05.12)

22. 22
田野考察 (2016.05.12)

23. 23
私人牧草地

24. 24
共有牧草地

25. 25
森林資源治理

26. 26
田野考察 (2016.05.12)
 儘管內外在環境劇烈變遷， Törbel依然維
持強健的治理制度體系

27. 27
瑞士整體狀況 (2016.05.13)

28. 28
面對花蓮的蓋纜車議題，
我們該如何面對？

29. 29
想想瑞士，想想台灣
 私有(private)，公有(public)，與共有(common)
 台灣缺了甚麼?
 在一特定案例中，甚麼是適合的比例?哪些事務該
由哪一種制度途徑去處理？
 基本教義派會壞事!!

30. 30
更大角度看瑞士
 一個不斷面對變遷挑戰，在傳統中成功調適的國
家
 分權的治理 （治理的民主化）
 強大的公民社會
 穩固的經濟基礎

31. 31
台灣的僵化
 無論是官方或民間，大多習於僅關注社會系統或生態系統
之一
 深陷國家管理迷思，忽略分權治理
 關注特定物種或資源類型，忽略其背後之社會生態系統性
質
 對於干擾或變動大多抱著極度抗拒的心態，但另一方面又
往往無視於可能面臨的重大變局

32. 32
Ostrom的創見
 制度、與維繫制度的集體行動是核心議題！
 人類社群有能力（但不一定會）發展出處理共有
資源悲劇的制度
 世界上存在多樣性的制度。沒有萬靈丹！

34. 34
小秘密
 其實，地球公民基金會就是共有資源治理的重要
組織之一(全國性NGO)。
 但是，台灣還需要更多樣的人類制度與組織。例
如，營利的、非營利的、、社會企業、共有的各
類組織。

36. 36
如何成功的自主治理
（但非絕對的自主治理）？

37. 37
制度設計準則 1
 清晰界定的疆界
 包括生態系統與社會系統

38. 38
制度設計準則 2
 制度需符合在地條件
 包括生態、社會、經濟、文化等條件

39. 39
制度設計準則 3
 集體選擇的制度安排

40. 40
制度設計準則 4
 監督者需向資源利用者問責，或監督者就
是利用者

41. 41
制度設計準則 5
 分級制裁
 違反制度者被其他資源利用者、或向他們
問責的規則執行者（或兩者）制裁。

42. 42
制度設計準則 6
 衝突解決機制
 機制需有低成本、快速、在地等特質

43. 43
制度設計準則 7
 自我組織的權利受到外部機構承認！！
 涉及到政治權與財產權的界定

44. 44
制度設計準則 8
 層級套疊的治理

45. 45
在農地上種電好嗎？蓋風機好嗎？
台灣能源如何轉型？

46. 46
核心問題
 合作社？社區發電？大型私人投資？
 這一切都涉及權利界定的議題！
 誰有權利擁有、利用資源？
 在台灣，不是國有，就是私有。

47. 47
看看丹麥德國如何處理
 2008年，丹麥施行風機投資權力法（right
to invest）：新的風機計劃—含近海岸風
機—需讓附近的居民投資至少20%，4.5公
里內的居民優先入股。

48. 48
看看丹麥德國如何處理
 Erik Christiansen是米德爾格倫登合作社的主席，在接受
耶魯大學環境法律與政策中心訪談時表示，合作社成員既
是環保主義者，也有經濟理想。他說：「也許有鄰居厭惡
大型風機，但既然能當股東獲益，幾乎所有鄰居都有意參
與，讓計劃更易被接受。」
 珊索島能源學院院長赫曼森(Søren Hermansen)理所當
然地說：「風車如果在我家附近，我必須每天看著它，而
它不屬於我，我就不喜歡風車。但如果我持有股分，看著
風車時，我就會覺得：『嗯，風車不錯嘛！』」

49. 49
看看丹麥德國如何處理
 這樣一座陸上風車，一年可製造兩百五十萬度的電，足以
供應三十五座農場與五百個家庭所需。而湯貝也與另一位
居民，合資購得一座海上風車，一年可製造約八百萬度的
電。如果將這些抽象的數據換算成收入，他倒背如流：「
一度的電可賣零點四三克朗(約折合新台幣三元，所以光
靠賣電，一年就可賺大約三百萬克朗。」湯貝笑言：「現
在我賣電，賺得比賣牛奶還多。」
 擁有一百五十頭乳牛的湯貝，以往賣牛奶，年收入是一百
五十萬克朗；如今，只要島上的風不止，他就可以坐收原
收入兩倍的進帳。

50. 50
看看丹麥德國如何處理
 不只是涉及經濟（但是經濟非常重要！！）
 也涉及治理的真正民主化！！
 權利被長期保障，才有動機參與各種決策（參與
若僅靠利他動機，是不足夠的！）

51. 51
台灣的未來
 環境資源具有共有資源、公共財、私有財
等各種特質
 需建立細緻的制度安排，以界定資源的權
利（擁有、利用、轉移、處分）