O documento discute a identificação do anticristo mencionado na Bíblia. Aponta que as interpretações preteristas que o identificam com o Império Romano são insuficientes, e que uma abordagem historicista que vê o cumprimento ao longo da história é mais adequada. Argumenta que reformadores como Lutero e Calvino corretamente identificaram o papado medieval como uma manifestação do anticristo devido à sua apostasia do evangelho original.

1. IDENTIFICANDO O ANTICRISTO
A interpretação popular da escola preterista identifica a besta do
mar como o Império Romano. As "sete cabeças" da besta se aplicam a
sete imperadores sucessivos (dos onze) que houve durante o primeiro
século da era cristã. Esta opinião depende fortemente de uma
interpretação particular das sete cabeças da besta escarlate de Apocalipse
17. Desta besta determinada disse o anjo interpretador: "Aqui está o
sentido, que tem sabedoria: as sete cabeças são sete montes, nos quais a
mulher está sentada. São também sete reis, dos quais caíram cinco, um
existe, e o outro ainda não chegou..." (Apoc. 17:9, 10).
Kenneth A. Strand examinou recentemente a evidência para esta
aplicação preterista de Apocalipse 13 e 17 a Roma pagã.1 O método que
Strand usa é o contextual, pelo qual refuta eficazmente a identificação da
besta que sobe do mar com Roma imperial.
Primeiro relaciona Apocalipse 13 com seu contexto literário, quer
dizer, com a estrutura maior de Apocalipse 12. Esta esfera maior contém
uma seqüência histórica de três passos: "O dragão primeiro se opõe ao
menino-homem (Cristo), depois à mulher, e finalmente ao resto da
descendência dela".2 A conexão dos períodos de tempo específicos em
Apocalipse 12 (vs. 6, 14) e no capítulo 13 (v. 5) indicam que a besta de
Apocalipse 13 persegue os santos durante a segunda fase de Apocalipse
12, quer dizer, durante a era pós-apostólica. Os pais da igreja Irineu,
Tertuliano e Jerônimo esperavam o surgimento do anticristo só depois do
desmoronamento de Roma pagã. Nem sequer mencionam a Nero como
cumprindo alguma profecia no Apocalipse!
Strand também avalia a asseveração que diz que as sete cabeças da
besta representam as sete colinas de Roma. Assinala que a tradução
apropriada de óros não é "colinas" e sim "montes", assim como em
qualquer outro lugar do Apocalipse (ver Apoc. 6:14-16; 14:1; 16:20;
21:10). Como símbolo, "um monte" nunca representa um soberano
particular, mas sim a uma nação ou um império (veja-se Dan. 2:34, 35,

2. Identificando o Anticristo 2
44, 45; Jer. 51:25). O segundo termo em Apocalipse 17:9 e 10: "reis",
representa igualmente reino ou impérios (ver Dan. 2:38-40). Tanto
Daniel como o Apocalipse não fazem uma separação abstrata entre reino
e seus reis.
Strand explica que as sete cabeças da besta se diz que são impérios
mundiais sucessivos, sendo os executores do plano de Satanás em todas
os séculos. As cabeças não são sete colinas neutras e estáticas. Por
conseguinte, conclui assim:
"A referência nesse texto [Apoc. 17:9] a "sete montes" alertou
imediatamente aos paroquianos asiáticos de João ao fato de que o símbolo
representava uma série de impérios mundiais sucessivos".3
Mas as "sete colinas" de cidade de Roma, é obvio, não são
cronologicamente sucessivas. Entretanto, o Império Romano foi
claramente uma das sete cabeças da besta. Os dez chifres com diademas
da besta indicam que essa cabeça particular representa um poder mundial
que sucederia Roma pagã e que reinaria simultaneamente sobre dez
reinos.
A aplicação preterista da "ferida mortal" da besta a Nero e seu
ressurgimento aplicado a Domiciano (o tradicional mito de "Nero
revividus" [Nero revivido]) foi examinado e refutado totalmente por Paul
S. Minear e também por K. A. Strand.4 Portanto, concluímos que até as
perseguições dos cristãos por Roma pagã não foram as do anticristo em
Apocalipse 13. Até mais decisivo é o fato de que Apocalipse 16:13-16
indica que a besta-anticristo desempenhará um papel principal nos
acontecimentos finais que preparam o terreno para os juízos das sete
últimas pragas e o Armagedom. Por conseguinte, não pode restringir a
besta à antiga Roma e a seu culto imperial.
Este conhecimento levou a alguns expositores católicos e futuristas
a projetar um Império Romano pagão revivido no futuro.5 George E.
Ladd representa aos que combinam as aplicações preterista e futurista e
portanto aceita um amplo espaço de muitos séculos de história da igreja.6
Ladd considera Roma pagã como o precursor histórico do anticristo. Mas

3. Identificando o Anticristo 3
este futurismo moderado ignora o estilo apocalíptico de um contínuo-
histórico nos livros de Daniel e Apocalipse e mantém a era cristã em
grande parte fora do foco da profecia.
O Enfoque Historicista
O problema da interpretação do Apocalipse é basicamente o
problema da aplicação à história da igreja. Um erudito bíblico batista
assinala que "o legado do tempo é a parte mais difícil do livro. A que
tempo se referem os símbolos? E é obvio aqui é onde ocorre a batalha.
Refere-se o símbolo ao passado? Refere-se ao presente? Refere-se ao
futuro, e se for assim, quando?"7
Com respeito à data escolhida, precisamos recordar que o
Apocalipse de João está edificado sobre o fundamento já estabelecido no
livro de Daniel. Em concreto, Apocalipse 13 é a ampliação de Daniel 7,
como o confirmam vários vínculos únicos entre os dois capítulos. Um
erudito evangélico demonstrou inclusive o mesmo modelo estrutural em
ambos os capítulos e concluiu que "Apocalipse 13 foi modelado
fundamentalmente segundo Daniel 7... Apocalipse 13 está inspirado em
Daniel 7".8 Os expositores preteristas não reconhecem este ponto
essencial.
O Império Romano não esgota o profundo simbolismo e o conflito
universal de Apocalipse 13. Por outro lado, os expositores futuristas ou
dispensacionalistas ignoram completamente a relevância do Apocalipse
para a igreja de todos os tempos, porque aplicam Apocalipse 13
exclusivamente a um futuro governo mundial e à cabeça de uma futura
igreja apóstata.
Se Daniel apresentar a perspectiva de uma seqüência histórica,
então o enfoque mais apropriado é o cumprimento contínuo-histórico,
que a escola historicista de interpretação procurou seguir.

4. Identificando o Anticristo 4
Prova para Definir a Verdade e a Heresia
A igreja entendeu a heresia como uma contradição e separação
fundamental da fé. Caracterizou-se como uma obra do diabo, que se
devia exterminar por todos os meios possíveis. Segundo Tomás de
Aquino, sua exterminação era um dever sagrado.9 Os papas a partir de
Leão I (440-461) em diante justificaram a pena capital para a heresia e
alguns insistiram em promulgar decretos imperiais para anular os direitos
civis dos hereges, até que o concílio do Toulouse (1229) introduziu o
castigo de queimar vivos aos bogomilos ou albigenses na França.
As leis canônicas da Igreja Católica Romana ressaltam o dever dos
governantes seculares para erradicar a heresia e para obedecer as leis da
igreja, sob a ameaça de excomunhão. Por conseguinte, os governantes
viram como seu dever cumprir os requerimentos da Igreja, especialmente
do século XIII até o XVII. Uma cifra incontável de crentes cristãos
dissidentes foram massacrados como proscritos pela Inquisição papal em
vários países da Europa, tais como os albigenses, os valdenses e os
huguenotes. Foi especialmente horrível a matança no dia de São
Bartolomeu em 24 de agosto de 1572 em Paris e em outras cidades da
França, quando perto de 70.000 protestantes foram assassinados
sanguinariamente em um lapso de dois meses, com a aprovação do papa
Gregório XIII. Todos eles sacrificaram suas vidas "pela palavra de Deus
e pelo testemunho de Jesus Cristo".10
Vozes tanto de fora como de dentro da Igreja Católica começaram a
acusar o papado mundano de comportar-se de uma maneira semelhante
ao anticristo predito (dos arcebispos Arnoldo de Orleans no ano 991, e
Eberhard II do Salzburgo no ano 1241; também Dante, o Petrarca,
Savonarola, Wycliffe).11 Entretanto, não senão até os dias do Lutero e
Calvino que a convicção de que a hierarquia romana era o anticristo ou
Babilônia alcançou proporções maciças e se expressou em várias
confissões dos credos das igrejas protestantes.12

5. Identificando o Anticristo 5
Tanto Lutero como Calvino descobriram primeiro a Cristo e seu
evangelho de graça imerecida. Só então, depois que se defrontaram com
o autoritarismo dos papas que negaram sua liberdade para pregar o
evangelho e condenaram a essência de sua mensagem evangélica, é que
reconheceram que o Papa era o anticristo.
Calvino explicou isto detalhadamente em seu livro Institución de la
religión cristiana. Em 1543 declarou o seguinte:
"Será vigário de Cristo o que, perseguindo com seus furiosos esforços
ao evangelho, claramente se dá a conhecer como o anticristo?... Consta que
o pontífice romano se apropriou desavergonhadamente do que é próprio e
exclusivo de Deus e de Cristo".13
Para ambos os reformadores o anticristo não era um personagem
distante do passado ou um indivíduo no futuro remoto, mas sim uma
diabólica imitação de Cristo em seus próprios dias. Declararam que a
apostasia religiosa e eclesiástica contemporânea era o cumprimento das
profecias bíblicas, especialmente da profecia de Daniel 11:36-39 e 2
Tessalonicenses 2:4. Para eles o ponto essencial era que o anticristo era
uma realidade presente. Isto criou para os protestantes uma ameaça
existencial como se enfrentassem a prova última da fé.
G. C. Berkouwer reconheceu "que a concepção intuitiva dos
reformadores de um anticristo real e ativa é uma ênfase do Novo
Testamento"!14
João identificou os "muitos anticristos" em seu tempo por sua
separação essencial tanto doutrinal como moralmente do evangelho
apostólico original (ver 1 João 2:18, 19, 22; 4:2, 3). A norma específica
de João foi o ensino apostólico a respeito de Jesus como o Messias e sua
morte expiatória, cristologia que formou a pedra angular do evangelho
apostólico de salvação (ver também Rom. 1:1-14; At. 17:2, 3). João
enfatizou a diferença entre a fé apostólica que era "desde o começo" e os
enganos dos inovadores que alegavam ter um conhecimento maior de
Deus e de Cristo (1 João 2:22; 4:2, 3; 2 João 7).

6. Identificando o Anticristo 6
A preocupação exclusiva das cartas pastorais de João foi a crise
contemporânea da igreja em sua região. Não vacilou em chamar a
qualquer que ensinasse um evangelho diferente "falsos profetas" e
"anticristos". Apelou aos membros de igreja e lhes disse: "Provem os
espíritos se procedem de Deus" (1 João 4:1). Esta chamada é a
responsabilidade de cada membro de igreja, o que supõe não só um
conhecimento básico do evangelho apostólico mas também a unção do
Espírito. João assegurou a seus membros e lhes escreveu: "Mas vós
tendes a unção do Santo, e conheceis todas as coisas" (1 João 2:20; ver
também o v. 27).
Da aplicação que João fez do anticristo predito, recebemos uma
nova apreciação pelos esforços dos reformadores protestantes para
identificar o anticristo da profecia em seus dias. Os reformadores
aplicaram o mesmo teste que João tinha usado em sua primeira epístola:
a mensagem evangélica apostólica e original do Novo Testamento.
Sobre esta base os reformadores tanto pastores como exegetas
identificaram o papado medieval como o anticristo da profecia: por sua
exaltação própria acima de todos outros na Igreja e no Estado, e por seu
dogma de um caminho diferente de salvação (por um novo sacerdócio
com sete sacramentos).
A reação da Igreja Católica ao evangelho da Reforma protestante
chegou a solidificar-se no concílio do Trento (1545-1563) e no
Catecismo romano de 1566, publicado pelo papa Pio V.15
Os reformadores protestantes cumpriram com sua responsabilidade
ao alertar os cristãos dos ensinos do falso evangelho de sua Igreja-Estado
contemporâneo. Fizeram-no com a mesma seriedade como a que se
evidencia nas epístolas de João. Seus credos extensos quanto a Cristo, o
pecado, a salvação e a igreja apóstata, ainda convence a milhões de seres
humanos de que a interpretação protestante é uma restauração do
evangelho original.

7. Identificando o Anticristo 7
Surge então a premente pergunta: Está completa a reforma do
século XVI, reforma da igreja e da doutrina, ou chegou a estancar-se em
credos e tradições?
O teólogo luterano Paulo Althaus propôs que cada geração de
cristãos esteja alerta para identificar as atuais corrupções do evangelho e
para confessar o senhorio de Cristo em cada polarização religiosa. As
confrontações históricas do passado servem como tipos de ameaças
reiterativas, assim como o Apocalipse de João viu a antiga Babilônia,
Edom e Tiro como protótipos dos inimigos da era da igreja (ver Apoc.
18, que aplica as profecias da Isa. 13, 34 e Ezeq. 27). "A expectativa do
anticristo tem uma atualidade imediata... A igreja sempre deve procurar
o anticristo como uma realidade em sua situação presente ou considerá-
lo como uma possibilidade ameaçadora no futuro imediato".16 Segundo
Althaus, a identificação que Lutero fez do papado como o anticristo não
foi um "engano" ou algo incorreto, porque o papado representava nesse
tempo uma ameaça ao evangelho.
As ordens protestantes de sola Scriptura, sola fide, sola gratia, solo
Christo [só Escritura, só fé, só graça, só Cristo] funcionaram como gritos
de guerra na luta entre a fé e a incredulidade no evangelho. Althaus não
aprova que se dogmatize a identificação do anticristo em um credo,
porque o reconhecimento do anticristo deve relacionar-se a um anticristo
real no presente, não a um no passado ou no futuro. "O reconhecimento
do anticristo sempre é mortalmente sério".17
Tem pouco valor reconhecer ao anticristo no passado ou no futuro,
porque isso não requer um compromisso pessoal. Althaus adverte a
igreja, a qualquer igreja protestante, que está em um perigo constante de
chegar a ser ela o anticristo. Qualquer igreja que suplante a Cristo ou
usurpe sua autoridade ou procure o poder mundano, "é toda
anticristianismo, quer dizer, competição com Cristo, a vontade de
suceder ou substituir a Cristo: oposição a Cristo na forma de similitude
com ele, de 'tomar o lugar de Cristo' ".18

8. Identificando o Anticristo 8
O conceito de Althaus de reconhecer a essência de um anticristo
como um poder cristão que usurpa a autoridade de Cristo e substitui a
Cristo e a seu evangelho sempre é válido. Reconhece que a identificação
que Lutero fez do papado medieval como o anticristo esteve em
harmonia com o método da primeira epístola de João: reconhecer o
anticristo como um falso mestre do evangelho e como uma falsificação
da comunidade cristã. Não obstante, o enfoque protestante também
necessita uma prova contínua com a realidade histórica. Requer tanto a
prova do evangelho como a prova da perspectiva do tempo do fim da
Escritura.
Só da perspectiva de um desenvolvimento contínuo-histórico pode
localizar-se no curso da história o anticristo de Daniel, 2 Tessalonicenses
e Apocalipse. Freqüentemente os teólogos e exegetas modernos ignoram
este enfoque. Para eles, qualquer sistema totalitário ou ateu pode ser o
anticristo. Mas enquanto que há muitos poderes anticristãos no mundo,
há um só anticristo em Daniel 7 a 12, 2 Tessalonicenses 2 e Apocalipse
13. Fica como uma realidade que o anticristo medieval alterou e até se
opõe à lei do pacto de Deus e ao evangelho apostólico de salvação: a
Palavra de Deus e o testemunho de Jesus.
Se hoje o anticristo é impedido de perseguir os santos, isto não
muda a presença e a natureza do anticristo. A profecia indica
repetidamente que o anticristo medieval e suas perseguições serão
reavivadas na última geração em uma escala universal (em Dan.
11:40-45; 12:1; Apoc. 13:15-17). Essa supremacia recuperada será
abreviada pela volta de Cristo (Dan. 12:1, 2; Mat. 24:22; 2 Tes. 2:8;
Apoc. 17:12-14; 19:11-21). Apocalipse 13 "enfatiza a revivificação e o
rejuvenescimento da besta".19 Isto deve pôr a cada igreja em estado de
alerta, especialmente no tempo do fim.
Apocalipse 12 a 14, em sua composição como uma unidade
estreitamente enlaçada, requer séria atenção. Nesta parte central do
Apocalipse nos encontramos face a face com a prova histórica do
discipulado: fidelidade a Jesus Cristo e a seu testemunho. Por causa do

9. Identificando o Anticristo 9
testemunho de Jesus, Paulo foi decapitado em Roma e João foi banido à
ilha de Patmos. Pelo testemunho de Jesus os mártires sacrificaram suas
vidas (Apoc. 6:9; 20:4). A prova apontada por Deus se enfoca sobre as
palavras de Cristo como se afirma no Novo Testamento, o que é de um
significado primitivo à luz das tendências reiterativas de substituir o
testemunho de Deus com os credos e fórmulas doutrinais das igrejas.
Referências
A Bibliografia para Apocalipse 12-14 (caps. XXI-XXVIII deste livro)
encontrará-a nas páginas 458-466.
1 Strand, "The Seven Heads: Dou They Represent Roman Emperors?",
Simpósio sobre o Apocalipse. t. 2, cap. 5.
2 Ibid., p. 183.
3 Ibid., p. 191.
4 Ver Ibid., pp. 191-200; Minear, "The Wounded Beast".
5 Ver Froom, The Prophetic Faith of Our Fathers, t. 2, pp. 486-505;
T. 3, pp. 733-737 (para ver desde Francisco de Ribeira até
Manning).
6 Ladd, El Apocalipsis de Juan: Un comentario, pp. 15, 16.
7 Robbins, Revelation: Three Viewpoints, p. 154.
8 Beale, The Use of Daniel in Jewish Apocalyptic Literature and in
the Revelation of St. John, p. 247.
9 Tomás de Aquino, Summa Theologica, II-II, pergunta 11, A. 3.
10 Ver Ellen White, GC 271.
11 Ver Froom, The Prophetic Faith of Our Fathers, t. 2, pp. 21-31 e
caps. 2 e 6; t. 1, pp. 796-806.
12 Ver T. G. Tappert, ed. Bock of Concord. Confessions of the
Evangelical Lutheran Church [Livro da Concórdia. Confissões da
Igreja Evangélica Luterana] (Philadelphia: Fortress Press, 19S9); El
catecismo de Heidelberg (Barcelona: ACELR, 1973 [da ed. de
1563]), pergunta 80.

10. Identificando o Anticristo 10
13 João Calvino, Institución de la religión cristiana, trad. Eusebio
Goicoechea (Grand Rapids: Eerdmans-Nueva Creación, 1988), livro
IV, cap. 7, parágrafos 24, 25 (P. 886). Neste livro IV, no cap. 7:
"Origem e crescimento do papado até que se elevou à grandeza
atual, com o que a liberdade da igreja foi oprimida e toda eqüidade
confundida", apresenta-se o relativo ao anticristo papal (ver,
especialmente, os pontos 24 e 25).
14 Berkouwer, The Return of Christ, p. 264.
15 Ver Catecismo romano del concilio de Trento (Madrid: BAC, 19S6;
trad. por Pedro Martín Hernández).
16 Althaus, Die Letzten Dinge [Os Eventos Finais], p. 283.
17 Ibid., P. 285.
18 Ibid., P. 284.
19 Berkouwer, The Return of Christ, p. 273.