Entrevista realizada por Diego Ojeda Garzón al Concejal Marco Fidel Ramirez, concejal de la familia, sobre la adopción por parejas del mismo sexo

1. 1
Entrevista
Diego Ojeda: ¿Qué autoridad tiene un
concejal para adelantar labores que avalen
o no la adopción homoparental en el país?
Marco Fidel Ramírez: El concejal es un vocero de la
comunidad, es un líder político y es una autoridad en
la ciudad. El concejo de Bogotá es la máxima autoridad
político-administrativa de la capital. El concejal de
la familia, Marco Fidel Ramírez, vocero de Opción
Ciudadana (antiguo PIN), es una autoridad de ciudad.
En ese orden de ideas como autoridad y como ciudadano,
tiene derecho a la libre expresión, a defender los intereses
del conglomerado que representa y sus postulados tanto
religiosos como políticos e ideológicos, y tiene absoluto
“Respeto por la diversidad sexual sí,
dictadura homosexual no”
derecho constitucional para expresarse públicamente a
favor o en contra de los temas de la agenda nacional.
D.O.: ¿Cuáles son las propuestas que usted ha emitido
en vía de la iniciativa que busca la desaprobación
de adopción por parejas del mismo sexo?
M.F.R.: Lo que he hecho como líder político y como
líder cristiano es expresar mi punto de vista, que es
el de los cristianos de la ciudad y del país, incluidos
también por cierto los cristianos católicos. La cristiandad
colombiana católica y evangélica cubre casi el 95 por
ciento de la población de este país. Entonces qué he
hecho, que no puede ser que el conglomerado LGBT
Marco Fidel Ramírez conocido popularmente como el concejal de la familia,
defiende su postura frente al tema de la adopción homosexual en Colombia.
Con la reciente decisión tomada por la Corte Constitucional respecto a la adopción por
parejas del mismo sexo, son muchas las voces que se han levantado a favor y en contra.
Una de ellas es la del concejal Marco Fidel Ramírez, hombre polémico para algunos por
sus declaraciones en contra del colectivo LGBT.

2. 2
que no supera el 3,4 o 5 por ciento de la población,
pretenda imponerle al país bajo un criterio de dictadura
homosexual, unos postulados que evidentemente
corresponden a sus aspiraciones y gustos particulares,
pero que no honran la filosofía y el criterio fundamental
de la moral mayoritaria del pueblo colombiano que
es la moral cristiana según la propia constitución,
pero sobre todo según la propia Corte Constitucional.
Simplemente yo he expresado mi oposición abierta
al tema de la adopción gay, como lo hice en su
momento al tema del matrimonio gay, y como lo hago
permanentemente a lo que yo considero es el peligro de
una dictadura homosexual en Bogotá bajo la dirección
de Gustavo Petro y su programa Bogotá Humana ¿Y por
qué lo he hecho? Por la razón más sencilla de todas y es
que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad,
está constituida por un hombre y una mujer unidos en
matrimonio, eso dice el artículo 42 de la constitución
política, no lo han podido borrar todavía, eso dice el
artículo 113 del código civil, no lo han podido borrar
todavía, eso dice el artículo 16 de la carta de los derechos
humanos. Es así de sencillo, eso significa que matrimonio
es hombre y mujer y hay que respetar eso, que los niños
tienen derecho a un papá y a una mamá como establece
el código de infancia y juventud. Por lo tanto, yo como
concejal cristiano simplemente defiendo un orden natural
que honra la tradición cristiana colombiana. Por eso yo
le he dicho no a la adopción gay porque no conviene,
porque va en contravía del orden natural y constitucional
y porque los niños necesitan un papá y una mamá para
su correcto desarrollo emocional, personal y espiritual.
D.O.: ¿Piensa que el fallo que tomó el
conjuez José Roberto Herrera respecto
a la adopción gay fue acertado?
M.F.R.: La Corte Constitucional intentó tomar
una decisión salomónica determinando que podían
ser adoptados los hijos biológicos de las parejas
homosexuales. Uno podría pensar que eso es como
natural que ocurra, y por su puesto dejó cerrada la
puerta por ahora a la adopción de parejas homosexuales
convencionales. Yo creo que la Corte ha debido
prohibir de tajo la adopción homosexual en Colombia.
Pero tenemos una Corte relativista, dividida frente
a los intereses del colectivo homosexual y tenemos
una corte que en algunos aspectos no decide lo que
toca sino lo que conviene políticamente hablando.
Pero bueno, yo siento que nosotros ganamos esa
batalla en el sentido que queda prohibida en Colombia
la adopción por parte de parejas homosexuales.
Es que la estabilidad emocional, sentimental, de las
parejas homosexuales, no supera los 18 meses, qué
estabilidad va a tener un niño o una niña en el marco de
un hogar, si puede llamarse así, homosexual. Entonces
yo creo que la Corte intentó ser salomónica, yo hubiera
querido que prohibiera de tajo la adopción homosexual
en Colombia, pero dejó una excepción que yo respeto,
en cuanto a lo demás me encuentro satisfecho.
D.O.: ¿Si se presenta una propuesta para
prohibir la adopción homosexual, por qué no
presentar una propuesta para velar por los
intereses de estos niños que no tienen un hogar?
M.F.R.: Claro es que ese es el deber de toda la sociedad,
ese es el deber de todo el Estado, es el deber del
Gobierno Nacional, hacer el mejor esfuerzo por proveer
condiciones de protección, desarrollo y crecimiento
integral a los niños y a las niñas. Lo que yo creo es que
ese bienestar y ese futuro y esa formación integral, no
la aseguran las parejas homosexuales que en mi opinión
no son el mejor ejemplo para los niños y las niñas.
Yo creo que se debe agilizar el sistema de adopción para
entregarniñosaparejasheterosexuales.Creoquelapropia
sociedad tiene que atacar estos temas estructuralmente,
porque por qué hay tantos niños abandonados, pues
porque hay muchos padres irresponsables. Lo que yo
no creo, y lo digo con toda sinceridad es que a estas
alturas del video la comunidad homosexual, venga
a decirle a la comunidad Colombiana que ellos son el
mejor ejemplo de paternidad y de maternidad para los
niños, la pregunta mía es entonces ¿ por qué no tienen
sus propios hijos? Es que la comunidad homosexual
quiere tener lo que no puede tener y lo que no debe tener.
D.O.: ¿Qué opina de las personas que dicen que usted
es un claro ejemplo de discriminación en Colombia?
M.F.R.: Lo que pasa es que en este país en el que el lobby
gay está de moda, quienes defendemos la vida, la familia
y los valores, todo el tiempo somos atacados por la muy
tolerante entrecomillas comunidad homosexual. Que de
tolerante no tiene nada, porque cuando uno expresa un
punto de vista contrario al de ellos, inundan las redes con
calumnias, dicen barbaridades en contra nuestra en los

3. 3
medios de comunicación, nos tramitan vulgaridades del
peor calibre a través de la red de Twitter o Facebook y
hacen el mejor esfuerzo por descalificarnos, denigrarnos,
y desacreditarnos a los defensores de la vida, la familia y
losvalores.Resultaqueesteconcejalnoesintimidable,no
es asustable y resulta que este concejal, ni más ni menos,
representa a los cristianos en Bogotá y en todo el país.
Así es que mi abrazo y mi bendición para los que se
despachan olímpicamente conmigo afirmando que yo
soy homofóbico o discriminador, mi posición frente a la
comunidad homosexual todo el mundo la conoce, respeto
por la diversidad sexual sí, dictadura homosexual no.
Si por decir eso me siguen llamando homofóbico,
discriminador, fanático, extremista y troglodita,
entonces me hacen recordar lo que le pasó a Jesús nuestro
maravilloso salvador cuando dijo: bienaventurados
sois cuando por mi causa os vituperen, y os persigan
y digan toda clase de mal contra vosotros mintiendo
porque así lo hicieron con los profetas que fueron
antes de vosotros. A mí me toca levantar la voz, casi
como un profeta en el desierto cosa que hago con
mucho gusto aunque no le guste al colectivo gay.
D.O.: Con la decisión que tomó el conjuez
delegado por la Corte Constitucional ¿se
acaba la lucha por parte del concejal de la
familia respecto a la adopción homoparental?
M.F.R.: No, no se acaba, este tema va a seguir. Es que el
colectivo homosexual en Colombia tiene la idea de que
hay que apoyarles todo lo que propongan y quieran o si
no simplemente por cualquier vía o cualquier ruta se lo
imponen a esta sociedad. La Corte constitucional es muy
buena para el colectivo gay cuando aprueban todo lo que
ellos quieren, pero no es competente cuando no aprueban
todo lo que quieren, lo que ha pasado en el Congreso, lo
que ha pasado en las altas Cortes. Yo creo que esta lucha
continúa.Yonocreoquealosniñosqueselesdebeenseñar
principios y valores se les tenga que imponer la ideología
de género, lo que es normal para el colectivo gay no tiene
que ser normal para el resto de la sociedad. La razón de
ser de mi mandato es defender la vida y oponerme al
aborto, defender la familia y oponerme al matrimonio
homosexual, defender los valores y denunciar a la
ideología de género como un veneno para la juventud
colombiana, yo defenderé eso sin importar el precio que
deba pagar, mientras sea concejal y así deje de serlo.
D.O.: ¿De qué manera se va a continuar la lucha?
M.F.R.: Defendiendo el mandato constitucional
oponiéndonos a toda acción en el Congreso, en la
Corte, en los medio de comunicación, en la academia,
frente a la pretensión de torcerle el cuello a la
constitución y de imponerle a los colombianos una
expresión que corresponde a una minoría a la que se
respeta porque es libre de vivir como quiera y aspirar
a lo que quiera. Le repito señor periodista, que le
quede claro a usted y a la opinión pública, respeto
por la diversidad sexual sí, dictadura homosexual no.