1. Primer implante BAHA en el Perú
Dr. Víctor R. Valdivia Calderón, Otorrinolaringólogo, Hospital Nacional Arzobispo Loayza, Clínica
Internacional, Clínica Vesalio.
Correspondencia:
Dr. Víctor R. Valdivia Calderón
Web: doctorvictorvaldivia.com.pe
E. mail: vrvc1@yahoo.es
Teléfonos : 996359797 – 404*7075
INTRODUCCIÓN
El uso de implantes de titanio se inició con el descubrimiento de la
integración de este material al hueso, cuando Branemark (suecia), en los
años sesenta, descubrió que los osteocitos crecían en aposición de la
superficie de titanio y desarrollaban una fuerte unión, iniciándose su uso
en las cirugías orales y reconstructivas craneofaciales (1). Con la
introducción de una ayuda auditiva adaptada al implante de titanio en el
hueso temporal BAHA (Bone Anchored Hearing Aid), por Tjellstrom y
Granstrom en 1977, se dio inicio a la amplificación y restauración de la
audición en ciertas condiciones donde la amplificación convencional no era
(2).
adecuada Este tipo especial de prótesis permite que la trasmisión del sonido
sea mucho más eficiente en comparación a la forma transcutánea de
conductores convencionales (head band).
El presente trabajo tiene por finalidad exponer una minuciosa revisión de los
fundamentos audiológicos, técnica quirúrgica, y la experiencia del primer
paciente operado con BAHA en el Perú.
INDICACIONES:
 El BAHA constituye una alternativa simple y segura para reestablecer
la audición en las hipoacusias conductivas o mixtas cuando la amplificación
por vía aérea está contraindicada o es inefectiva.

2.  Las indicaciones más comunes son la agenesia de conducto auditivo
externo congénita o adquirida.
 Primera elección en los diversos síndromes de malformaciones del primer y
segundo arco branquial tipo Treacher Collins, Cruzon, Goldenhard y otros.
 Fracasos de cirugías timpanoplásticas, en pacientes con diagnóstico de
otitis medias crónicas supurativas.
 Se considera como la tercera opción para restaurar la audición
en la otoesclerosis, posterior a la cirugía y adaptación de audífonos.
 Rehabilitación de sorderas severas o profundas unilaterales por distintas
causas: sordera súbita, traumatismos.
CRITERIOS DE SELECCIÓN:
A. Criterios audiológicos. Se emplean los procesadores Compact y Divino
en pérdidas auditivas con promedio tonal puro para la vía ósea menor o
igual a 45dB HL; y para el modelo Cordelle II, las perdidas pueden ser
hasta de 70dB HL con una discriminación bisilábica mayor del 60% en el
mejor oído. (3,4)
B. Criterios psicosociales.
Los pacientes deben desarrollar una serie de cuidados en su implante por lo
que se han de considerar las facultades psicológicas, físicas, emocionales y de
desarrollo para mantener la higiene y adaptarse a su nueva prótesis.
C. Criterios anatómicos.
Los pacientes deberán presentar un volumen y una calidad óseas suficientes
para instalar con éxito un implante de titanio. La United States Food and Drug
Administration (FDA) de los USA, aprobó la utilización de los BAHA en
pacientes con más de cinco años de edad. Sin embargo en revisiones de casos
(5)
este ha sido empleado en pacientes de 3 años.

3. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL IMPLANTE BAHA
VENTAJAS DESVENTAJAS
 El BAHA es superior a los audífonos de vía aérea en  Necesidad de una cirugía para su implante.
la hipoacusia conductiva con Gap mayor a 30 dB.  Necesidad de cuidados especiales alrededor del
implante.
 Permite la transmisión ósea bilateral.
 Mayor costo comparativo con los audífonos
 No ocluye el canal auditivo externo lo que permite convencionales.
una buena ventilación de las cavidades en una
mastoidectomía.  12–15% Tasa de complicaciones postoperatorias:
Destacando problemas de piel.
 Mejor confort de sonido frente a otros audífonos de
conducción ósea (no ofrece presión sobre la piel).
 Procedimiento reversible, no impidiendo la
realización de cualquier otra cirugía sobre oído en el
futuro.
CASO CLINICO
En el Perú hemos realizado el primer implante BAHA el 16 de Diciembre del
2008, con la colaboración del Doctor Juan Manuel García Gómez (Fundación
Santa Fe, Bogotá - Colombia), la cirugía se realizó en la Clínica Vesalio, Lima.
El paciente de 14 años de edad, sexo masculino, con el diagnóstico de
agenesia de conducto auditivo externo y microtia derecha grado III, sin
antecedentes personales ni familiares de importancia.
La evaluación audiológica preoperatoria: umbral de vía aérea 45 dB, vía ósea
20dB, discriminación del 100%, como se puede apreciar en la figura 01.
En relación al estudio tomográfico del oído y mastoides, mostró una agenesia
del conducto auditivo externo, oído medio rudimentario, mastoides bien
neumatizada.
Antes de la cirugía se realizó un test de simulación del implante (Test de Rod),
colocándose un procesador BAHA – Demo con diadema, que simula los
efectos de la cirugía, obteniendo mejoría auditiva al examen en campo abierto.

4. Figura Nº1: Audiograma preoperatorio
PROCEDIMIENTO QUIRÚRGICO
Se realizó el procedimiento con anestesia general, planificándose la colocación
de un Procesador BAHA Divino, el cual fue activado a los 6 meses.
Se detallan los pasos quirúrgicos en la siguiente serie fotográfica.
A. Preparación del área retroauricular, Marcaje
del área del implante aproximadamente a 5cm y B. Colgajo de piel con bisturí, se elimina el TCSC y
con un ángulo de 45 grados del CAE. se adelgaza para permitir un adecuado contacto
del colgajo de piel y el periostio
C. Incisión de 5mm en cruz en el periostio,
queda la cortical ósea expuesta D. Fresado con taladro de 3mm, 4mm con escudo
protector, ampliar el orificio con fresa de avellanar.
Buena irrigación a fin de evitar quemadura

5. F. Puntos con sutura absorbible desde los
E. Roscado del tornillo de Titanio
cuatro bordes cutáneos al periostio (sellado).
H. Exteriorización con “punch” circular G. Puntos de material no absorbible
de 3 mm de diámetro. del colgajo a la piel circundante.
J. Equipo quirúrgico (de izquierda a derecha), Dr.
I. Se coloca una cubierta plástica en forma
García Gómez (Colombia), Dr. Valdivia Calderón
de sombrilla para evitar el despegamiento (Perú).
RESULTADOS:

6. Hasta la fecha el paciente, tiene 2 años de la cirugía, con una evolución
favorable sin complicaciones, el colgajo de piel, ha cicatrizado de manera
favorable.
En cuanto a la evaluación audiológica, hubo una mejoría de un promedio tonal
de 45dB a 20dB (audiometría en campo libre), tal como se muestra en la figura
Nº02.
Figura Nº2, Audiometría en campo libre,
a los 18 meses, CA (con BAHA), SA (sin BAHA)
En cuanto a los resultados estéticos, el procesador queda cubierto por el
cabello, pasando desapercibido, tal como se aprecia en las fotos a continuación
Control postoperatorio a los 6 meses
Control a los 2 años. Paciente luce estéticamente normal
REVISION DE LA LITERATURA

7. La calidad de vida de los pacientes mejora sustancialmente, con un grado de
satisfacción que alcanza alrededor de 90 - 95%, empleándose regularmente
por más de 8 horas al día y más de 5 - 6 días a la semana, según diferentes
estudios de seguimiento. (1,6-10)
En todo el mundo, ya se tiene alrededor de treinta años de experiencia, con
más de 25000 pacientes implantados, demostrando ser una técnica segura y
eficaz. (1,6,11)
Con relación a las complicaciones, las postoperatorias son mas frecuentes
entre un 12-15%, principalmente relacionadas a problemas dermatológicos:
Granulomas (7-10%), infecciones en la herida (0.5 – 1.5%) y necrosis del
colgajo (0.5 – 1%). Y que en algunos casos puede llevar a la extrusión del
(12-16).
implante y los problemas de osteointegración 1 a 3%.
Es interesante resaltar algunos estudios en relación a la técnica empleada
para el manejo del colgajo de piel en “U”, es así que el uso de dermátomo
tiene un riesgo 10 veces mayor de necrosis en comparación al uso de bisturí.
(17,18)
En ese sentido, en algunos centros se vienen realizando incisiones
longitudinales paralela a la línea temporalis con menores complicaciones
dérmicas (18)
CONCLUSION:
Los audífonos de fijación osteointegrados BAHA, se muestran como una
alternativa eficaz para determinados tipos de hipoacusia, mejorando la calidad
de vida con una adecuada rehabilitación audiológica y un buen resultado
estético.
BIBLIOGRAFIA:
1. Perumkulam S, Arunachalam PS, et al. Bone-anchored hearing and quality
of life assessed by Glasgow Benefit Inventory. Laryngoscope. 2011; 111:
1260-3
2. Catalano PJ, Choi E, Cohen N. Office versus operating room insertion of
the bone – anchored hearing aid: a comparative analysis. Otologic
Neurology 2005; 26: 1182-5

8. 3. Majdalawieh O, Van Wijhe RG; Bance M. Is there loss of vibration amplitude
across the snap coupling of the bone-anchored hearing aid? Otologic
Neurotology. 2006;27:342 – 5.
4. Monroy Barreneche, Juan, Jaramillo Saffon, Rafael, Prieto Rivera, Jose y
cols. Primeros 2 años de experiencia en BAHA; resultados en 12 pacientes.
Acta Otorrinolaringol Esp. 2007; 58(9): 434-6
5. Tjellström A, Hakansson B, Granstrom G. Bone Anchored hearing aid:
current status in adults and children. Otolaryngol Clin North Am 2001;
34:337-364.
6. Myrthe K.S.Hol, MMD; Marian A. Spath, MSc; Paul F.M. Krabbe, PhD,; el
all. The Bone – Anchored Hearing Aid: Quality of the Life Assessment. Arch.
Otolaryngol Head Neck Surg. / Vol 130, April 2004.
7. Sánchez-Camón, Isabel; Lassalettaa, Luis; Castroa, Alejandro. Calidad de
vida de los pacientes con BAHA. Acta Otorrinolaringol Esp. 2007; 58(7): 316
-320.
8. Sanchez del Hoyo; Antonio. Hipoacusia de transmisión: Implante de vía
ósea - BAHA. Presentado en las Jornadas Nacionales de Actualización en
Audiología, Logroño - España, 20-21 de Abril de 2007.
9. Tjellström A, Hakansson B. The bone anchored hearing aid: Design
principles, indications, and long-term clinical results. Otolaryngol ClinNorth
Am 1995; 28:53-61.
10. Wazem JJ, Caruso M, Tjellström A. Long –term results with the titanium
bone-anchored hearing aid: the U.S. experience. Am J Otol 1998; 19:737-
741.
11. Guevara Sanchez; M, Vásconez Cortéz, Viviana. Programa de Implantes
Osteointegrados de Oído (BAHA) del Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social. Anales Otorrinolaringologicos del Perú. Vol 15, Nº2 (75-82), 2008
12. De la Cruz, Antonio. Baha surgery complications. 27th Alexandria
Intyernational Combined ORL Congress. Alexandria, Egypt. April 9, 2009
13. House JW, Kutz JW Jr. Bone-anchored hearing aids: incidence and
management of postoperative complications. Otol Neurotol. 2007 Feb;
28(2):213-7.

9. 14. Reyes R, Tjellström A. Granström G. Evaluation of implant losses and skin
reactions around extrea-oral bone anchored implants: A zero to eight years
follow-up report. Otolaryngol Head Neck Surg 200; 122:272-276.
15. Shirazi, Mobeen A MD, Marzo, Sam J. MD, Leonetti MD. Perioperative
Complications With the Bone-Anchored Hearing Aid, Presented at the
Annual Meeting of the American Academy of Otolaryngology–Head and
Neck Surgery in Los Angeles, CA, September 25–28, 2005. Otolaryngology
– Head and Neck Surgery.
16. Wazen JJ, Young DL, Farrugia MC, Chandrasekhar SS, Ghossaini SN,
Borik J, Soneru C, Spitzer JB. Successes and complications of the Baha
system. Otol Neurotol. 2008 Dec;29(8):1115-9.
17. Dalmau – Galofre, Jose, Tamarit – Conejeros, Jose, BAHA : Nueva incisión
longitudinal con implante fuera de ésta. Acta Otorrinolaringol Esp. 2009;
60(4):278-282.
18. Tamarit – Conejeros; José M., Dalmau – Galofre, Murcia – Puchades.
BAHA: Nueva incisión longitudinal con implante fuera de ésta. Acta
Otorrinolaringol Esp. 2009; 60(6):422-427

10. 14. Reyes R, Tjellström A. Granström G. Evaluation of implant losses and skin
reactions around extrea-oral bone anchored implants: A zero to eight years
follow-up report. Otolaryngol Head Neck Surg 200; 122:272-276.
15. Shirazi, Mobeen A MD, Marzo, Sam J. MD, Leonetti MD. Perioperative
Complications With the Bone-Anchored Hearing Aid, Presented at the
Annual Meeting of the American Academy of Otolaryngology–Head and
Neck Surgery in Los Angeles, CA, September 25–28, 2005. Otolaryngology
– Head and Neck Surgery.
16. Wazen JJ, Young DL, Farrugia MC, Chandrasekhar SS, Ghossaini SN,
Borik J, Soneru C, Spitzer JB. Successes and complications of the Baha
system. Otol Neurotol. 2008 Dec;29(8):1115-9.
17. Dalmau – Galofre, Jose, Tamarit – Conejeros, Jose, BAHA : Nueva incisión
longitudinal con implante fuera de ésta. Acta Otorrinolaringol Esp. 2009;
60(4):278-282.
18. Tamarit – Conejeros; José M., Dalmau – Galofre, Murcia – Puchades.
BAHA: Nueva incisión longitudinal con implante fuera de ésta. Acta
Otorrinolaringol Esp. 2009; 60(6):422-427