17. • Tan et al J. Urol 2003 170.270.
• Mejor variación urodinámica HoLEP
• Más tejido resecado HoLEP
• Similar eficiencia (gramos/minuto)
• Montorsi et al J. Urol 2004 172:1926
• Eficacia similar
• Función sexual similar
• Kuntz et al J. Urol 2004 172:1926.
• Sintomatología AUA mejor con HoLEP
• Mejores parámetros Urodinamicos con HoLEP
• Gupta et al BJU Int 2006 97:85
• Mismos resultados, pero con mayor tiempo operatorio
18. • Kuntz et al J Urol 2002 168:1465
• Próstatas >100 gr
• Mayor tiempo operatorio con HoLEP
• Similar volumen resecados
• Menor morbillidad
• Resultado a 1 año similar
• Naspro et al Eur Urol 2006 50: 563
• Variaciones urodinamicas comparables
• 10% de descenso del coste HoLEP
19. • Aho et al. J. Urol 2005 174:210
• Prostata <40 cc
• Resultados parecidos en <30 cc
• Menor tasa de reintervenciones con HoLEP
20. • Neill et at Urol 2006
• Resultados similares
• Menor visibilidad