Доклад посвящён открытому доступу как инструменту популяризации русскоязычной науки. Рассматриваются теоретические модели популярной науки и недостатки модели дефицита, не учитывающей интересы и потребности общественности. Предлагается решение, при котором люди имеют возможность сами выбирать, какая информация им нужна. Особое внимание уделяется опыту КиберЛенинки в обеспечении доступа широкой общественности к результатам научных исследований. Приводится динамика аудитории проекта за пять лет, место в России и мире, а также его роли в популяризации российских научных исследований зарубежом (ЮНЕСКО, Россотрудничество и др.).

1. КиберЛенинка — открытый доступ как инструмент
популяризации русскоязычной науки
Дмитрий Семячкин
Директор Ассоциации «Открытая наука»,
руководитель НЭБ «КиберЛенинка», к.ф.-м.н.

2. Популяризация науки — история развития
17 век. Становление современной науки. Стремление стать видимой для
власти и общества.
18 век. Умножение способов передачи и усвоения знаний. Вероятность
научного прогресса зависит от численности населения, имеющего
свободный доступ к письменной культуре.
19 век. Профессионализация науки и появление множества научных
дисциплин. Развитие мифа об учёном, скрытым от общества в башне из
слоновой кости. Появление индустрии популяризации научных знаний.
20 век. Укрепление связки «наука-общества-медиа», дружелюбная наука,
миллионные тиражи научно-популярных журналов.
21 век. Интернет начинает быстро разрушать монополию на научное
знание. Быть учёным модно, хипстерская наука, гражданская наука.

3. Теоретические модели популярной науки
1. Модель дефицита — стремление общества к пониманию научной
информации
2. Модель диалога — стремление общества к обсуждению научных
результатов
3. Модель участия — стремление общества к участию в процессе научного
познания
Большинство существующих проектов, занимающихся популяризацией науки
в России, работает по модели дефицита, чуть меньше по модели диалога и
совсем немного по модели участия.
Источник:
Абрамов Р.Н., Кожанов А.А. Концептуализация феномена Popular Science: модели взаимодействия науки,
общества и медиа // 2015. № 2.

4. Недостатки модели дефицита
Эта модель не учитывает интересы и потребности общественности —
какая информация о науке ей нужна, и нужна ли она ей вообще?
Недостатки:
• только научные открытия и разработки формируют повестку
популяризации,
• используется тяжёлая незнакомая для аудитории терминология,
• далеко от насущных забот людей,
• отсутствует обратная связь.
В итоге информацию воспринимает изначально заинтересованная в этом
группа людей, а не та самая широкая общественность.

5. Решение
Если в основу коммуникации между научным сообществом и широкой
общественностью поставить интересы публики в желании обладать знанием,
то можно существенно увеличить аудиторию популяризации.
Не только научные открытия и разработки могут руководить повесткой
популяризации науки, но и потребности и интересы общественности.
Открытый доступ — люди сами выбирают, какая информация им нужна
исходя из своих потребностей и уровня подготовленности.
Более того, повестка традиционной популяризации может формироваться на
основе статистики потребления информации в открытом доступе.

6. КиберЛенинка
• входит в десятку открытых архивов мира,
• крупнейший легальный научно-образовательный
ресурс Рунета,
• крупнейший открытый архив Европы,
• проект, официально признанный международными
организациями и компаниями ЮНЕСКО, Google,
Creative Commons и др.

7. Цифры
• 1300 научных журналов
• 80% журналов размещено под открытой
лицензией Creative Commons Attribution (CC BY)
• 1 200 000 научных статей
• 20 млн человек в 2016 году, которые
просмотрели более 78 млн научных статей
• Социальный охват

8. Открытость — инструмент популяризации
Мифы:
• научные журналы предназначены исключительно для учёных, а статьи
пишутся учёными и для учёных,
• для широкой общественности не подходят, нуждаются в «расшифровке».
Пример: человек ищет что-то конкретное, что его интересует, находит
научную статью на эту тему, вовлекается в контекст и изучает тему более
широко.
Открытость информации из научных журналов и возможность быстро её
найти обеспечивают популяризацию науки.

9. Аудитория
Динамика посещаемости КиберЛенинки с момента основания проекта (по данным Google Analytics)

10. Место в России
По данным РВК и SPN Communications «Исследование отрасли научных коммуникаций в России»

11. Популярность в России
Динамика популярности бренда КиберЛенинки в сравнении с российскими аналогами (по данным Google Trends)

12. Доклад ЮНЕСКО

13. Популяризация зарубежом
Премия в области развития общественных связей
«Серебряный Лучник» за «Международное продвижение
результатов российских научных исследований»
Сотрудничество по вопросам наиболее полного
представления России в международном научном
пространстве, а также укрепление русского мира через
популяризацию российской науки и русского языка

14. Контакты
http://cyberleninka.ru
Д.А. Семячкин,
руководитель проекта «КиберЛенинка», к.ф.-м.н.
semyachkin@cyberleninka.ru
+7 (495) 231-9791
http://open-science.ru
Ассоциация учёных и научных организаций по
содействию повышения открытости научных знаний
«Открытая наука»
contact@open-science.ru