급증하는 유방암과 환경요인, 무엇이 문제인가 (2007)

유방암 사전예방을 위한 토론회
급증하는 유방암과 환경요인 무엇이 문제인가, ?
P.R.O.G.R.A.M
여는 마당2:00
인사말 현애자 의원 남미정 여성환경연대 으뜸지기- ,
참석자 소개
유방암과 환경요인과의 관련성을 다룬 동영상 상영
주제발표2:30 각 분( 20 )
발표 한국의 유방암 발생 현황과 관련정책 실태 박소희 국립암센터 암등록통계과장1 - ( , )
발표 유방암과 환경요인에 대한 국내외 연구 소개 및 제언 박수경 서울대 예방의학교실 교수2 - ( , )
발표 들의 유방암 사전예방을 위한 활동과 정책제언 이안소영 여성환경연대 환경건강팀장3 - NGO ( , )
토론3:30 각 분( 10 )
토론 조은희 환경보건정책과장1
토론 최경호 서울대 보건대학원 환경보건학과 교수2
토론 손봉희 한국여성민우회 여성건강팀3
질의응답4:00
전체토론 및 내용정리4:20
[ ]

주제발표 1
한국의 유방암 발생 현황과 관련정책 실태
박 소 희
국립암센터 암등록통계과장

1
한국의한국의 유방암유방암 발생발생 현황과현황과 관련관련 정책정책 실태실태
박박 소소 희희
국립암센터국립암센터
암등록통계과암등록통계과
2007.10.29 유방암 사전예방을 위한 토론회
유방암유방암 발생발생 현황현황

2
세계세계 암발생암발생 현황현황
Parkin DM et. al. Global Cancer Statistics. 2002. CA Cancer J Clin 2005; 55; 74-108
Japan
2.8%
USA
18.3%
NORTH
AMERICA
20.0%
China
11.0%
India
7.2%
ASIA
33.5%
OCEANIA
1.2%
AFRICA
5.7%
LATIN AMERICA &
CARIBBEAN
8.4%
EUROPE
31.4%
Japan
2.2%
USA
10.5%
NORTH
AMERICA
11.8%China
8.9%India
10.9%ASIA
37.0%
OCEANIA
0.8%
AFRICA
10.8%
LATIN AMERICA &
CARIBBEAN
8.0%
EUROPE
31.4%
Japan
3.3%
USA
22.0%
NORTH
AMERICA
24.0%China
9.7%India
6.1%
ASIA
31.5%
OCEANIA
1.3%
AFRICA
3.1%
LATIN AMERICA &
CARIBBEAN
7.2%
EUROPE
33.8%
Incidence Mortality Prevalence(5-year)
1,150,639
cases
2,881,903
deaths
4,404,054
persons
세계세계 유방암유방암 발생발생 현황현황
자료원: Parkin et al. Cancer Incidence in Five Continents

3
우리나라우리나라 암암 현황현황
세계(2000)
발생자수: 10.1백만
사망자수: 6 백만
유병자수: 22 백만
자료원: Global Action Against Cancer, WHO & UICC, 2003
한국중앙암등록사업 연례 보고서, 2002 (ICD-O2)
통계청 사망원인통계연보, 2002 (ICD-10)
세계인구: 6,070(백만)
발생자수: 100,000
사망자수: 63,000
유병자수: 220,000
한국(2000)
인구: 46(백만)
세계인구의 0.76%
국내 암발생 경향 (1995-2002)
자료원: 1995-1998: 한국 중앙암등록본부 연례 보고서
1999-2002: 국가암발생 데이터베이스
KCCR only
우리나라우리나라 암발생암발생 현황현황
65,020
62,743
51,01448,061
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Year
Males
Females

4
국내 암사망 경향 (1983-2005)
한국인한국인 사망원인사망원인 11위위:: 암암
자료원: 사망원인통계연보, 통계청
0
5
10
15
20
25
30
'83
'84
'85
'86
'87
'88
'89
'90
'91
'92
'93
'94
'95
'96
'97
'98
'99
'00
'01
'02
'03
'04
'05
Cancer CVA Heart Dis Liver Dis DM
(%)
사망 연도
0
5
10
15
20
25
30
1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004
mortalityratesper100,000
0
10
20
30
40
50
1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004
Male
Stomach
Stomach
Liver
Liver
Lung
Lung
Colorectal Colorectal
Breast
Cervix
Female
mortalityratesper100,000
우리나라우리나라 66대암대암 사망사망 현황현황

5
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.00102030405060
Stomach (59.8)
Liver (42.5)
Lung (43.0)
Colorectal (26.2)
Bladder (7.8)
Esophagus (7.2)
Gallbladder (6.9)
Pancreas (6.8)
Prostate (6.6)
Non-Hodgkin Lymphoma (5.4)
Stomach (31.4)
Colorectal (20.7)
Breast (27.9)
Cervix (18.5)
Lung (15.5)
Liver (14.0)
Gallbladder (6.9)
Ovary (5.6)
Pancreas (5.0)
Crude rate /100,000
Male Female
Thyroid (14.5)
1010대대 발생발생 암종암종 (1999(1999--2002)2002)
자료원: 한국 중앙암등록본부
Liver
12.6%
Lung
13.0%
CervixUteri
4.1%
Gallbladder
3.0%
Others
21.8%
Thyroid
3.7%
Pancreas
2.6%
Bladder
2.2%
Breast
6.2%
Colorectum
10.4%
Stomach
20.3%
Incidence
(1999-2002)
Lung
20.6%
Stomach
17.4%
Breast
2.3%
Luekemia
2.3%
Liver
16.9%
Colorectum
9.0%
Pancreas
5.0%
Gallbladder
4.7%
Esophagus
2.3%
Non-
Hodgkin
Lymphoma
2.0%
Others
17.5%
Breast cancer
1,581 deaths
Mortality
(2005)
Prevalence
(2002)
Breast
9.8%
Cervix uteri
7.2%
Liver
6.6%
Lung
6.3%
Stomach
21.6%
Colorectum
12.3%
Thyroid
5.8%
Bladder
3.0%
Non-Hodgkin
lymphoma
2.3%
Oral cavity
1.9%
Others
23.2%
Breast cancer
25,089 persons
Breast cancer
7,730 cases
(year 2002)
우리나라우리나라 암발생암발생 현황현황

6
우리나라우리나라 유방암유방암 발생발생 현황현황 ((여성여성, 2002, 2002년년))
Breast
15.5%
Stomach
15.4%
Thyroid
9.0%
Lung
7.7%
Liver
6.7%
Gallbladder
3.5%
Ovary
2.8%
Pancreas
2.6%
Others
17.4%
Cervix
8.6%
Colorectum
10.8%
Breast cancerBreast cancer
becamebecame
# 1 female cancer# 1 female cancer
in 2002in 2002
생애기간생애기간 중중 암발생암발생 누적위험누적위험
1 / 51 / 4
20.2%29.0%누적 위험도(%)
8173
평균수명(세)
(2002)
발생확률
남자 여자

7
0
5
10
15
20
25
30
35
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Year
Breastcancerincidencerates
(per100,000person-years)
유방암유방암 발생발생 현황현황 (1993(1993--2002)2002)
14.914.9
32.732.7
18.018.0 2.2
times
24.324.3
Park et al. (in preparation)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
Year
Breastcancerincidencerates
observedobserved projectedprojected
14.914.9
32.732.7
76.876.8
19.819.8
54.454.42.2
times
5.2
times
유방암유방암 발생발생 추계추계 (2003(2003--2012)2012)

8
유방암유방암 사망의사망의 과거과거 1010년간년간 변화변화
Bray et al. Breast Cancer Res 2004
Source: WHO Mortality database
http://www-depdb.iarc.fr/
Republic of Korea
China: rural areas
Japan
25-49세 여성,
1985-87년 대비
1995-97년(%)
0
1
2
3
4
5
6
7
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
Year
Breastcancermortalityrates
2.402.40
6.606.60
2.732.73
2.8
times
4.044.04
4.934.93
유방암유방암 사망사망 현황현황 (1986(1986--2005)2005)

9
0
2
4
6
8
10
12
14
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Year
Breastcancermortalityrates
(per100,000person-years) observedobserved projectedprojected
2.402.40
6.606.60
11.8811.88
4.044.04
8.828.82
2.8
times
5.0
times
유방암유방암 사망사망 추계추계 (2006(2006--2020)2020)
Park et al. (in preparation)
연령군별연령군별 유방암유방암 발생률발생률 ((한국한국))
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
00-
04
05-
09
10-
14
15-
19
20-
24
25-
29
30-
34
35-
39
40-
44
45-
49
50-
54
55-
59
60-
64
65-
69
70-
74
75-
79
80+
Incidenceratesper100000
93-95
96-98
99-00
01-02
Peak 연령: 45-49세

10
Bray et al. Breast Cancer Res 2004
연령군별연령군별 유방암유방암 발생율발생율 ((외국외국))
연령군별연령군별 유방암유방암 사망률사망률 ((한국한국))
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
00-
04
10-
14
20-
24
30-
34
40-
44
50-
54
60-
64
70-
74
80+
Breastcancermortalityrates(per100,000py)
1993-1995
1996-1998
1999-2000
2001-2002

11
외국과의외국과의 비교비교
101.1
87.8
32.7
20.4
19
17.3
8.3
4.4
0 20 40 60 80 100 120
USA
Sweden
Japan
Korea
Mortality
Incidence
Data source: Globocan 2002, IARC
외국과의외국과의 비교비교
Data source: Cancer Incidents in Five Continents, IARC

12
외국과의외국과의 비교비교 -- 연령군별연령군별
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0-14 15-44 45-54 55-64 65+
U.S.A.
Japan
Korea
Sweden
0
30
60
90
120
150
0-14 15-44 45-54 55-64 65+
U.S.A.
Japan
Korea
Sweden
Data source: Globocan 2002, IARC
주요주요 암의암의 55년년 상대생존율상대생존율 (1999(1999--2002)2002)
95.3
83.0
79.5
73.0
58.6
47.1
19.3
13.3 12.8
7.6
0
20
40
60
80
100
`
%
Gallbladderetc
Thyroid
Breast
Cervix
BladderColon/Rectum
Stom
ach
Liver
Lung
Pancreas
Data Source : National Cancer Incidence DB, KCCR ( 2007.7)
Last follow-up year : December 31, 2005

13
55년년 상대생존율상대생존율 국제국제 비교비교
Cancer Site
Korea
(1993-1997)
Korea
(1998- 2002)
USA 1)
(1996-2002)
Japan 2)
(1996-1998)
Stomach 43.5 49.7 24.3 50.2
Lung 11.4 13.7 15.0 16.8
Liver 11.0 14.7 10.8 19.0
Colon/Rectum 55.0 60.6 64.1 56.3/53.5 3)
Breast 79.6 85.0 88.6 81.0
Cervix 78.7 80.4 71.6 66.4 4)
All cancer 41.7 46.1 64.9 43.5
1) SEER 2) Osaka Cancer Registry 3) Colon/Rectum 4) Cervix and Uterine
(Unit: %)
유방암유방암 55년년 생존율생존율
73.3
75.7
76.7
82.0
75.2
77.6
78.6
81.3
82.3
83.5
84.0
81.6
80.2
79.379.1
81.2
66.0
68.0
70.0
72.0
74.0
76.0
78.0
80.0
82.0
84.0
86.0
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Year of diagnosis
5-yearsurvival
Observed survival
Relative survival
Yim et al. J Korean Med Sci 2007
연도별

14
95.7
89.0
64.4
28.4
0
20
40
60
80
100
1 2 3 4 5
RelativeSurvival(%
I (6,123)
II (12,442)
III (3,005)
IV (590)
Year
Overall 5Y SR= 81.7%
유방암유방암 55년년 생존율생존율 (1993(1993--2002)2002)
병기별
유방암유방암 통계요약통계요약
지난 10년간 유방암 발생은 연평균 약 7% 증가하는 것으로 보임
유방암 발생 위험인자의 증가에 따른 실제 발생 증가, 암 등록의
완전성 향상, 검진으로 인한 진단 증가 등
유방암으로 인한 사망은 연평균 약 3.8% 증가하는 것으로 보임
지난 10년간 유방암 5년 생존율은 지속적으로 향상되고 있는
것으로 나타남
조기 진단 증가, 동일 병기에서 치료율 향상 등

15
국가국가 암관리암관리 정책정책
암암 부담의부담의 지속적지속적 증가증가
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
700000
800000
900000
1000000
1985 1990 1994 1999 2003
0
500000
1000000
1500000
2000000
2500000
3000000
3500000
진료비 외래 진료비 입원
건수 외래 건수 입원
암 급여 진료비의 변화

16
암으로암으로 인한인한 연간연간 사회경제적사회경제적 비용비용 (2002)(2002)
직접의료비
기타 직접비용
작업손실비용
사망손실금
7조
3,743억원
(66%)
7,516억원
(7%)
1조 4,538억원
(13%)
1조 6,752 억원
(14%)
Total Burden of cancerTotal Burden of cancer
= 11= 11조조 25492549 억원억원
암으로암으로 인한인한 사회경제적사회경제적 비용비용
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
위암 폐암 간암 대장암 유방암 자궁경부암 갑상선암
사망 손실
이환 손실
비 의료비
의료비
단위:
백만원

17
국가국가 암관리암관리 정책정책
국가적 암연구 및 관리를 통해 해결해야
1/3은 완화 가능:
통증조절 등
1/3은 완치 가능:
조기 진단을 통한 치료
1/3은 예방 가능:
금연, 간염백신 등
세계보건기구(WHO), 2002
생존율 향상
암관련정책수립 근거마련
암부담의 획기적 감소
사망 감소발생 감소
암발생 및 진행기전 규명 진단치료기술 개발
기초연구 • 이행성 연구 • 실용화연구 • 임상연구 • 정책연구
연구
사업
일차예방 조기검진
완화의료 진단치료
등록평가 자원강화
관
리
사
업
교육홍보
기
반
사
업
삶의 질
발암
증상발현
이환상태
건강
완치
사망
제제22기기 암정복암정복 1010개년개년 계획계획 (2006(2006--2015)2015)

1
국립암센터와국립암센터와 국가암관리사업국가암관리사업
예방
조기검진
진단/치료 및 보장성
완화의료 및 호스피스
정보 및 교육
국가암관리사업의 지역화
암등록 통계 생산 및 암관리사업 평가
33방사선
23환경 오염
33음주
75생식
•5유전
45직업
3530음식
1010 ~ 25만성 감염
3015 ~ 30흡연
1980년대**2000년대*원인
* 세계보건기구 국제암연구소
** Doll R. & Peto R. Journal of the National Cancer Institute,
암의암의 원인원인

1
검진대상자 : 40세 이상 여성
검진주기 : 2년에 1회
검진방법 : 유방촬영술+유방 임상진찰 권장
검진절차 :
대상자 유방촬영술
(+촉진권장)
유방촬영술
(+촉진권장) 조직검사조직검사 판정판정
(+) (+)
※ 30세 이상 여성 : 매월 자가검진 권장
※ 35세 – 40세 미만 : 2년에 1회 의사에 의한 임상진찰 권장
유방암유방암 검진검진 프로그램프로그램
한국 영국 미국 일본
검사법
유방촬영술 +
유방임상진찰
권장
유방촬영술
유방촬영술 +
유방임상진찰
유방촬영술 +
유방임상진찰
검사연령 40세 이상 50-70세 40세 이상 50-69세
검사주기 2년 3년 1-2년 2년
외국의외국의 유방암유방암 검진검진 프로그램프로그램

2
0
10
20
30
40
50
60
2004 2005 2006 2007
평균 40-49 50-59 60-69 70 year and over
(%)
Data Source: National Cancer Screening Behavior Survey, 2004-2007, National Cancer
Center
대국민대국민 연령군별연령군별 유방암유방암 수검률수검률 현황현황
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
한국 (2006) 38.4 57.0
영국 (2004) 74.9 80.6
미국 (2003) 70.0 79.0
유방암 자궁경부암
주 1) 한국 : 유방암 (40세 이상 여성, 지난 2년간 수검률), 자궁경부암 (30세 이상 여성, 지난 2년간 수검률)
2) 영국 : 유방암 (53-64세 여성, 지난 3년간 수검률), 자궁경부암 (25-64세 여성, 지난 5년간 수검률)
3) 미국 : 유방암(40세 이상 여성, 지난 2년간 수검률), 자궁경부암 (18세 이상 여성, 지난 3년간 수검률)
자료원 : http://dh.gov.uk, http://progressreport.cancer.gov
외국의외국의 암검진암검진 수검률수검률

1
11.7
20.7 21.8
25.8
15.7
26.5
0
10
20
30
전체 위암 간암 (고위
험군)
대장암 유방암 자궁경부암
(%)
국가국가 암조기검진암조기검진 암종별암종별 수검률수검률 (2006)(2006)
21.5
28.5 28.1
32.2
21.4
27.2
25.8
32.8
29.9
34.1
29.1 29.7
33.3
28.1 28.1 27.5
0
10
20
30
40
서울 부산 대구 대전 인천 광주 울산 경기 강원 충북 충남 전북 전남 경북 경남 제주
(%)
유방암유방암 지역별지역별 수검률수검률 (2006)(2006)

2
21.0
24.3
32.7
35.5 36.2
31.0
25.2
10.2
0
10
20
30
40
40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75세 이
상
(%)
유방암유방암 연령별연령별 수검률수검률 (2006)(2006)
유방암유방암 검진검진 효과효과
전세계적으로 10여개의 대규모 무작위임상시험 시행
연구결과
- 50-69세 여성의 유방암 사망률을 약 35% 감소시킴
- 40대 이하에서는 그 감소효과가 크지 않음
※ 미국, 영국, 스웨덴에서 이루어진 몇몇 연구결과 40-49세
여성에서도 유방암 사망이 감소함
→ 미국은 40세부터 유방암 검진을 받도록 권고
최근 11개국 24명의 석학들이 국제암연구소(IARC)에 모여 기존 연구결과를
검토한 결과, 유방촬영술에 의한 유방암 검진은 유방암으로 인한 사망을 약 1/3
가량 줄일 수 있음으로 결론

3
암 생존율 향상
신개념 암 진단기술 개발
비침습적 암치료기술 활성화
첨단 암 치료기술 지원
암 진료의 한의학 평가•역할 구축
암 진료의 산업화 기반 강화
암 의료비 지원사업의 확대
건강보험 암 질환 보장성 강화
유비쿼터스 전국 암진료서비스 제고
암 의료의 평가와 질 향상
세계 최고 수준의
암 진료수준 달성
암 진료의
보장성 및 형평성 제고
3.3. 암환자암환자 진료의진료의 보장성보장성 강화강화 및및 지원지원 강화강화
보장성보장성 강화강화:: 암환자의료비지원사업암환자의료비지원사업
모든 암
폐암
모든 암
위암
유방암
자궁경부암
간암
대장암
암종
백혈병: 2천만원
다른 암종: 1천만원
1백만원(정액)
2.2백만원
3백만원
연간 최대 지급액
저소득층 및
의료급여 수급자
저소득층 및
국가 조기암
검진을 받은
저소득층(보험료
하위 50%)
지원 대상
2005
2002
18세 이하
소아, 아동
2005
2005
성인
시작
연도
분류

1
암환자암환자 의료비지원의료비지원 실적실적
1,299
1,687
2,972
866
3,520
8,758
4,996
1,366
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
10,000
건강보험 의료급여 폐암 소아 · 아동암
2005년 2006년
지원자수 (단위: 명)
암 환자•가족과 완치자의
삶의 질 향상
말기암환자 관리 재가암환자 관리 암 완치자 건강증진
전문인력
양성
시설
확충
교육홍보
강화
정보시스템
활용
질 성과
연구
4.4. 암암 환자환자 완화의료완화의료 지원지원 강화강화
추진체계

1
5.5. 적극적적극적 국가암관리를국가암관리를 위한위한 인프라인프라 구축구축
국가암관리체계
국립암센터와 지역암센터의 연계 강화
지역의 암관리사업의 중심기관으로 육성
국립암센터와 보건소와의 연계 강화
1. 전남
1. 경남
1. 전북
2. 부산
2. 대전
충북
강원
2. 대구, 경북
국립암센터
제주
보건복지부 국립암센터
지역암센터
보건소
지방자체단체
http://www.cancer.go.kr/
Web Portal Call Center
6.6. 국민이국민이 체감하는체감하는 교육홍보교육홍보 실시실시
국가암정보센터 (2005년 시작)

주제발표 2
유방암과 환경요인에 대한 국내외 연구 소개 및 제언
박 수 경
서울대 예방의학교실 교수

유방암과유방암과 환경환경
-- 원인적원인적 고찰고찰 --
서울의대 박수경
LOGO
목 차목 차
기술역학
위험요인
환경적 및 유전적 위험요인
특이 관점에서의 위험요인

How does cancer occur?How does cancer occur?
Initiated cell
Invasive Tumor
LOGO
Breast CancerBreast Cancer

Cancer burden
전세계 (2000)
발생자수: 10.1 백만명
사망자수: 6 백만명
유병자수: 22 백만명
Source: Global Action Against Cancer, WHO & UICC, 2003
Korea Central Cancer Registry, 2002 (ICD-O2)
Cause of Death, NSO, 2002 (ICD-10)
총인구수 : 60.7억명
발생자수: 100,000명
사망자수: 63,000명
유병자수: 220,000명
우리나라 (2000)
인구수 : 4600만명
(전세계의 0.76%)
Continual increase for cancer burdenContinual increase for cancer burden
25.9
12.3
0
5
10
15
20
25
30
'83 '84 '85 '86 '87 '88 '89 '90 '91 '92 '93 '94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04
연도
악성신생물 뇌혈관질환 심장질환
간질환 당뇨병
(%)

Global distribution of breast cancer
Cancer incidence (Top 10)
0 10 20 30 40 50 600102030405060
stomach (58.6)
lung (42.1)
liver (41.9)
colon (24.2)
bladder (7.7)
esophagus (7.0)
gallbladder (6.7)
pancreas (6.6)
prostate (6.5)
NHL(5.2)
stomach (30.8)
breast (25.7)
colon (19.6)
uterine cervix (18.4)
lung (15.1)
liver (13.8)
thyroid (12.6)
gallbladder (6.7)
ovary (5.6)
pancreas (4.8)
Male Female
Crude incidence rate/100,000 person-year in 1999-2001
Korea National Cancer Center, 2005

0
5
10
15
20
25
30
'83
'84
'85
'86
'87
'88
'89
'90
'91
'92
'93
'94
'95
'96
'97
'98
'99
'00
'01
'02
'03
'04
'05
AgeAge--standardizedmortality,per100,000standardizedmortality,per100,000
유방암유방암
자궁경부암자궁경부암
YearYear
FemaleFemale
간암간암
폐암폐암 대장암대장암
Source: National Statistical Office. 2004
위암위암
Crude Mortality Rates for Cancer
National death certification data (1983-2005)

Bray, Parkin.
BCR 2004
Changes in BC Mortality (1985-1995)
Western
countries
Low incidence area
Marked increase MR
Bray, Parkin. BCR
2004
High incidence area
MR in Western
countries decreased
due to earlier
detection & improved
treatment
Eastern
countries

Age specific breast cancer mortality
by Birth Year, 1983-2001, Korea
Age specific breast cancer mortality
by Birth Year, 1983-2001, Korea
0
2
4
6
8
10
12
14
16
<25
25-29
30-34
35-39
40-44
45-49
50-54
55-59
60-64
65-69
70-74
75-79
MortalityRates(per100,000)
19211941
1936
1931
1926
1961
1956
1951
1946
1966
* Age standardized as a reference of 1992
1.2~2.1 fold
Jun JK, Yoo KY et al.Jun JK, Yoo KY et al. 한국역학회지한국역학회지 20052005
Age

70.0
80.0
90.0
100.0
1년 2년 3년 4년 5년
Overall
1993-1997
1998-2002
46.355
(100.0%)
29,438
(63.5%)
16,917
(36.5%)
Number
80.3%82.6%77.6%5YRS
Overall1998-20021993-1997Year
80.3
82.6
77.6
Overall survival (invasive BC)

AJCC Staging, Early Breast Cancer (stage 0, I)AJCC Staging, Early Breast Cancer (stage 0, I)
4.2 6.0 6.2 7.6 9.6
19.6
23.4 25.3
29.4
35.6
76.2
71.6 68.5 63.0
54.8
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1996 1998 2000 2002 2004
stage 0 stage I stage II-IV
KBCS 2004
International comparison of 5-year survival
from population-based cancer registries
1. Search Cancer Statistics Review, 1975-2002. SEER(surveillance, epidemiology & end results)
2. Breast carcinoma survival in Europe and the United States Cancer. Volume 100, Issue 4, Date: 15 February 2004,
Pages: 715-722
99%
80.3%
94.5%
78.8%
28.2%
75.5%
46,355
Korea
KBCS & KCCR
1993~2002
2003
29,438107,748No. of cases
99%100%Breast ca (in situ)
82.6%
94.8%
79.7%
27.7%
77.3%
87.0%
97.9%
81.3%
26.1%
55.6%
All stage(invasive)
Localized
Regional
Distant
Stage Unknown
Korea
KBCS & KCCR
1998~2002
2003
USA
NCI
1995~2001
2002
Nation
Organization
Period
last F/U

International comparison of 5-year survivaInternational comparison of 5-year survival
76.6
72
55.6
89
68.5
95.6
92.5
79.8
45.9
28.5
80.3
97.9
93
81.3
26.1
97.5
87
76.5
54.6
18.4
79
0 20 40 60 80 100
T 1N0M 0
T 2-3N0M 0
T 1-3N+M 0
T 4M 0
M 1
Not available
All (invasive)
5yr survival (%)
Korea USA EU
한국: 한국유방암학회/중앙암등록사업 (1993-2002, 26,367명)
미국: SEER (1990-1992, 13,172명), 유럽: EUROCARE (1990-1992, 4,478명)
LOGO
Risk factorsRisk factors
1.1.HereditaryHereditary
2.2.EnvironmentalEnvironmental
3.3.OtherOther

Proportion of Hereditary Cancers
Nagy, 2004
www.nccn.org
Environmental
(40-50%)
Hereditary
(5~10%)
Unknown• Dietary
•• BehavioralBehavioral
•• PhysicoPhysico--
chemicalchemical
environmentenvironment
Etiology of Sporadic Breast Cancer
• Gene-Environment
Interaction??
• Genetic factors

Environmental Links to Breast Cancer
Scandinavian Twins Study
Environmental Links to Breast CancerEnvironmental Links to Breast Cancer
Scandinavian Twins Study
Contribution of inherited vs.
environmental factors to breast
cancer risk
Inherited factors, 27% of risk
Environmental factors, 73% of risk
Suggests environmental factors play a
major role in determining breast cancer
risk
Ref: Lichtenstein et al., N. Engl. J. Med., 343:78-85, 2000
Risk FactorsRisk Factors
Genetic
Environmental
Reproductive hormones
Diet
Life styles
Ionizing radiation
Chemicals in the Environment

Large-scale, Multi-center Hospital-Based
Breast Cancer Case-Control Study
Large-scale, Multi-center Hospital-Based
Breast Cancer Case-Control Study
3 University hospitals -- 29% of the total N of BC patients
in Korea (since 1995)
SNUH (9%) AMC (11%) SMC (8%)
Genetic factors
- Family history -
- BRCA1, 2 -

1
2.37
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
PremenopausalPremenopausal PostmenopausalPostmenopausal
1
2.96
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
-- 20 2020 20--22 2222 22--24 25+ BMI24 25+ BMI
Family history
Case-Control Study in Korea
Family history
-- 20 2020 20--22 2222 22--24 25+ BMI24 25+ BMI
In preparationIn preparation
Family historyFamily history
Shared genetic makeup
Similar lifestyle choices and
environmental exposures

Hereditary manifestations of breast cancerHereditary manifestations of breast cancer
25-35
25-35
25-45
<1
<1
<1
<1
BRCA1/2
BRCA1/2
Unknown
TP53
LKB1
PTEN
MSH1, MLH1
Breast and ovarian cancer
Site-specific breast cancer
Li-Fraumeni
Peutz-Jeghers
Cowden
HNPCC/Muir-Torre
% of all
HBC cases
Gene(s)Syndrome
BRCA1– lifetime risks and high risk familyBRCA1– lifetime risks and high risk family
Ponder, 1997

Average Risks of Breast and Ovarian Cancer
associated with BRCA1 or 2 Mutations
Unselected for Family History: A Combined Analysis of 22
Studies
Average Risks of Breast and Ovarian Cancer
associated with BRCA1 or 2 Mutations
Unselected for Family History: A Combined Analysis of 22Unselected for Family History: A Combined Analysis of 22
StudiesStudies
BRCA1-mutation Carrier BRCA2-mutation Carrier
65%
39%
Antoniou et al. Am J Hum Genet 2003;1117
45%
11%
Environmental Risk FactorsEnvironmental Risk Factors
Established
Life-style related
• Alcohol consumption
Female Hormone-
related
• Early menarche
• Late menopause
• Nulliparity
• Later FFTP
• Obesity
• HRT
Probable
Life-style related
• Smoking
• Physical activity
• NSAID use
• Diet
Female Hormone-
related
• Oral contraceptives
• Breast feeding
Pike, Oncogene 2004; Kolonel, Nat Rev Cancer 2004; Hankinson, BCR 2004;
Calle, NEJM 2003;McTiernan, JAMA 2003; Terry & Rohan, CEBP 2002

Risk factors related to genetic contributionRisk factors related to genetic contribution
Established
Family history of
breast cancer
Probable
Genetic factors
Gene-environmental
interaction
Environmental
factors
- reproductive Hormone -

Main risk factor of breast cancerMain risk factor of breast cancer
key epidemiological risk factors are all explicable by,
“ Estrogen-augmented-by-
Progesterone ” Hypothesis
Estradiol / Progesterone
0
100
200
300
400
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27
Day of menstrual cycle
Estradiol
(pg/ml)
Progesterone
(ng/ml)
E2 Pg
20
15
10
5
0

LOGO
EstrogenEstrogen--AugmentedAugmented--byby--Progesterone HypothesisProgesterone Hypothesis
연령별연령별 발생률발생률 곡선곡선 (log-log plot)
colorectal cancer breast cancercolorectal cancer breast cancer
(non-hormone-dependent) (hormone-dependent)
1
10
100
1000
20 30 40 50 60 70
1
10
100
1000
20 30 40 50 60 70
Age in years Age in years
Incidencerates,perahundredthousand Key and Pike (1988); Pike et al. (1993)
“unopposed Estrogen” Hypothesis
자궁내막암자궁내막암 위험위험
감소감소 이른이른 초경초경
분만분만 증가증가
경구피임제경구피임제(E+PG)(E+PG)
unopposed Eunopposed E22 감소감소
증가 폐경후 여성의 비만
EE단독단독: OC: OC 혹은혹은 HRTHRT
****폐경전여성폐경전여성 비만비만 -- 증가증가
-- 무배란무배란,, PgPg 부족부족
endogenous Eendogenous E22
유방암유방암 위험위험
이른이른 초경초경 증가증가
분만분만 증가증가 감소감소
경구피임제경구피임제(E+PG) ??(E+PG) ??
unopposed Eunopposed E22 감소감소????
폐경후 여성의 비만 증가
EE단독단독: OC: OC 혹은혹은 HRTHRT 증가증가
폐경전여성폐경전여성 비만비만 감소감소

Hormone therapy (OC and HRT)
Risk increasesRisk increases
Estrogen alone (OC and
HRT)
No evidence of riskNo evidence of risk--
reduction (reduction (Dr. Malcolm
Pike)
Combination type of OCCombination type of OC
No evidence of riskNo evidence of risk--
reductionreduction
DMPA (DMPA (injectableinjectable
ProgesteronProgesteron))
1
0.91
0.82 0.85
0.77
0
0.5
1
1.5
미국미국 백인백인
(Brinton et al. 1988)(Brinton et al. 1988)
한국인한국인
(Kim et al. 2005)(Kim et al. 2005)
1
0.7 0.73
0.83
0
0.5
1
1.5
--11 12 13 14 15+ yrs11 12 13 14 15+ yrs --13 1413 14--15 1615 16--17 18+ yrs17 18+ yrs
high E2 for several years after menarche,high E2 for several years after menarche,
probably throughout their reproductive livesprobably throughout their reproductive lives
Age at menarcheAge at menarche

1
1.3
1.5
2
0
0.5
1
1.5
2
1
1.17
1.92
0
0.5
1
1.5
2
-- 44 4544 45--49 5049 50--54 55+ yrs54 55+ yrs -- 48 4948 49--50 51+ yrs50 51+ yrs
(Pike et al. 1981)(Pike et al. 1981)
한국인한국인
55--yr difference in age at menopause, breast cancer risk changes byyr difference in age at menopause, breast cancer risk changes by 17%17%
bilateralbilateral oophorectomyoophorectomy before menopausebefore menopause
exposure to sex hormones during the reproductive yearsexposure to sex hormones during the reproductive years
P trend = 0.001P trend = 0.001
Age at menopauseAge at menopause
1 1
0.9
0.8
0.7 0.7
0.6
0
0.5
1
1
0.69
0.41
0
0.5
1
1 2 3 4 5 6 7+1 2 3 4 5 6 7+ 1 2 3+1 2 3+
((LaydeLayde et al. 1989)et al. 1989)
한국인한국인
immediate effect may be an increase the risk of breast cancerimmediate effect may be an increase the risk of breast cancer
longlong--term effect may be an reduction in the riskterm effect may be an reduction in the risk
P trend <0.001P trend <0.001
The number of deliveryThe number of delivery

Age at the first fullterm pregnancyAge at the first fullterm pregnancy
nullinulli -- 24 2524 25--29 30+ yrs29 30+ yrs
한국인한국인
((SuhSuh et al. 1996)et al. 1996)
independent of parityindependent of parity
probably relate either to changes in breast tissue less susceptiprobably relate either to changes in breast tissue less susceptible to carcinogenic agents orble to carcinogenic agents or
to longto long--lasting changes in the hormonal milieulasting changes in the hormonal milieu
1
1.58
2.2
4.13
0
1
2
3
4
5
1.7
1
1.4
2.5
0
1
2
3
4
5
한국인한국인
(Park et al. 1999)(Park et al. 1999)
--21 2221 22--24 2524 25--27 28+ yrs27 28+ yrs
P trend <0.001P trend <0.001
1
0.9 0.9
0.7 0.7
0
0 .5
1
Breast feedingBreast feeding
00 -- 6 66 6--12 1312 13--24 25+24 25+
((LaydeLayde et al. 1989)et al. 1989)
breast that has never lactated is more liable to become canceroubreast that has never lactated is more liable to become cancerouss
independent protective effect found more prominent in Asian womeindependent protective effect found more prominent in Asian womenn
Total duration of breast feeding, mo.Total duration of breast feeding, mo.
1
0.69
0.45
0
0.5
1
No. of children breastfedNo. of children breastfed
1 2 3+1 2 3+
한국인한국인
P trend=0.01P trend=0.01

Exposure to lifetime Estrogen (mean)Exposure to lifetime Estrogen (mean)
29.1
28.5
2 7 .5
2 8
2 8 .5
2 9
2 9 .5
3 0
Lifetime E ex pos ure (years)
OR=1.4 (1.1-1.7)
cases controls
-- 24 2524 25--29 3029 30--33 34+ yrs33 34+ yrs
KoreanKorean (Kim et al. 2004)(Kim et al. 2004)
1
1.12
1.59
1.98
0
0 .5
1
1 .5
2
2 .5
Exposure to lifetime Estrogen (mean)Exposure to lifetime Estrogen (mean)

11.9
17.4
23.8
0
5
1 0
1 5
2 0
2 5
3 0
Serum estrogen level
Korean Japanese US WhitesKorean Japanese US Whites
(n=153) (n=91) (n=38)
Source : Shimizu et al.(1990); Yoo et al.(1998)Source : Shimizu et al.(1990); Yoo et al.(1998)
pmolpmol/ml/ml
초경 연령(17세 이후/14세 이전) 2-3배
폐경 연령(44세 이후/50세 이후) 2-4배
만삭임신(경험있음/없음) 1.5-2.5배
첫 만삭임신시 연령(20세미만/30세 이후) 2-4배
출산 자녀 수(2명/출산 자녀가 없는 경우) 1.6배
모유 수유(3명 이상 수유/모유수유 경험없음) 4-7배
자료: 유근영 등, 1998
Relative risk by each risk factor

Global incidences of breast cancerGlobal incidences of breast cancerGlobal incidences of breast cancer
IARC. Cancer Incidence in Five Continents. Vol. IIIIARC. Cancer Incidence in Five Continents. Vol. III
Risk factors in lower incident areaRisk factors in lower incident area
Low estrogen level
Genetic differences
Diet/nutrition
Low exercise
Younger age
More ER(-)
More premenopausal pt
Differences from high
incidence area
reproductive &
hormonal factors
Lessons
early menarche
late menopause
later FFTP
Risk Factors
Increase of DCISIncidence
Similarity with high
incidence area

Environmental
factors
- Life styles and diet -
1
0.56
1.04
1.26
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
1
1.25
1.37
5.08
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
-- 20 2020 20--22 2222 22--24 25+ BMI24 25+ BMI
relevant to estrogenrelevant to estrogen--augmentedaugmented--byby--progesterone hypothesisprogesterone hypothesis
Source :Source : JooJoo et al. (1994)et al. (1994)
Obesity
Obesity
-- 20 2020 20--22 2222 22--24 25+ BMI24 25+ BMI

체중(64kg 미만/64kg 이상) 1.5-5배
비만지수(BMI 25 미만/25 이상) 1.5-5배
자료: 유근영 등, 1998
1
1.54
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
1
1.94
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
exercise no exerciseexercise no exercise
Physical exercise
Physical exercise
exercise no exerciseexercise no exercise

1
0.9
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
1
0.67
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
-- 20 2020 20--22 2222 22--24 25+ BMI24 25+ BMI
Mammography
Mammography
-- 20 2020 20--22 2222 22--24 25+ BMI24 25+ BMI
n.sn.s..
Changes in Lifestyles in femalesChanges in Lifestyles in females
Korea USA
Total fertility rate 2.83 (1980) 1.13 (2006) 2.05 (2005)
Mean age at first
marriage
24.1 (1980) 27.8 (2006) 25.3 (2003)
Age at menarche 14.1 (1980) 12.7 (1998) 12.4 (2003)
Total calorie supply
(per capita per day)
1,783 (1998) 1,816 (2001) 1,877 (2000)
Genetic distribution Different SNP variation or MAF a gene
Source: National Statistical Office, Korea. 2007
Cho et al. 1999 ; Demerath et al. 2004
Korea Social Indicator. 2006
National Health and Nutrition Examination Surveys(NHANES), Korea. 2001
National Center for Health Statistics, CDC. 2007
U.S. Bureau of Census. 2005
National Health and Nutrition Examination Surveys(NHANES), USA. 2004

LOGO
Determinants for age at menarche
Community Survey inCommunity Survey in YonchonYonchon County, n = 1,407County, n = 1,407
Determinants EstimatesDeterminants Estimates** S.E.S.E. pp
Height(current) -0.007 0.010 ns
Weight(current) -0.013 0.006 0.03
Waist(current) -0.014 0.004 0.00
Hip(current) -0.014 0.005 0.00
Weight (20yr) -0.023 0.010 0.02
Max. weight in lifetime -0.015 0.007 0.02
* based on general linear model
** based on partial sums of squares in general model
Yoo et al. 1995Yoo et al. 1995
Height (14-Year Old Korean Girls)Height (14-Year Old Korean Girls)
National Statistical Office, 2003National Statistical Office, 2003
154.4
155.8
156.6
156.6
155.5 156.2
156.6
157.4
157.6
158.2
158.6
158.5
158.7
158.9
159.3
159
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
Year
MeanHeight(cm)

Weight (14-Year Old Korean Girls)Weight (14-Year Old Korean Girls)
National Statistical Office, 2003National Statistical Office, 2003
46.8
47.8
48.4
49.5 50.1
51.0
51.9
52.4
52.0
52.4
53.3
42
44
46
48
50
52
54
Year
MeanBodyWeight(kg)
Alcohol and DietAlcohol and Diet
Alcohol
One or more drinks/day increased risk
(OR=1.2-2.5)
Diet
High in fruits and vegetables decreased risk

Proportions of Selected Foods Intake to Total IntakeProportions of Selected Foods Intake to Total Intake
in Korea, 1969in Korea, 1969--19951995
0
20
40
60
80
100
120
69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
Proportion of plant foodsProportion of plant foods
Proportion of grainProportion of grain--derived energyderived energy
Proportion of animal foodsProportion of animal foods
Proportion of animal proteinProportion of animal protein
(%)(%)
Source : National Nutrition Survey (1997)Source : National Nutrition Survey (1997)
YearYear
Dietary habit changes in Koreans
Q1
Q2
Q3
Q1
Q2
Q3
Q1
Q2
Q3
Q1
Q2
Q3
Q1
Q2
Q3
1.0
0.81 (0.42-1.54)
0.70 (0.35-1.40)
1.0
1.27 (0.81-2.00)
1.13 (0.68-1.89)
1.0
1.09 (0.75-1.57)
0.95 (0.63-1.43)
Vegetable
1.0
0.96 (0.53-1.71)
0.58 (0.29-1.15)
1.0
0.84 (0.54-1.31)
0.70 (0.48-1.09)
1.0
0.90 (0.63-1.27)
0.66 (0.46-0.96)
Soybean
1.0
0.96 (0.52-1.76)
0.95 (0.50-1.81)
1.0
1.37 (0.89-2.11)
1.72 (1.11-2.65)
1.0
1.25 (0.88-1.77)
1.43 (1.00-2.04)
Sugar
1.0
2.07 (1.11-3.86)
1.05 (0.55-1.99)
1.0
3.38 (2.17-5.26)
1.41 (0.90-2.21)
1.0
2.86 (2.00-4.09)
1.33 (0.93-1.92)
Potato
1.0
1.08 (0.58-2.01)
1.15 (0.58-2.28)
1.0
1.76 (1.14-2.73)
2.57 (1.57-4.20)
1.0
1.46 (1.03-2.08)
1.93 (1.30-2.87)
Cereal
PostmenopausalPremenopausalAll WomanFood Item
한국인한국인 유방암유방암 위험과위험과 음식과의음식과의 관련성관련성

<0.0016.08±1.386.59±1.23Zn(mg)
0.0013788±13224061±1085K (mg)
0.0019107±37529864±3213Na (mg)
0.19816±5.816±4.6Fe (mg)
0.0101427±464.21504±424.6P (mg)
0.093744±303.1713±227.4Ca (mg)
0.001300±74.3316±62.4Carbohydrate (g)
0.00160±25.966±27.3Fat (g)
0.00293±32.4100±32.5Protein (g)
<0.0012119±581.52266±553.5Energy (kcal)
P ValueCommunity
Control
Breast CancerNutrients
환자-대조군 연구에서의 영양소 평균 섭취량
0.430111±62.0108±38.9Folate(ug)
<0.0019.9±5.611.9±5.3Vitamin E(TE)
<0.001168±105.2201±72.6Vitamin C(mg)
<0.00120±6.9522±7.2Niacin(mg)
<0.0011.14±0.491.26±0.46Vitamin B6(mg)
0.0381.65±0.581.74±0.55Vitamin B2(mg)
<0.0011.50±0.581.76±0.54Vitamin B1(mg)
<0.001955±483.31096±442.9Vitamin A (RE)
P ValueCommunity
Control
Breast CancerNutrients
환자-대조군 연구에서의 영양소 평균 섭취량

한국인 이민자들에서의 연령 표준화 발생률
Incidencerates,perahundredthousand
Source: Yoo et al. (2002)Source: Yoo et al. (2002)
American Cancer Society (1995)American Cancer Society (1995)
10.9
17 16.9
28.5
0
5
10
15
20
25
30
Korean
Nationwide (1988-89)
Seoul (1991-92)
L.A. (1983-87)
SEER (1992)Seoul LA전
국
미
국
연령 특이 유방암 발생률 곡선연령 특이 유방암 발생률 곡선

Environmental
factors
- Env. chemicals -
Environmental ChemicalsEnvironmental Chemicals
Carcinogens
Endocrine disruptors

Routes of exposure to env. chemicalsRoutes of exposure to env. chemicals
Air (breathing)
Food we eat & beverages we drink
Contact with our skin
Contact with eyes
Some chemicals cross the placenta
Some can appear in breast milk
Exposure to environmental chemicalsExposure to environmental chemicals
Each chemical is unique
Some can be stored in body fat
• Others quickly eliminated
Some need to “activated” by the body
• Others are quickly detoxified
Some pose no cancer risk
• Some are potent carcinogens
• Others may be hormone mimics and support breast
tumor growth
• Some may act as anti-cancer agents

Environmental CarcinogensEnvironmental Carcinogens
Toxicants can damage breast DNA, which can
lead to cancer over time.
Smoking
- Active smoking as teenager increased risk
- Passive smoking – long-term smoking spouse
increased risk
1
1.7
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
1
0.9
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Smoking
Smoking
Nonsmoker SmokerNonsmoker SmokerNonsmoker SmokerNonsmoker Smoker

Chemicals in the WorkplaceChemicals in the Workplace
Some evidence of higher breast cancer risk
Acid mists
Benzene
Carbon tetrachloride
Ethylene Oxide
Formaldehyde
Lead oxide
Methylene chloride
Styrene
Refs: Blair and Kazerouni, Cancer Causes & Control, 8:473-490, 1997
Cantor et al., J. Occup. Environ. Med., 37:336-348, 1995
Goldberg and Labreche, Occup. Environ. Med., 53:145-156, 1996
Hansen, Am. J. Ind. Med., 36:43-47, 1999
Norman et al., Int. J. Epidemiology, 24:276-284, 1995
Spiritas et al., Br. J. Ind. Med., 48:515-530, 1991
Environmental carcinogensEnvironmental carcinogens
Exposure to high doses of radiation, treating
Hodgkin’s disease
Increased risk in women under 30
Electromagnetic fields
- No association with increased breast cancer risk

Endocrine disrupting chemicals
(Hormonally Active Agents)
Endocrine disrupting chemicals
(Hormonally Active Agents)
play a role both in normal breast growth and in the
cancer process
Hormones (chemical messengers)
• Estrogen
• Progesterone
• Prolactin
• Growth Hormone
Growth Factors (local chemical messengers)
• Epidermal Growth Factor family
• Insulin Growth Factor (IGFs)
Endocrine Disrupting ChemicalsEndocrine Disrupting Chemicals
Polybrominated diphenyl ethers (PBDEs)
Used in plastics, textiles, carpets, & furniture foam
Detected in marine life and human breast milk globally
Can stimulate breast tumors cells to grow in animals
Plasticizers (유연성가소제)
Nonyl phenol, bisphenol A: psuedoestrogens
Heavy Metals
Cadmium and arsenite - psuedoestrogens
Pesticides (DDT, etc) : psuedoestrogens

Environmental chemicals
(previous studies)
Environmental chemicals
(previous studies)
Industrial chemicals (PCBs)
- No association with increased breast cancer risk
By-products of burning (PAHs)
- Created when coal, oil, gas, garbage, or other organic substances
are burned
- DNA damage increased risk
Pesticides and breast cancer risk
-organochlorine (OC) pesticides
Pesticides and breast cancer risk
-organochlorine (OC) pesticides
DDT and DDE
Early descriptive studies suggested a positive
association between blood or adipose tissue
DDE levels and breast cancer risk
Over 20 of the recent, well controlled, large-
scale studies have not shown that levels of
DDT or DDE predict breast cancer risk in
North American or European white women

Breast Cancer Risk of Farm WomenBreast Cancer Risk of Farm Women
Few studies on cancer risks of farm women
North Carolina Study
BC rates were lower in women living on or near
farms
Farm women who applied pesticides had 2-fold
higher risk if protective clothing or gloves were not
worn
Dose-response relationship (reducing exposure,
reduces risk)
Ref: Duell et al., Epidemiology, 11:523-531, 2000
Shifting and working in NightShifting and working in Night
Light at night
May disrupt the synthesis of the hormone melatonin
Changes in melatonin may affect levels of estrogen
Breast cancer risk is higher in women who worked the
“grave yard” shift for many years
Refs: Steven and Rea, Cancer Causes Control, 12:279-287, 2001
Davis et al., JNCI, 93:15571562, 2001
Hansen et al., Epidemiology, 12:74-77, 2001
Schernhammer et al, JNCI, 93:1563-1568, 2001

Chemical manufacturing workers
Pharmaceutical industry workers
Laboratory and biomedical workers
Cosmetologists and hairdressers
Printers and dye workers
Health care workers
Metal plate workers
Airline personnel
High risk working groups
with exposure to environmental carcinogens
Chemicals in the homeChemicals in the home
Cape Cod Breast Study
Silent Spring Institute
Method
- measurement of household exposures to 89 hormone-like and
cancer-causing chemicals
- in air and dust samples of 120 Cape Cod homes
Detected chemicals:
- plasticizers, disinfectants, certain flame retardants, persistent
organochlorine pesticides and contemporary (permethrin)
pesticides
Rudel et al., J. Air Waste Manage. Assoc. 51:499-513, 2001
Rudel et al., Environ. Science and Technol., 37:4543-53, 2003

Chemicals and breast cancer risk
–laboratory animal studies
–laboratory animal studies
Use of laboratory animal studies
For most chemicals we have no information on human
exposures and later cancer risk
Human experimental studies have a ethical problems and
have some difficulty in defining the long latency
Use controlled animal laboratory studies to:
• Identify the hazard
• Estimate cancer risks to humans
National Toxicology Program
Animal cancer bioassays
• Of 509 chemicals tested, 42 (8%) cause mammary (breast)
tumors in laboratory animals
–National Toxicology Program
–National Toxicology Program
Organic solvents
Dyes and dye intermediates
Chemicals used in
manufacture of rubber,
neoprene, vinyl and
polyurethane foams
Flame retardants
Food additive
Gasoline additives / lead
scavengers
Metals use in microelectronics
Medical instrument sterilizing
agent
Mycotoxin (toxin produced by
a type of mold)
Pesticides and fumigants
Pharmaceuticals
Rocket fuel
Types of compounds that cause mammaryTypes of compounds that cause mammary
(breast) tumors in laboratory animals(breast) tumors in laboratory animals
Refs:Refs: DunnickDunnick et al., Carcinogenesis, 16:173et al., Carcinogenesis, 16:173--170, 1995170, 1995
Bennett and Davis, Environ. Mol. Mutagen. 39:150Bennett and Davis, Environ. Mol. Mutagen. 39:150--157, 2002157, 2002

Gene-Environment
interaction
유전적 질환과 복합성 질환유전적 질환과 복합성 질환
단일염색체 이상
- 다운증후군
단일유전자질환
- 헌팅톤병
(IT15 at chromosome 4)
복합성 질환
복합 성향(trait)
다요인 질환(muptifactorial)
다 유전적, 다 환경적 요인
유전-환경 상호작용
Gene; The functional and physical unit of heredity passed from pGene; The functional and physical unit of heredity passed from parent to offspring. Genes arearent to offspring. Genes are
pieces of DNA, and most genes contain the information for makingpieces of DNA, and most genes contain the information for making a specific protein.a specific protein.

다요인성 질환과 유전자다요인성다요인성 질환과질환과 유전자유전자
Lp(a)
Diabetes LDL
Smoking Cholesterol
Blood
Pressure
Obesity Exercise
Triglycerides
Homocysteine
Fibrinogen
Stress Nutrition
Insulin
GENES
From Dr. MuinMuin J.J. KhouryKhoury’’ss slides related to [Tslides related to [The Impact of Epidemiology
on Advancing Genomic Technologies]
Gene-Environment Interaction
in Human Carcinogenesis
Metabolic
activation
xenobiotic metabolism enzymes

Environmental chemicalsEnvironmental chemicals
No association with increased breast
cancer risk
Certain women with exposure to
environmental chemicals may be more
susceptible
WHY???
Genetic Modulation of Exposure RiskGenetic Modulation of Exposure Risk
Exposure
No ExposureNo Exposure
4-Fold Risk
2-Fold Risk
Background
Risk Level
(low)Sensitive
Genotype
Sensitive
Genotype
Resistant
Genotype
Resistant
Genotype

PAH-oxide
GST
+ Glutathione
Inactive
Benzo[a]pyreneBenzo[a]pyrene MetabolismMetabolism
Glutathione
HO
HO
CYP450
DNADNA
ReactiveReactive
PAH-oxide
GST
+ Glutathione
Inactive
DNA ReactiveDNA Reactive
Benzo[a]pyreneBenzo[a]pyrene MetabolismMetabolism
Glutathione
HO
HO
CYP450
GSTM1 NullGSTM1 Null

Hypothesis
PAHPAH Breast tissueBreast tissue
GSTGST –– PAH metabolism 에 관여
- free radical 생성에 관여
Free radicals – Breast cancer
GST-null GST enz activity 장애 환경성 물질의
대상에 장애 유방암 위험
GSTM1, T1 genetic variants and BC (Korean)GSTM1, T1 genetic variants and BC (Korean)
Park et al.,Park et al., pharmacogeneticspharmacogenetics, 2001, 2001

GSTM1, T1 genetic variants and BC (Korean)GSTM1, T1 genetic variants and BC (Korean)
Interaction of GSTs variants and alcoholInteraction of GSTs variants and alcohol
Damage of carcinogen metabolism
Prolactin secretion
Increasing total E or free E
Increase of lipid
peroxidation
Lipid peroxidation
products
Free
radicals
Epoxides
Breast
Cancer
Alcohol
DNA damage
GSTM1/T1
Excretion
Excretion
GSTM1, T1

Interaction of GSTM1/T1 & Alcohol
1
2 1.9 1.7
3
7.2
0
1
2
3
4
5
6
7
8
A
lc(-)/G
ene(0
)A
lc(-)/G
ene(1)A
lc(-)/G
ene(2)A
lc(+)/G
ene(0
)A
lc(+)/G
ene(1)A
lc(+)/G
en
e(2)
1
1.5 1.4 1.7
3.2
8
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
LR/Gene(0) LR/Gene(1) LR/Gene(2) HR/Gene(0) HR/Gene(1) HR/Gene(2)
Gene-Environment Interaction
between GSTM1/T1 & Age at First Fullterm Pregnancy
Park et al., BCRT, 2004Park et al., BCRT, 2004

Biologic plausibility
BREAST
CANCER
Cholesterol
Estrogen
electrophilic
products
Excretion
GSTM1/T1
PAH
HAA
GSTM1/T1
Excretion
lipid peroxidation products
Excretion
GSTM1/T1
intermediate products
DNA adducts
environmental
pseudo-estrogen
epoxide products
E biosynthesis pathway
Alcohol and Breast Cancer
E
T
H
A
N
O
L
DNA
DAMAGE
N2-Et-dG
Oxidative
damage
Ethenobase
adducts
Acetaldehyde
Oxygen
radicals
Lipid
peroxidation
products
H2O2+Fe2+
CYP2E1
ADH
ALDH
Acetic acid
Brooks PJ, 1997
CYP2E1

Interaction: CYP2E1 Gene and Alcohol
†1.9 (0.99-3.83)
[29/21]
1.1 (0.70-1.80)
[57/54]≥ 1/month
0.7 (0.48-1.09)
[62/87]
1.0 (reference)
[168/170]< 1/month
Alcohol consumption
c1/c2 or c2/c2
[No. case/control]
c1/c1
[No. case/control]
CYP2E1
†p for interaction=0.043 Choi et al., Pharmacogenetics, 2003

Gene Polymorphism % analyzed in
total subjects
Allele Frequency in
Controls (%) Genotyping Method
XRCC3 Thr241Met (C>T) 30.7 T 4 SBE
ATM Ser707Pro (C>T) 35.7 T 0 SBE
1066-6T>G 36.7 G 0 SBE
-5144A>T 80.5 T 52 TaqMan MGB
IV21+1049T>C 78.9 C 59 TaqMan MGB
IVS33-55T>C 79.4 C 54 TaqMan MGB
IVS34+60G>A 77.8 A 53 TaqMan MGB
3393T>G 78.4 G 54 TaqMan MGB
ERCC2 Asp312Asn (G>A) 34.7 A 5 SBE
AGT Ile143Val (A>G) 35.7 G 0.1 SBE
Gly160Arg (G>A) 35.7 A 0 SBE
XRCC4 921G>T 60.9 T 28 MALDI-TOF
RAD52 3'UTR 2259C>T 62.4 T 56 MALDI-TOF
RAD51 5'UTR 135G>C 57.4 C 16 MALDI-TOF
5'UTR 172G>T 57.6 T 6 MALDI-TOF
ERCC1 3'URT 8092C>A 57.9 A 28 MALDI-TOF
354C>T 53.1 T 24 MALDI-TOF
hMLH1 5'UTR -93G>A 58.0 A 56 MALDI-TOF
Ile210Val (A>G) 49.8 G 3 MALDI-TOF
DNA Repair Genes
AGT (MGMT)Direct repair
hMLH1, hPMS1/2, hMSH2/3,
hMSH6
Mismatch repair
ATM, XRCC3, XRCC2, XRCC4,
XRCC6, LIG4, RAD51/52
DSBR
(double-strand break
repair)
ERCC1, ERCC2/4, ERCC5, XPC
NER
(nucleotide excision
repair)
XRCC1, hOGG1, LIG4, APE,
TDG, UDG
BER
(base excision repair)
genescategory

1001078100977Total
<0.01P-for trend
1.5 (1.2-2.0)38.942043.8428Othersc
Othersc
1.4 (1.1-1.8)44.347744.0430Othersc
ATTGT
1.0 (ref.)16.818112.2119ATTGTATTGT
%N%N
OR (95% CI)b
ControlCase
Haplotype pairsa
ATM Diplotype and Breast CancerATM Diplotype and Breast Cancer
acomposed of five polymorphic sites: A-5144T, IVS21+1049 T >C, IVS33-55
T>C, IVS34+60 G>A, and T3393G
badjusted for age, education, age at first full term pregnancy & parity, family
history of breast cancer, alcohol consumption, and smoking
chaplotypes of at least one variation.
Lee et al., CEBP, 2005
Folate Intake and ATM DiplotypeFolate Intake and ATM Diplotype
1.9 (0.99-3.7)
[206/253]
0.8 (0.3-1.9)
[23/55]
<111
µg/day
1.1 (0.6-2.0)
[290/293]
1.0
[38/55]
≥111
µg/day
[ATTGT:others]
& [others:others]
[ATTGT:ATTGT]
ATM diplotype
Folate Intake
a adjusted for age, family history of breast cancer, lifetime estrogen exposure,
vegetable and fruit intake, and water-soluble vitamins
Lee et al., CEBP 2005

Illumina OPA chip
(1500여개 SNP)
Innate immunity 234 Gene
NHL related 240 Gene
Multi-SNPs approach
Other studies for the
risk factors of breast
cancers
1. Developmental risk factors and exposure
to carcinogens
2. Perinatal factors and stem-cells

Histological differentiation in Breast tissueHistological differentiation in Breast tissue
Conception Death
Birth Menarche Delivery Menopause
Differentiation Regression
1st 2nd 3rd 4th
Russo et al., 1982
Terminal end buds (TEBs)Terminal end buds (TEBs)
TEB, CD-1 mouse, 45 days
old
Photo whole mount collection of Snedeker
and DiAugustine, 1987
TEB, Human, 13 yrs. old
Ref: Howard and Gusterson, J. Mam.
Gland Biol. Neoplasia, 5:119-137, 2000

Issues for the development of human and breast tissueIssues for the development of human and breast tissue
Rapid growth
The tallest height
Carcinogen exposures at critical time
ex. Smoking – bidirectional effect
Smoking exposures during pregnancySmoking exposures during pregnancy
Park et al., IJC, 2007Park et al., IJC, 2007

Birth weight and orderBirth weight and order
1 : 1.0
2-4 : 1.0 (0.9-1.0)
5+ : 0.9 (0.8-1.0)
7
Birth order
Result in meta-analysis
No. of
papers
Perinatal
factors
Birth weight
-2499 g : 1.1 (0.9-1.2)
2500-2999 : 1.0
3000-3499 : 1.1 (1.0-1.2)
3500-3999 : 1.1 (1.0-1.2)
4000+ : 1.2 (1.1-1.3)
14
1 : 1.0
2+ : 1.0 (0.9-1.0)
14
Categories : RR in meta-analysis
Prenatal factorsPrenatal factors
Singleton : 1.0
Twins : 1.2 (1.0-1.1)
15Twin
Result in meta-analysis
No. of
papers
Perinatal
factors Categories : RR in meta-analysis
Twin
prematurity
Maternal age
Singleton : 1.0
Monozygotic twin: 0.9 (0.9-1.1)
Dizytogic twin : 1.2 (1.0-1.4)
4
-35 week : 1.0
36 + : 1.04 (0.92-1.18)
8
-24 yr : 1.0
25-29 : 1.2 (1.1-1.1)
30+ : 1.3 (1.1-1.2)
18

출생전 요인 & 줄기 세포출생전 요인 & 줄기 세포
Intrauterine or perinatal factors – childhood
leukemia, breast and testicular cancer
GH(IGF-1) with birth weight – cancer risk
GH – total number of replicating immature cells
total number of stem cell cancer
transformation 위험을 가진 cell 수를 증가
Baik et al., Cancer Causes Control 2004

LOGO
Breast cancer preventionBreast cancer prevention
LOGO
Cancer PreventionCancer Prevention
averageaverage high riskhigh risk very highvery high
lifestylelifestyle
changeschanges
chemochemo--preventionprevention
early detectionearly detection
Primary
prevention
Self examSelf exam
Cancer ScreeningCancer Screening
Secondary
prevention

LOGO
Cumulative Mortality in ScreenedCumulative Mortality in Screened vsvs NonscreenedNonscreened
nonnon--screenedscreened
HIP trialHIP trial
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
screenedscreened
mortalitymortalityper1,000personper1,000person--yearsyears
Time (years)Time (years)
KerlikowskeKerlikowske KM, 1997KM, 1997
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Time (years)Time (years)
women ages 40women ages 40--4949women ages 50women ages 50--6969
Mammography의 CEA 결과Mammography의 CEA 결과
20,000
10,671
오스트리아
Gerard 1990
Australian Helath Ministry 1990
3,400
스웨덴
Tabar 1991
18,200
일본
Okubo 1991
34,600
30,000
미국
Office of Technology Assessment 1987
Brown 1992
40.517
3,900
영국
Clarke 1991
Forrest 1987
Cost/life-year
saved ($)
Study

LOGO
Groups N BC HR (95% CI)Groups N BC HR (95% CI)
Placebo 1233 82 1.00
Tamoxifen 1238 104 0.78 (0.58-1.04) – Total
0.61 (0.43-0.86) – ER (+) only
20yr FU of Royal20yr FU of Royal MarsdenMarsden RR--DBDB--
TamoxifenTamoxifen Prevention TrialPrevention Trial
PowlesPowles et al. JNCI 2007;99:283et al. JNCI 2007;99:283
Similar SE between both armsSimilar SE between both arms

LOGO
Yang et al. In preparationYang et al. In preparation
TMX and Disease-free survival (HT+)TMX and Disease-free survival (HT+)
TMX and overall survival(HT+)TMX and overall survival(HT+)

LOGO
Yang et al. In preparationYang et al. In preparation
TMX and Disease-free survival (HT-)TMX and Disease-free survival (HT-)
TMX and overall survival(HT+)TMX and overall survival(HT+)

TMX trails의 문제점TMX trails의 문제점
High incidence of SE
endomt. Ca, RR=2.6 (1.4-5.0)
TE attack, RR=3.0 (1.2-9.3) (postM)
CVA attack
Asian에서 그대로 적용할 수 없음
(premalig. Cases에 적용)
Sasano & Suzuki, Biomed Pharmacother, 2006
TMX 의 적용TMX 의 적용
Targetted use in High risk women
(Gail model 응용)

Risk appraisal
Concept
The process of estimating risks to populations
exposed to specific hazardous activities or
agents
1) Individual RA
2) Population RA
. Major BC RF for Korean women are different from those of Western
women. Therefore, we need the BC RA model for Korean
women.
. Could explain individual susceptibility differences for BC
Park et al., in preparationPark et al., in preparation

Area under the ROC curveArea under the ROC curve
Korean model Korean model
with genetic factors
Before age 50 0.625 0.688
Age 50 or more 0.641 0.692
AUC can be interpreted as the performance of this model how well
explain breast cancer or as the probability that this model from a
randomly chosen BC individual is more indicative of BC than that
from a randomly chosen normal individuals.
Application of BCRA toolApplication of BCRA tool
• Chemoprevention and prophylactic surgery
- effective interventions for reducing BC
incidence
- associated with risks of patients’ own
• Accurate individualized BCRA
- essential component of the risk/benefit
analysis that must take place prior to
implementing these strategies.

Summary 1Summary 1
•• Evidences of further increase in occurrence of breastEvidences of further increase in occurrence of breast
cancer in Koreacancer in Korea
-- accelerated model in epidemiologic transitionaccelerated model in epidemiologic transition
-- increasing trends in incidence and mortalityincreasing trends in incidence and mortality
-- migrants study in LAmigrants study in LA
-- similar breast cancer risk factors : westernizedsimilar breast cancer risk factors : westernized
lifestyle and social normlifestyle and social norm
-- breast cancer diagnosed as having stage II or morebreast cancer diagnosed as having stage II or more
-- age curve: peak in the 40sage curve: peak in the 40s
••
** Big issues for BC prevention** Big issues for BC prevention
• Complicated etiology in breast cancers
Many risk factors involved
Multi-factorial (env.) diseases
Multi-genetic associations
Gene-Env interactions
Complex biology of breast tumors
Takes long time for breast tumors to develop
Summary 2Summary 2

• Environmental exposure to chemicals
Few studies: levels of exposure to chemicals at
critical periods of breast development (in utero
through puberty) is lacking
Few chemicals have validated biomarkers
Exposures to many chemicals in the workplace
and home are not well characterized
• Exposure to multiple chemicals
• Difficult to measure low-level exposures
- workers in specific jobs should be further
evaluated
- need household protection guidelines
Hot discussion???
•To protect environmental chemicals

Acknowledgement
Collaborators
- Keun-Young Yoo, Daehee Kang
(Seoul National University College of Medicine)
- Dong-Young Noh, Kuk-Jin Choe, Won-Sik Han
(Seoul National University Hospital)
- Sei-Hyun Ahn, Byong-Ho Shon
(Asan Medical Center)

주제발표 3
들의 유방암 사전예방을 위한 활동과 정책제언NGO
이 안 소 영
여성환경연대 환경건강팀장

1
NGO들의
유방암 사전예방 활동과
정책제언
이안소영
여성환경연대 환경건강팀장
타임지 보도
1991/1/14일자 2007/10/15일자

2
언론에 비친 유방암
유방암 언론보도 제목들
유방암없는 세상을 위해, 모유 수유 권하는 엄마들
유방암과 저출산율 세계 1위 한국여자들…
30-40대 유방암 환자 급증(2007/9/18, MBC뉴스)
에스티로더 그룹 유방암 의식 향상 캠페인
(핑크리본 캠페인)
“유해화학물질 줄여 유방암 예방해요”
(여성환경연대)

3
한국의 유방암 실태1
● 정상설 교수 (한국유방암학
회) : "젊은 여성들이 직업을 많
이 가지잖아요..그러다 보면 음
주 문화도 많아지고 흡연문화도
발달되고,스트레스도 많아지
죠."
유방암은 일찍 발견하면 완치가
가능한 만큼 30대에는 엑스레이
검사를 받고, 유방 조직이 치밀
하면 초음파도 함께 받는 것이
좋습니다.
2007년 9월 18일 MBC뉴스
한국의 유방암 실태2
- 매년 10% 증가율은 전세계 평균의 20배
- 폐경 전인 40대에서 10명중 4명이 발생
할 정도로 발생 빈도가 높음
- 40대 이하 젊은층 환자 수가 전체의 60%
를 차지.
- 30대의 경우 유방암 발생률이 미국과 서
구에 비해 3배 가량 높음
여성 암 가운데 발병률이 가장 높은 유방암
은 서구화된 식습관과 출산율 저하 등에 따
른 여성 호르몬의 노출기간이 늘면서 급증
하고 있는 것으로 분석됐습니다.
- YTN 9/18 오인석 기자

4
피우진 중령
“돌아가게 돼 기뻐요”…법원 “강제퇴역 부당”
피 중령은 지난 2002년 10월 왼쪽 가슴에 유방암 판정을 받았다.
의사는 혹이 있는 부위만 제거할 것인지, 전이가 안 되도록 가슴을
완전히 제거할 것인지를 물었다. “그동안 군생활하면서 그놈의 가
슴 좀 없었으면 좋겠다고 생각했었다.” 그는 자서전인 ‘여군은 초콜
릿을 좋아하지 않는다’에서 이렇게 밝히고 있다. 양쪽 가슴 절제수
술과 항암치료를 받고 완치된 지 3년 뒤인 2005년, 1년에 한 번씩
받는 신체검사에서 다른 증상은 없었는데 심전도 검사 과정에서 양
쪽 가슴의 수술 흔적이 발견됐고 “신체 일부가 없다”는 이유로 장애
등급 상위인 2급을 받아 강제전역 대상이 됐다. 이에 따라 피 중령
은 지난해 9월 전역 처분을 받았고 올해 초 법원에 소송을 냈다.
국방부는 피 중령 사건이 여론의 관심을 받자 지난 8월 복무능력과
무관한 이유로 강제전역시키는 군인사법 시행규칙을 개정해 유방
암이 아닌 원인으로 양쪽 유방을 모두 절제했을 경우 기존 2급에서
6급으로 완화됐다.
미 전국유방암연합
(National Breast Cancer Coalition) 연구
설문조사 대상 76%가 유방암에 대해 자신이 잘 알고 있다고 생각, 그러나 부정확한
정보
56%가 유방암 대부분이 가족력이나 유정적 요인있는 여성이 발병한다고 생각함, 그러
나 유방암의 약 5-10%만이 유전자 변이에 의해 발병
39%는 자가검진으로 치료율 높아졌다고 생각, 그러나 자가검진에 의한 발견은 대부
분 양성. 사망률 낮추지 못할 뿐 아니라 불필요한 불안감과 병원에서의 조직검사율 높
임
18-24세 참여자의 78%는 과일,채소를 많이 먹으면 유방암 발병위험이 감소한다고
생각, 그러나 이것이 유방암 발병 낮추지는 않음
50세 이상 여성들은 유방암을 타고난 것으로 여겨 치료에 관심 많고, 18-24세 젊은
여성들은 예방이 중요하다고 생각하는 것으로 나타남
참여 여성의 80%는 호르몬대체요법이 유방암 발병위험을 높인다는 사실 인지함
<자료출처: 메디털투데이 뉴시스(2007/10/4, 이정은 기자)>

5
유방암 보도에 대한 입장
언론보도상 유방암원인 : 주로 유전적 요인, 생물학적 요인(출산
및 모유수유 여부, 초경 및 완경 시기 등)
몇몇 언론에서는 여성들의 적극적인 취업, 사회활동이 유방암 위
험을 높이는 주요 원인으로 왜곡 보도되기도.
그러나 최근 들어 전세계적인 유방암 급증은 유전적,생물학적 요
인만으로 설명 불가능하며, 유해화학물질의 범람과 같은 환경적
요인과의 관련성 강력하게 제기됨
검진과 조기치료가 중요하지만 발생 이전에 미리조심할 수 있는
방법 제시해야.
유방암과
“미리조심”원칙
precautionary Principle

6
미리조심 원칙
precautionary Principle
인간의 건강이나 환경에 해로운 활동들이 생길 때, 비
록 인과관계가 과학적으로 완전하게 수립되지 않더라도
사전에 조치가 취해져야 한다. 공공보다는 그 활동주체
가 증명의 짐을 져야 한다.
- Wingspread Statement, 1998 –
어떤 물질이나 상품의 안전성을 그것이 안전하다고 주
장하는 사람이 입증하는 것.
미리조심원칙의 필요성
우리의 건강을 해치지 않을 물, 공기, 토지에 대한 우리의 권리
를 보호할 수 있음
법, 정책 등에 사전예방 원칙 적용시
- 과학적 불분명함에도 불구하고 건강보호 활동가능
- 우리의 욕구를 충족시킬 대안적인 기술,물질 선택
- 가장 안전한 대안을 선택하도록 생산자에게 요구
<자료: zero breastcancer 웹사이트>

7
미리조심원칙의 윤리, 권리
우리는 우리가 일상생활에서 사용하는 용품들에 들어있
는 화학물질에 대한 충분한 정보를 제공 받을 권리와
이것들이 건강을 해친다면, 사용하지 않을 권리가 있다.
모든 화학물질을 완전히 배제하는 것은 어렵지만, 모두
가 자신이 관련되어 있는 활동에 대해 위험성과 덜 위
험한 대안물질에 대해 인지한 상태여야 한다.
미리조심원칙의 법제화
1992년 리우선언
San Francisco 구매법에 원칙 적용
Annie Fox Legislation
- 2005년 미국 Lynn Woolsh 의원 발의
- 젊은 여성들에게 유방암은 더 치명적
- 젊은 여성들에게 발생하는 유방암에 대한 폭넓은 연구 및 교육프
로그램, 정보제공 등
<자료: zero breastcancer 웹사이트>

8
NGO들의 유방암과 환경요인 자료
침묵의 봄 연구소
비영리 연구기관, 활동가들과의 연계 및 공공의 문제 관리
메사추세츠, 케이프 커드(Cape Cod)
미국 평균보다 20% 이상 더 높은 유방암 발병률, 메사추세츠주도 미국내 5위
내.(지역거주 기간 길수록 유방암발생률 높음)
환경적 원인과 유방암 간의 관련성
- 기존 알려진 유방암 위험요소는 약 50%이며,BRCA1/BRCA2와 같은 유전적
요소는 10-15%. 50%는 밝혀지지 않은 원인으로 우리 사회자체의 원인이 있다
는 것. 예방할 수 있는 큰 기회.
- 발생증가율이 유전자 변화로 돌리기는 너무 빠른 증가. 1960년대 이후 해마다
1%씩.
- 2차 세계 대전 이후 감소시킬 수 있는 화학물질 노출 급증
유전적 요인조차도 환경 및 생활습관의 변화와 상호작용
유방암 발병: 발암물질, 내분비계 교란물질, 발달독소로 작용
<Kathleen Attifield, “환경과 여성건강” 국제회의 발표문>

9
침묵의 봄 연구소 (ERBC 자료1)
유방암과 환경요인1
- 합성화학물질들이 세포막을 통과하여 유방암 등 암 유발할
수 있다는 과학적 증거 증가
- 실제로, 특정 화학물질 노출과 개인의 암 발생간의 관계가
있다는 결론은 매우 어렵다.왜냐하면, 암은 오랜 기간 걸쳐 세
포들의 활동이 다층적으로 변화한 결과이기 때문.
- 그러나 살충제,플라스틱 찌꺼기 등의 화학물질들은 서로 상
호작용하여 유방암 발병에 영향을 미치는 것은 명확.
- 게다가 사춘기 시기 소녀들의 유방세포는 같은 환경요인이라
도 매우 취약
유방암과 환경요인2
- 세제,청소용품(알킬페놀, 프탈레이트)
- 세정/이ㆍ미용품(프탈레이트,파라벤)
- 물(내분비계 교란물질, 합성호르몬 등)
- 살충제와 제초제(DDT,아트라진,디엘드린 등)
- 금속(카드뮴, 알루미늄)
- 콩(식물에스트로겐)
- 플라스틱(비스페놀-A, 노닐페놀,PVC,프탈레이트 등)
- 산업 화학물(PCB, 다이옥신, PERC)
- 방사능
- PAH, PBDE

10
자료 일부 소개:세정제/ 알킬페놀(역할, 성분)
-노녹시놀, 옥톡시놀, 노닐페놀, 옥틸페놀, 에톡실레이트, 옥
틸페놀 에특실레이트 등
- 계면활성제로 사용됨, 거품일으키는 역할
- 샴푸, 화장품, 살정제, 실내 및 산업용 세척제 사용시 피부
접촉 통해 흡수됨
- 생물분해되지 않으므로 하수처리시설을 통해 오염된 물로 다
시 식수, 목욕수로 노출됨
- 에스트로겐 모방물질.
자료 일부 소개: 세정제/알킬페놀(대안)
- 알킬페놀, 프탈레이트를 함유하고 있지 않은 ‘그린’ 상품 (녹
색상품)이 시중에도 판매되고 있다. 불행하게도, 알킬페놀은
살정제나 개인 케어 용품의 경우 성분표기에서 확인이 가능하지
만, 청소용품, 세제, 살충제에서는 대부분 확인이 불가능하다.
회사에 전화를 걸어 이 성분을 함유하고 있는지 아닌지를 확인
하라.
- 가정에서 직접 만든 세척제는 독성이 덜하고 비용도 덜 들어
가는 대안이 될 수 있다. 집에서 활용할 수 있는 가장 간단한
방법은 베이킹소다(소듐 바이카보네이트), 무첨가천연비누(향,
색 및 다른 첨가물이 없는 비누), 흰 식초를 사용하는 것이다.

11
자료일부 소개:세정제/ 알킬페놀(연구결과)
1994년의 연구에서는 다양한 생활용품에 사용되는 알킬페놀이 어류,
조류, 포유류에서 에스트로겐으로 관찰되었고, 에스트로겐 수용체와
결합하여 에스트라디올의 효과를 모방하는 것으로 나타났다. 예를
들어, 4-옥틸페놀, 4-노닐페놀, 4-노닐페녹시카르복실산, 4-노
닐페놀디에톡실레이트는 숭어의 간 세포 실험에서 각각 난황 형성이
발현되도록 자극하는 능력이 있는 것으로 나타났다. (숭어의 간 세
포는 어류에서 호르몬 교란 실험의 일반적인 방식으로 사용된다.)
또 이들은 배양된 인체 유방 세포에서 명확하게 성장 및 DNA 복제
에 영향을 미치는 것으로 관찰되었다(White et al., 1994).
자료일부 소개
프탈레이트 Phthalates
- 플라스틱 가소제, 화장품 용매로 사용
- 헤어스프레이, 헤어젤, 헤어무스,향, 데오드란트, 매니큐어/ 플라스
틱물병, 장난감 등
- 에스트로겐 모방
파라벤 Parabens
- 항미생물 방부제
- 샴푸, 화장품, 로션, 자외선차단제
프탈레이트, 파라벤 : 스틸렌, 플라스틱 랩과 음식포장재

12
프탈레이트
프탈레이트는 플라스틱 구조체에 묶여있는 것이 아니라, 피부와 신체
분비물과 같은 주변을 둘러싸고 있는 겉면과 유동체로 용출될 수 있다.
이 거대한 화학물질들은 꽤 천천히 흡수됨에도 불구하고, 이들은 이 유
동체를 통해 피부로 바로 흡수될 수 있다. 어떤 프탈레이트들은 화장품
과 로션과 같은 제품 속에 들어가 있는 다른 화학물질들의 침투성을 높
이기 위해 첨가되기도 한다. 프탈레이트는 또한 PVC와 기타 플라스틱
제품의 생산, 사용, 폐기 과정에서 환경, 생태계로 바로 빠져나오기도
한다. 프탈레이트의 존재는 음식, 실내공기, 토양, 퇴적물 등에서 모두
찾아볼 수 있다(Staples et al., 1997).
파라벤
로션, 향수,화장품의 성분으로 단순하게 첨가되고, 부분적으로 도포된
후에는 피부 속으로 쉽게 흡수되고 국소적으로 조직에 축적됨
프탈레이트
- 푸에르토리코에서 진행된 혈액 내에서 여러 오염물질들의 농도를 측정한 연구는
성 조숙증이 나타난 어린 여자아이들이 많아진 것에 대한 원인을 규명하기 위한 것이
었다. 대상이 된 소녀들은 적절한 나이가 아닌데도 유방이 매우 이르게 발달하였으며,
이들의 혈청 샘플에서 살충제 성분은 발견되지 않았으나, 프탈레이트가 높은 농도로
발견되었다(Colon et al., 2000).
- 프탈레이트는 인체 유방 세포에서 약한 에스트로겐성 효과를 보이나, 실험동물을 이
용한 시험모델에서는 높은 효과를 나타내었다. [Hong et al., 2005][Picard et
al.,2001]
- 프탈레이트는 여성의 안드로겐과 에스트로겐의 농도를 변화시켜 완경기 이전 여성
들에게서 유방암 발달 위험을 높인다. [Fisher, 2004] [Wang et al.,2000]
파라벤
- 파라벤은 인체 유방 세포에 축적된다. [Darbre et al.,2004][Darbre et
al.,2004]
- 실험실에서 배양된 유방 세포는 파라벤에 의해 영향을 받는 것으로 나타났
다.[Byford et al., 2002; Darbre et al.,2003; Pugazhendi et al.,2005]

13
코넬대의 연구
Cornell Univ.Program on Breast Cancer Environmental
Risk Factors
- 암에 영향 미치는 환경요인 연구결과들을 50여개의 Fact
sheets로 구성
- 생체감시(Biomonitoring)와 환경 모니터링/ 유방암: 기초/ 유
방암: 생물학/ 화학물질들/ 음식과 물의 화학물질들/ 식이섭취/ 환
경호르몬/ 유전학/ 라이프스타일/ 살충제/ 살충제: 감소되는 노출
/ 방사능
NGO들의 유방암 예방활동

14
WEN(영국 유방암 실태)
Breast Cancer & the Environment the case for primary prevention
매년 대략 39,500사례가 진단받는데, 참고로 폐암은 매년 38,900사례다.
영국여성이 생애동안 유방암에 걸릴 확률은 1995년 12명중 1명에서 2001년 9명중 1명으로 증
가
매주 730명이 진단받고, 254명이 유방암으로 사망
조사와 치료에서의 발전은 적어도 유방암 걸린 여성의 5년 생존률이 73%임을 의미
암관리의 발전은 발생률을 바꾸진 못함
8-90%가 직접적으로 흡연과 연관되어 있는 폐암과는 달리, 유방암에는 유일한 원인이 없음.
오히려 수많은 잠재적인 요소- 유전적 성향, 라이프스타일,정치인과 미디어 그리고 보건전문가
들에 의해 에 의해 자주 언급되는 식이습관-가 있음.
전체 8-10%만이 유전적 성향에 기인하고, 30%가 라이프스타일에서 기인. 50-70%는 원인
이 밝혀지지 않았다.
우리가 매일매일 노출되는 대기,물, 땅 그리고 음식에는 칵테일 효과를 낼 화학물질들과 유방암
에 대한 증거가 늘고 있음. 이것들은 살충제,페인트,플라스틱 가정용 개인용품 등에 사용됨
<WEN 2002년 자료. http://www.wen.org.uk/health/Reports/bc_briefing.pdf>
WEN 프로그램: Toxic Tours
여성들이 돌아다니는 가정과 직장,지역의 독성물질 정
보를 수집, 기록
방법: 스토리텔링기법,의식향상 행사,워크샵,정보제
공 사이트 등
축적된 경험과 정보를 바탕으로 지방행정주 등에 대한
행동변화 촉구

15
WEN: 지도에 유방암 발생 그려넣기
Putting Breast Cancer on the Map
http://www.wen.org.uk/health/Mapping/index.htm#
WEN(정부에 대한 요청)
여성과 어린이 건강을 환경의 상태를 재는 표지로 삼아라
여성과 그녀가 속한 모임이 해법이나 권고안의 이행, 연구주제
설정 등에 동등하고 활동적인 파트너로 참여할 수 있음을 알려
라.
유방암 및 여성건강과 환경요인과의 연관성에 대해 효과적으로
언급하기 위해 행정단위와 NGO와 정부,각종 위원회 등의 협동
이 이루어져야 한다
유방암 예방을 위한 포괄적인 프로그램을 위한 연간 보건 지출
에 대한 비율 실행
내분비교란물질 관리와 규제를 위한 유럽연합의 진보적인 정책
과 건강에 영향을 주는 모든 물질, 처리과정, 오염원과 연관된
사전예방 원칙을 따르라.

16
WEN(연구자에 대한 요청)
건강과 환경 오염원과의 관계에 대한 여성의 경험이 바탕이 되
는 증거에 대한 적합성 조사, 그리고 이 증거를 공식적인 연구
프로그램에 사용
보건 전문가, 환자 그룹,자원조직 등의 공조 속에 정부가 수행
하는 국가적인 유방암 연구 아젠다 수립
현장성 있는 발병률과 유방암 발병에 대한 Health Authority
분석
잠재적으로 유방암을 일으킬 수 있는 모든 화학적 오염물질에
대한 조사, 가장 쉽고 이용하기 쉬운 형태로 공표하기
매우 적은 양의 화학물질들, 오염원, 등이 일으키는 시너지 효
과 조사
WEN(작업장에 대한 요청)
더 장기적인 직업관련 질병/불건강에 대해 기록을 하
도록 고용주에게 강제하기
유해한 환경의 작업장을 파악하기 위해 모든 노동자는
전 생애에 걸친 건강 파일을 가져야
작업장에서의 복합적인 오염원 노출에 대한 더 많은 연
구 필요. 특히 가정과 작업장에서 ‘이중 위험’에 빠질
수 있는 여성에 대한 연구가 중요

17
WEN(개인에 대한 요청)
당신의 관심과 요구를 알리기 위해 지방의회나 유럽의회를 방문하거나
글을 쓰라.
- 유방암에 대한 일차적인 예방에 관한 활동그룹에 대한 정보
- 일차적인 유방암 예방을 위한 포괄적인 프로그램에 쓸 연간 보건 예
산의 비율 지정
- 모든 EDC 관리,규제를 위한 진보적인 EU 정책 따르기
- 건강에 영향 미칠 수 있는 물질에 대한 사전예방적 조치 실행
합성향수 피하고, 독성이 덜한 제품 사용하기
가능하다면 유기농의 지역생산된 제품 구매하기
라벨을 읽고, 성분 보기
이와 같은 활동이나 경험을 관련 단체에 알려라.
Zero breast cancer
비영리 단체로 환경적 요인들이 유방암 발달에 미치는
영향을 규명하는 데 초점을 맞춤. 왜 그렇게 많은 여성
들이 유방암에 걸리는지 의문을 가진 마린주 주민들이
주측이 되어 1995년에 설립됨
유방암과 환경요인에 대한 연구 및 정책제언과 함께 십
대 교육 프로그램을 운영함
영화 “Toxic Bust: Chemicals and Breast Cancer” ,
유방암에 대한 여성의 경험

18
Zero breast cancer(십대 교육)
유방암과 환경-청소녀 교육 활용 Tool Kit
- 십대에게 유방암 위험요인과 변화가능한 환경적 요소 및 건강한
삶을 선택할 정보 알림
- 주대상은 고등학생(9-10학년)
- 시간: 50-60분 혹은 90분
수업활용자료들
유방암 통계(8명중 1명)/유방 해부학/ 건강한 식사, 운동
환경 노출(플라스틱 병과 식품용기, 프탈레이트가 든 화장품, 탄
음식, 드라이클리닝하는 옷 등을 치워라 등)
유방 모형, 유방암 위험요인이 있는 퍼즐그림 등
활동1-5 진행방법과 내용, 각종 비디오 자료 등
Breast Cancer Action(소개)
유방암 환자와 지지자들이 모인 풀뿌리 비영리단체
목적 : 유방암 치료와 예방 촉진제 제공
- 교육및 정책제안을 통해 유방암을 국가적 우선 사업화
하기
- 유방암의 원인,치료,예방에 대한 연구 촉진
- 유방암 관련한 공공정책결정과정 참여 촉구
- 환자와 전문의료진 사이의 정보격차 줄이고 공통된
기반 위에 협력
- 유방암에 걸린 사람들의 자조그룹과 관련 커뮤니티
활성화
- “In Our Own Words”: 유방암 진단받은 여성의 두려움, 걱정,
대처법, 가족등과의 관계정립과 소통법

19
국내 유방암 관련 활동
한국유방건강재단
- ㈜아모레 퍼시픽의 기본재산을 출연하여 2000년
설립
- 유방암 조기검진과 치료를 통한 대국민계몽활동,저
소득층 수술치료비 지원,예방검진사업,유방질환에 대
한 연구지원,핑크리본캠페인과 핑크리본마라톤대회
- 후원기업: 아모레퍼시픽,파카만년필,두산의류 랄프
로렌,헤라,베리떼,㈜아이티알,성진모피
핑크리본 마라톤대회
- 유방암에 대한 관심 촉구 및 조기검진 필
요성 홍보 성과
- 화장품 샘플 배포를 통한 기업홍보 활동
측면의 한계
- 유방암 예방이 아니라 가족, 친구 참가하
는 일회성 이벤트 성격이 강함

20
여성환경연대의 유방암 캠페인
(그린 리본 캠페인)
유방암은 상징적인 질병이다: 여성에게 나쁜 것은 환경에도 나
쁘다.
동일한 화학물질이 유방암뿐 아니라, 다른 질병과도 연관되어
있다.
결과가 아니라 질병의 발병률 자체를 경감시키기 위해 ‘미리조
심원칙primary prevention‘을 적용하는 정부 정책 및 개인의
노력 중요
여성환경연대-그린리본 캠페인1

21
여성환경연대-그린 리본 캠페인2
우리나라의 화장품 성분 표기1
*표시지정성분제 운영
: 화장품에 사용되는 원료 중 인체에 유해할 수 있다고 인정되는 성분들
을 보건복지부령으로 정하여 배합한도를 고시하고, 화장품 뒤에 의
무적으로 표기
: 화장품에 사용할 수 있는 원료가 1862종이 기재되어 있으며 이 중
104종이 배합한도가 지정되어 있음
* 표시성분은 우리에게 이 화장품이 얼마나 위험한지를 알려주는 지표
* 반면 표시성분으로 지정되지 않은 다른 기본 물질은 표시하지 않아도
되어 알권리 침해

22
우리나라의 화장품 성분 표기2
* 또한 다음과 같은 경우 문제를 일으킬 수 있다.
: 법령에 아직 고시되지 않은 신물질인 경우
: 특정 개인에게 알레르기를 일으킬 수 있는 물질이 지정성분이 아닐 경
우
: 기능성분이나 전체 그룹명만을 기재하는 경우 (예 : 파라벤류를 각
성분명으로 기재하지 않고 ‘파라옥시안식향산에스텔’로 묶어서 기재,
‘향료’라는 단어로만 기재 등)
* 2005년부터 전성분표기제를 시행하기 위해 추진해 왔으나 아직 시행
되지 못함
여성환경연대의 정책 제안
세제 및 화장품 전성분 표시제 조속한 시행
환자 치료 및 수술에 대한 지원체계 마련
- 재건술, 우울증 등 정신적 치유에 대한 정보제공 및 공적 프로
그램 지원
규명된 유해화학물질에 대한 정보 공개 및 시민의 접근성 강화 시
스템 마련
조기검진을 통한 치료뿐 아니라 미리조심 원칙 적용
안전성이 명확히 입증되지 않은 원료물질 사용에 대한 생산자 입
증 요구
유방암 급증의 원인 및 환경요인과의 상관성에 대한 연구지원 및
정부 예산 배분
- 환경호르몬 의심ㆍ추정물질에 대한 규명 및 역학조사

23
우리는 삶을 더 쉽고 편리하게 만드는 사회에서 살고
있다. 우리의 평균수명은 점점 길어지고, 플라스틱, 전
자제품, 화학적인 활동, 살충제와 제초제, 다양한 형태
의 의료적인 활동들의 발달로 인해 우리의 세계는 사회,
정치, 경제적으로 상호연관되어 있다.
그러나 우리가 이러한 새로운 기술들을 껴안고 있더라
도 우리는 이것들이 부정적인 결과로 기인할 수 있음을
알아야 한다.
감사합니다!

토론 1
조 은 희
환경부 환경보건정책과장

환경호르몬과 건강
환경부 환경보건정책과
우리는 현재 수많은 화학물질을 직간접적으로 사용하며 살고 있으며 화학물질의 유용․
성에 대해서는 누구도 부인할 수 없으나 화학물질 증가는 또한 다양한 종류의 유해물질,
을 증가시켜 인체에 유해한 영향을 끼침으로 이러한 부작용 또한 우리가 해결해야 할
과제로 남아있다.
현재 국내에서 유통되는 화학물질은 약 만여종으로 유통량은 년 백만톤4 , 1998 174.5 ,
년 백만톤으로 지속적으로 증가하고 있으나 유통되는 대부분의 화학물질 중2002 287.4 ,
유해성이 규명된 물질은 많지 않아 화학물질 노출로부터 안전하지 않다.
최근에 모유 식품 유아용 젖병 장난감 등 어린이 용품 및 랩에서 환경호르몬이, , , PVC
검출되는 등 독성 잔류성 및 인체환경에 대한 위해성이 높은 다이옥신과 같은 잔류성, ․
유기오염물질 내분비계장애물질에 대해 일상생활에서도 쉽게 노출되고 있다 내분비계장, .
애물질 환경호르몬 은 환경중의 화학물질이 생물체내에서 정상적인 호르몬 작용을 방해( )
하여 암 생식 및 면역계 이상 유발 등 인체환경에 대한 위해성이 높은 물질이다 이에, .․
내분비계장애물질의 위해성 규명을 위한 연구가 국제적으로 활발하게 진행되고 있으나,
아직까지 국제공인시험방법이 확립되지 않아 물질의 종류 건강과 생태계에 미치는 영향,
등에 대한 평가는 미흡한 실정이다.
환경부는 년 제 차 유해화학물질관리 기본계획 수립으로 선진적 화학물질관리2001 1「」
로의 도약기반을 마련하였으며 년에는 화학물질 전생에 위해성 관리 특정유해물질, 2006 ,
집중 관리체계 구축 등에 대한 제 차 유해화학물질관리 기본계획 을 수립하였다2 .「」
또한 내분비계장애물질의 위해성 규명을 위해 중장기 연구사업계획(1999 2008)「～」․
을 수립추진이며 내분비계장애물질 조사관리 개년 계획 을 부처합동, 5 (2007 2011)「～」․ ․
으로 수립하여 내분비계장애영향 규명 및 위해성 평가 연구사업 등 추진하고 있다 특히.
환경부에서는 환경오염실태조사 위해성평가 관리 기반 연구 등을 통해 내분비계장애물, ,
질의 잠재적 위해성으로부터 국민건강 및 생태계를 보호하는데 최선의 노력을 해 나갈
것이다.

토론 2
최 경 호
서울대학교 보건대학원 환경보건학과 교수

환경요인과환경요인과 유방암유방암 발생발생
서울대학교 보건대학원
최경호
• 현상: 유방암 발생 증가
• 원인: 환경요인을 중심으로
• 알고 있는 것과 모르는 것
• 사례조사
– DDT류 물질 노출과 유방암 발생
• 어떻게 접근해야 할까

SEER Delay-Adjusted Incidence Rates by Race For Breast Cancer, All Ages, Females
SEER 9 Registries for 1975-2004, Age-Adjusted to the 2000 US Std Population
Probability of Developing Cancer
For Breast Cancer by Race, Females
SEER 17 Registries for 2002-2004
Row=starting age
Column=ending age
Source: canques.seer.cancer.gov

우려
• 중국 출신 미국이민여성의 유방암 risk가 미국태생 여성과
비슷하다
– 유전적 요인 배제
• 미국 뉴욕, 커낵티컷, 뉴저지, 캘리포니아 여성이 더 많이
걸린다
• 롱아일랜드에 40년 거주한 여성이 10년 거주한 여성보다
유방암에 네배 더 걸린다
(Davis D. 2002. When Smoke Ran Like Water, Basic Books, New Yor
유방암의 발생 원인
• 생식관련 요인과 관련되어 보임
– Early menarche (12세 이하)
– Late menopause (55세 이상)
– 늦은 출산 또는 조산, 모유수유 안하는 경우
– 경구피임약 사용
– 폐경후 비만
• 5-10%는 유전적 요인에 의함
– Breast cancer susceptible genes (BRCA1, BRCA2)의 유
전적 변이(Inherited mutation)
• 환경적 요인?
– 모르는 것이 아직 많음

외인성에스트로겐(xenoestrogens)
• 호르몬치료(Hormone Replacement Therapy)
– 사춘기 여성의 유방암 발생에 중요한 역할
– 10년 이상 처치받은 경우 위험 증가
– 어떤 메타분석 연구는 관련성 의심(Bush et al., 2001)
• 경구피임약
– 20세 이전에 사용하기 시작한 여성에게서 유방암 상대위험비 증가
(McPherson et al. 2000)
– 경구피임약 오래 사용한 여성에서 유방암 위험 증가(Rookus et al.
1994)
– 관련성 의심하는 최근 연구도 있음(Marchbanks et al., 2002)
• 방사선과 상승효과
– 방사선의 발암영향을 증가시킴. 따라서 유방암의 발생 가능성 증가시킬 가
능성
환경오염과 유방암
• DDT, DDE
– 1993년 Wolff 등, pp’-DDE와 유방암 사이 관련성 제기(J
National Cancer Institute)
– 반대의 결과를 보이는 보고도 많아 논란 중
• PCBs
– 다이옥신류 PCBs노출과 상관성(Demers et al., 2002)
– PCB156, 153은 오히려 보호효과 있고 PCB180, 183은 나쁜
영향 있음(Holford et al., 2000)
– PCB와 DDE의 노출에 의한 유방암 영향은 논란

• 라돈, 라듐
– 석회암, 사암, 화강암 지반의 지하수에 존재, 쉽게 공기중으로 이동
– 직업적으로 고농도 라돈 노출시 유방암 발생 가능성 (Stebbings, 2001)
– 라돈 농도 높은 학교 근무 여성이 일반 인구에 비해 유방암 발생 가능성이 완만
히 증가(Neuberger et al., 1997)
• 벤젠류
– 자동차 배기, 담배연기, 원유의 연소, 페인트, 접착제, 세제
– 폐경이전 유방암 발생에 대한 환자대조군연구에서 고농도 벤젠 노출시 유의한
유방암 위험성 보고(Petralia et al., 1999)
– 유방 지방조직 내 벤젠류물질과 유방암 발생 사이 연관성 없음(Zheng et al.,
1999)
• 흡연
– 담배에 있는 PAHs, 방향족 아민류, N-니스로사민 등은 유선의 종양 일으킬 수
있음(Terry et al., 2002)
– 40년 이상 매일 1갑 이상 흡연시 유방암 위험성 증가 관련 (Terry et al.,
2002)
– 간접흡연에 의한 독일 여성 50세 이전 유방암 발생 위험 유의하게 증가
(Kropp et al., 2002)
• 헤테로고리 아민류(Heterocyclic amines)
– 식육을 고온에서 조리할 때 발생(heterocyclic amine류와 PAHs)
– 식육 섭취로 인한 HCA노출과 유방암 사이의 강한 상관성(De Stefani et al.,
1997)
– 바싹 구운 고기(very well-done meat)를 먹는 사람이 medium 또는 rare
를 먹는 사람보다 유방암 발생 위험이 4.6배 증가(Zheng et al., 1998)
– 관련성이 없음을 보고한 연구도 있음(Delfino et al., 2000)

DDT류와 유방암 발생 위험
사례연구
DDT
• 2차 세계대전 중 살충제로 사용
– 상업용 DDT는 주로 pp’-DDT와 op’-DDT로 구성됨
• 임업, 농업에서 살충제로, 절족동물매개 질병의 해결을 위해
사용
– Pest control in cotton crop
– 1949-70 LA 하수구에 2 M kg 투여
• 1972년 미국에서 사용금지
– 1960년대 초 연간 생산량 81 M kg (미국)
– 대부분 국가에서 농업 등 목적으로 사용금지
– 하지만 질병예방을 위해서는 사용
• 멕시코 2000년까지
• 인도

DDT의 대사
pp’-DDT
op’-DDT
DDT류 물질의 독성영향
• pp’-DDT
– 강한 신경독성물질(sodium channel에 작용)
– 유전독성물질 생산, DNA 부가물 형성
– 내분비계 교란능은 거의 없음
• op’-DDT
– 갈매기 배胚(Gull embryo)의 여성화 초래 (Fry and Toon,
1981, Science)
– 송사리의 성 전환
– 약한 에스트로겐성, 비교적 빨리 분해
• pp’-DDE
– 잠재적 남성호르몬 길항제 (Kelce et al., 1995, Nature)
– 새의 난각을 얇게 하여 부화율 저하

p,p’-DDE의 안드로겐 길항작용
안드로젠 관련
유전자 전사활성
저해
안드로젠 관련
반응
DDT와 유방암 관련성 연구
• DDT류(특히 pp’-DDE)의 유방암 관련성
– 1993년 Wolffe 등 연구 이후 관심의 초점
– 환경중 잔류성 + 에스트로겐성이 원인(Snedeker, 2001)
– 개별 연구들은 연구 방법, 노출범위 등이 달라 상이한 결론이 도출될
수 있음
• 메타분석 방법
– 총 35개의 분석연구 중 선정기준에 따라 22개 골라 메타분석 수행함
• 결과와 결론
– OR=0.97 (95% CI 0.87-1.09), 노출 범위 84-12,948 ng/g
serum lipid
– pp’-DDE는 유방암 발생과 상관성이 없음
Lopez-Cervantes, Torres-Sanchez, Tobioa, Lopez-Carrillo. 2004. Environ Health Perspect 112:207-

pp’-DDE와 유방암 발생 위험(odd ratio)
Lopez-Cervantes, Torres-Sanchez, Tobioa, Lopez-Carrillo. 2004. Environ Health Perspect 112:207-
DDT와 유방암-노출시기의 중요성
• DDT류 물질의 노출시기에 따른 환자-대조군연구
– 대상: 1959-67년 사이 Child Health and Development
Studies (CHDS)에 참여한 여성 (미국 캘리포니아)
• 출산후 1-3일에 혈액을 제공함(평균 26세)
• 환자군: 50세 이전 유방암 발생 여성 129명
• 대조군: 출생년 matching한 여성
• 분석항목
– pp’-DDT, op’-DDT, pp’-DDE 분석(혈청)
1959-67 혈액시료 제
공
1959년
DDT 사용
최고
1945년
DDT 미국
대량 도입
시작
1972년
DDT 사용
금지 (미국)
2007년
현재
Cohn et al., 2007. Environ Health Perspect 115:1406-141

• pp’-DDT의 영향이 확인됨
– 혈중 pp’-DDT 높은 여성 유발암 발생 위험 5배 증가
– 유전독성, DNA 부가물 형성 등을 원인으로 추정함
• 노출시기의 중요성
– 1931년 이전 출생 여성에게서 혈청 pp’-DDT는 유방암 위험 잘 설
명
– 1931년 이후 출생 여성은 DDT류 영향 관찰되지 않음
• 내분비계교란 DDT류의 중요성 확인 안됨
– op’-DDT 수준과 유방암 발생은 역의 관련성
– pp’-DDE 수준은 유방암 발생을 설명하지 못함
• DDT노출이 유방암에 영향을 미치지 않는다고 속단하기에
는 너무 이르다
1959-67
혈액시료
제공(CHDS)
1959년
DDT 사용
최고
1945년
DDT 미국
대량 도입
시작
1932년 이전 출생
<14세 <20세 50세
1950년대 말-1960년대 초(DDT가 가장 많이 사용된 시기) 출생
출생 어린이시기 노출 <50세
1972년
DDT 사용
금지 (미국)
2007년
현재
Consequences?

결론을 대신하여
• 유방암 발생의 원인으로서 환경오염
– Knowledge gap이 존재
– Inconclusive
– 환경오염 요인을 배제하는 것은 신중하지 못함
• 일부 환경오염물질의 유방암 발생에 대한 증거
– 일부 원인물질은 잔류성이 적어 생체노출평가 어려움
– 반례도 존재하지만 일부 환경오염물질의 유방암 발생을 지지하는 독
성학적, 역학적 증거 존재
– 민감한 시기에 노출되는 경우 영향이 더욱 커질 수 있음
The value of what one knows is doubled if
one confesses to not knowing what one
does not know
(우리가 모르는 것이 무엇인지 고백할 때,
우리 지식의 가치는 배가된다)
- Arthur Schopenhauer

토론 3
손 봉 희
한국여성민우회 여성건강팀장

여성환경연대 환경건강팀 활동소개
여성이 꿈꾸는 건강한 세상
여성환경연대에서 제기하는 젠더 관점의 환경건강운동이란 남성의 몸을 기준으로 하여 여성을
부차적 존재로 취급하는 것에 이의를 제기하며 환경오염으로 인한 건강문제에 여성의 생물학적,
차이 사회문화적 위치를 반영하여 여성 자신의 몸 건강에 대한 독자적 의제를 설정합니다, , .
또한 개인적인 자구책을 제시하는 것을 넘어 사전예방의 원칙 여성의 관점에서 정책대안을 제, ,
시하고 정책입안 및 결정에 있어 여성참여를 요구하는 활동을 펼쳐나갑니다.
이미용품 등 여성이 주 이용자이자 피해대상이 되는 제품 속 유해물질에 대한 사회적 문제제●
기 유방암 사전예방을 위한 캠페인 등, 환경건강이슈의 사회적 공론화 및 실천활동 전개
육체적 건강이나 개인의 안녕에 국한되지 않는 대안적 여성건강 담론 개발을 위한● 시민강좌
등 전문 교육 프로그램
의식주 질병 등 생활 전분야를 아우르는 주제로,● 환경건강관리사 양성과정 운영
● 저소득층 아토피 어린이 지원사업
자세한 내용은 환경건강포탈* http://www.ecofem.or.kr/health 에서도 보실 수 있습니다.

서울시 종로구 신문로 가 피어선빌딩 호110-761 2 808
(Tel) 02-722-7944 (Fax) 02-723-7215
(E-mail) kwen7944@hanmail.net (Homepage) http://www.ecofem.or.kr

급증하는 유방암과 환경요인, 무엇이 문제인가 (2007)

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Similaire à 급증하는 유방암과 환경요인, 무엇이 문제인가 (2007)

Similaire à 급증하는 유방암과 환경요인, 무엇이 문제인가 (2007) (20)

Plus de 여성환경연대

Plus de 여성환경연대 (20)

급증하는 유방암과 환경요인, 무엇이 문제인가 (2007)