IV Encuentros en Psiquiatría. Sevilla, año 2013. Ponencia "La Entrevista Clínica", por Pilar Sáiz, Profesora Titular de Psiquiatría. Universidad de Oviedo - CIBERSAM.

1. La persona con riesgo suicida: aquí y ahora
Entrevista clínica
Pilar Alejandra Sáiz
Area de Psiquiatría – Universidad de Oviedo
Centro de Investigación Biomédica en Red de
Salud Mental, CIBERSAM
Servicio de Salud del Principado de Asturias
Encuentros en Psiquiatría
Sevilla, 12 de Abril, 2013

2. Situación actual: mortalidad comparada en
población general
INE, 2013
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
2006 2007 2008 2009 2010 2011
NºdeMuertes
Accidentes de tráfico Suicidios consumados
↓ 7%
↓ 21%
↑ 0,5% ↑ 6% ↓ 0.8%
↓ 14%
↓ 11%
↓ 9%
↑ 133%
↑ 1%

6. Factores de riesgo suicida
 Heredabilidad
 Sexo
 Edad
 Estado civil
 Situación laboral
 Creencias religiosas
 Apoyo social
 Experiencias traumáticas
 Conducta suicida previa
(letalidad)
 Trastorno mental
 Enfermedad somática
 Dimensiones psicológicas
Modificado de Giner y Pérez-Solá, 2011

7. Tasa de prevalencia de mala evolución tras
abuso sexual en infancia
Asociación
Depresión Mayor
Tentativa suicida
Trastorno conducta
Alcohol
Nicotina
Ansiedad social
Violación (≥ 18 a)
Divorcio
(n = 2318)
1.9 (1.6 – 2.3)
4.1 (2.8 – 6.1)
6.6 (3.6 – 12.3)
3.0 (2.3 – 3.8)
1.9 (1.6 – 2.3)
1.9 (1.3 – 2.7)
3.6 (2.3 – 5.5)
2.5 (1.6 – 3.9)
(n = 1664)
1.9 (1.3 – 2.8)
5.4 (2.8 – 10.4)
2.5 (1.2 – 5.1)
1.7 (1.2 – 2.4)
2.2 (1.6 – 3.0)
0.9 (0.3 – 2.4)
26.6 (4.4 – 161.7)
2.2 (0.8 – 5.8)
HR (95% CI) (CSA+ vs CSA–)
Nelson et al, 2002

8. Efecto epistático entre polimorfismos BDNF
Val66Met y 5-HTTLPR
Dependiendo del genotipo del polimorfismo BDNF Val66Met el
genotipo 5-HTTLPR s/s puede tener efecto protector o de riesgo
Grabe et al, 2012

9. Childhood Trauma Questionnaire – Short
Form
 Self-report
 Number of items = 28 (25 clinical & 3 validity items)
 Type of scale = Likert – 5 points
 Population for which designed = 12+ years
 Time of administration = 5 min.
 Subscales
 Emotional abuse
 Physical abuse
 Sexual abuse
 Total score
Bernstein et al, 2003
 Emotional neglect
 Physical neglect
 Minimization / Denial

10. Escala de acontecimientos vitales
estresantes
 Autoaplicada
 Doce categorías AVEs (Si – No)
 A mayor puntuación mayor gravedad
 No existe validación en español
Brugha et al, 1985
• Enfermedad / lesión grave propia
• Enfermedad / lesión grave de familiar
• Muerte familiar
• Muerte amigo cercano
• Separación
• Ruptura de relación estable
• Problema grave con personas próximas
• Desempleo > 1 mes
• Despido laboral
• Crisis económica grave
• Problemas legales
• Robo ó pérdida de objetos de valor

11. Oquendo et al, 2008
 Incluso cuando un clínico identifica
comportamiento / ideación suicida, el paciente
recibe un diagnóstico que no subraya el riesgo
suicida existente
 Historia de TS previas como factor de riesgo más
fidedigno de futuras TS / suicidio consumado

12. Calidad de los informes en urgencias
Miret et al, 2010

13. Harris y Barraclough, 1997; Tondo et al, 2003
Riesgo de suicidio en trastornos mentales
Trastorno
Riesgo Relativo
RME
Tasa Suicida
% / año
Riesgo Vida
%
T. bipolar 28 0.39 23.4
Depresión grave 21 0.29 17.4
Abuso sustancias 20 0.28 16.8
T. ansiedad grave 11 0.15 9.0
Depresión moderada 9 0.13 7.8
Esquizofrenia 9 0.12 7.2
T. personalidad 7 0.10 6.0
Cáncer 2 0.03 1.8
Población general 1 0.014 0.8

14. Suicidio durante el curso de diferentes
trastornos mentales
Tanney, 2000
Nº de estudios con suicidio ocurrido
Trastorno Inicial Durante Tardía
Trastornos afectivos 7 0 0
Esquizofrenias 4 2 2
Trastornos de ansiedad 1 5 1
Abuso de sustancias 0 0 4

15. Nieto y Vieta, 1997
Riesgo suicida en el trastorno bipolar
Riesgo alto Riesgo medio Riesgo bajo
Subtipo Bipolar II Psicótico Afectivo estacional
Fase Depresiva Mixta Maníaca
Curso temporal 2 años iniciales
1 año tras alta hospitalaria
2-10 años
de evolución
>10 años
de evolución
Curso fásico + fases depresivas
Cambios de fase
+ fases mixtas
Ciclador rápido
+ fases maníacas
Inicio Precoz Intermedio Tardío

18. Tratamiento tras realización de TS
Oquendo et al, 2002

19. Items específicos de escalas

20. MINI International Neuropsychiatric
Interview
 MINI – C. Riesgo de suicidio
 Ultimo mes
 ¿Ha pensado que estaría mejor muerto, o ha deseado
estar muerto? - 1
 ¿Ha querido hacerse daño? - 2
 ¿Ha pensado en el suicidio? - 6
 ¿Ha planeado cómo suicidarse? - 10
 ¿Ha intentado suicidarse? - 10
 A lo largo de su vida
 ¿Alguna vez ha intentado suicidarse? - 4
Sheehan et al, 1997

21. Continúa
Escala Columbia para Evaluar el Riesgo
de Suicidio (C-SSRS)
 Ideación suicida
 Presencia de ideación suicida (2 de screening / 5)
 Intensidad de la ideación suicida
 Frecuencia
 Duración
 Capacidad de control
 Elementos disuasorios
 Razones para ideación
 Conducta suicida
 5 ítems iniciales
 2 ítems adicionales sobre letalidad (sólo si TS)
Posner et al, 2007

22. Escala Columbia para Evaluar el Riesgo
de Suicidio (C-SSRS) (cont.)
Posner et al, 2007
No comportamiento suicida
Deseo de morir
Ideación suicida activa no específica
Ideación activa SIN PLAN y SIN INTENCION de actuar
Ideación activa CON alguna INTENCION de actuar pero SIN PLAN
Ideación activa CON INTENCION y CON PLAN
Tentativa interrumpida
Tentativa abortada
Comportamientos / acciones preparatorias
Tentativa suicida real Suicidio Consumado

23. Escala de Ideación Suicida de Paykel (PSS)
 ¿Has sentido, durante …., que la vida no merece
la pena?
 ¿Has deseado, durante …., estar muerto?
 Durante …., ¿has pensado en quitarte la vida
aunque realmente no lo fueras a hacer?
 Durante …., ¿has llegado al punto en el que
considerabas realmente quitarte la vida o hacías
planes sobre cómo lo harías?
 ¿Alguna vez has intentado quitarte la vida?
Paykel et al, 1974

24. Clinical Global Impression for severity of
Suicidality
1. No suicida
2. Ligeramente suicida
3. Moderadamente suicida
4. Gravemente suicida
5. TS
Lindenmayer et al, 2003
1. Muy marcada mejoría
2. Marcada mejoría
3. Muy leve mejoría
4. Sin cambios
5. Mínimo empeoramiento
6. Marcado empeoramiento
7. Muy marcado empeoramiento

25. Evaluación del riesgo de suicidio en un
futuro inmediato (CIE-10)
 Ideación suicida (esporádica vs persistente)
 Determinación (el suicidio es una posibilidad o una
decisión firme)
 Plan suicida (nivel de elaboración; la
disponibilidad de medios incrementa el riesgo)
 Soledad (apoyo social y familiar)
 Consumo de alcohol u otras sustancias (limita la
capacidad de autocontrol)
 Dificultades sociales (nivel de participación)

26. Enfermedad somática y comportamiento
suicida
 Esclerosis múltiple
 Corea de Huntington
 Epilepsia
 Enfermedad de Parkinson
 Lesiones medulares
 Cáncer
 Insuficiencia renal
 Diabetes

28. Impulsividad agresiva
 Tendencia a responder a la provocación /
frustración con hostilidad o agresividad
 Constructo evaluado utilizando instrumentos para
medir impulsividad, agresividad, hostilidad o
criterios de TP cluster B (antisocial, límite,
narcisista, histriónico)
Brent, 2009

29. Evaluación de impulsividad - agresiva
 Buss-Durkee Hostility Inventory (BDHI)
 Brown-Goodwin Lifetime History of Aggression
(BGLHA)
 Barratt Impulsiveness Scale (BIS-11)
Source of information
Construct measured
Nº Items
Type of scale
Subscales
Total score
BDHI
Self-report
Hostility
75
True – false items
√
BGLHA
Semi-structured
Aggressiveness
11
Likert – 5 points
√
BIS-11
Self-report
Impulsiveness
11
Likert – 4 points
√
Assault, Indirect hostility, Irritability,
Physical abuse, Resentment,
Suspicion, Verbal hostility
Attentional, Motor, Non-
planning

30. Desesperanza
Pensamiento
dicotómico
Rigidez
cognitiva
Capacidad de
resolución de
problemas
Desesperanza
 La rigidez cognitiva, el pensamiento dicotómico y el déficit de
resolución de problemas, se relacionan con la conducta
suicida y favorecen la desesperanza
Giner y Pérez-Solá, 2011

31. Escala de Desesperanza de Beck
 Mi futuro me parece oscuro
 Verdadero
 Falso
Beck et al, 1974; Aish y Wasserman, 2001
Our findings suggest that most of the items (15) of Beck's Hopelessness Scale measure one
factor. They further suggest that the number of items could considerably be reduced. A four-
item scale produced an excellent fit. It includes positive and negative items describing the
perception of the future in terms of success, darkness, lack of opportunity and faith. It might
even be possible to replace the total scale with one item
only, 'my future seems dark to me'.

33. Factores de protección
Fowler, 2012

34. Inventario de Razones para Vivir (RFL)
 Razones que contribuyen a inhibir el comportamiento suicida
 Formado por 48 sentencias de respuesta dicotómica (V/F)
agrupadas en 6 subescalas
 Supervivencia y afrontamiento
 Responsabilidad con la familia
 Preocupación por los hijos
 Miedo al suicidio
 Miedo a la desaprobación social
 Objeciones morales
 Autoaplicada
 Existe una versión para adolescentes
 Respuestas según una escala Likert de 6 grados de
intensidad:
 1 = sin ninguna importancia; 6 = de suma importancia
ContinúaLinehan et al, 1983

35. Inventario de Razones para Vivir (RFL)
(cont.)
 Proporciona puntuación total y en las 6 subescalas
 Puntuación total: suma de las puntuaciones en las 48 sentencias;
rango: 48-288
 No hay puntos de corte propuestos; a mayor puntuación menor
probabilidad de realizar actos suicidas
 Disponible y validado en población hispana (Oquendo y
cols., 2000)
Linehan et al, 1983

36. Conclusiones
 Necesidad de adecuada
evaluación (y
constatación) del riesgo
suicida (dinamismo)
 Seguimiento / tratamiento
adecuado de los pacientes
con AP de TS
European Symposium of Suicide & Suicidal BehaviorEuropean Symposium of Suicide & Suicidal Behavior