Temas selectos de historia - sentido antropológico de la historia y sentido histórico del hombre

1. 29 de mayo de 2015
Temas selectos de Historia
Maestría en Ciencias Humanas

2. 01
Humanidad de la
Historia
e
Historia de la
Humanidad
Sentido antropológico de la historia !
y sentido histórico del hombre.

3. “No hay problema filosófico, cuya solución reclame nuestro
tiempo con más peculiar apremio, que el problema de una
antropología filosófica. Bajo esta denominación entiendo una
ciencia fundamental de la esencia y de la estructura esencial
del hombre; de su relación con los reinos de la naturaleza
[inorgánico, vegetal, animal] y con el fundamento de todas
las cosas; de su origen metafísico y de su comienzo físico,
psíquico y espiritual en el mundo; de las fuerzas y poderes
que mueven al hombre y que el hombre mueve; de las
direcciones y leyes fundamentales de su evolución biológica,
psíquica, histórico-espiritual y social, y tanto de sus
posibilidades esenciales como de sus realidades.
”
– Max Scheler, La idea del hombre y la historia

4. “En ninguna época han sido las opiniones sobre la esencia y
el origen del hombre más inciertas, imprecisas y múltiples
que en nuestro tiempo. Muchos años de profundo estudio
consagrado al problema del hombre dan al autor el derecho
de hacer esta afirmación. Al cabo de unos diez mil años de
"historia", es nuestra época la primera en que el hombre se ha
hecho plena, íntegramente "problemático"; ya no sabe lo que
es, pero sabe que no lo sabe.””
– Max Scheler, La idea del hombre y la historia

5. “La Historia es la ironía en marcha, la risotada del espíritu a
través de los hombres y los acontecimientos.”!
“Contemplad las polémicas de cada siglo: no parecen
motivadas ni necesarias. Sin embargo, fueron la vida de ese
siglo. Calvinismo, quietismo, Port-Royal, la Enciclopedia,
Revolución, positivismo, etc…, ¡qué sarta de absurdos… que
debieron ser, qué derroche inútil, y sin embargo fatal!”
– Emil M. Cioran, El decorado del saber.

6. “El universo comienza y acaba con cada individuo, sea
Shakespeare o Don Nadie; pues cada individuo vive en lo
absoluto su mérito o su nulidad…” !
“Igual que la vida suplantó a la nada, fue suplantada, a su
vez, por la Historia: así la existencia emprendió un ciclo de
herejías que minaron la ortodoxia de la nada.”
– Emil M. Cioran, El decorado del saber.

7. “El hombre no es, sino que «va siendo» esto y lo otro. Pero el
concepto «ir siendo» es absurdo: promete algo lógico y
resulta, al cabo perfectamente irracional. Ese «ir siendo» es lo
que, sin absurdo, llamamos «vivir». No digamos, pues, que el
hombre es, sino que vive.
”
– Ortega y Gasset, Historia como sistema

8. “Las formas más dispares del ser pasan por el hombre. Para
desesperación de los intelectualistas, el ser es, en el hombre,
mero pasar y pasarle: le «pasa ser» estoico, cristiano,
racionalista, vitalista. Le pasa ser la hembra paleolítica y la
marquise de Pompadour, Gengis-Khan y Stephan George,
Pericles y Charles Chaplin. El hombre no se adscribe a
ninguna de esas formas: las atraviesa –las vive– como la
flecha de Zenón, a pesar de Zenón, vuela sobre quietudes.
”
– Ortega y Gasset, Historia como sistema

9. “El hombre se inventa un programa de vida, una figura
estática de ser, que responde satisfactoriamente a las
dificultades que la circunstancia le plantea. Ensaya esa figura
de vida, intenta realizar ese personaje imaginario que ha
resuelto ser. Se embarca ilusionado en ese ensayo y hace a
fondo la experiencia de él. Esto quiere decir que llega a creer
profundamente que ese personaje es su verdadero ser. Pero al
experimentarlo aparecen sus insuficiencias, los límites de ese
programa vital. No resuelve todas las dificultades y produce
otras nuevas. La figura de vida apareció primero de frente,
por su faz luminosa: por eso fue ilusión, entusiasmo, la
delicia de la promesa. Luego se ve su limitación, su espalda.
”
– Ortega y Gasset, Historia como sistema

10. La causa del amante Lindoro
Según una confidencia de Lindoro a Ortega, Lindoro no
consiente las insinuantes deferencias de la encantadora
Hermione porque antes ha gozado del amor de Cidalisa, de
Arsinoe y de Glukeia, y sabe ya demasiado bien lo que es
ser amante. (Manuel G. Serrano, Contornos y adentros)!
“De donde resulta que la ‘causa’ de que yo no sea mañana un
amante es precisamente que lo he sido. Si no lo hubiera sido, si no
hubiera hecho a fondo esa experiencia del amor, yo sería el amante
de Hermione…”

11. “Para entender la conducta de Lindoro, ante Hermione, o la
del lector ante los problemas públicos; para averiguar la
razón de nuestro ser o, lo que es igual, porqué somos como
somos, ¿qué hemos hecho? ¿Qué fue lo que nos hizo
comprender, concebir nuestro ser? Simplemente contar,
narrar que antes fui el amante de esta y aquella mujer, que
antes fui cristiano; que el lector, por sí o por los otros hombres
de que sabe, fue absolutista, cesarista, demócrata, etc. En
suma, aquí el razonamiento esclarecedor, la razón, consiste en
una narración.”
”
– Ortega y Gasset, Historia como sistema

12. “Para comprender algo humano, personal o colectivo, es
preciso contar una historia. Este hombre, esta nación hace tal
cosa y es así porque antes hizo tal otro y fue de tal otro modo.
La vida sólo se vuelve un poco transparente ante la razón
histórica.
”
– Ortega y Gasset, Historia como sistema

13. “En suma, que el hombre no tiene naturaleza, sino que tiene...
historia. O, lo que es igual: lo que la naturaleza es, a las cosas,
es la historia –como res gestae– al hombre.
”
– Ortega y Gasset, Historia como sistema

14. Historia:
ciencia de los hombres en el tiempo

15. 01
Ser,
historia,
hombre
Epílogo

16. “[…] el Ser no es infinitivo como el monosílabo que lo
expresa, ni cabe en conjunción gramatical alguna por ser el
lugar de la gramática. Por no advertir esto, Parménides
‘respondió’ la Pregunta [por el Ser] hace ya veinticinco siglos:
‘el Ser es, el No-ser no es’, impecable en lógica pero que no
dice lo real. Porque si se pone el Es como la actividad del Ser,
queda ipso facto excluido el verbo supremo del Soy, el verbo
Presencia, el Logos diciente de todo Es, verbo que conyuga
todos los verbos en que objetivamos al mundo.”
– Roberto Cruz F. - El hombre pregunta

17. “Sin embargo, debido a que en ningún acto podemos decir el
Soy en la plena identidad de decírnoslo a nosotros mismos,
nuestro Soy es amalgama y símbolo con el Estar: soy en
cuanto estoy, y estoy es ir siendo con el mundo, ‘marchar con
las cosas’ diría el griego. Pero como vimos, si marcho-con las
cosas, no marcho-hacia ellas, sino hacia mí mismo. Un mí-
mismo que no es término del ‘me acabé’ que nadie puede
decir, sino el Fin del ‘ya soy cabal’.”
– Roberto Cruz F. - El hombre pregunta

18. “Pero, al igual que el ‘Yo Soy’ no es predicación, tampoco lo
es el ‘Tú eres’ que en todo encuentro te digo. En otras
palabras, no te predico ni me predicas, pues de lo contrario
seríamos mutuamente objetos en mutua sujeción: predicamos
el mundo en decírnoslo en el mismo ‘Es’. De manera que este
dia-logos es la constitución del Nosotros…”
– Roberto Cruz F. - El hombre pregunta

19. “Así que, si pregunto, soy en cuanto falta de ser, y buscar el
Ser es ya ser en cuanto no ser todavía; más aún, es lo que
constituye la vida humana en el Todavía: como marcha,
camino y vía, el hombre es el Todavía-no en cuanto ya-sí. De
allí la pro-visión del Futuro en marcha a la Presencia.!
Soy pues Ausencia y Futuro: realización dinámica de la
Presencia que no es presente, porque lo presente pasa. Pero
realización en el Presente de la Historia.”
– Roberto Cruz F. - El hombre pregunta