FMK2017 - FileMaker Server in der Cloud by Volker Krambrich

8. FileMaker Konferenz | Salzburg | 12.-14. Oktober 2017
www.filemaker-konferenz.com
Es muss nicht immer FileMaker Cloud sein

Eine Vergleichsstudie über den Einsatz der möglichen Servervarianten

Herausarbeitung der Vorteile des Cloud basierten Deployments

Volker Krambrich
FileMaker Server in der Cloud

FileMaker Server in der Cloud, Volker Krambrich NORSULT
Über den Sprecher
• Volker Krambrich

Dr. phil., linguist, computer sciences

• Ich habe als Koch gearbeitet und Flugpassagiere
damals noch mit exzellentem Essen versorgt.
Schiffe gemakelt (Tramp und Liniendienst) und
einiges mehr.Ich koche und esse noch immer
gern, gehe im Herbst Pilze und Beeren sammeln
und spiele Cello im Returorkester in Helsinki.

• FileMaker ist meine Passion. Es ist die einfachste
Software um schnell eine Individual
Programmierung für nahezu jede Plattform zu
machen.

Über NORSULT…
• gegründet 1987 in Hamburg, Deutschland

• seit 2005 in Espoo, Finnland

• plan and build smart and eﬀective applications

• appreciate happy customers and longterm relationships

• customers all over Europe

• serve many industries form sciences & research, medical care, sales, clothing
industry, airlines and public services

– Norsult philosophy
“We are here to help make
your work easier in a changing world.”

Überblick

1. Anforderungen & Wünsche

2. FileMaker Server vs. FileMaker Cloud

3. Cloud Szenarien

3.1.Drei Anbieter im Vergleich

4. Was ist anders an AWS?

5. Fazit nach einem Jahr

6. Diskussion

Welche
Anforderungen
werden gestellt?

Was wünsche ich
mir?

Was kann ich?

(-mir leisten?)

Wähle FileMaker
Server.

Wähle, was du
willst.

Wähle die richtige
Umgebung.

Wähle die
richtigen Partner.

Technische Umsetzung
Es führen immer viele Wege zum Ziel,
die Auswahl des richtigen Wegs ist nicht immer einfach,
nicht jeder Weg ist für jeden Fall der Beste.
Selbst machen oder fertig kaufen?
Das Produkt (fertig) soll eingesetzt werden…
und es gibt nur zwei grundsätzlich
unterschiedliche Möglichkeiten
Fertig konfigurierter Dienst,
nur im AWS Marketplace
nur in angebotenen Variationen
Softwarepaket, das auf
eigener Hardware mit eigenem
Betriebssystem installiert wird
und selbst gewartet werden muss.

hoch Freiheitsgrad niedrig
mittel bis hoch Aufwand & Kenntnisse niedrig
je nach Konfiguration Verfügbarkeit on-demand, hoch
lokal bis weltweit Erreichbarkeit immer Web
konfigurierbar Wartung inbegriffen
"Cloud" Datenhaltung AWS EC2/S3
gleich FM Lizenzkosten gleich

• Bündel aus Software, Hardware-Nutzung
• und zugehörigen Diensten
• Anpassbar ist Leistungsklasse Hardware
• und optional Systemwartung durch Filemaker
• kein voller Zugriff auf System und Hardware
• eingeschränkte Einstellung der FM Dienste
• ausschließlich FileMaker for Teams Lizenz
• keine 'Connections' (anonyme User)
+einfache Einrichtung & Abrechnung
- mangelhaftes Archiv Konzept
- kein Einfluss auf Backups
Geeignet für
• Einsteiger, die schnell eine Lösung
einem Team zugänglich machen
wollen
• Nutzer, die eine fertige Lösung
einsetzen wollen aber nicht die
nötige Infrastruktur haben und
einrichten wollen
• Spezialfälle

• Software Paket
• keine Hardware und notwendige Dienste
• Hardware (VM), System (BS), Location frei
• eigene Systemwartung
• voller Zugriff auf System und Hardware
• freie Einstellung der FM Dienste
• Auswahl FileMaker Lizenz
• alle Benutzervarianten (auch 'Connections')
+hohe Flexibilität
+eigenes Archiv Konzept
+Backups nach Wunsch
- Einrichtung, Pflege, Wartung
Geeignet für
• Einsteiger, die schnell eine Lösung
einem Team zugänglich machen
wollen und Archiv brauchen
• Nutzer, die eine fertige Lösung
einsetzen wollen und die nötige
Infrastruktur einrichten wollen
• Alle anderen Fälle

und selbst gewartet werden muss. Option 1
Alles im eigenen Haus?
Option 2
Alles in der "Cloud"?
Risiken? Aufwand? Kosten?
Sicherheit?
Dokumentation?
„FileMaker Server ist doch in 20
Minuten mal eben installiert…”
Theorie
Wirklichkeit

In House Szenario
• Eigene Maschine

• Server-Class Hardware, Speichersysteme

• Kalkulation auf 3 Jahre

• Reserveteile, evtl. 2 Maschine

• Stromversorgung

• USV, Notstrom

• Internet Anbindung (hohe Anforderungen)

• Netzwerktechnik

• Backup und Sicherung

• Offsite Speicherung

• …

• Betriebssoftware

• Vertrag, Lizenz

• Wartung
Verfügbar über
• eigene IT-Abteilung
• Fachhandel
• spezialisierte Dienstleister
• Hohe Anforderungen an Planung
• Hohe Investionskosten
• geringe Flexibilität

Cloud Szenarien
• IasS Infrastructure as a Service, umfasst

• Maschine

• Server-Class Hardware, Speichersysteme

• Kosten nach Vertrag

• Reserveteile, evtl. 2 Maschine

• Stromversorgung

• USV, Notstrom

• Internet Anbindung (hohe Anforderungen)

• Netzwerktechnik

• Backup und Sicherung

• als Teil des Service Pakets

• Betriebssoftware

• Vertrag, Lizenz

• Wartung

• Onsite Speicherung

• wenn zusätzlich benötigt für 'fall-back'
Verfügbar über
• online Anbieter
• spezialisierte Dienstleister
• Mittlere Anforderungen an Planung
• Geringe Investionskosten
• hohe Flexibilität

Anbieter im Internet
Die meisten Internet Anbieter haben eine Mischung aus

• In-house Szenario

• Cloud Szenario

in ihrem Portfolio.

'Cloud' bedeutet für mich eine Abstraktion von der Technik.

'Cloud' liefert das "Was" ohne mich zu viel mit dem "Wie" zu belasten.

Nachschauen…

Cloud Szenarien (Beispiele)
Anbieter

Service
1und1 Server

1 Svr 3 Ausfälle 2016/2017*)
Strato AG

1 Svr 1 Ausfall 2017*)
AWS

7 Svr 0 Ausfall 2016/2017*)
Systeme und
Hardware
VMware mit BS

(Windows2008-2016)
MicrosoftVM mit BS

(Windows2012/2016)
EC2 (VM)

Breites Spektrum

ab Win2008 Svr
weitere Dienste
(Routing, Sec,
Mail etc.)
–

(können tw. in separaten Verträgen
zugemacht werden)
–

(können tw. in separaten
Verträgen zugemacht werden)
vorhanden und aus VM
nutzbar,

eigene virt. Struktur
Speicher
SSD an Server

50/4/2 etc. vorkonfiguriert,
an VM gebunden
SSD/HDD an Server

300/4/2, etc.
vorkonfiguriert, an VM
gebunden
EBS (≈Drive)

Anzahl und Größe
variabel, nicht an
Instance gebunden
Netzanbindung,

Latenz,

Erreichbarkeit
10mBit/Backend

mittlere Latenz

gut aus Deutschland
10mBit/Backend

mittlere Latenz

gut aus Deutschland
schnell

sehr geringe Latenz

sehr gut aus Europa
*) Angaben zu Ausfällen, Latenz und Verfügbarkeit beruhen auf meinen persönlichen Erfahrungen!

Anbieter

Service
1und1 Server

1 Svr 3 Ausfälle 2016/2017*)
Strato AG

AWS

7 Svr 0 Ausfall 2016/2017*)
Systeme und
Hardware
VM mit BS

(Windows)
VM mit BS

(Windows2012/2016)
EC2

Breites Spektrum

auch Win2008 Svr
weitere Dienste
(Routing, Sec,
Mail etc.)
–

zugemacht werden)
–

nutzbar,

Speicher
SSD an Server

an VM gebunden
SSD/HDD an Server

300/4/2, etc.
gebunden
EBS (≈Drive)

Anzahl und Größe
variabel, nicht an
Instance gebunden
Netzanbindung,

Latenz,

Erreichbarkeit
10mBit/Backend

mittlere Latenz

gut aus Deutschland
10mBit/Backend

mittlere Latenz

gut aus Deutschland
schnell

sehr geringe Latenz

sehr gut aus Europa
Zahlung per Rechnung/Lastschrift

Anbieter

Service
1und1 Server

1 Svr 3 Ausfälle 2016/2017*)
Strato AG

AWS

7 Svr 0 Ausfall 2016/2017*)
Systeme und
Hardware
VM mit BS

(Windows)
VM mit BS

(Windows2012/2016)
EC2

Breites Spektrum

auch Win2008 Svr
weitere Dienste
(Routing, Sec,
Mail etc.)
–

zugemacht werden)
–

nutzbar,

Speicher
SSD an Server

an VM gebunden
SSD/HDD an Server

300/4/2, etc.
gebunden
EBS (≈Drive)

Anzahl und Größe
variabel, nicht an
Instance gebunden
Netzanbindung,

Latenz,

Erreichbarkeit
10mBit/Backend

mittlere Latenz

gut aus Deutschland
10mBit/Backend

mittlere Latenz

gut aus Deutschland
schnell

sehr geringe Latenz

sehr gut aus Europa
SSD/HDD

Anbieter

Service
1und1 Server

1 Svr 3 Ausfälle 2016/2017*)
Strato AG

AWS

7 Svr 0 Ausfall 2016/2017*)
Systeme und
Hardware
VM mit BS

(Windows)
VM mit BS

(Windows2012/2016)
EC2

Breites Spektrum

auch Win2008 Svr
weitere Dienste
(Routing, Sec,
Mail etc.)
–

zugemacht werden)
–

nutzbar,

Speicher
SSD an Server

an VM gebunden
SSD/HDD an Server

300/4/2, etc.
gebunden
EBS (≈Drive)

Anzahl und Größe
variabel, nicht an
Instance gebunden
Netzanbindung,

Latenz,

Erreichbarkeit
10mBit/Backend

mittlere Latenz

gut aus Deutschland
10mBit/Backend

mittlere Latenz

gut aus Deutschland
schnell

sehr geringe Latenz

sehr gut aus Europa

Was ist an AWS anders?
• Aus meiner Sicht ist Amazon Web Services (AWS) der einzige true IaaS Anbieter

• Verkauft werden "Konzepte" und "Dienste" – nicht Maschinen

• Konfiguriert wird per "Kommandozeile" die Nutzung virtueller Ressourcen

• berechnet wird die aktive "Ressourcennutzung", d.h. die Zeit, für die die
Konfiguration eine virtuelle Ressource beansprucht (Ausnahme: IP4 Adresse)

• Kosten sind variabel

• Die Ressource stehen jeweils so zur Verfügung, als wären sie mit optimalen
Parametern konfiguriert (eine 'kleinere' EC2 Instance leisten oft mehr als eine
VMware oder MicrosoftVM oder gar entsprechende echte Hardware)

• Performance, Netzwerkanbindung, -einrichtung, -konfiguration ist optimal

• extrem niedrige Latenzen innerhalb einer 'Region' (hier Europa) ud sehr gute
Leistung weltweit (kein anderer Anbieter erlaubte uns einen gemischten Betrieb
aus Süddeutschland und Kuala Lumpur auf demselben Server)
Mehr?… Direkt zu Diskussion…

Was ist AWS? Was ist EC2?
Amazon Web Services ist eine bunte Sammlung von IT Diensten (Computing,
Network, Database, Storage…) die von Datenzentren verteilt in der Welt bereit
gestellt werden. Es gibt deutsche und europäische Rechenzentren.

Elastic Cloud Computing (EC2) ist einer der Dienste, der den Nutzern Virtuelle
Maschinen bereitstellt und diese für die Nutzung stundenweise berechnet.

Siehe: http://aws.amazon.com

AWS bietet IaaS
Acronyme sind fast ein Markenzeichen in diesem Genre

Infrastructure as a Service

umfasst Server - Virtuelle Maschinen - Netzwerk - Firewall - Speichersystem - Lastverteilung

Käufe und mieten von Hardware werden aus Anwendersicht zu Lösungen in Code

Warum FileMaker Server auf EC2?

• Preis


• Geschwindigkeit
• Extrem schnelle Hardware, die leicht nach Bedarf genutzt werden kann

• Kaum Bandweitenprobleme im Netz

• Sehr geringe Latenz (essentiell f. FileMaker ‚feeling‘)

Seit unsere Entwicklungsserver auf AWS laufen, können wir ‚online‘ entwickeln.
Trotz schlechter ADSL Anbindung in Finnland haben wir Performanz fast wie im
LAN!


• Sicherheit
• VPC ist Standard (Virtual private cloud)

• Betreibt anerkannt sichere und state-of-the-art Data Center

• u.a. in Frankfurt/M. und Irland

• Anerkannte Zertifizierung der angebotenen Dienste

Auf die Verteilung der ‚Verantwortung‘ für Sicherheit und Zusammenarbeit legt
Amazon großen Wert. Der Anwender wird nicht aus der Pflicht entlassen, aber es
wird ihm verhältnismässig einfach gemacht!


• Sicherheit
• VPC ist Standard (Virtual private cloud)

• Betreibt anerkannt sichere und state-of-the-art Data Center

• u.a. in Frankfurt/M. und Irland

• Anerkannte Zertifizierung der angebotenen Dienste

Seit unsere Entwicklungsserver auf AWS laufen, können wir ‚online‘ entwickeln.
Trotz schlechter ADSL Anbindung in Finnland haben wir Performanz fast wie im
LAN!


• Flexibilität und Konfiguration
• Dynamischer Betrieb

• Granulare Verteilung der Ressourcen

• Servermaschine

• Datenspeicher (Laufwerke, EBS2) in AWS-Jargon)

• Virtuelle Netzwerkkarten …

• Elastische IP Adressen

• kurze Rüstzeiten
2) Elastic Block Storage; vs. Object storage in S3


• Zuverlässigkeit
• 24/7 Monitoring der Hardware verhindert praktisch merkbare Ausfälle

• Netzwerkprobleme gibt es nicht


• Integration!
• AWS ist mehr als EC2

• Dienste die man ohne eigene Server einbinden kann sind z.B.

• Route 53 für dynamisches DNS Management

• SES Simple Email Service, E-Post aus dem Server senden

• div. Monitoring Dienste inkl. Steuerung der Ressourcen

• Lambda ist AWS’ Kommandosprachendienst ‚Automator‘

• Ein mit AD/OD kompatibler Directory Dienst (OAuth ab FileMaker 16
unterstütz)

• mehr als was ich bisher auch nur angesehen habe

Für wen ist Einsatz auf AWS geeignet?

• Von verschiedenen Standorten auf einen Server im WAN zugreifen

• einige Benutzer remote oder mobil anbinden

• Kunden brauchen Zugriff auf den Server

• Einfache Skalierung des Servers (Benutzerzahl wächst oder Komplexität der
App)

• Keine oder begrenzt IT-Ressourcen im Unternehmen

• Verfügbarkeit und Backup (außer Haus) sind geschäftskritisch

• Mehrere Server betreiben (Entwicklung, Test, Produktion)

• Konfigurationstest einer App unter wechselnden Bedingungen
Jedes der angegebenen
Szenarien allein reicht als
Grund!

…und vieles gilt daher auch für
FileMaker Cloud
• FileMaker Cloud nutzt AWS und neben EC2 weitere Dienste

• AWS bietet Anbietern einen Marktplatz, auf dem fertig konfigurierte Lösungen
als 1-click Software bereit stehen – zahlbar monatlich nach tatsächlicher
Nutzung (auf Wunsch)

• Die Lizenzen für FM Cloud und User können auch ‚on demand‘ gebucht werden

• In Europa seit 2. Q. 2017 verfügbar (bald auch FileMaker 16 😉)

Persönliches
Fazit
Unsere Anforderung ist geprägt vom Einsatz
der FileMaker Server. Wir haben Kunden und
Zugriff verteilt aus Europa. Und wir haben
kein eigenes Rechenzentrum, das diesen
Namen verdient.
Ja, unsere eigene Verwaltung,
Testumgebungen und historische
Anwendungen sind 'in-house' mit klassischer
Sicherung 'off-site'.
Die Umstellung auf AWS hat die Arbeit
erheblich erleichtert und schneller gemacht.
Abläufe sind immer wieder gleich, man kann
bestimmte Elemente vorkonfigurieren und
wieder verwenden. Heute dauert das
Aufsetzen eines FileMaker Servers mit
Zertifikat, ext. Datenlaufwerk, separatem
Backup inkl. Einrichtung von IIS, Netzwerk,
Firewall etc. tatsächlich nur noch eine
Stunde.
Nie mehr
anders.

Diskussion

Fragen und Antworten
mailto:dr.filemaker@mac.com

– John Doe
“Time for a break.”

Vielen Dank unseren Sponsoren
Danke für das Bewerten dieses Vortrages

fin.

FileMaker Cloud Admin

FMK2017 - FileMaker Server in der Cloud by Volker Krambrich

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

Similaire à FMK2017 - FileMaker Server in der Cloud by Volker Krambrich

Similaire à FMK2017 - FileMaker Server in der Cloud by Volker Krambrich (20)

Plus de Verein FM Konferenz

Plus de Verein FM Konferenz (20)

FMK2017 - FileMaker Server in der Cloud by Volker Krambrich