1. ANÁLISIS INICIAL Y PREGUNTAS GUÍA PARA EL
TRABAJO DE FOROS TEMÁTICOS
DOCUMENTO GENERADO POR EL FORO BASE / Septiembre - Octubre 2010
1

2. El presente documento sintetiza el trabajo de análisis y definición de controversias, llevado a
cabo por el Foro Base, respecto a los diversos temas que se debaten en el proceso de foros.
Cada Foro Temático contará con un planteamiento inicial del tema y un set de preguntas, que
debieran orientar su trabajo en busca de propuestas.
Tanto el análisis o diagnóstico inicial como las preguntas guía, tienen una función orientadora
del debate del foro temático respectivo. Cada foro podrá complementar o modificar el análisis
del tema a tratar y los objetivos que se traza para su tarea de elaboración de propuestas, pero
se le solicita que considere como marco de referencia para su trabajo, el documento que el
Foro Base ha propuesto.
Índice de Foros temáticos
Foro Relaciones Laborales Pág. 03
Foro Desarrollo Local Pág. 06
Foro Comunidades Mapuche Pág. 08
Foro Bosques de Alto Valor de Conservación Pág. 11
Foro Gestión de Suelos y Agua Pág. 13
Foro Escala de Paisaje Pág. 15
Foro Sustitución de Bosque Nativo Pág. 18
2

3. FORO: RELACIONES LABORALES
Este tema comprende una serie de controversias referidas a las relaciones laborales que
establece Arauco con sus propios trabajadores y con aquellos que forman parte de las
empresas contratistas que realizan las tareas operativas en el proceso forestal.
A continuación se organiza un primer diagnóstico general de temas que pueden describir el
contexto en que se gestan estas controversias. Este diagnóstico surge de las discusiones
llevadas adelante por el Foro Base y el Foro Laboral.
1. El sector forestal en Chile se ha desarrollado durante muchos años con relaciones
laborales complejas y con una muy escasa inversión en condiciones de trabajo.
Arauco y sus empresas contratistas no han sido excepción y, a pesar de que sus
prácticas han variado significativamente en los últimos años, se acumula una gran
cantidad de tensiones y conflictos que son interpretados como una “deuda histórica”
por parte de la fuerza laboral. Estas tensiones que persisten, se consideran como
elementos que perpetúan y reproducen la relación de desconfianza mutua que existe
entre la empresa mandante, las empresas de servicios y las organizaciones de
trabajadores.
2. El modelo de gestión de Forestal Arauco asigna un rol fundamental a las empresas
contratistas, entregándoles el 100% de las labores productivas forestales. Este
modelo de amplia subcontratación es reconocido como un elemento central de la
cultura de esta compañía y ha proporcionado beneficios incuestionables en términos
de control de costos y eficiencia, pero también ha representado serias dificultades en
la gestión de las relaciones laborales. Existe una falta de diálogo entre las empresas
contratistas y sus trabajadores y falta de una definición y comunicación clara de los
roles que tienen cada uno de los 3 estamentos (empresa mandante-contratistas-
trabajadores), lo que dificulta las relaciones. Por ejemplo, un número importante de
trabajadores subcontratados perciben a Arauco como su empleador, sin embargo, la
empresa no ha reconocido de manera suficiente el grado de responsabilidad ni el rol
de interlocutor que éstos le asignan. Al respecto, se reconoce que la relación con los
contratistas es un tema de fondo, y plantea que si bien la empresa se puede
desentender de la operación, no puede hacerlo de la responsabilidad con los
trabajadores.
3. Las empresas contratistas no han contado con los estímulos ni los controles o
exigencias suficientes, por parte de Arauco, para garantizar el cumplimiento de
todos los derechos laborales y mejorar sosteniblemente las condiciones de trabajo
de su fuerza laboral. Se considera indispensable que la compañía diseñe más y
mejores mecanismos de fiscalización de las condiciones de trabajo, así como
incentivos, entendiendo éstos en un espectro amplio (seguridad, comunicación,
atención, reconocimiento, económicos). A su vez, miembros de la empresa han dado
3

4. cuenta de los esfuerzos que se han venido haciendo en los últimos años, con avances
en el estudio de clima laboral y en las condiciones de trabajo, sin embargo se reconoce
una brecha importante en materia derechos y también de una comunicación más
fluida y permanente con los trabajadores. Al respecto, se plantea que este modelo de
subcontratación, sumado a los conflictos y la actitud de todas las partes, incluyendo a
Arauco como actor preponderante, ha favorecido la fragmentación de la organización
de los trabajadores.
4. Se reconoce que los esfuerzos de Arauco en este ámbito son reales pero incipientes,
y se advierte que transformar la relación entre trabajadores, contratistas y empresa
es un proceso de largo plazo que requiere voluntad y estrategia. La unidad de
seguridad y salud ocupacional es un buen ejemplo de las nuevas iniciativas en este
campo y refleja cómo la empresa ha ido asumiendo paulatinamente la responsabilidad
laboral. Sin embargo, se reconoce que es reciente y que sus actividades carecen de la
comunicación que debieran. También se señala que los graves conflictos que han
mantenido Arauco y parte de las organizaciones representantes de trabajadores
subcontratistas -en los que incluso se señala la muerte de un trabajador en el marco
de una movilización laboral- hace que esta sea una tarea especialmente compleja.
5. La calidad de las empresas contratistas y el actuar de sus empresarios se identifica
como un aspecto central en el desarrollo de las relaciones laborales. Al respecto, se
señala que gran parte de las empresas contratistas han sido generadas por la propia
compañía, es decir, por empleados que han visto en ello una oportunidad de
emprendimiento. Se plantea la necesidad de contar con empresarios validados: es
decir empresarios, con experiencia, valorados y de una relación no conflictiva con sus
trabajadores; que reciban apoyo y potenciación de su gestión por parte de Arauco,
donde la compañía participe activamente en mejorar la calidad de las empresas con las
que trabaja.
6. Existe un contexto de incertidumbre y temor respecto al recambio de empresas y la
incorporación de tecnología en los procesos forestales, que pueda significar una
reducción de puestos de trabajo. La tecnología está siendo incorporada con mucha
decisión en las distintas etapas de la cadena de producción y existe la percepción de
que los trabajadores y las localidades no han sido suficientemente implicados en este
proceso. Asimismo, se reconoce que la contratación de mano de obra de las empresas
contratistas, debiera asumir una opción prioritaria por las comunidades locales,
vecinas de las operaciones. A la luz de los datos presentados por la empresa, este
contexto es dado principalmente por una falta de comunicación de Arauco más que
por estadísticas; la falta de comunicación resulta entonces un tema gravitante en este
tipo de percepciones y preocupaciones.
7. Del diagnóstico en general la falta de comunicación e información eficiente entre las
tres partes (empresa mandante-contratistas y trabajadores) asoma como una de las
carencias importantes en la gestación de controversias. Por ello, resulta importante
hacerse cargo de esta ausencia de canales, medios, herramientas y compromisos que
mejoren esta falencia, transversal en el diagnóstico de relaciones laborales.
4

5. PREGUNTAS GUIA
1. ¿Cómo incorporar la participación de los trabajadores en la gestión de las operaciones
forestales; especialmente en aquellos temas en los cuales tienen experiencia laboral
(comunicación, seguridad, productividad, medioambiente, satisfacción laboral)?
2. El sector forestal tiene como desafío pendiente la gestión de la vida laboral de su
fuerza de trabajo (formación, capacitación, retiro), para convertirse en un sector de
interés para nuevos trabajadores. En este contexto, ¿cómo debiera avanzar Arauco en
un mayor desarrollo laboral para los trabajadores del sector forestal?
3. Se ha detectado, por auditores externos a Arauco, la percepción de que existiría
discriminación de trabajadores de mayor edad y disminución de las plazas de trabajo
por la incorporación de tecnología en los procesos productivos. ¿Cómo garantizar que
no sucedan prácticas discriminatorias en las localidades en que la compañía está
inserta y que el reemplazo de mano de obra por tecnología es un proceso que cuenta
con una gestión responsable?
4. En relación a las empresas contratistas, ¿Cómo definir prácticas laborales, incentivar su
desarrollo y fiscalizarlas adecuadamente, garantizando con ello, que sean
concordantes con la visión, las políticas y compromisos asumidos por Arauco en el
ámbito laboral?
5. ¿Qué debe hacer Arauco para incorporar y garantizar el cumplimiento de los más altos
estándares de seguridad laboral y calidad en las condiciones de trabajo en las
operaciones forestales?
6. En el debate, se llegó al consenso de que las relaciones laborales requieren de
organizaciones de trabajadores empoderadas y preparadas. ¿De qué manera Arauco
puede apoyar el trabajo de los sindicatos, fortalecer el diálogo con ellos y garantizar la
información sobre derechos laborales entre sus trabajadores y los de las empresas
contratistas?
5

6. FORO: CONTRIBUCIÓN DE FORESTAL ARAUCO AL DESARROLLO
SOCIO-ECONÓMICO LOCAL
Este tema se refiere al impacto de las operaciones forestales de Arauco en el entorno social en
el cuál están insertas. Al respecto, el campo de controversias abarca una amplia diversidad de
aspectos, tales como el empleo, el intercambio comercial y el encadenamiento productivo con
las comunidades locales.
A continuación se presenta una visión preliminar de esta temática, que debiera servir como
recurso a considerar en el análisis diagnóstico. Posteriormente se presentan las preguntas que
debieran guiar el trabajo de búsqueda y diseño de propuestas.
1. Muchas de las comunas vinculadas a los procesos productivos de Forestal Arauco
tienen niveles de indigencia y pobreza por sobre el promedio nacional (15,1% según
encuesta CASEN 2009), y la población de estas localidades no percibe una contribución
significativa por parte de la empresa a su desarrollo socio-económico.
2. La narración que hacen las localidades respecto a la historia de su relación con la
compañía, en general, tiende a remarcar el interés económico de Arauco por sobre su
vocación social o ambiental.
3. Se reconoce que Arauco ejerció durante muchos años una política de bajo perfil y
escasa comunicación con su entorno. Esta forma de actuar se percibe como falta de
transparencia y es una fuente de reproducción de desconfianza.
4. El empleo es una forma de contribución social esperable por parte de una empresa
como Arauco hacia las comunidades que están en su área de influencia. Sin embargo,
este aspecto también está afectado por la relación de desconfianza, con temores
acerca de la reducción de la fuerza laboral, críticas de algunas localidades que no se
sienten privilegiadas a la hora de acceder a las ofertas de empleo, y cuestionamientos
acerca de las condiciones de trabajo.
5. Arauco ha desarrollado su negocio forestal gracias una fuerte orientación al logro de
sus objetivos económicos, pero ha descuidado los efectos socio-ambientales de sus
prácticas. Su proceso de toma de decisiones tiende a no incluir variables como los
costos sociales. Se concluye que estas debieran ser valoradas y consideradas dentro
del flujo de costos generales de cualquier iniciativa de la empresa.
6. Arauco tiene una enorme área de influencia, que abarca como mínimo 4 regiones del
país. Esto significa que sus procesos productivos se relacionan con una gran cantidad
de localidades con necesidades y características diversas. Se sugiere que para la
elaboración de propuestas se considere esta diversidad, garantizando que las
iniciativas respeten la escala local y las particularidades de cada territorio.
6

7. 7. Es difícil discriminar el efecto que ejercen las plantaciones en el desarrollo socio-
económico local de manera independiente al impacto que también tienen los procesos
industriales. Por lo tanto, se propone considerar el efecto socio-económico de todos
los procesos productivos desarrollados por Arauco (bosque e industria), buscando
soluciones que no se restrinjan exclusivamente a las zonas de plantaciones.
PREGUNTAS GUÍA
A continuación se presenta un grupo de preguntas que han sido elaboradas para orientar el
trabajo de diseño de propuestas.
1. ¿Cómo evaluar sistemáticamente la forma en que las actividades productivas de
Arauco impactan las comunidades locales?
2. ¿Cómo identificar las externalidades negativas que el negocio forestal tiene sobre los
otros procesos productivos en las comunidades donde desarrolla sus actividades?
3. ¿Cómo Arauco puede identificar y promover otras actividades productivas paralelas al
sector forestal, como turismo o agricultura, que se realizan en las áreas de influencia
de la empresa?
4. ¿Cómo identificar las necesidades sociales (vivienda, salud, educación) en las que
Arauco pueda hacer una contribución efectiva al desarrollo local?
5. ¿Cómo debe Arauco potenciar el encadenamiento productivo a nivel local?
6. ¿De qué forma se debiera considerar los temas sociales y ambientales en la toma de
decisiones de la empresa? (Cómo incluir estas dimensiones en el análisis de costos)
¿Cómo incorporar el costo social?
7. Con la finalidad de optimizar los aportes de la empresa, ¿Cuáles debieran ser los
criterios considerados por Arauco para priorizar (definir, impulsar y evaluar) sus
proyectos de contribución al desarrollo socioeconómico?
8. Asumiendo que la empresa debiera propiciar una mayor participación local de los
beneficios económicos que genera, ¿cómo tender a un mecanismo de tributación que
beneficie preferentemente a las comunidades de las que forma parte?
9. ¿Cómo garantizar un beneficio equitativo de las oportunidades de acceso al empleo y a
la formación en los procesos productivos de Arauco?
7

8. FORO: RELACIÓN ENTRE FORESTAL ARAUCO Y LAS
COMUNIDADES MAPUCHE
Este tema comprende controversias que en muchos casos trascienden la relación de la
empresa y las comunidades Mapuche, pues se enmarca dentro de un conflicto histórico que
involucra al Estado y a la sociedad chilena en su conjunto.
A continuación se sintetizan una serie de puntos de análisis que han sido tratados en el Foro
Base y que debieran servir como punto de partida para el trabajo del foro temático.
1. Las Comunidades Mapuche no han sido reconocidas como actores relevantes,
particulares y legítimos, por la sociedad chilena en general y por las empresas que
impactan en el territorio que habitan.
2. En las empresas existe un gran desconocimiento de la realidad Mapuche, de su cultura
ancestral, de su relación con la tierra y de sus lógicas socio-económicas. Este
desconocimiento del mundo Mapuche ha tenido consecuencias en la relación que ha
establecido Arauco con las comunidades, y ha contribuido a la expansión de los
estereotipos y la desconfianza.
3. Arauco, como empresa privada orientada al logro de la rentabilidad económica, ha
guiado sus procesos productivos por los principios de la eficiencia, la productividad y el
manejo de costos, descuidando aspectos como la sustentabilidad socio-ambiental
derivada del cultivo de relaciones simétricas y complementarias con las comunidades
Mapuche.
4. Arauco es una empresa que no ha considerado los problemas del pueblo Mapuche
como un tema de su incumbencia directa. De diferentes maneras, la compañía no ha
asumido como propias las controversias abiertas entre las comunidades Mapuche y el
sector forestal chileno. Esta negación del conflicto, ha sido un factor más de
desconfianza.
5. En las controversias abiertas entre el pueblo Mapuche, los privados y el Estado, no ha
existido una misma interpretación de lo legal que sea compartida y legítima para
todos. El Estado chileno y el sector privado, particularmente las empresas forestales
entre las que se encuentra Arauco, han judicializado los conflictos con las
comunidades Mapuche. Sin perjuicio de lo anterior, en el caso de Arauco existen
experiencias donde se han logrado acuerdos sin judicializar el tema, como acuerdos
escritos que sería interesante revisar como experiencia.
6. La visión territorial con que opera Arauco no es integral: su preocupación principal está
puesta en el predio y no en la comunidad que comparte un mismo territorio. La
planificación de las operaciones forestales y la explotación propiamente tal, han
carecido de una mirada integral que considere los intereses y necesidades de las
comunidades Mapuche que cohabitan con las plantaciones y los procesos industriales.
8

9. 7. Arauco es una empresa enorme que posee una multiplicidad de interlocutores y partes
interesadas con las que relacionarse. Sin embargo, es una organización que no está
preparada para establecer relaciones efectivas con “lo diferente”, es decir, con actores
sociales con particularidades propias y distintas, como las comunidades Mapuche. La
diferencia es negada, neutralizada o promediada, y las relaciones que se establecen a
partir de estos dispositivos suelen carecer de la empatía o la atención necesaria; por lo
tanto, ante conflictos con las comunidades mapuches, puede no dársele la prioridad ni
reconocerse la complejidad que requiere su resolución.
8. La compañía no ha abordado todavía el cumplimiento del Convenio 169 de la OIT, que
establece dos postulados básicos: el respeto de las culturas, formas de vida e
instituciones tradicionales de los pueblos indígenas, y la consulta y participación
efectiva de estos pueblos en las decisiones que les afectan.
9. No es posible restringir el diálogo con las comunidades mapuches a las externalidades
del negocio forestal. Lo adecuado es posibilitar un análisis que implique todos los
eslabones de la cadena productiva en torno al bosque, incluyendo los procesos
industriales. La separación entre lo forestal y lo industrial es válida sólo para efectos de
la gestión de la empresa, pero no para las comunidades que se relacionan con ella. El
mejor ejemplo de esto es la necesidad de incluir dentro del proceso de diálogo el tema
–industrial- del ducto en Mehuín, intentando sacar aprendizajes que eviten malas
prácticas y favorezcan formas de resolución oportuna de los conflictos.
PREGUNTAS GUÍA
A continuación se presenta un grupo de preguntas que han sido elaboradas para orientar el
trabajo de diseño de propuestas.
1. ¿Cómo asume Arauco el desafío de avanzar en el conocimiento de la realidad Mapuche
y su cultura, de manera de genera una relación respetuosa, que reconozca y valore las
particularidades de las distintas comunidades?
2. ¿Cuáles son los criterios que debiera adoptar Arauco para garantizar el diálogo y el
respeto en la relación con las comunidades Mapuche?
3. ¿Cómo generar lazos de confianza entre Arauco y las comunidades Mapuche de
acuerdo a sus particularidades?
4. ¿De qué forma Arauco debiera reconocer formalmente y de manera sistemática a las
comunidades Mapuche con las que se relaciona, y evaluar el impacto que sus
actividades provocan en ellas?
9

10. 5. ¿Cómo se considera e incorpora la concepción Mapuche de territorio en la
planificación, las políticas y los sistemas de Arauco, para garantizar la protección de
sitios culturales y el acceso al bosque para usos tradicionales y de subsistencia?
6. ¿Cómo Arauco debiera implementar el convenio 169 de la OIT en sus relaciones con las
comunidades Mapuche?
7. ¿De qué manera y en qué instancias debieran Arauco y las comunidades Mapuche
enfrentar los posibles conflictos que surjan como fruto de las operaciones forestales?
8. ¿Cómo sistematizar experiencias exitosas en la resolución de conflictos, en las que
éstos no se han judicializado?
9. ¿Cómo incorporar a la comunidad Mapuche a la cadena productiva, atendiendo a sus
particularidades culturales?
10

11. FORO: BOSQUES DE ALTO VALOR DE CONSERVACIÓN (BAVC)
La conservación debe entenderse no exclusivamente como la preservación (que es una
herramienta de), sino como una gestión socio ambiental sustentable, que busca proteger las
funciones eco-sistémicas, la continuidad de los procesos adaptativos y evolutivos y los valores
socioculturales existentes en torno a los BAVC.
A continuación se sintetizan una serie de puntos de análisis que han sido tratados en el Foro
Base y que debieran servir como punto de partida para el trabajo del foro temático.
1. No existe suficiente evidencia sobre la correcta identificación y caracterización de
BAVC: La pre-auditoría realizada por Woodmarck en el año 2009, señala que no existe
evidencia que garantice que los BAVC dentro del patrimonio de Arauco estén
adecuadamente identificados y caracterizados (humedales, praderas y bosques).
2. Insuficiente consideración de las funciones que la sociedad otorga a los BAVC: Esa
misma pre-auditoría señala que hay un insuficiente reconocimiento y consideración
por parte de la empresa, de las funciones que la comunidad le otorga a los BAVC.
Arauco debiera considerar los usos y formas de valoración social, evitando que la
definición de BAVC impida el acceso de las comunidades a los beneficios del bosque.
3. No existe claridad sobre los criterios que rigen las iniciativas de conservación: Arauco
no ha difundido cuáles son los criterios de conservación y protección de la
biodiversidad y las funciones eco-sistémicas y sociales de los BAVC que están bajo su
propiedad. Al respecto, es necesario que Arauco haga una caracterización adecuada de
estas funciones y defina una política de conservación.
4. No se ha utilizado una metodología de participación y consulta en esta materia:
Arauco ha definido unilateralmente cuáles son las áreas de conservación y no ha
utilizado una metodología que incluya la participación de la comunidad y otras partes
interesadas (así como las distintas miradas culturales).
5. No existe un sistema de monitoreo transparente y confiable: No existe un programa
de monitoreo de los BAVC que sea reconocido por la comunidad y que proporcione
confianza en todos los actores. Al respecto, es necesario diseñar participativamente un
sistema de monitoreo que considere las características específicas de cada BAVC y que
establezca compromisos claros sobre el alcance del monitoreo (área de monitoreo,
variables a estudiar y la frecuencia de las mediciones).
11

12. PREGUNTAS GUÍA
A continuación se presenta un grupo de preguntas que han sido elaboradas para orientar el
trabajo de diseño de propuestas.
1. ¿Cuáles debieran ser los valores de conservación a considerar en el patrimonio de
Arauco?
2. ¿Cuáles son los elementos o unidades de conservación que definen esos valores?
3. ¿Cuáles serán los mecanismos para realizar la identificación y caracterización de dichos
espacios? Es necesario considerar el cómo, con quiénes y cuándo se va a hacer.
4. ¿Cuáles debieran ser los criterios que estructuren el sistema de monitoreo y la gestión
permanente de los BAVC?
5. ¿Cómo se garantiza que este proceso sea participativo? ¿Cuáles serán los mecanismos
de información y consulta?
12

13. FORO: GESTIÓN DE SUELOS Y AGUAS
A continuación se organiza un primer diagnóstico general que tiene relación con las
controversias referidas a este tema. Este análisis surge de las discusiones llevadas adelante
por el Foro Base y se presenta como material de apoyo para complementar el debate del foro
temático. Este documento incorpora además, las Preguntas Guía planteadas a partir del
diagnóstico.
El objetivo principal del trabajo del Foro en este tema consiste en generar un consenso
inequívoco sobre los criterios y las prácticas que Arauco debe llevar a cabo para garantizar que
en sus operaciones forestales se resguarda la cantidad y calidad de las aguas, el hábitat
asociado y la conservación de suelo (resguardo de funciones, de cantidad de suelo y
mantenimiento de la superficie productiva).
1.-Insuficientes mecanismos de participación preventiva en el tema de aguas.
 No existe suficiente identificación de los usuarios aguas abajo y de sus demandas,
tanto en tomas de agua como otras. Es necesario identificar plenamente a la
comunidad y los usuarios de los recursos hídricos.
 Existe la necesidad de hacer participar a las comunidades potencialmente afectadas de
forma anticipada a la decisión en las operaciones. Esto con el objetivo de identificar
necesidades de agua para otros usos.
2.- Insuficiente evaluación del impacto de las operaciones forestales
 Existe la necesidad de evaluar el impacto respecto al consumo de agua durante las
plantaciones y de la alteración de la calidad de agua por sedimentación por la
construcción de caminos y cosecha. Lo mismo en relación a los desvíos de cursos de
agua en la operación forestal, que deben ser reparados, y a la entrada de sedimentos
en los cauces, considerando también las zonas de amortiguamiento.
 La erosión es un tema que hay que considerar y evaluar más allá de las observaciones
respecto de la sedimentación. Porque la pre-auditoría de Woodmark señala que la
erosión es baja, pero esta afirmación es contradictoria con la sedimentación que
menciona.
 En cuanto a los elementos químicos, se reconoce que no se están aplicando agentes
químicos prohibidos, pero no se realiza una oportuna información masiva a la
comunidad interesada, por lo que se generan problemas y reclamos.
3.- Evaluación adecuada del cambio de uso del suelo agrícola por forestal
 La sustitución de suelo agrícola por forestal debe ser considerada en término de
externalidades de diverso ámbito (secado de terrenos vecinos, empleo, etc.)
13

14. 4.- Falta de claridad en políticas de Acceso y Coordinación
 La empresa no tiene una política de acceso a las aguas que están dentro de su
patrimonio, tanto para usos recreacionales como culturales.
 El problema del agua lo comparte Arauco con otras empresas forestales y diversos
otros actores que inciden en el territorio. Para mejorar la gestión de las aguas de
manera efectiva, es necesaria una coordinación entre todos los actores, capaz de
articular esfuerzos y resolver oportunamente los posibles conflictos.
PREGUNTAS GUÍA
1. ¿Cómo identificar los distintos tipos de problemas e impactos en los temas de agua, y
cómo generar soluciones acordes a cada uno de ellos?
2. ¿Cuáles son los elementos que deben considerar los lineamientos de una política de
suelo y agua de la compañía?
3. ¿Cuáles son los mecanismos para incorporar las demandas por afectación de la
cantidad y calidad de agua? ¿Qué mecanismos desarrolla la empresa para advertir a
los vecinos de las operaciones de manera anticipada, de tal forma de considerar
impactos potenciales?
4. ¿Cómo puede enfrentar la empresa lo referente al acceso a aguas para usos
recreacionales y culturales?
5. En relación a falta de información en el manejo: ¿Cómo se evalúa el impacto de
consumo de agua de las plantaciones?
6. En el tema de impacto de los sedimentos: ¿Cómo debiera ser el programa para
controlar y monitorear la erosión y la generación de sedimentos desde las áreas de
intervención? (ej. Caminos, cosecha)
7. ¿Cómo abordar criterios comunes y una coordinación entre las distintas empresas o
actores en las cuencas para enfrentar el tema de calidad de aguas haciendo eficaces
los esfuerzos?
14

15. FORO: ESCALA DE PAISAJE
A continuación se organiza un primer diagnóstico general que tiene relación con las
controversias referidas a este tema, Este diagnóstico surge de las discusiones llevadas
adelante por el Foro Base y se presenta como material de apoyo para complementar el debate
del foro temático. Este documento incorpora además, las preguntas guías planteadas a partir
del diagnóstico.
1.- Existen déficits en el sistema interno para anticipar y evitar impactos de las operaciones:
 De acuerdo al auditor, existe un sistema preventivo, pero no participativo en la
planificación. Sin embargo, de acuerdo a la discusión, el sistema no es preventivo
tampoco, por lo que debiese, junto con mejorar la participación, generar un método
de trabajo que permita ser más proactivo.
 Adicionalmente, se debe considerar que las operaciones forestales generan impactos
de diversos tipos, como caminos públicos e impactos sociales.
2.- La práctica habitual de cosecha es la Tala Rasa a gran escala:
 De acuerdo a la pre-auditoría y a la discusión en general, la compañía debiera
modificar su sistema de planificación, de plantación y de cosecha, para evitar grandes
escalas de tala rasa. De acuerdo a la discusión, el foro entiende que esto debiera tomar
un tiempo de transición.
 Se plantea que esta forma de operar el área de manejo está fuertemente arraigada en
la cultura organizacional de Arauco, motivo por el cual debiera considerarse que junto
con cambiar un sistema operativo, es necesario cambiar los procesos de formación en
esta área dentro de Arauco, en las empresas contratistas y sus trabajadores.
 En la planificación de la tala se han priorizado variables económicas y productivas de
corto plazo, más que métodos sustentables y armónicos con el entorno. La tala a gran
escala no ha considerado las externalidades que tiene y el impacto económico y social
que genera.
 No existe un programa de la empresa para evaluar y disminuir el nivel de impacto en el
paisaje de la tala rasa a gran escala.
 Es necesario considerar el punto de vista de áreas de interés turístico y poner especial
atención en las talas rasas continuas.
3.- No hay garantía de que se protejan los pequeños espacios o rodales de bosque nativo en
la cosecha.
 La empresa tiene prácticas de cosecha que no garantizan el cuidado de las pequeñas
zonas al interior del bosque en donde quedaron especies nativas. Estos espacios
pequeños no son considerados en la planificación y parecen ser invisibles a los
15

16. supervisores de la cosecha y a los trabajadores que operan en el bosque, por lo que es
necesario mejorar las prácticas y capacidades de todos los implicados en la cosecha,
para evitar este impacto.
 Adicionalmente, la Ley establece que un mínimo de 0,5 hectáreas ya se considera
Bosque Nativo, lo que es necesario incluir y garantizar en todo el proceso forestal.
 En cuanto a la identificación de la zona de manejo, se reconoce la existencia de mapas,
pero las marcaciones de terreno no son las adecuadas.
 Esto requiere también una identificación fiable de los paños destinados a futura
plantación y en los que se ha desarrollado o hay bosque nativo.
 También se produce la integración de especies exóticas en las quebradas, invasión
producida por la dispersión aérea de las semillas en las quebradas con vegetación
nativa.
 El informe de pre-auditoría señala que es necesario mantener y mejorar la vegetación
nativa a lo largo de los caminos públicos, pues sobre eso no hay una planificación
específica de la empresa.
4.- No existe política de la empresa que defina una gestión del paisaje
 No existe claridad acerca de cuál es la definición de paisaje que tiene la empresa, qué
valores quiere resguardar y por qué. Esta indefinición se extiende a que la empresa no
ha generado participativamente los criterios y prácticas que permitirán proteger
simultáneamente el paisaje, las aguas, el suelo y otros servicios ecosistémicos o
culturales.
PREGUNTAS GUÍA
1. ¿Cuál será el mecanismo que la empresa implementará para identificar y evaluar el
impacto ambiental y social de sus operaciones de manera participativa y preventiva,
para garantizar la protección del paisaje y sus valores asociados (ecosistemicos y
culturales) y cómo será la aplicación local en sus operaciones?
2. ¿Cómo Arauco puede tomar en consideración alternativas conducentes a evitar
grandes extensiones de tala rasa?
3. ¿Cómo Arauco puede otorgar valor a otros recursos de su patrimonio distintos a las
plantaciones (Bosque Nativo, áreas de protección) de tal manera que influyan en la
toma de decisiones?
4. ¿Cómo se transmite lo anterior a las empresas de servicio y los trabajadores?
16

17. 5. ¿Cómo recoger y hacer operativo, en conjunto con grupos de interés locales y otros,
información sobre sitios de interés turístico, cultural y religioso en el marco de la
planificación?
6. ¿Cómo gestionar el control de las especies invasoras? (en relación a lo planteado sobre
el vuelo de semillas en el diagnóstico)
7. ¿Cómo modelar y proyectar la operación forestal par que garantice la protección del
paisaje y los bienes y servicios culturales asociados al bosque?
17

18. FORO: CONVERSIÓN Y SUSTITUCIÓN DE BOSQUE NATIVO
A continuación se organiza un primer diagnóstico general que tiene relación con las
controversias referidas a este tema. Este diagnóstico surge de las discusiones llevadas
adelante por el Foro Base y se presenta como material de apoyo para complementar el debate
del foro temático. Este documento incorpora además, las preguntas guías planteadas a partir
del diagnóstico.
Según el estándar no se permite la conversión y sustitución de bosque nativo después de
1994. Salvo en 3 condiciones específicas mencionadas por el auditor que se mencionan en los
hallazgos.
La empresa reconoce que ha habido sustitución después de 1994 y hasta 2003, sin embargo la
información para cuantificar es insuficiente e inexacta. Como se construye la información es el
desafío.
Se consideran puntos clave a trabajar, dentro de la observación realizada:
 No existe información sistematizada respecto de la sustitución que Arauco ha hecho
desde 1994.
 Falta de información interna (Los antecedentes internos de la compañía no son
suficientes)
 La percepción que la empresa ha seguido sustituyendo (y que tiene relación con la
consulta pública del tema)
 Y la idea que la empresa ha utilizado como mecanismo la compra de predios
sustituidos con posterioridad al año 1994.
Se plantea que es necesario generar mecanismos de apertura para recibir antecedentes,
quejas o reclamos sobre este tema y responder a ellas. La participación debe estar incorporada
como práctica central en el mecanismo de identificación de las zonas donde ha existido
sustitución de Bosque Nativo.
PREGUNTAS GUÍA
1. ¿Cómo implementar un sistema de información confiable dentro de la organización,
para responder a diferentes grupos de interés?
18

19. 2. ¿Cómo reunir la información objetiva para hacerse cargo de la percepción de las partes
interesadas? ¿Cómo se valida esta información?
3. ¿Cómo la empresa evidencia que en las compras de terreno posteriores a 1994 no se
ha incentivado a la sustitución de bosque nativo, para favorecer la compra de
terrenos?
4. ¿Cómo la organización desarrollará un proceso para tener buenas evidencias del
cumplimento y control de la no sustitución a futuro, previniendo que ocurran
nuevamente?
5. ¿Como la organización enfrentará los casos de sustitución identificados y cuáles serán
las medidas reparadoras?
19