Studi uu ite dan uu kip 2009

i
LAPORAN AKHIR
KAJIAN PERSEPSI MASYARAKAT
TERHADAP UU ITE DAN UU KIP
PUSLITBANG APTEL SKDI
BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN SDM
DEPARTEMEN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA
TAHUN 2009

i
Tim Personil Penelitian
KAJIAN PERSEPSI MASYARAKAT
TERHADAP UU ITE DAN UU KIP
Pengarah : Kepala Badan Penelitian Dan Pengembangan
Sumber Daya Manusia Depkominfo
Penanggung Jawab : Kapuslitbang Aptel SKDI, Balitbang SDM Depkominfo
Peneliti Utama : Dede Drajat
Peneliti : Kanti Waluyo Istidjab
Moedjiono
Parwoko
Djoko Waluyo
S. Arifianto
Yan Andriariza AS
Ahmad Budi Setiawan
Dewi Hernikawati
Jakarta, November 2009
Kapuslitbang Aptel, SKDI
Akmam Amir

Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP

ii
KATA PENGANTAR
Disahkannya Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik (UU ITE) merupakan nilai tambah bagi Indonesia, berarti negara kita dapat
disejajarkan dengan negara-negara lain yang telah mengintegrasikan regulasi yang terkait
dengan pemanfaatan teknologi informasi ke dalam hukum positif nasional. Demikian juga
dengan kehadiran Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi
Publik (UU KIP) yang memberikan keleluasaan bagi masyarakat untuk memperoleh
informasi publik sesuai yang dibutuhkan untuk kepentingan masing-masing.
Dengan diimplementasikannya kedua undang-undang tersebut, tentu dengan
harapan agar dapat membangun suatu kesadaran masyarakat untuk berprilaku baik dan
tertib dalam memanfaatkan teknologi informasi dan komunikasi. Demikian juga dengan
terbukanya kran informasi seluas-luasnya dari lembaga-lembaga publik diharapkan
masyarakat mampu memanfaatkan bagi kepentingan mereka.
Atas selesainya laporan penelitian tentang persepsi masyarakat terhadap UU ITE
dan UU KIP, kami mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang terlibat mulai dari
perencanaan penelitian, pengumpulan bahan melalui serangkaian kegiatan penelitian
hingga penulisan laporan hasil penelitian ini.
Bagi para narasumber yang banyak memberikan masukan bagi peningkatan
kualitas hasil penelitian ini, tak lupa pula kami ucapkan terima kasih.
Kami menyadari bahwa penelitian ini masih banyak celah kelemahannya, oleh
karena itu kami terbuka terhadap adanya koreksi, kritik dan saran dari pembaca untuk
perbaikan hasil penelitian ini.
Jakarta, November 2009
Kapuslitbang Aptel, SKDI
Akmam Amir

UU ITE dan UU KIP
iii
DAFTAR ISI
Tim Personil Penelitian......................................................................................................... i
KATA PENGANTAR............................................................................................................iii
DAFTAR ISI ...................................................................................................................... iii
DAFTAR TABEL ................................................................................................................ v
ABSTRAKSI ...................................................................................................................... vii
BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................................... 1
1.1 Latar Belakang............................................................................................... 1
1.2 Permasalahan................................................................................................ 4
1.3 Tujuan dan Kegunaan.................................................................................... 4
1.4 Kerangka Pemikiran....................................................................................... 4
1.4.1 Konsepsi pengetahuan........................................................................ 5
1.4.2 Konsepsi Persepsi............................................................................... 6
1.5 Pola Pikir...................................................................................................... 10
1.6 Metodologi Penelitian................................................................................... 10
1.6.1 Paradigma Penelitian ........................................................................ 10
1.6.2 Metode Penelitian.............................................................................. 11
1.6.3 Tipe penelitian................................................................................... 11
1.6.4 Populasi dan Sampel Penelitian........................................................ 11
1.6.5 Teknik Pengumpulan Data ................................................................ 12
1.6.6 Lokasi Penelitian ............................................................................... 13
1.7 Waktu Penelitian .......................................................................................... 14
1.8 Definisi dan Konsep Operasional................................................................. 14
1.8.1 Definisi............................................................................................... 14
1.8.2 Konsep Operasional.......................................................................... 15
1.9 Teknik Pengolahan dan Analisis Data.......................................................... 16
1.10 Pelaksana dan Biaya Kegiatan .................................................................... 16
1.11 Sistem Pelaporan......................................................................................... 16
BAB II GAMBARAN UMUM TENTANG UU ITE DAN UU KIP......................................... 17

UU ITE dan UU KIP
iv
2.1 Anatomi (struktur) Undang-Undang ITE dan Undang-Undang KIP.............. 17
2.1.1 Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik........................................................................................... 18
2.1.2 Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi
Publik (KIP) ....................................................................................... 21
2.2 Wacana tentang Undang-Undang ITE dan Undang-Undang KIP ................ 23
BAB III HASIL PENELITIAN .............................................................................................. 27
3.1 Karakteristik Responden .............................................................................. 27
3.2 Pengetahuan Responden terhadap Undang-Undang No. 11 Tahun 2008
tentang ITE .................................................................................................. 34
3.3 Persepsi Responden terhadap Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang
ITE ............................................................................................................... 42
3.4 Pengetahuan Responden terhadap UU No. 14 tahun 2008 tentang
Keterbukaan Informasi Publik (UU KIP)....................................................... 51
3.5 Persepsi Responden terhadap Undang-Undang No. 14 tahun 2008 tentang
Keterbukaan Informasi Publik (UU KIP)....................................................... 59
3.6 Pembahasan Persepsi Responden Terhadap UU ITE dan UU KIP............. 65
3.7 Data Kualitatif............................................................................................... 68
3.8 Analisis kualitatif........................................................................................... 90
3.9 Analisis FGD tentang UU ITE dan KIP....................................................... 105
BAB IV P E N U T U P..................................................................................................... 109
4.1 Kesimpulan ................................................................................................ 109
4.2 Saran ......................................................................................................... 111
4.3 Keterbatasan dan Prospek Penelitian Lanjutan ......................................... 111
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................................ 113

UU ITE dan UU KIP
v
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Jenis kelamin..................................................................................................... 27
Tabel 3.2 Usia responden ................................................................................................. 28
Tabel 3.3 Tingkat pendidikan............................................................................................. 29
Tabel 3.4 Pekerjaan responden......................................................................................... 30
Tabel 3.5 Penggunaan Alat Komunikasi............................................................................ 31
Tabel 3.6 Sumber Informasi tentang UU ITE dan UU KIP................................................. 32
Tabel 3.7 Pilihan Pertama Untuk Sosialisasi UU ITE dan UU KIP..................................... 33
Tabel 3.8 UU ITE Mengatur tentang.................................................................................. 34
Tabel 3.9 Tandatangan Elektronik Memiliki Kekuatan Hukum .......................................... 35
Tabel 3.10 Bab VI UU ITE berisi tentang Nama domain, Hak dan Perlindungan Hak
Pribadi............................................................................................................. 36
Tabel 3.11 UU ITE Mengatur Sanksi Bagi Pelaku Usaha Terkait Produk yang Ditawarkan
........................................................................................................................ 37
Tabel 3.12 Pasal 27 ayat (1) tentang Sanksi Pelanggaran Kesusilaan ............................. 38
Tabel 3.13 Pasal 27 ayat (1) UU ITE tentang kategori orang yang mentrasmisikan ........ 39
Tabel 3.14 Kehadiran UU ITE dalam upaya : .................................................................... 40
Tabel 3.15 Peran Masyarakat terhadap Peningkatan Pemanfaatan TIK........................... 41
Tabel 3.16 Keyakinan terhadap UU ITE untuk melindungi kepentingan masyarakat ........ 43
Tabel 3.17 UU ITE Memberi Perlindungan hukum pada Aktivitas Pemanfaatan TIK ....... 44
Tabel 3.18 UU ITE Menjamin Kepastian Hukum ............................................................... 45
Tabel 3.19 Peran Pemerintah Memfasilitasi Pemanfaatan TIK sesuai Ketentuan dan
Peraturan........................................................................................................ 45
Tabel 3.20 Kejahatan Penyalahgunaan Melalui TIK Semakin Meningkat ......................... 46
Tabel 3.21 UU ITE Meminimalisir Kejahatan Melalui Internet ........................................... 47
Tabel 3.22 Informasi, Dokumentasi, dan Hasil Cetak Elektronik merupakan alat bukti
hukum yang sah ............................................................................................. 48
Tabel 3.23 UU ITE Membatasi Hak Publik akan Informasi di Internet, pemblokiran situs 49
Tabel 3.24 Uji Materil melalui MK Solusi Merevisi............................................................. 50

UU ITE dan UU KIP
vi
Tabel 3.25 Kehadiran UU KIP untuk.................................................................................. 52
Tabel 3.26 Sumber dana Badan Publik yang berkaitan Penyelenggaraan Negara........... 54
Tabel 3.27 Sumber dana Badan Publik Non Pemerintah .................................................. 54
Tabel 3.28 Pengertian Informasi Publik............................................................................. 55
Tabel 3.29 Informasi Publik disebarluaskan dan diperuntukkan bagi................................ 56
Tabel 3.30 Informasi Publik ............................................................................................... 57
Tabel 3.31 Setiap orang berhak untuk :............................................................................. 58
Tabel 3.32 Informasi Publik tidak bersifat terbuka tetapi dapat diakses ............................ 59
Tabel 3.33 UU KIP untuk mewujudkan penyelenggaraan negara yang baik..................... 60
Tabel 3.34 UU KIP untuk meningkatkan peran aktif masyarakat dalam pengambilan
kebijakan publik .............................................................................................. 61
Tabel 3.35 Badan Publik harus menyediakan informasi yang akurat, benar dan tdk
menyesatkan .................................................................................................. 62
Tabel 3.36 Pencantuman Sumber Perolehan Informasi Publik ......................................... 63
Tabel 3.37 Sanksi Pidana satu tahun penjara (denda lima juta rupiah) akibat
penyalahgunaan informasi publik ................................................................... 64

UU ITE dan UU KIP
vii
ABSTRAKSI
Penelitian ini memberikan gambaran tentang tingkat pengetahuan dan persepsi
masyarakat terhadap Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik (UU ITE) dan Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang
Keterbukaan Informasi Publik (UU KIP). Secara umum tingkat pengetahuan responden
tentang UU ITE dalam kisaran kategori sedang. Sedangkan terhadap UU KIP tingkat
pengetahuan responden ternyata agak beragam, yakni dalam kisaran kategori rendah,
sedang dan tinggi. Persepsi responden terhadap UU ITE secara umum positif, namun ada
juga yang berpersepsi negatif terhadap keyakinan bahwa UU ITE dapat melindungi
kepentingan masyarakat. Artinya responden menyangsikan kehadiran UU ITE dapat
memberikan perlindungan optimal terhadap kejahatan transaksi elektronik. Sedangkan
persepsi responden terhadap UU KIP, secara umum dalam kategori positif. Artinya
responden menginginkan Badan Publik wajib menyediakan informasi publik yang akurat,
benar dan tidak menyesatkan.
Secara kualitatif, peserta diskusi (FGD) lebih cenderung menyoroti aspek jaminan
keamanan ketika melakukan transaksi elektronik. Peserta diskusi masih meyakini bahwa
dalam dunia maya, verifikasi terhadap identitas seseorang bisa menjadi kabur. Hal ini
dapat menyebabkan seseorang sangat mudah ditipu. Secara umum peserta diskusi
menyepakati bahwa agar masyarakat lebih memahami kedua undang-undang tersebut
maka sosialisasi perlu terus dilanjutkan secara berkesinambungan hingga sampai pada
level pemerintahan terkecil (kelurahan/desa). Peserta FGD mengharapkan agar
pemerintah segera menerbitkan PP (Peraturan Pemerintah) sebagai acuan bagi para
penyelanggara layanan informasi publik. PP harus tegas dan rinci, sehingga tidak
menimbulkan multi intepretasi dari aturan-aturan yang termuat didalamnya.
Kesadaran masyarakat perlu dibangun, tidak hanya konteks pemahaman terhadap
undang-undang tersebut, tetapi pada bagaimana pembentukan perilaku dalam
menggunakan teknologi informasi dan komunikasi.
Kata Kunci : Persepsi, Undang-Undang No. 11 Tahun 2008, Undang-Undang No. 14
Tahun 2008

UU ITE dan UU KIP
1
1. BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik
(UU ITE) hadir untuk melindungi kepentingan masyarakat baik secara perorangan,
properti/bisnis, maupun pemerintahan. Demikian juga Undang-undang No. 14 Tahun 2008
tentang Keterbukaan Informasi Publik (UU KIP) yang memberikan keleluasaan
masyarakat untuk memperoleh informasi publik sesuai yang dibutuhkan untuk kepentingan
masing-masing. Peran pemerintah adalah untuk memfasilitasi implementasi kedua
undang-undang tersebut. Menteri Komunikasi dan Informatika, M. Nuh, mengatakan
bahwa :
“... UU No. 11 Tahun 2008 tentang ITE adalah wujud dari tanggung jawab yang
harus diemban oleh negara untuk memberikan perlindungan maksimal pada seluruh
aktivitas pemanfaatan TIK dalam kehidupan berbangsa dan bernegara. Kepastian
hukum yang kuat akan membuat seluruh aktivitas pemanfaatan TIK di dalam negeri
terlindungi dengan baik dari potensi kejahatan dan penyalahgunaan teknologi.” 1
Sebenarnya dengan telah disahkan UU ITE ini merupakan nilai tambah bagi Indonesia,
mengingat negara kita dapat disejajarkan dengan negara-negara lain seperti Singapura,
Malaysia, India atau negara-negara maju seperti Amerika Serikat dan negara-negara Uni
Eropa yang telah secara serius mengintegrasikan regulasi yang terkait dengan
pemanfaatan teknologi informasi ke dalam hukum positif (existing law) nasionalnya.
Demikian juga Undang-Undang KIP telah disahkan meski baru akan diimplementasikan
pada tahun tahun 2010. Hal ini dimaksudkan untuk memberi kesempatan kepada
pemerintah, dalam hal ini Departemen Komunikasi dan Informatika untuk menyiapkan
segala sesuatu yang diamanatkan oleh undang-undang ini, antara lain pembentukan
Komisi Informasi Pusat (telah terbentuk akhir Februari kemarin) dan Komisi Informasi
1
Sambutan Menteri Komunikasi dan Informatika, dalam buku “Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik”, Depkominfo, Direktorat Jenderal Aplikasi
Telematika, Cetakan kedua : September 2008, hal. iv.

UU ITE dan UU KIP
2
Daerah selambat-lambatnya April 2010, penetapan pejabat pelayanan informasi dan
dokumentasi di masing-masing badan publik, sistem pelayanan informasi badan publik dan
sosialisasi UU KIP ke masyarakat. Dalam konteks tersebut, terutama pada kewajiban
Badan Publik, bagi Depkominfo diharapkan mampu mempersiapkan standar atau panduan
kapasitas atau kualitas SDM seorang pejabat pelayanan badan publik, demikian juga untuk
tata kelola dokumentasi yang baik sehingga badan publik mampu memberikan layanan
yang optimal pada masyarakat yang memerlukan informasi publik. Sedangkan yang urgen
dalam konteks ini adalah Depkominfo harus mempersiapkan peraturan pemerintah sebagai
pelaksanaan UU KIP.
Tentu bagi pemerintah, khususnya Depkominfo tidak mungkin dapat bekerja sendiri
tanpa partisipasi dari segenap stakeholder. Khalayak juga harus berperan dalam
implementasi kedua Undang-Undang tersebut. Demikian pula kalangan akademisi harus
memberikan kontribusi yang signifikan. Selama ini, Depkominfo melalui Badan Informasi
Publik telah melakukan sosialisasi baik melalui forum-forum diskusi maupun dialog
interaktif seperti yang dilaksanakan di studio TVRI Pontianak, Kalbar pada 13 Oktober
2008, di Radio Bomantara, Singkawang, Kalbar pada 14 Oktober atau yang
diselenggarakan pada beberapa daerah di Sulawesi Utara, Sumatera Barat dan lain-lain.
Kesimpulan dari Forum diskusi maupun dialog interaktif tersebut adalah bahwa Kesiapan
Badan Publik untuk melaksanakan UU KIP merupakan keniscayaan yang tidak bisa
ditawar-tawar lagi. Perbaikan sistem, struktur dan manajemen informasi dalam badan
publik harus dilakukan sesegera mungkin. Bersamaan dengan itu, sarana akses terhadap
informasi publik juga harus disediakan secara memadai. Semua itu dilakukan untuk
menjamin terlaksananya prinsip-prinsip transparansi, keterbukaan, dan partisipasi
masyarakat, sebagaimana diamanatkan UU KIP.2
Berangkat dari wacana yang
berkembang dalam masyarakat (baik pada pemerhati maupun praktisi telematika), dari sisi
kepentingan studi kebijakan ini, tentu disadari betul bahwa proses implementasi kedua
Undang-undang tersebut tentu masih memerlukan banyak masukan baik itu melalui
berbagai bentuk kajian maupun penelitian sehingga ke depan diharapkan wacana yang
2
Depkominfo, Opini Publik Seputar UU KIP, Dialog Interaktif dan Wawancara, Badan Informasi Publik,
Jakarta, tahun 2008, hal 89.

UU ITE dan UU KIP
3
berkembang tidak lagi banyak mengundang kontroversi di berbagai komponen
masyarakat.
Sesuai dengan judul studi ini Kajian Persepsi Masyarakat terhadap Undang-undang
ITE dan Undang-undang KIP, pada dasarnya merupakan dua undang-undang yang
sangat jauh berbeda baik dari sisi subtansi maupun sasaran khalayak penggunanya.
Demikian juga bagi komunitas atau kalangan pemerhati kedua undang-undang tersebut,
tentu akan sangat berbeda. Kalau UU ITE lebih mengarah pada kegiatan hacking,
transaksi via sistem elektronik, hingga soal hak kekayaan intelektual. Sedangkan UU KIP
menjamin hak masyarakat guna memperoleh informasi publik. UU KIP juga menjelaskan
tentang kewajiban bagi badan publik diminta atau tidak diminta untuk menyediakan
informasi yang dibutuhkan masyarakat. Komunitas pengguna TIK maupun masyarakat
pada dasarnya juga membutuhkan informasi publik yang memang harus disediakan
secara memadai oleh Badan-badan publik. Fungsi penting dalam kegiatan layanan
informasi publik adalah penyampaian informasi baik dari pemerintah ke masyarakat
ataupun sebaliknya dari masyarakat ke pemerintah.
Dalam Undang-undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik,
Bab I, pasal 1 ayat (2) menjelaskan informasi publik adalah informasi yang dihasilkan,
disimpan, dikelola, dikirim, dan atau diterima oleh suatu badan publik yang berkaitan
dengan penyelenggaraan dan penyelenggaraan negara dan/atau penyelenggara dan
penyelenggara badan publik lainnya yang sesuai dengan UU ini serta informasi lain yang
berkaitan dengan kepentingan publik. Sedangkan Badan Publik adalah mencakup
lembaga negara, baik eksekutif, legislatif, yudikatif, dan lainnya, serta lembaga non-
pemerintah yang sebagian maupun seluruh dananya berasal dari APBN maupun APBD.
Dalam hal ini, termasuk LSM maupun partai politik. Terkait dengan Kajian Persepsi
Masyarakat terhadap Undang-undang ITE dan Undang-undang KIP, jika mengacu pada
teori komunikasi, maka kecenderungan dari proses komunikasi yang terjadi dilihat dari sisi
pandang dari receiver (khalayak), yaitu individu-individu yang diterpa pesan baik secara
antarpersona maupun melalui media massa. Tentunya, akan menimbulkan sejumlah
pertanyaan penting : bagaimana seseorang menerima dan memproses informasi atau
pesan?, bagaimana seseorang memaknai pesan yang diterima?, kemudian faktor-faktor
apa saja yang mempengaruhi pemahaman terhadap makna pesan?

UU ITE dan UU KIP
4
1.2 Permasalahan
Permasalahan pokok dalam kajian Persepsi Masyarakat terhadap Undang-Undang
ITE dan Undang-Undang KIP adalah : "Bagaimana pengetahuan dan persepsi masyarakat
terhadap UU ITE dan UU KIP?”
Rincian masalahnya adalah sebagai berikut :
1. Bagaimana tingkat pengetahuan masyarakat terhadap UU ITE dan UU KIP.
2. Bagaimana persepsi masyarakat terhadap UU ITE dan UU KIP.
1.3 Tujuan dan Kegunaan
Tujuan:
Tujuan penelitian ini adalah untuk mendapatkan data dan informasi tentang tingkat
pengetahuan seseorang tentang UU ITE dan UU KIP dan bagaimana persepsinya
terhadap kedua undang-undang tersebut.
Kegunaan:
Melalui kesimpulan dan rekomendasi penelitian ini akan memberikan informasi
tentang tingkat pengetahuan dan persepsi masyarakat terhadap Undang-Undang ITE dan
Undang-Undang KIP, berdasarkan informasi tersebut diharapkan dapat memberikan
manfaat nyata bagi Departemen Komunikasi dan Informatika dalam melaksanakan tugas
menyosialisasikan kedua produk undang-undang tersebut. Manfaat praktis lain yang
diperoleh adalah tersajinya data terolah dari beragam komponen masyarakat sasaran
studi ini yang menyikapi UU ITE dan UU KIP. Kemudian dari sisi akademisi, diharapkan
penggunaan riset tentang persepsi yang mengacu pada teori persepsi dapat memberikan
nilai tambah bagi kajian ini sesuai dengan hasil akhir yang diharapkan sebagai suatu
penelitian kebijakan (policy research).
1.4 Kerangka Pemikiran
Untuk membahas bagaimana tingkat pengetahuan dan persepsi masyarakat
terhadap adanya UU ITE dan UU KIP ditinjau kerangka pemikiran melalui proses persepsi

UU ITE dan UU KIP
5
seseorang, yaitu bagaimana seseorang individu melakukan proses pemahaman atas
informasi yang mereka terima kemudian memberikan persepsinya terhadap respon yang
diterima tersebut. Dalam konteks ini, maka diasumsikan bahwa tingkat pengetahuan
seseorang akan mempengaruhi persepsinya terhadap pesan yang diterimanya.
Sedangkan dari sisi komunikator (pemerintah) menginginkan agar masyarakat menaruh
perhatian pada pesan yang disampaikan, yaitu UU ITE dan UU KIP.
1.4.1 Konsepsi pengetahuan
Pengetahuan muncul ketika seseorang menggunakan indera dan atau akal budinya
untuk mengenali sesuatu benda atau peristiwa tertentu yang belum diketahuinya. Berarti
pengetahuan merupakan berbagai gejala yang ditemui dan diperoleh manusia melalui
pengamatan inderawi.3
Pengetahuan yang lebih menekankan pengamatan dan
pengalaman inderawi dikenal sebagai pengetahuan empiris atau pengetahuan aposteriori.
Pengetahuan ini bisa didapatkan dengan melakukan pengamatan dan observasi yang
dilakukan secara empiris dan rasional. Pengetahuan empiris tersebut juga dapat
berkembang menjadi pengetahuan deskriptif bila seseorang dapat melukiskan dan
menggambarkan segala ciri, sifat, dan gejala yang ada pada objek empiris tersebut.
Pengetahuan empiris juga bisa didapatkan melalui pengalaman pribadi manusia yang
terjadi berulangkali. Misalnya, seseorang yang sering dipilih untuk memimpin organisasi
dengan sendirinya akan mendapatkan pengetahuan tentang manajemen organisasi.4
Dr. Lawrence Kincaid dan Wilbur Schramm mengatakan bahwa pengetahuan
merupakan wujud dari kenyataan atau kebenaran, informasi dan prinsip-prinsip yang
dimiliki umat manusia. Seseorang mengetahui berarti ia mengamati secara langsung,
memiliki pengalaman, mengenali atau sudah biasa terhadap sesuatu hal, menginsyafi
kesamaan, meyakini, atau merasa pasti serta menyadari kebenaran tentang sesuatu
3
Dikutip dari Yahoo! Answer Indonesia
4
Wikipedia, referensi dari Meliono, Irmayanti, dkk. 2007. MPKT Modul 1. Jakarta: Lembaga Penerbitan
FEUI.

UU ITE dan UU KIP
6
hal.5
Dalam konteks kajian ini, pengetahuan tentang UU ITE dan UU KIP merupakan
pemahaman seseorang tentang maksud dan tujuan kehadiran UU ITE dan UU KIP
sehingga dengan didasarkan dengan pengetahuannya itu, menyebabkan seseorang dapat
menyampaikan pendapat atau tanggapannya (persepsi) terhadap kedua undang-undang
tersebut. Untuk mengetahui pemahaman seseorang dapat dilihat dari frekuensi atau
terpaan media yang menyajikan sosialisasi tentang kedua undang-undang tersebut, baik
melalui media ataupun secara tatap muka. Pengetahuan seseorang dipengaruhi oleh
beberapa faktor, diantaranya:
(1) Pendidikan
Pendidikan adalah sebuah proses pengubahan sikap dan tata laku
seseorang/sekelompok orang dan memberikan pengertian tentang sesuatu melalui
upaya pengajaran dan pelatihan. Intinya pendidikan merupakan upaya
mencerdaskan manusia.
(2) Media (terpaan media)
Media secara khusus didesain untuk mencapai masyarakat yang sangat luas
seperti media komunikasi massa (radio, televisi, suratkabar/majalah) dan media
baru : internet. Media mempunyai pengaruh yang sangat kuat dalam pembentukan
koginisi seseorang. Melalui fungsinya, media memberikan informasi dan
pengetahuan.
1.4.2 Konsepsi Persepsi
Persepsi merupakan proses kognitif yang dialami setiap individu ketika memahami
informasi tentang situasi lingkungannya melalui indrawi. Menurut Lahlry (1991) persepsi
didefinisikan sebagai “ as the process by which we interpret sensory data” 6
artinya
persepsi merupakan proses yang berkaitan dengan bagaimana seseorang memaknai data
5
Rachmat Kriyantono, S.Sos., M.Si., ”Teknik Praktis Riset Komunikasi”, Kencana Prenada Media Group,
Jakarta, 2008, hal.380.
6
Werner J. Severin dan James W. Tankard, Communication Theories, Origins, Methods, and Uses in the
mass Media, 1997, Penerbit : Logman Inc, New York, page 73).

UU ITE dan UU KIP
7
atau informasi yang diterima melalui indera penglihat dan indera pendengar. Berelson dan
Steiner juga memberikan pengertian persepsi sebagai ” ...is the „complex process by
which people select, organize and interpret sensory stimulation into a meaning and
coherent picture of the world” 7
(persepsi merupakan suatu proses yang kompleks di mana
orang-orang menyeleksi, mengorganisir, menafsirkan rangsangan indrawi ke dalam arti
yang bertalian dengan gambaran keadaan saat ini. Sedangkan Jalaluddin Rakhmat
mengatakan bahwa persepsi adalah pengalaman tentang obyek, peristiwa atau hubungan-
hubungan yang diperoleh dengan menyimpulkan informasi dan menafsirkan pesan.
(Rakhmat, 2003 : 51). Onong Uchjana Effendy juga memberikan pengertian tentang
persepsi sebagai penginderaan terhadap suatu kesan yang timbul dalam lingkungannya;
penginderaan itu dipengaruhi oleh pengalaman, kebiasaan dan kebutuhan. (Uchjana
Effendi, 1977).
Menurut Mulyana (1999), inti dari proses komunikasi adalah persepsi, yaitu proses
internal dengan mana manusia memilih, mengevaluasi, mengorganisasikan dan
menafsirkan rangsangan dari sekitarnya. Persepsi adalah pengalaman tentang obyek,
peristiwa, atau hubungan-hubungan yang diperoleh dengan menyimpulkan informasi dan
menafsirkan pesan. Jadi penafsiran (interprestasi) adalah inti dari persepsi. Persepsi diberi
pengertian sebagai kemampuan seseorang untuk menafsirkan atau menyimpulkan
sesuatu pesan. Menafsirkan atau menyimpulkan sesuatu pesan berarti memberikan
pendapat, tanggapan atau penilaian terhadap pesan atau informasi yang diterimanya. Jadi
persepsi masyarakat terhadap UU ITE dan UU KIP adalah pendapat seseorang tentang
UU ITE dan UU KIP. Persepsi dipengaruhi tingkat pengetahuan atau pemahaman
seseorang terhadap pesan tersebut.
Dalam penelitian tentang persepsi, terdapat dua tipe pengaruh terhadap persepsi,
yaitu structural influences dan functional influences. Pengaruh struktural atas persepsi
berasal dari aspek-aspek fisik (berkaitan dengan alat indera individu) yang mempengaruhi
persepsi individu terhadap stimuli yang menerpanya. Sedangkan pengaruh fungsional atas
persepsi berasal dari faktor-faktor psikologis individu yang mempengaruhi persepsi
mereka terhadap stimuli, artinya proses ini lebih banyak melibatkan subyektivitas individu.
7
Berelson, B. and G.A. Steiner, Human Behavior : An Inventory of Scientific Findings, New York, Harcourt,
Brace & World, p. 88

UU ITE dan UU KIP
8
Sementara itu kajian persepsi dalam konteks kegiatan ini lebih memfokuskan perhatian
pada pengaruh fungsional, yakni mengkaji bagaimana faktor-faktor psikologis dalam diri
individu mempengaruhi persepsi mereka terhadap pesan-pesan dalam UU ITE dan UU
KIP. Faktor-faktor psikologis itu dapat dikategorikan dalam lima kelompok antara lain :
(1) Assumption : Asumsi awal yang dimiliki seseorang terhadap sesuatu isu, akan
mempengaruhi persepsinya.
(2) Cultural Expectation : nilai-nilai sosial dan budaya masyarakat lingkungan
akan mempengaruhi persepsi seseorang.
(3) Motivation : motivasi adalah kepenting-kepentingan yang dimiliki seseorang
individu terhadap misalnya sebuah isu atau wacana akan meningkatkan
perhatiannya sehingga akan mempengaruhi persepsi.
(4) Mood merupakan kondisi psikologis seperti perasaan bahagia, nyaman.
(5) Attitude : sikap awal terhadap sesuatu isu, misalnya a priori terhadap sesuatu
isu tertentu, maka akan mempengaruhi persepsi. 8
Dalam mengkaji persepsi juga dikenal konsep selective perception. Konsep ini
menunjukkan bahwa persepsi seseorang individu senantiasa dipengaruhi faktor-faktor
seperti keinginan, kebutuhan, sikap maupun unsur psikologis lainnya. Selective
perception berarti bahwa individu-individu yang berbeda dapat mempersepsi pesan yang
sama secara berbeda. Perbedaan persepsi tersebut lebih pada permasalahan ”receiver
interpretation” , yaitu bagaimana suatu pesan diterima dan diinterprestasi oleh individu
dengan dipengaruhi faktor-faktor psikologis dalam diri individu tersebut. Menurut Robbin
(1991) ada tiga faktor yang mempengaruhi persepsi seseorang, yaitu :
(1) Perciever merupakan ciri-ciri orang yang bersangkutan. Ketika seseorang
menafsirkan tentang apa yang dilihatnya, ia dipengaruhi oleh karakteristik
individu seperti sikap, motif, kepentingan, minat, pengalaman dan harapannya.
(2) Target. Persepsi seseorang akan tergantung pada sasaran yang dilihat oleh
orang tersebut. Target dapat berupa orang, benda, atau peristiwa. Sifat-sifat
dari sasaran juga mempengaruhi persepsi seseorang yang melihatnya.
8
Werner J. Severin dan James W. Tankard, Communication Theories, Origins, Methods, and Uses in the
mass Media, 1997, Penerbit : Logman Inc, New York, page 73).

UU ITE dan UU KIP
9
(3) Situasi. Persepsi harus dilihat secara kontekstual yag berarti dalam situasi
mana persepsi itu timbul perlu pula memperoleh perhatian. Situasi merupakan
faktor yang turut berperan serta dalam pertumbuhan persepsi seseorang.9
Sedangkan menurut Gibson (1985), ada enam faktor pembentuk persepsi sebagai
berikut :
(1) Meniru (stereotyping) merupakan suatu kesatuan pemikiran dan kepercayaan
terhadap karakteristik seseorang dalam kelompok tertentu yang
digeneralisasikaan pada semua orang dalam kelompok yang sama dan lebih
besar. Stereotipe sudah melekat kuat dalam konsep pemikiran masyarakat
saat ini.
(2) Memilih (selectivity) artinya ketika seseorang menerima begitu banyak
informasi dan data dari media. Sebagai konsekuensinya mereka biasanya
cenderung menyeleksi informasi yang menurutnya sesuai atau mendukung
apa yang menjadi sudut pandangnya. Sebaliknya, bila dirasa informasi
membuat mereka tidak nyaman, mereka akan mengabaikan informasi
tersebut.
(3) Gambaran diri sendiri (self concept). Setiap individu memiliki gambaran diri
tentang siapa mereka masing-masing. Konsep diri ini mengandung pengertian
tentang siapa seseorang tersebut dan ingin menjadi apa seseorang itu.
(4) Situasi (situation) mengandung arti di mana seseorang itu berada dan
bersama dengan siapa, sedang apa dan kondisi saat itu.
(5) Kebutuhan (needs). Seseorang melihat sesuatu apa yang mereka inginkan.
(6) Emosi (emotion). Saat orang mengalami emosi negatif yang kuat, dia akan
memandang orang lain dengan pandangan negatif juga.10
9
Sumber : Buletin Studi Ekonomi, vol. 1 tahun 2006. Stephen Robbins, Organizational Behaviour, Fifth
Edition, New Jersey: Prentice Haal, Englewood Cliff, 1991, page 126 -128.
10
Dikutip dari http://digilib.petra.ac.id, “ Persepsi Perempuan Surabaya terhadap Tayangan Cek & Ricek
di RCTI”., dengan perubahan seperlunya dari penulis.

UU ITE dan UU KIP
10
Dari uraian tentang pengertian dan proses persepsi di atas, maka ditarik suatu kerangka
pemikiran sebagai berikut :
1.5 Pola Pikir
1.6 Metodologi Penelitian
1.6.1 Paradigma Penelitian
Paradigma penelitian adalah positivis. Dalam penelitian positivis menempatkan
kriteria kebenaran kualitas penelitian tergantung pada aspek validitas (ditinjau secara
internal dan eksternal), realibilitas dan aspek obyektivitas. 11
Validitas internal dilihat dari
ketepatan alat ukur atau instrumen penelitian yang digunakan sejauhmana memiliki kaitan
langsung dengan temuan di lapangan (isomorphism of finding). Artinya, kegiatan
penelitian yang sama dapat dilakukan di tempat lain dengan hasil yang sama pula (dapat
digeneralisir), hal ini mendukung validitas eksternal. Aspek reliabiltas terutama untuk
menjaga tingkat stabilitas dan konsistensi instrumen penelitian. Pada paradigma ini
peneliti harus bersifat obyektif dalam menjaga jarak dengan obyek penelitiannya.
11
Lihat Agus Salim, Teori dan Paradigma Penelitian Sosial, Tiara Wacana Yogyakarta, 2001, hal. 77.
UU ITE
UU KIP
Persepsi Masyarakat
Terhadap UU ITE
dan UU KIP
3 Faktor yang
mempengaruhi Persepsi
(Robbin, 1991) :
1. Perceiver
2. Target
3. Situasi
Tingkat Pengetahuan
Masyarakat terhadap UU
ITE dan UU KIP

UU ITE dan UU KIP
11
1.6.2 Metode Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian kebijakan (policy research), artinya hasil-hasil
produk dari kajian ini diharapkan dapat mendukung suatu kebijakan atau kebijakan hadir
karena dukungan dari suatu riset. Adapun prosedur penelitian kebijakan tetap mengacu
pada standar metodologi penelitian yang sudah baku. Metode penelitiannya adalah survei
yang meneliti populasi yang relatif luas dengan cara menentukan sampel yang mewakili
(representatif) dari populasi yang diteliti (Singarimbun, 1995 : 9). Menurut Wimmer dan
Dominic, pemakaian metode survei memiliki beberapa keuntungan antara lain : (1)
memungkinkan peneliti untuk melakukan investigasi permasalahan dalam setting sosial
yang realistis, (2) besarnya biaya penelitian sangat beralasan mengingat besarnya
jangkauan informasi dan banyaknya data yang dapat diperoleh, (3) data dalam jumlah
besar dan bervariasi dapat dikumpulkan dengan mudah. Berarti metode ini memiliki
kemampuan menggali data yang heterogen, (4) data sekunder untuk pendukung penelitian
metode ini relatif sangat mudah dan tersedia seperti data BPS, juga data dari berbagai
media radio, tv, suratkabar, dan lain-lain. 12
1.6.3 Tipe penelitian
Tipe penelitian adalah survei deskriptif. Jenis riset ini untuk menggambarkan
(mendeskripsikan) populasi yang sedang diteliti. Fokus riset ini adalah perilaku yang
sedang terjadi (what exist at the moment). Dalam riset yang menggunakan analisis
deskritif, hipotesis (dugaan sementara) yang diajukan bukan untuk dilakukan uji atau
untuk dibuktikan.
1.6.4 Populasi dan Sampel Penelitian
Dengan pertimbangan ketersediaan biaya penelitian, maka populasi penelitian UU
ITE dan UU KIP dibatasi menjadi populasi target atau populasi sasaran. Populasi target
adalah masyarakat yang berkepentingan dengan adanya UU ITE dan UU KIP, yaitu
anggota Mastel (pemerhati telematika), pemerhati Teknologi Informasi dan komunikasi
dari perguruan tinggi, komunitas pengguna komputer, APJII, masyarakat pengguna
12
Roger D. Wimmer dan Joseph R. Dominic, Mass Media Research : An Introduction, Wadsworth Publishing
Company , Belmont, 1997, p.137-138

UU ITE dan UU KIP
12
informasi seperti akademisi, mahasiswa, pendidik, pegawai negeri sipil, karyawan swasta,
termasuk pejabat pelayanan informasi dan dokumentasi pada Badan-badan Publik baik
instansi pemerintah maupun swasta.
Untuk sampel responden menggunakan teknik non probabilitas, dengan sampel
terpilih didasarkan pada pertimbangan (purposif), yaitu sebagai (stakeholder) pemangku
kepentingan kedua UU tersebut baik secara institusi (badan publik) maupun tugas
keseharian responden. Jumlah sampel responden secara kuota berjumlah 70 orang per
lokasi. Karena lokasi penelitian ini dilakukan pada 7 (tujuh) kota, maka jumlah keseluruhan
responden adalah 490 responden.
1.6.5 Teknik Pengumpulan Data
Pengumpulan data dalam penelitian ini dilakukan sebagai berikut :
a) Pengumpulan data primer, dilakukan dengan kuesioner yang telah disiapkan
sebelumnya, berupa daftar pertanyaan tertutup. Kuesioner berjumlah 70 disebarkan
kepada target institusi (units of analysis) sebagai berikut :
1) Anggota Mastel (Masyarakat Telematika)
2) APJII (Assosiasi Pengguna Jasa Internet Indonesia) :
3) Perbankan (Bank Mandiri/BNI 46/BRI)
4) Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika (propinsi) /Kantor
Infokom/Pusat Data Elektonik (kota/kab)
5) Kantor pajak setempat
6) Institusi Kepolisian
7) Institusi Kejaksaan
8) Perguruan Tinggi (Fakultas Ilmu Komputer)
9) TVRI
10) RRI
11) PRRSSNI/Radio Lokal
12) PWI/suratkabar setempat
13) Persatuan Periklanan Indonesia
14) Legislatif : anggota DPR/DPRD
15) IT worker : Operator IT (Satelindo, Indosat, telkomsel, dan lain-lain)
16) IT Development (pembuat perangkat lunak / Software House)
17) Content Provider (IMOCA : Indonesia Mobile online Content Provider
Association)

UU ITE dan UU KIP
13
18) Industri/Perusahaan Swasta.
19) KPI/KPID
20) Warnet
Catatan :
Target institusi berjumlah 20 kategori, maka kuesioner disebarkan (wawancara
dilakukan) antara 3 hingga 4 responden untuk setiap kategori (institusi), disesuaikan
dengan pertimbangan kondisi lokasi penelitian. Hal ini dilakukan untuk memenuhi
penyebaran kuota 70 kuesioner (responden) secara seimbang.13
b) Pengumpulan data sekunder, dilakukan melalui teknik observasi kepustakaan, yakni
dengan mencari informasi yang berkaitan dengan obyek penelitian melalui buku-buku
teks, penelitian-penelitian senada yang pernah ada, browsing (cari data) di internet,
dan juga berbagai data yang berkaitan dengan masalah penelitian.
c) Sebagai dukungan untuk analisis data, digunakan juga data kualitatif yang diperoleh
dari hasil Focus Group Discussion (FGD) yang dilaksanakan di 7 (tujuh) lokasi
penelitian dengan mengundang 12 peserta diskusi terdiri dari 2 (dua) orang
narasumber, 10 orang peserta yang antara lain perwakilan dari Badan Publik seperti
Dinas Komunikasi dan Informatika, TVRI, RRI, suratkabar lokal, PWI, APJII, Lembaga
Swadaya Masyarakat, Radio lokal atau PRSSNI.
1.6.6 Lokasi Penelitian
Dengan pertimbangan ketersediaan biaya, maka lokasi penelitian hanya dilakukan
pada 7 (tujuh) kota, meliputi : (1) Medan, (2) DKI Jakarta, (3) Bandung, (4) Semarang, (5)
DI Yogyakarta, (6) Surabaya, dan (7) Makassar. Kota-kota tersebut terpilih didasarkan
pada asumsi antara lain sebagai kota besar masyarakatnya dianggap relatif lebih familiar
terhadap TIK dan arus transaksi elektronik di kota-kota tersebut relatif cukup tinggi.
13
Kondisi ini merupakan konsekuensi dari kelemahan menggunakan teknik pengumpulan data secara non
probabilitas (tidak acak). Teknik ini digunakan sebagai alternatif pilihan dengan alasan ketersediaan
biaya, waktu pengumpulan data yang relatif singkat (5 hari 4 malam sesuai surat perintah tugas) dan
kemampuan tenaga pelaksana pengumpulan data.

UU ITE dan UU KIP
14
1.7 Waktu Penelitian
Proposal penelitian diajukan pada penyusunan program penelitian swakelola pada
tahun 2008. Adapun Kerangka waktu bagi pelaksanaan kajian ditetapkan selama 5 bulan,
dengan tahapan kegiatan sebagai berikut:
1. Tahap Penyusunan Riset Desain dan Instrumen (1 bulan)
2. Tahap Pengumpulan Data (1 bulan)
3. Tahap Pengolahan Data (1 bulan)
4. Tahap Penyusunan Laporan Sementara (1 bulan)
5. Tahap Presentasi, Seminar dan Laporan Akhir (1 bulan)
1.8 Definisi dan Konsep Operasional
1.8.1 Definisi
a. Undang-Undang ITE adalah Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik yang terdiri dari 12 Bab, 54 pasal dan
tercantum pada Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2008 No. 58.
b. Undang-Undang KIP adalah Undang-undang No. 14 Tahun 2008 tentang
Keterbukaan Informasi Publik yang terdiri dari 13 Bab, 62 pasal dan tercantum
pada Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2008 No. 4846.
c. Pengetahuan merupakan pemahaman seseorang tentang UU ITE dan UU KIP
sehingga dengan didasarkan pada pengetahuannya itu, menyebabkan
seseorang dapat menyampaikan pendapat atau tanggapannya (persepsi)
terhadap kedua undang-undang tersebut.
d. Persepsi masyarakat terhadap UU ITE dan UU KIP adalah pendapat
seseorang tentang UU ITE dan UU KIP. Persepsi dipengaruhi tingkat
pengetahuan atau pemahaman seseorang terhadap pesan (subtansi) yang
terkandung dalam kedua undang-undang tersebut.

UU ITE dan UU KIP
15
1.8.2 Konsep Operasional
a. Profil Responden
Profil responden menggambarkan keadaan atau karakteristik responden,
diukur melalui :
1) Jenis kelamin (skala nominal)
2) Usia
3) Tingkat pendidikan
4) Pekerjaan/Profesi
b. Tingkat pengetahuan masyarakat terhadap UU ITE dan UU KIP adalah
penilaian terhadap jawaban yang benar dari materi seputar UU KIP yang
ditanyakan. Tingkat pengetahuan dibagi 3 (tiga) : tinggi, sedang, rendah
berdasarkan pada skala ordinal.
Untuk mengukur tingkat pengetahuan digunakan skala Gutman
Jika jawaban benar diberi skor 3.
Jika jawaban salah diberi skor 1.
Jika jawaban tidak tahu skor 0.
c. Persepsi masyarakat terhadap UU ITE dan UU KIP dalam kajian ini
dimaksudkan sebagai pendapat mereka mengenai UU ITE dan UU KIP yang
akan diukur dengan skala Likert :
1. Sangat setuju = 5
2. Setuju = 4
3. Kurang setuju = 3
4. Tidak setuju = 2
5. Sangat tidak setuju = 1
Dari level operasionalisasi di atas, maka dirumuskan suatu asumsi (dugaan), 14
sebagai berikut : ”Skor tingkat pengetahuan masyarakat akan mempengaruhi
persepsi mereka terhadap UU ITE dan UU KIP ”
14
Asumsi ini bukan dalam tataran hipotesis karena tidak dilakukan uji statistik. Dalam tipe penelitian
deskritif, hiptesis boleh diajukan tetapi tidak untuk diuji melainkan sebagai dasar asumsi saja.

UU ITE dan UU KIP
16
1.9 Teknik Pengolahan dan Analisis Data
Seluruh data diperoleh dari kuesioner dan dianggap layak diolah dengan
memanfaat program SPSS ver 17 (Statistical Package for the Social Sciences) dengan
dianalisis secara deskritif. Sedangkan data kualitatif sebagai dukungan data yang
menggambarkan pendapat para peserta FGD dianalisis dengan menggunakan teknik
analisis dan interprestasi data dari Matt Holland. 15
1.10 Pelaksana dan Biaya Kegiatan
Kegiatan Penelitian Persepsi Masyarakat Terhadap UU ITE dan UU KIP dilakukan
secara Swakelola oleh Tim Peneliti dari Pusat Litbang Aptel, SKDI, dengan biaya
pelaksanaannya dibebankan pada Anggaran Pusat Litbang Aptel dan SKDI Badan
Penelitian dan Pengembangan SDM Departemen Komunikasi dan Informatika DIPA
Tahun 2009.
1.11 Sistem Pelaporan
Produk kegiatan hasil dari penelitian ini terdiri dari beberapa laporan sebagai
berikut :
1. Laporan Pendahuluan/Awal
Laporan pendahuluan berisi rancangan penelitian, strategi pengumpulan data
(instrumen penelitian dan prosedur pengumpulan data lapangan), metodologi
penelitian yang digunakan.
2. Laporan Sementara
Laporan ini berisi draf hasil hasil penelitian yang didasarkan pada olahan data
dari hasil lapangan, hasil kajian literatur, dan analisis data, kemudian
kesimpulan dan rekomendasi sementara.
3. Laporan Akhir (Final Report)
15
Daymon Christine dan Immy Holloway, “Riset Kualitatif dalam Public Relations & Marketing
Communication”, PT Bentang Pustaka, Yogyakarta, 2008.

UU ITE dan UU KIP
17
Laporan ini merupakan hasil penyempurnaan dari draft laporan sementara
setelah dilakukan pembahasan bersama pejabat/pakar, dan para peneliti
terkait, dan masukan dan atau evaluasi melalui suatu kegiatan seminar/uji
sahih.
2. BAB II
GAMBARAN UMUM TENTANG
UU ITE DAN UU KIP
2.1 Anatomi (struktur) Undang-Undang ITE dan Undang-Undang KIP
Dalam konteks struktur hukum dasar di Indonesia pertama adalah Undang-Undang
Dasar 1945 sebagai sumber hukum, kemudian Undang-Undang (UU), Peraturan
Pemerintah (PP), Peraturan Daerah (Perda), dan terakhir adalah Kode Etik seperti kode
etik jurnalistik, kode etik kedokteran dan lain-lain. Dari sisi hukum dan implikasinya, hukum
dibuat untuk mengatur perilaku manusia dalam bermasyarakat yang bersifat memaksa
dan dikenakan sanksi apabila melanggarnya. Maka, dalam konteks ini, hukum
memerlukan proses dan prosedur tertentu yang tentu akan melibatkan aparat penegak
hukum terkait dengan tindak pidana/perdata seperti kepolisian, jaksa, dan hakim.
Undang-undang yang terkait dengan Komunikasi dan Informatika antara lain adalah :
1. UU nomor 8/1992 tentang Perfilman
2. UU nomor 5/1999 tentang Larangan praktek Monopoli dan Persaingan Usaha tidak
sehat
3. UU nomor 8/1999 tentang Perlindungan konsumen
4. UU nomor 36/1999 tentang Telekomunikasi
5. UU nomor 39/1999 tentang HAM
6. UU nomor 40/1999 tentang Pers
7. UU nomor 19/2002 tentang Hak Cipta
8. UU nomor 32/2002 tentang Penyiaran

UU ITE dan UU KIP
18
9. UU nomor 32/2003 tentang Otonomi Daerah
10. UU nomor 11/2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik
11. UU nomor 14/2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik
2.1.1 Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik
Latar belakang lahirnya Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transsaksi Elektronik adalah antara lain :
Pemanfaatan Teknologi Informasi, media, dan komunikasi telah mengubah, baik
perilaku maupun peradaban manusia secara global.
Perkembangan ICT menyebabkan hubungan dunia menjadi tanpa batas (borderless)
dan mengubah sosial, ekonomi, dan budaya secara signifikan dan cepat.
ICT menjadi pedang bermata dua karena selain memberikan kontribusi bagi
peningkatan kesejahteraan, kemajuan, dan peradaban manusia, sekaligus menjadi
sarana efektif perbuatan melawan hukum.
Cyber law, istilah internasional yang terkait dengan pemanfaatan teknologi informasi
dan komunikasi.Hukum telematika wujud dari konvergensi hukum telekomunikasi,
hukum media, dan hukum informatika. Istilah lain hukum teknologi informasi (law of
information technology), hukum dunia maya (virtual world law), dan hukum mayantara.
Permasalahan hukum dihadapi, ketika terkait dengan penyampaian informasi,
komunikasi, dan/atau transaksi secara elektronik, khususnya dalam pembuktian dan
terkait dengan perbuatan hukum yang dilaksanakan melalui sistem elektronik (sistem
komputer dalam arti luas).
Seperti : kegiatan yang tidak lagi dibatasi oleh teritori suatu negara, mudah diakses
kapan pun dan dari mana pun. Kerugian terjadi baik pada pelaku transaksi maupun
pada orang lain yang tidak pernah melakukan transaksi, misalnya pencurian dana kartu
kredit melalui pembelanjaan di Internet.

UU ITE dan UU KIP
19
Sistem informasi secara teknis dan fungsional adalah keterpaduan sistem antara
manusia dan mesin mencakup komponen perangkat keras, perangkat lunak, prosedur,
sumber daya manusia, dan substansi informasi yang dalam pemanfaatannya
mencakup fungsi input, process, output, storage, dan communication .
Kegiatan e-commerce antara lain dikenal adanya dokumen elektronik yang
kedudukannya disetarakan dengan dokumen yang dibuat di atas kertas.
Terdapat tiga pendekatan untuk menjaga keamanan di cyber space, yaitu aspek
hukum, aspek teknologi, aspek sosial, budaya, dan etika.
Untuk mengatasi gangguan keamanan dalam penyelenggaraan sistem secara
elektronik, pendekatan hukum bersifat mutlak karena tanpa kepastian hukum,
persoalan pemanfaatan teknologi informasi menjadi tidak optimal.
Struktur Undang-Undang No. 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronika yang mulai berlaku 21 April 2008, terdiri dari 13 Bab dan 54 pasal, sbb :
4 Pasal awal tentang Ketentuan Umum, Azas dan Tujuan, pasal 1 - 4.
8 Pasal tentang Informasi, Dokumen dan Tandatangan Elektronik, pasal 5 - 12.
4 Pasal tentang Penyelenggaraan Sertifikasi Elektronik dan Sistem Elektronik pasal 13
- 16
6 Pasal tentang Transaksi Elektronik, pasal 17 - 22
4 Pasal tentang Nama Domain, Hak Atas Kekayaan Intelektual dan Perlindungan Hak
Pribadi, pasal 23 - 26.
11 Pasal tentang Perbuatan Yang Dilarang, pasal 27 - 37
2 Pasal tentang Penyelesaian Sengketa, pasal 38 - 39
2 Pasal tentang Peran Pemerintah dan Peran Masyarakat, pasal 40 - 41
3 Pasal tentang Penyidikan, pasal 42 - 44
8 Pasal tentang Ketentuan Pidana, pasal 45 - 52
1 Pasal tentang Ketentuan Peralihan, pasal 53
1 Pasal tentang Ketentuan Penutup, pasal 54.

UU ITE dan UU KIP
20
Sedangkan asas Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik : Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Transaksi Elektronik
dilaksanakan berdasarkan asas kepastian hukum, manfaat, kehati-hatian, iktikad baik, dan
kebebasan memilih teknologi atau netral teknologi. Adapun tujuan undang-undang ini
adalah :
a. Mencerdaskan kehidupan bangsa sebagai bagian dari masyarakat informasi dunia;
b. Mengembangkan perdagangan dan perekonomian nasional dalam rangka
meningkatkan kesejahteraan masyarakat;
c. Meningkatkan efektivitas dan efisiensi pelayanan publik;
d. Membuka kesempatan seluas-luasnya kepada setiap Orang untuk memajukan
pemikiran dan kemampuan di bidang penggunaan dan pemanfaatan Teknologi
Informasi seoptimal mungkin dan bertanggung jawab; dan
e. Memberikan rasa aman, keadilan, dan kepastian hukum bagi pengguna dan
penyelenggara Teknologi Informasi.
Pasal-pasal yang terkait dengan ketentuan pidana adalah :
Melanggar pasal 27 tentang: Kesusilaan, Perjudian, Pencemaran nama baik,
pemerasan/ancaman dipidana maksimal penjara 6 tahun dan atau denda 1 milyar
Melanggar pasal 28 tentang: berita bohong yang merugikan konsumen, SARA
dipidana maksimal penjara 6 tahun dan atau denda 1 milyar
Melanggar pasal 29 tentang ancaman kekerasan dan menakut-nakuti dipidana
maksimal penjara 12 tahun dan atau denda 12 milyar
Melanggar pasal 30 ayat 1 tentang mengakses milik orang lain dipidana maksimal
penjara 6 tahun dan atau denda 600 juta
Melanggar pasal 30 ayat 2 tentang mengakses untuk memperoleh milik orang lain
dipidana maksimal penjara 7 tahun dan atau denda 700 juta
Melanggar pasal 30 ayat 3 tentang mengakses milik orang lain dengan
melanggar/menjebol dipidana maksimal penjara 8 tahun dan atau denda 800 juta
Melanggar pasal 31 tentang penyadapan, transmisi informasi/penghilangan dipidana
maksimal penjara 10 tahun dan atau denda 800 juta kecuali untuk penegakan hukum

UU ITE dan UU KIP
21
Melanggar pasal 32 tentang mengubah, menambah, mengurangi, merusak,
memindahkan, menyembunyikan dokumen elektronik milik orang lain yang bersifat
rahasia dipidana maksimal penjara 8 tahun dan atau denda 2 milyar
Melanggar pasal 33 tentang perusakan sistem elektronik baik hardware ataupun
software dipidana maksimal penjara 10 tahun dan atau denda 10 milyar
Melanggar pasal 34 tentang menjual, mendistribusikan hardware/software/kode
akses untuk kejahatan dipidana maksimal penjara 10 tahun dan atau denda 10 milyar
Melanggar pasal 35 tentang manipulasi/penciptaan informasi elektronik dipidana
maksimal penjara 12 tahun dan atau denda 12 milyar
Melanggar pasal 36 tentang merugikan orang lain dipidana maksimal penjara 12
tahun dan atau denda 12 milyar
2.1.2 Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik (KIP)
Maksud dan tujuan Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan
Informasi Publik adalah :
Dalam rangka mewujudkan kehidupan demokrasi dengan cirinya adalah
keterbukaan
Menjamin hak warga negara tentang kebijakan publik;
Mendorong Partisipasi dan peran aktif masyarakat dalam pengelolaan Badan
publik;
Mewujudkan penyelenggaraan negara yang transparan, efektif dan efisien,
akuntabel dan dapat dipertanggung jawabkan ;
Mengetahui alasan kebijakan publik yang terkait dengan hajat hidup orang banyak;
Mengembangkan ilmu pengetahuan dan mencerdaskan bangsa;
Meningkatkan pengelolaan dan pelayanan informasi yang berkualitas dari Badan
Publik.
Struktur Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik
Terdiri dari 14 bab dan 64 pasal dan mulai berlaku 30 April 2010

UU ITE dan UU KIP
22
3 Pasal awal tentang Ketentuan Umum Atau Peristilahan, Azas dan Tujuan, pasal
1 - 3
5 Pasal tentang Hak dan Kewajiban Pengguna Informasi (Konsumen) Serta Badan
Publik Sebagai Penyedia Informasi (Produsen), pasal 4 - 8
11 Pasal tentang Content/Isi/Materi Informasi (Yang Boleh dan Tidak Boleh), pasal
9 - 20
2 Pasal tentang Mekanisme Memperoleh Informasi, pasal 21 - 22
12 Pasal tentang Komisi Informasi, pasal 23 - 34
5 Pasal tentang Keberatan dan Penyelesaian Sengketa Melalui Komisi Informasi,
pasal 35 - 39
7 Pasal tentang Hukum Acara Komisi, pasal 40 - 46
4 Pasal tentang Gugatan ke Pengadilan dan Kasasi, pasal 47 - 50
7 Pasal tentang Ketentuan Pidana, pasal 51 - 57
1 Pasal tentang Ketentuan Lain-Lain, pasal 58
4 Pasal tentang Ketentuan Peralihan, pasal 59 - 62
2 Pasal tentang Ketentuan Penutup, pasal 63 - 64
11 Pasal tentang content/Isi/Materi informasi :
- Informasi wajib disediakan dan diumumkan secara berkala dan serta merta.
- Informasi wajib tersedia setiap saat (menunjuk pejabat khusus, memiliki sistem
layanan informasi standar, Komponen informasi yang wajib tersedia oleh
BUMN/D, Parpol, organisasi non pemerintah ).
- Informasi yang dikecualikan :
(1) Menghambat proses hukum,
(2) Mengganggu kepentingan HAKI dan persaingan usaha
(3) Membahayakan pertahanan dan keamanan negara,
(4) Kekayaan alam Indonesia,
(5) Merugikan ketahanan ekonomi nasional,
(6) Merugikan kepentingan hubungan luar negeri,
(7) Bersifat pribadi/rahasia pribadi atau wasiat,
(8) Memorandum atau surat yang sifatnya dirahasiakan.

UU ITE dan UU KIP
23
2.2 Wacana tentang Undang-Undang ITE dan Undang-Undang KIP
Ketika undang-undang ini diberlakukan timbul pro dan kontra dari beberapa
komponen masyarakat yang menyikapi beberapa pasal yang dianggap masih
bermasalahan. Sebenarnya kehadiran UU ITE dan UU KIP dalam konteks pendekatan
hukum adalah dalam bentuk tersedianya hukum positif sudah barang tentu akan memberi
jaminan adanya kepastian hukum dan sebagai landasan penegakan hukum (law
enforcement) jika terjadi pelanggaran. Salah satu pasal yang ditanggapi adalah sebagai
berikut :
“Pasal 9 Undang-undang Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik menegaskan
bahwa Pelaku usaha yang menawarkan produk melalui Sistem Elektronik harus
menyediakan informasi yang lengkap dan benar berkaitan dengan syarat kontrak,
produsen, dan produk yang ditawarkan. Pasal tersebut menegaskan bahwa pelaku usaha
harus memberikan informasi yang benar mengenai produk yang ditawarkan. Pembelian
barang melalui dunia maya atau e-commerce memang tidak dipungkiri lagi memungkinkan
terjadinya tidak sesuainya barang yang diterima oleh pembeli dengan informasi yang
diberikan oleh penjual atau pelaku usaha itu sendiri. Undang-undang Tentang Informasi
dan Transaksi Elektronik tidak menjelaskan sanksi yang diberikan seandainya pelaku
usaha melakukan pelanggaran dengan memberikan informasi yang tidak benar atas
barangnya. Akan tetapi bukan berarti pelaku usaha tersebut tidak dapat dikenai sanksi dan
lolos dari jeratan hukum apabila ternyata pembeli tersebut telah membeli barang dari
pelaku usaha dan tidak sesuai dengan informasi yang diberikan pelaku usaha yang
notabene-nya telah terjadi perjanjian jual beli diantara keduanya. Peraturan perundang-
undangan hukum acara yang sudah lama berlaku masih dapat memidana pelaku usaha
tersebut. Di dalam hukum acara pidana, pelaku usaha yang melakukan hal tersebut masih
dapat dipidana dengan Pasal 378 KUHP mengenai penipuan.” 16
Pasal lain yang cukup banyak mengundang polemik di kalangan pemerhati
telematika adalah sebagaimana yang dikutip dari Kompas Cybermedia, Kamis 4 Desember
2008 dengan judul “Undang-Undang No 11/2008 Rawan Disalahgunakan” sebagai berikut:
16
Sumber dikutip dari Asrini Juwita Sari (asrini_j_sari@yahoo.com/ atau http://asrini.wordpress.com)

UU ITE dan UU KIP
24
“Aliansi Nasional Reformasi Hukum Telematika Indonesia dalam jumpa pers, Rabu (3/12),
menyatakan, dua pasal, yaitu Pasal 27 dan Pasal 28, berpotensi menjadi pasal karet.
Koordinator aliansi tersebut, Anggara, mengatakan, polisi telah memanggil lima orang dan
menjadikan mereka sebagai tersangka. Mereka diduga telah melanggar pasal tersebut.
Sebagai contoh, Narliswandi Piliang, wartawan yang kerap menulis dalam situs
presstalk.com, dilaporkan kepada polisi oleh anggota DPR, Alvin Lie. Pelaporan itu terkait
tulisan Narliswandi berjudul Hoyak Tabuik Adaro dan Soekanto. Untuk tulisan yang sama,
Alvin Lie yang berasal dari PAN itu juga melaporkan moderator milis Forum Pembaca
Kompas, Agus Hamonangan, ke polisi. Agus dilaporkan telah mencemarkan nama baik
sebab memuat tulisan Narliswandi itu. Tentang tindak pidana dalam ketentuan itu, Pasal 27
Ayat 3 menyatakan, setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/
atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau
dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik.
Menurut Anggara, terminologi memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama
baik dinilai sangat luas. Selain itu, tentang penghinaan dan pencemaran nama baik dinilai
telah melanggar konsep hukum pidana sebagaimana ada dalam Kitab Undang-undang
Hukum Pidana (KUHP). ”Dalam KUHP, bentuk penghinaan dijelaskan dengan beberapa
kategori dan ancaman yang berbeda. Dalam UU No 11 tidak demikian, selain tanpa
kategori, ancamannya pun jauh lebih berat, yaitu hukuman penjara selama 6 tahun dan
denda Rp 1 miliar,” kata Anggara. Tidak mengherankan aliansi itu menilai UU No 11/2008
memiliki cacat besar dan berpotensi disalahgunakan. Untuk itu, Koordinator Hukum Elsam
Supriyadi Widodo yang juga menjadi anggota aliansi itu mengatakan, selayaknya
pemerintah merevisi ketentuan tersebut. (JOS) 17
. Berita yang paling mutakhir adalah yang
datang dari Mahkamah Konstitusi yang menggelar sidang lanjutan uji materi pasal 27 ayat
(3) pada Kamis, 19 Maret 2009, dengan agenda mendengarkan saksi ahli pemohon dan
dari pihak pemerintah.
17
http://cetak. kompas.com/ read/xml/ 2008/12/04/ 0035065/undang- undang.no. 11/2008.rawan.
disalahgunakan

UU ITE dan UU KIP
25
Iwan Piliang selaku Pemohon Perkara No. 50/PUU-VII/2008 dan Perhimpunan
Bantuan Hukum dan Hak Asasi Manusia (PBHI), Aliansi Jurnalis Independen (AJI) dan
Lembaga Bantuan Hukum Pers (LBH Pers) selaku Pemohon Perkara No. 2/PUU-II/2009
mendatangkan tiga ahli yakni Prof. Soetandyo Wignyosoebroto, ahli linguistik Dede
Oetomo dan Ahli Hukum Teknik Informasi Ronny Wuisan. Sedangkan Pemerintah
mendatangkan ahli Hukum Pidana Mudzakkir. Untuk saksi, pemerintah mendatangkan
Arief Muliawan dari Kejaksaan Agung, Sarah dan Rahma Azhari sebagai korban
pencemaran nama baik melalui internet (informasi elektronik). Menurut pemohon pasal 27
ayat (3) merupakan pasal yang multi tafsir. Dengan demikian, pasal tersebut dapat
menimbulkan ketidakpastian hukum, apakah yang dimaksud penyebaran informasi itu
adalah pernyataan pendapat, kritik atau bahkan penghinaan terhadap Presiden atau
pejabat publik. Sedangkan dari pihak ahli dari pemerintah berpendapat bahwa ketentuan
hukum pidana yang terkait dengan UU ITE semakin mempertegas kepastian hukum bagi
pelaku pencemaran nama baik melalui informasi elektronik.18
Selengkapnya bunyi pasal
27, terutama ayat (1) dan (3) UU No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik yang mengandung polemik tersebut adalah sebagai berikut : Misalnya dalam
Bab VII, tentang perbuatan yang dilarang (pasal 27 ayat : 1,2,3,4) menyebutkan bahwa :
(1) Setiap Orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau
mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik
dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggar
kesusilaan.
dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan perjudian.
dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau
pencemaran nama baik.
18
Lengkapnya lihat www. mahkamah konstitusi.go.id. Dokumen Humas MK/Andhini FS

UU ITE dan UU KIP
26
dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan pemerasan dan/atau
pengancaman. 19
Masih terkait dengan pencemaran nama baik adalah kasus yang menimpa Prita Mulyasari,
seorang ibu rumahtangga, karena menulis keluhan mengenai pelayanan RS Omni
Internasional dikenai hukuman penjara walaupun pada akhirnya ditangguhkan
penahanannya. Hal yang menarik di sini adalah spontansitas dukungan dari masyarakat
dunia maya (facebooker) dan penerapan sanksi pasal 27 ayat 3 dari Undang-Undang
mengenai ITE ini oleh jaksa di mana penerapan pasal tersebut oleh sebagian kalangan
dianggap tidak tepat.
19
Sumber : Depkominfo, Direktorat Jenderal Aplikasi Telematika, “Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik”, Cetakan kedua : September 2008

UU ITE dan UU KIP
27
3.
BAB III
HASIL PENELITIAN
Dari hasil pengumpulan data lapangan, maka pada bab ini akan dibahas analisis
data penelitian yang dipaparkan secara deskriptif, yang kemudian dilakukan komparasi
untuk dianalisis.
3.1 Karakteristik Responden
1. Jenis kelamin
Dilihat dari dari sisi karakteristik responden dari sampel penelitian ini tampak
beragam, jumlah sampel dasar yang diharapkan sebanyak 490 responden, tetapi setelah
dilakukan editing data hanya 475 responden yang bisa dianalisis. Kurangnya sampel
penelitian tersebut tidak akan mempengaruhi hasil yang didapatkan. Selanjutnya
karakteristik responden penelitian tersebut dapat dilihat dalam tabel 3.1 berikut.
Tabel 3.1 Jenis kelamin
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative
Percent
Valid Laki-laki 337 68.8 70.9 70.9
Perempuan 138 28.2 29.1 100.0
Total 475 96.9 100.0
Missing 9 15 3.1
Total 490 100.0
Dari tabel 3.1 diketahui bahwa dari jumlah keseluruhan responden 490 orang
terdapat 15 kuesioner (3,1%) yang invalid. Sedangkan jumlah responden berjenis kelamin
laki-laki sebanyak 337 orang (70,9%), untuk perempuan sebanyak 138 orang (29,1%) dari

UU ITE dan UU KIP
28
total 475 responden. Berarti responden laki-laki lebih dari dua kali lipat responden
perempuan.
2. Usia responden
Dari aspek usia responden relatif cukup beragam, terbanyak berusia antara 36-45
tahun sebanyak 154 orang (32,4%), kemudian 46 – 55 tahun sebanyak 133 orang (28%),
diikuti 26 – 35 tahun sebanyak 128 orang (26,9%). Terkecil adalah di bawah 25 tahun
sebanyak 55 orang (11,6%) dan lebih dari 56 tahun sebanyak 5 orang (1,1%).
Keseluruhan responden masih dalam usia produktif. Untuk lebih jelasnya seperti dapat
dilihat pada Tabel 3.2 berikut.
Tabel 3.2 Usia responden
Cumulative
Percent
Valid Di bawah 25
tahun
55 11.2 11.6 11.6
26 - 35 tahun 128 26.1 26.9 38.5
36 - 45 tahun 154 31.4 32.4 70.9
46 - 55 tahun 133 27.1 28.0 98.9
Lebih dari 56
tahun
5 1.0 1.1 100.0
Total 475 96.9 100.0
Missing 9 15 3.1
Total 490 100.0
3. Tingkat pendidikan
Dalam sebuah penelitian kuantitatif, tingkat pendidikan responden menjadi indikator
penting untuk melihat pengetahuan mereka. Karena dari karakteristik tingkat pendidikan

UU ITE dan UU KIP
29
masyarakat yang dijadikan sampel penelitian, didapatkan gambaran riil secara miniatur
sejumlah populasi penelitian, seperti kita lihat dalam tabel 3.3 berikut.
Tabel 3.3 Tingkat pendidikan
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid SLTA/sederajat 75 15.3 15.8 15.8
Diploma (D1, D2, D3) 270 55.1 56.8 72.6
Sarjana (S1) 110 22.4 23.2 95.8
Pasca
Sarjana/magister (S2)
20 4.1 4.2 100.0
Total 475 96.9 100.0
Missing 9 15 3.1
Total 490 100.0
Jika dilihat dari tingkat pendidikan ternyata yang terbanyak adalah mereka yang
berpendidikan Diploma (D1, D2, D3) sebanyak 270 orang (56,8%), kemudian
berpendidikan Sarjana (S1) sebanyak 110 orang (23,2%), SLTA sebanyak 75 orang
(15,8%) dan Pasca Sarjana (S2) sebanyak 20 orang (4,2%). Untuk lebih detailnya dapat
dilihat pada tabel 3.3
4. Pekerjaan responden
Pekerjaan responden juga menjadi indikator penting dalam penelitian kuantitatif.
Dari latar belakang pekerjaan responden dapat dianalisis posisi secara kumulatif dari
potensi populasi penelitian. Potensi itu dapat dilihat pada tabel 3.4 berikut ini.

UU ITE dan UU KIP
30
Tabel 3.4 Pekerjaan responden
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Wiraswasta 30 6.1 6.3 6.3
Pedagang 5 1.0 1.1 7.4
Pegawai Negeri Sipil 174 35.5 36.7 44.1
Karyawan BUMN 31 6.3 6.5 50.6
Karyawan swasta 134 27.3 28.3 78.9
Profesi: dokter,
pengacara, rohaniawan,
dosen, wartawan,
peneliti, guru, arsitek, dan
lain-lain
59 12.0 12.4 91.4
Lainnya : 41 8.4 8.6 100.0
Total 474 96.7 100.0
Missing 9 16 3.3
Total 490 100.0
Dari tabel 3.4 tersebut tergambar bahwa pekerjaan terbanyak responden penelitian
ini yang dominan adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) sebanyak 174 orang (36,7%).
Kondisi ini sejalan dengan target responden, yaitu dari beragam institusi pemerintah
antara lain perbankan (Mandiri/BNI 46/BRI), Dinas Perhubungan, Komunikasi dan
Informatika (tingkat propinsi)/Kantor Infokom/Pusat Data Elektronik (kabupaten/kota),
Kantor Pajak setempat, Kepolisian, Kejaksaan, TVRI dan RRI. Untuk kedua terbanyak
adalah karyawan swasta sebanyak 134 orang (28,3%). Kondisi ini juga sejalan dengan
target responden, yaitu PRSSNI/radio lokal, PWI/suratkabar setempat, Persatuan
Periklanan Indonesia, anggota legislatif, IT worker : operator IT, IT Development, content
provider, perusahaan swasta/industri, KPI/KPID dan Warnet. Sedang lainnya berturut-turut

UU ITE dan UU KIP
31
adalah kalangan profesional seperti dokter, pengacara, wartawan dan lain-lain sebanyak
59 orang (12,4%), karyawan BUMN/BUMD 31 orang (6,5%), dan wiraswsta 30 orang
(6,3%).
5. Penggunaan Alat Komunikasi
Penggunaan alat komunikasi diartikan sebagai aktivitas keseharian responden
memanfaatkan media komunikasi seperti handphone, komputer/laptop, atau telepon
rumah untuk berkomunikasi baik lisan atau pun tertulis. Pertanyaan diajukan dengan
jawaban lebih dari satu sehingga jawaban yang masuk total berjumlah 490 jawaban (tabel
3.5 berikut.
Tabel 3.5 Penggunaan Alat Komunikasi
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Personal
computer/laptop
101 20.6 21.3 21.3
Handpone 357 72.9 75.2 96.4
Telepon rumah 11 2.2 2.3 98.7
Lainnya 2 .4 .4 99.2
5 4 .8 .8 100.0
Total 475 96.9 100.0
Missing 9 15 3.1
Total 490 100.0
Dari tabel 3.5 tergambar bahwa handphone atau biasa disebut telepon seluler
(ponsel) menjadi alternatif utama responden ketika melakukan aktivitas berkomunikasi,
yaitu sebanyak 357 orang (75,2%). Alternatif berikutnya adalah penggunaan
komputer/laptop sebanyak 101 orang (21,3%).
6. Sumber Informasi tentang UU ITE dan UU KIP

UU ITE dan UU KIP
32
Sumber informasi merupakan penjelasan yang diperoleh responden mengenai UU
ITE dan UU KIP dari beragam media komunikasi. Jawaban yang diperoleh lebih dari satu
jawaban (multi respons). Dari perolehan informasi tersebut menjadi pengetahuan
seseorang tentang UU ITE dan UU KIP yang merupakan dasar seseorang dapat
menyampaikan pendapat atau tanggapannya (persepsi) terhadap kedua undang-undang
tersebut.
Tabel 3.6 Sumber Informasi tentang UU ITE dan UU KIP
n = 490
Frequency Percent
Valid Televisi 326 40
Radio 57 7
Sosialisasi 74 9,2
Buku, Leaflet, Booklet 67 8,2
Internet 246 30,4
Lainnya 38 4,7
Total Jawaban 808 100
Dari tabel 3.6 terlihat bahwa televisi dan internet merupakan sumber terbanyak
yang diakui responden untuk perolehan informasi tentang UU ITE dan UU KIP. Televisi
sebanyak 326 orang (40%) dan Internet sebanyak 246 orang (30,4%). Menyusul cukup
signifikan adalah sosialisasi yang dilakukan berbagai institusi seperti Depkominfo,
Depkumham sebanyak 74 orang (9,2%). Sedang sumber lainnya seperti buku, leaflet,
booklet sebanyak 67 orang (8,2%) dan radio sebayak 57 orang (7%).
7. Pilihan Sumber Informasi

UU ITE dan UU KIP
33
Kepada responden dimintai pendapatnya tentang media mana yang menjadi pilihan
pertama untuk menyosialisasikan UU ITE dan KIP. Gambaran pilihan pertama responden
dapat dilihat pada tabel 3.7 berikut ini.
Tabel 3.7 Pilihan Pertama Untuk Sosialisasi UU ITE dan UU KIP
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Televisi 196 40.0 41.5 41.5
Radio 11 2.2 2.3 43.9
Sosialisasi 53 10.8 11.2 55.1
Buku, Leaflet,
Booklet
18 3.7 3.8 58.9
Internet 170 34.7 36.0 94.9
Lainnya 24 4.9 5.1 100.0
Total 472 96.3 100.0
Missing 9 18 3.7
Total 490 100.0
Dari tabel 3.7 tersebut dapat digambarkan bahwa pilihan pertama responden untuk
menyosialisasikan kedua uu tersebut adalah media televisi meraih 196 orang (41,5%).
Pilihan ini mungkin dilihat dari sifat audio-visual sehingga memudahkan dalam proses
pembelajaran. Kedua adalah internet sebanyak 170 orang (36%). Sebagai media baru,
internet disamping sifatnya audio visual juga memiliki kelebihan, yaitu pesan (message)
dapat di-copy atau diunduh. Kemudian pilihan lainnya adalah bentuk sosialisasi yang
selama ini dilakukan institusi pemerintah juga mendapat porsi relatif signifikan, yaitu 53
orang (11,2%).

UU ITE dan UU KIP
34
3.2 Pengetahuan Responden terhadap Undang-Undang No. 11 Tahun 2008
tentang ITE
Untuk mengetahui tingkat pengetahuan responden terhadap undang-undang
tersebut, maka jawaban responden diberi nilai (skor) sebagai berikut :
1. Benar mendapat nilai : 3
2. Salah mendapat nilai : 1
3. Tidak tahu mendapat nilai : 0
Dalam kuesioner, pertanyaan tentang pengetahuan terdiri dari 8 pertanyaan dengan 3
pilihan jawaban. Ditentukan nilai terendah adalah 8 dan nilai tertinggi adalah 24. Nilai
tertinggi – nilai terendah : 24 - 8 = 16. Interval untuk dua kategori (variabel) = 16 : 2 = 8
Kategori tingkat pengetahuan rendah : 1 – 8 (475 x 8) = 475 - 3800 rendah
Kategori tingkat pengetahuan sedang : 9 – 16 (475x 16)= 4275 – 7600 sedang
Kategori tingkat pengetahuan tinggi : 17 – 25 (475x25) = 8075-11.875 tinggi
Catatan :
1x475 = 475 dan 8x475 = 3800 : pengetahuan rendah dalam kisaran 475-3800
9 x 475= 4275 dan 16 x 475 = 7600 : pengetahuan sedang dalam kisaran 4275–7600
17 x 475 = 8075 dan 25 x 475 = 11.875 : pengetahuan tinggi kisaran 8075–11.875
Kriteria ini untuk satu pertanyaan dan satu jawaban responden
3 x jumlah jawaban (benar) x 8 pertanyaan = ....... , dilihat posisi pada kisaran tersebut.
1 x jumlah jawaban salah x 8 pertanyaan = .........., dilihat posisi pada kisaran tersebut.
0 x jumlah yang tdk menjawaban x 8 pertanyaan = ..., dilihat posisi pada kisaran tersebut.
1. Undang-Undang ITE mengatur dan Memberikan sanksi pada kegiatan
Tabel 3.8 UU ITE Mengatur tentang
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Kegiatan yang mengarah
pada hacking,
tandatangan elektronik
saja
21 4.3 4.5 4.5

UU ITE dan UU KIP
35
Kegiatan transaksi
elektronik saja
42 8.6 9.0 13.4
Kegiatan
hacking,transaksi dan
tandatangan elektronik,
hak kekayaan intelektual
308 62.9 65.7 79.1
Tidak tahu 98 20.0 20.9 100.0
Total 469 95.7 100.0
Missing 9 21 4.3
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
Kegiatan yang mengarah pada hacking,
tandatangan elektronik saja
- 21
Kegiatan transaksi elektronik saja - 42
Kegiatan hacking,transaksi dan tandatangan
elektronik, hak kekayaan intelektual
308 - 7392
(sedang)
Tidak tahu - 98
Dari tabel 3.8 ternyata sebagian besar responden menjawab UU ITE mengatur
kegiatan hacking, transaksi elektronik, tanda tangan elektronik hingga hak kekayaan
intelektual sebanyak 308 orang (65,7%). Jawaban ini benar dan mendapat skor (3 x 308 x
8) = 7392. Berdasarkan perhitungan maka skor terbanyak untuk tingkat pengetahuan
responden pada pertanyaan no. 1 adalah dalam kisaran kategori sedang (7392 berada
dalam kisaran 4275 – 7600).
2. Tanda tangan elektronik Memiliki kekuatan hukum
.
Tabel 3.9 Tandatangan Elektronik Memiliki Kekuatan Hukum
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Ya memiliki kekuatan
hukum yang sama
dengan tandatanga
konvensional (tinta basah
dan bermeterai)
190 38.8 40.3 40.3

UU ITE dan UU KIP
36
Tidak memiliki kekuatan
hukum yang sama karena
sesuai dengan e-ASEAN
Framework
144 29.4 30.6 70.9
Tidak tahu 136 27.8 28.9 99.8
4 1 .2 .2 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Ya, memiliki kekuatan hukum yang sama
dengan tandatangan konvensional (tinta basah
dan bermeterai)
190 - 4560
(sedang)
Tidak memiliki kekuatan hukum yang sama
karena sesuai dengan e-Asean Framework
- 144 -
Tidak tahu 136
Dari tabel 3.9 diketahui bahwa sekitar 190 responden (40,3%) yang menjawab
benar bahwa tandatangan elektronik memiliki kekuatan hukum yang sama dengan tanda
tangan konvensional (tinta basah dan bermeterai). Berarti tingkat pengetahuan responden
(mendapat skor : 3 x 190 x 8 = 4560) dalam kisaran kategori sedang.
3. Bab VI UU ITE mengatur Nama Domain, HAKI dan Perlindungan Hak Pribadi
Tabel 3.10 Bab VI UU ITE berisi tentang Nama domain,
Hak dan Perlindungan Hak Pribadi
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Yang benar hanya diatur
tentang nama domain
saja
34 6.9 7.2 7.2

UU ITE dan UU KIP
37
Ya benar diatur nama
domain, HAKI, dan
Perlindungan Hak Pribadi
252 51.4 53.5 60.7
Tidak tahu 185 37.8 39.3 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Yang benar hanya diatur tetang nama Domain
saja
34
Ya benar diatur nama domain, HAKI dan
Perlindungan Hak Pribadi
252 - 6048
sedang
Tidak tahu - 185 -
Dari tabel 3.10 tergambar bahwa yang benar menyebutkan bahwa Bab VI itu
mengatur tentang nama domain, Haki dan Perlindungan Hak Pribadi seseorang, sebanyak
252 orang (53,5%). Berarti tingkat pengetahuan responden (mendapat skor : 3 x 252 x 8 =
6048) dalam kisaran kategori sedang.
4. UU ITE Mengatur Sanksi Bagi Pelaku Usaha Terkait Produk yang Ditawarkan
Tabel 3.11 UU ITE Mengatur Sanksi Bagi Pelaku Usaha Terkait Produk yang
Ditawarkan
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid UU ITE Memberikan
Sanksi yang tegas
113 23.1 23.9 23.9

UU ITE dan UU KIP
38
UU ITE tidak
memberikan sanksi .
Sanksi diberlakukan
tetapi melalui hukum
positif
169 34.5 35.8 59.7
Tidak tahu 186 38.0 39.4 99.2
4 4 .8 .8 100.0
Total 472 96.3 100.0
Missing 9 18 3.7
Total 490 100.0
UU ITE memberikan sanksi yang tegas - 113 -
U ITE tidak memberikan sanksi tetapi melalui
hukum positif
169 - 4056
sedang
Tidak tahu - 186 -
Dari tabel 3.11 diketahui bahwa sebagian responden masih ragu, apakah UU ITE
memberikan sanksi atau tidak. Tetapi dalam konteks pertanyaan : Dalam UU ITE
menyebutkan pelaku usaha yang menawarkan produk melalui Sistem Elektronik harus
menyediakan informasi yang lengkap dan benar berkaitan dengan syarat kontrak,
produsen, dan produk yang ditawarkan. Pembelian barang melalui dunia maya, bisa saja
tidak sesuai antara barang yang diterima oleh pembeli dengan informasi yang diberikan
oleh penjual. Menurut anda, apakah sanksi untuk persoalan tersebut telah diatur UU ITE?
Jawaban benar 169 responden (35,8%) Berarti tingkat pengetahuan responden (mendapat
skor : 3 x 169 x 8 = 4056) dalam kisaran kategori sedang.
5. UU ITE Bab VII tentang Perbuatan yang Dilarang : Sanksi
Tabel 3.12
Pasal 27 ayat (1) tentang Sanksi Pelanggaran Kesusilaan
Cumulative
Percent

UU ITE dan UU KIP
39
Valid Hanya dikenai sanksi
penjara paling lama 6
tahun
33 6.7 7.0 7.0
Hanya dikenai denda
sebanyak satu milyar
rupiah
12 2.4 2.5 9.6
Dikenai dua-duanya :
penjara dan denda
252 51.4 53.5 63.1
Tidak tahu 172 35.1 36.5 99.6
5 2 .4 .4 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Hanya dikenai sanksi penjara laing lama 6 tahun 33
Hanya dikenai denda sebanyak satu milyar rupiah 12
Dikenai dua-duanya :penjara dan denda 252 - 6048
sedang
Tidak tahu - 172 -
Dari tabel 3.12 diketahui bahwa sebagian besar responden mengetahui bahwa jika
melanggar pasal 27 ayat (1) dikenai sanksi dan denda, sebanyak 252 responden (53,5%).
Berarti tingkat pengetahuan responden (mendapat skor : 3 x 252 x 8 = 6048) dalam
kisaran kategori sedang.
6. UU ITE Bab VII tentang Perbuatan yang Dilarang : Kategori orang
Tabel 3.13 Pasal 27 ayat (1) UU ITE tentang kategori orang yang mentrasmisikan
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Pengusaha Warnet 27 5.5 5.8 5.8
Orang yang men-
download-informasi
yang melanggar
kesusilaan dan
mendistribusikan
295 60.2 63.3 69.1

UU ITE dan UU KIP
40
Tidak tahu 143 29.2 30.7 99.8
4 1 .2 .2 100.0
Total 466 95.1 100.0
Missing 9 24 4.9
Total 490 100.0
Pengusaha Warnet - 27 -
Orang yang men-dowload informasi yang
melanggar kesusilaan dan mendistribusikan
295 - 7080
sedang
Tidak tahu - 143 -
Dari tabel 3.13 menggambarkan bahwa sebagian besar responden menjawab
benar, sebanyak 295 orang (63,3%). Berarti tingkat pengetahuan responden (mendapat
skor : 3 x 295 x 8 = 7080) dalam kisaran kategori sedang.
7. Kehadiran UU ITE
Tabel 3.14 Kehadiran UU ITE dalam upaya :
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Melindungi
kepentingan
komunitas pengguna
internet
14 2.9 3.0 3.0
Melindungi
kepentingan umum
dari penyalahgunaan
informasi dan
transaksi elektronik
411 83.9 87.1 90.0

UU ITE dan UU KIP
41
Tidak tahu 47 9.6 10.0 100.0
Total 472 96.3 100.0
Missing 9 18 3.7
Total 490 100.0
Melindungi kepentingan komunitas pengguna
internet
- 14 -
Melindungi kepentingan umum dari
penyalahgunaan informasi dan transaksi
elektronik
411 - 9864
tinggi
Tidak tahu - 47 -
Pada tabel 3.14 sebagian besar responden, 411 orang (87,1%) mengakui bahwa
UU ITE hadir untuk melindungi kepentingan umum dari penyalahgunaan informasi dan
transaksi elektronik. Dari aspek tingkat pegetahuan, berarti tingkat pengetahuan
responden (mendapat skor : 3 x 411 x 8 = 9864) dalam kisaran kategori tinggi.
8. Peran Masyarakat Terhadap TIK
Tabel 3.15 Peran Masyarakat terhadap Peningkatan Pemanfaatan TIK
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Melalui Pembentukan
lembaga yang
memiliki fungsi
konsultansi dan
mediasi
284 58.0 60.4 60.4
Melalui pembentukan
komunitas-komunitas
jaringan sosial
97 19.8 20.6 81.1

UU ITE dan UU KIP
42
Tidak tahu 86 17.6 18.3 99.4
4 3 .6 .6 100.0
Total 470 95.9 100.0
Missing 9 20 4.1
Total 490 100.0
Melalui pembentukan lembaga yang memiliki
fungsi konsultansi dan mediasi
284 - 6816
sedang
Melalui pembentukan komunitas-komunitas
jaringan sosial
- 97 -
Tidak tahu - 86 -
Dari tabel 3.15 diketahui sebagian besar responden, yaitu sebesar 284 (58%)
responden menyadari bahwa peran masyarakat dalam upaya peningkatan pemanfaatan
TIK adalah melalui pembentukan lembaga-lembaga yang memiliki fungsi konsultansi dan
mediasi. Dari aspek tingkat pegetahuan, berarti tingkat pengetahuan responden
(mendapat skor : 3 x 284 x 8 = 6816) dalam kisaran kategori sedang.
3.3 Persepsi Responden terhadap Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang
ITE
Untuk mengetahui tingkat persepsi (pendapat) responden terhadap undang-undang
tersebut, maka jawaban responden diberi nilai (skor) sebagai berikut :
1. Sangat setuju = 5
2. Setuju = 4
3. Kurang setuju = 3
4. Tidak setuju = 2

UU ITE dan UU KIP
43
5. Sangat tidak setuju = 1
Dalam kuesioner, pertanyaan tentang persepsi terdiri dari 9 pertanyaan dengan 5 pilihan
jawaban. Ditentukan nilai terendah adalah 9 dan nilai tertinggi adalah 45.
Nilai tertinggi – nilai terendah : 45 - 9 = 36.
Interval untuk dua kategori (variabel) = 36 : 2 = 18
Kategori tingkat persepsi rendah : 1 – 18 (475 x 18) = 475 – 8.550 rendah
Kategori tingkat persepsi sedang : 19 – 37 (475x 37) = 9.025 – 17.575 sedang
Kategori tingkat persepsi tinggi : 38 – 55 (475x 55) = 18.050 -26.125 tinggi
Catatan :
Jika terbanyak responden memiliki kisaran persepsinya dalam kategori tinggi maka
disimpulkan persepsi responden sangat positif, jika sedang persepsinya positif, dan jika
rendah persepsinya negatif.
1. UU ITE Untuk Melindungi Masyarakat
Tabel 3.16 Keyakinan terhadap UU ITE untuk melindungi kepentingan masyarakat
Cumulative
Percent
Valid Sangat yakin 61 12.4 13.0 13.0
Yakin 183 37.3 38.9 51.8
Kurang yakin 165 33.7 35.0 86.8

UU ITE dan UU KIP
44
Tidak yakin 48 9.8 10.2 97.0
Sangat tidak yakin 14 2.9 3.0 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat yakin 5 x 9 x 61 = 2745 Rendah
Yakin 4 x 9 x 183 = 6588 Rendah
Kurang Yakin 3 x 9 x 165 = 4455 Rendah
Tidak yakin 2 x 9 x 48 = 864 Rendah
Sangat tidak yakin 1 x 9 x 14 = 126 Rendah
Tabel 3.16 menunjukkan persepsi responden terhadap keyakinan bahwa UU ITE
dapat melindungi Kepentingan masyarakat adalah dalam kisaran kategori rendah (negatif).
Namun terdapat 61 responden (13%) yang “Sangat yakin” dan 183 responden (38,9%)
berpendapat “Yakin” bahwa UU ITE akan melindungi kepentingan masyarakat.
2. Kesetujuan terhadap UU ITE Memberi Perlindungan Hukum
Tabel 3.17 menunjukkan persepsi terbesar responden terhadap kesetujuan bahwa
UU ITE akan memberi kepastian terhadap perlindungan hukum bagi aktivitas pemanfaatan
TIK adalah dalam kisaran kategori sedang (positif), yaitu 308 orang (65,5%) Sedangkan
responden yang “Sangat setuju” relatif sedikit, yaitu 80 orang (17%).
Tabel 3.17 UU ITE Memberi Perlindungan hukum pada Aktivitas Pemanfaatan TIK
Cumulative
Percent
Valid Sangat setuju 80 16.3 17.0 17.0
Setuju 308 62.9 65.5 82.6
Kurang setuju 48 9.8 10.2 92.8
Tidak setuju 21 4.3 4.5 97.2
Sangat tidak setuju 13 2.7 2.8 100.0
Total 470 95.9 100.0

UU ITE dan UU KIP
45
Missing 9 20 4.1
Total 490 100.0
Sangat setuju 5 x 9 x 80 = 3600 Rendah
Setuju 4 x 9 x 308 = 11088 Sedang
Kurang setuju 3 x 9 x 48 = 1296 Rendah
Tidak setuju 2 x 9 x 21 = 378 Rendah
Sangat tidak setuju 1 x 9 x 13 = 117 Rendah
3. UU ITE Menjamin Kepastian Hukum
Tabel 3.18 UU ITE Menjamin Kepastian Hukum
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Sangat sependapat 60 12.2 12.7 12.7
Sependapat 284 58.0 60.3 73.0
Kurang sependapat 96 19.6 20.4 93.4
Tidak sependapat 20 4.1 4.2 97.7
Sangat tidak
sependapat
9 1.8 1.9 99.6
6 2 .4 .4 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Sangat sependapat 5 x 9 x 60 = 2700 Rendah
Sependapat 4 x 9 x 284 = 10.224 Sedang
Kurang sependapat 3 x 9 x 96 = 2592 Rendah
Tidak sependapat 2 x 9 x 20 = 360 Rendah
Sangat tidak sependapat 1 x 9 x 9 = 81 Rendah
Tabel 3.18 menggambarkan bahwa sebagian besar responden, yaitu 284 orang
(60,3%) menyatakan sependapat bahwa UU ITE menjamin kepastian hukum. Persepsi
responden ini berada dalam kisaran sedang (positif).
4. Peran Pemerintah Memfasilitasi TIK
Tabel 3.19 Peran Pemerintah Memfasilitasi Pemanfaatan TIK
sesuai Ketentuan dan Peraturan

UU ITE dan UU KIP
46
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Sependapat 285 58.2 60.5 78.6
Sangat tidak
sependapat
9 1.8 1.9 99.6
6 2 .4 .4 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Sebagian besar responden 285 orang (58,2%) sependapat bahwa pemerintah
memfasilitasi pemanfaatan TIK sesuai ketentuan dan peraturan yang ada. Persepsi
responden ini dalam kisaran sedang (positif).
5. Pendapat terhadap Kejahatan Penyalahgunaan Melalui TIK Semakin Meningkat
Tabel 3.20 Kejahatan Penyalahgunaan Melalui TIK Semakin Meningkat
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent

UU ITE dan UU KIP
47
Sependapat 290 59.2 61.6 89.0
Kurang Sependapat 36 7.3 7.6 96.6
Sangat tidak
sependapat
8 1.6 1.7 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Sangat sependapat 5 x 9 x 129 = 5805 Sedang
Dari tabel 3.20 menunjukkan bahwa sebagian besar responden sependapat, bahwa
kejahatan penyalahgunaan TIK semakin meningkat, yaitu “sangat sependapat”, sebanyak
129 orang (27,4%) dan “Sependapat” sebanyak 290 orang (61,6%). Persepsi responden
ini berada dalam kisaran sedang (positif).
6. UU ITE Meminimalisir Kejahatan Melalui Internet
Tabel 3.21 UU ITE Meminimalisir Kejahatan Melalui Internet

UU ITE dan UU KIP
48
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Setuju 325 66.3 69.0 82.2
Kurang setuju 59 12.0 12.5 94.7
Tidak setuju 18 3.7 3.8 98.5
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Sangat setuju 5 x 9 x 62 = 2790 Rendah
Setuju 4 x 9 x 325 = 11.700 Sedang
Kurang setuju 3 x 9 x 59 = 1593 Rendah
Tidak setuju 2 x 9 x 18 = 324 Rendah
Sangat tidak setuju 1 x 9 x 7 = 63 Rendah
Dari tabel 3.21 menunjukkan bahwa sebagian besar responden (325 orang, 69%)
menyatakan kesetujuannya bahwa UU ITE dapat meminimalisir kejahatan yang
menggunakan fasilitas internet. Dilihat pada aspek kisaran persepsi responden berada
pada kategori sedang (positif).
7. Informasi, Doumentasi, dan Hasil Cetak Elektronik Merupakan Bukti Hukum Sah
Tabel 3.22
Informasi, Dokumentasi, dan Hasil Cetak Elektronik
merupakan alat bukti hukum yang sah

UU ITE dan UU KIP
49
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Sependapat 280 57.1 59.7 74.6
Sangat tidak
sependapat
12 2.4 2.6 100.0
Total 469 95.7 100.0
Missing 9 21 4.3
Total 490 100.0
Pada tabel 3.22 menggambarkan bahwa sebagian besar (280 orang atau 57,1%)
responden sependapat bahwa informasi elektronik dan/atau dokumentasi elektronik dan
atau hasil cetak merupakan alat bukti hukum yang sah, sebagaimana yang tertuang dalam
UU ITE pasal 5 ayat (1). Dilihat pada aspek kisaran persepsi responden berada pada
kategori sedang (positif).
8. Pendapat tentang Pembatasan Hak publik
Tabel 3.23

UU ITE dan UU KIP
50
UU ITE Membatasi Hak Publik
akan Informasi di Internet, pemblokiran situs
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Setuju 189 38.6 40.3 54.4
Kurang setuju 130 26.5 27.7 82.1
Tidak setuju 58 11.8 12.4 94.5
Total 469 95.7 100.0
Missing 9 21 4.3
Total 490 100.0
Sependapat 4 x 9 x 189 = 6804 Rendah
Pro dan kontra dari masyarakat terhadap UU ITE, lebih dititik beratkan pada
kemungkinan akan digunakan pemerintah untuk membatasi hak publik akan informasi di
internet, pemblokiran situs Youtube, media blog, dan lain-lain. Dalam konteks pertanyaan
ini, seperti terlihat dari tabel 3.23 diketahui bahwa persepsi responden sangat rendah
(negatif). Kondisi ini mengisyaratkan bahwa sebagian besar responden tidak setuju
apabila UU ITE akan membatasi informasi dari internet atau dilakukan pemblokiran
terhadap situs-situs tertentu.
9. Solusi Pasal Bermasalah Melalui Uji Materil di Mahkaman Konstitusi
Tabel 3.24

UU ITE dan UU KIP
51
Uji Materil melalui MK Solusi Merevisi
Pasal Bermasalah dlm UU ITE
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Sependapat 295 60.2 62.9 87.4
Sangat tidak
sependapat
5 1.0 1.1 100.0
Total 469 95.7 100.0
Missing 9 21 4.3
Total 490 100.0
Dari tabel 3.24 ternyata diketahui bahwa sebagian besar responden (295 orang
atau 62,9%) menyatakan tingkat kesetujuannya terhadap solusi pasal-pasal bermasalah
dalam UU ITE melalui uji materil pada Mahkamah Konstitusi. Dilihat pada aspek kisaran
persepsi responden berada pada kategori sedang (positif).
3.4 Pengetahuan Responden terhadap UU No. 14 tahun 2008 tentang
Keterbukaan Informasi Publik (UU KIP)

UU ITE dan UU KIP
52
Sebagaimana analisis data yang dilakukan pada tingkat pengetahuan responden
terhadap UU ITE, maka untuk mengetahui tingkat pengetahuan responden terhadap
undang-undang KIP juga diberlakukan hal yang sama sebagai berikut :
Jawaban responden terhadap pertanyaan dari kuesioner diberi nilai (skor) :
1. Benar mendapat nilai : 3
2. Salah mendapat nilai : 1
3. Tidak tahu mendapat nilai : 0
Dalam kuesioner, pertanyaan tentang pengetahuan terdiri dari 7 pertanyaan dengan 3
pilihan jawaban. Ditentukan nilai terendah adalah 7 dan nilai tertinggi adalah 21.
Nilai tertinggi – nilai terendah : 21 - 7 = 14.
Interval untuk dua kategori (variabel) = 14 : 2 = 7
Kategori tingkat pengetahuan rendah : 1 – 7 (475 x 7) = 475 - 3325 rendah
Kategori tingkat pengetahuan sedang : 8 – 15 (475x 16)= 3800 – 7125 sedang
Kategori tingkat pengetahuan tinggi : 16 – 23 (475x23) = 7600 -10.925 tinggi
1. Kegunaan UU KIP
Tabel 3.25 Kehadiran UU KIP untuk
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Untuk meningkatkan
kemampuan Badan
Publik pemerintah/non
pemerintah dlm
memberikan layanan
informasi public
251 51.2 53.3 53.3
Untuk mencerdaskan
masyarakat dlm
kehidupan berbangsa
da bernegara
132 26.9 28.0 81.3
Tidak tahu 87 17.8 18.5 99.8
11 1 .2 .2 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Untuk meningkatkan kemampuan Badan
Publik pemerintah/non pemerintah dlm
251 - 5271
sedang

UU ITE dan UU KIP
53
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Untuk meningkatkan
kemampuan Badan
Publik pemerintah/non
pemerintah dlm
memberikan layanan
informasi public
251 51.2 53.3 53.3
Untuk mencerdaskan
masyarakat dlm
kehidupan berbangsa
da bernegara
132 26.9 28.0 81.3
Tidak tahu 87 17.8 18.5 99.8
11 1 .2 .2 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
memberikan layanan informasi publik
Untuk mencerdaskan masyarakat dlam
kehidupan berbangsa dan bernegara
- 132 -
Tidak tahu 87
Dari tabel 3.25 ternyata sebagian besar (251 orang atau 53,3%) responden
menjawab bahwa kehadiran UU KIP adalah untuk meningkatkan kemampuan Badan
Publik pemerintah/non pemerintah dlm memberikan layanan informasi publik. Jawaban ini
benar dan mendapat skor (3 x 251 x 7) = 5271. Berdasarkan perhitungan maka skor
terbanyak untuk tingkat pengetahuan responden pada pertanyaan no. 26 dalam kuesioner
adalah dalam kisaran kategori sedang (5271 berada dalam kisaran 3800 – 7125 ).
2. Sumber Dana Badan Publik Pemerintah/Penyelenggaraan Negara
Dari tabel 3.26 menunjukkan sebagian besar (381 orang atau 80,9%) responden
berpendapat bahwa sumber dana Badan publik yang berkaitan dengan penyelenggaraan
negara adalah dari APBN atau APBD. Jawaban ini benar dan mendapat skor (3 x 382 x 7)
= 8022. Berdasarkan perhitungan maka skor terbanyak untuk tingkat pengetahuan
responden pada pertanyaan no. 27 dalam kuesioner adalah dalam kisaran kategori tinggi
(8022 berada dalam kisaran 3800 – 7125 ).

UU ITE dan UU KIP
54
Tabel 3.26 Sumber dana Badan Publik yang berkaitan Penyelenggaraan Negara
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Dari APBN atau APBD 381 77.8 80.9 80.9
Negara asing sebagai
donatur tidak mengikat
17 3.5 3.6 84.5
Tidak tahu 73 14.9 15.5 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Dari APBN atau APBD 381 - 8022
tinggi
Negara asing sebagai donatur tidak mengikat - 17 -
Tidak tahu 73
3. Sumber Dana Badan Publik Non Pemerintah
Tabel 3.27 Sumber dana Badan Publik Non Pemerintah
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Dari APBN dan APBD 210 42.9 44.6 44.6
Sumbangan
masyarakat/negara
asing
150 30.6 31.8 76.4
Tidak tahu 111 22.7 23.6 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Dari APBN atau APBD 210
Sumbangan masyarakat/negara asing 150 - 3150
rendah
Tidak tahu 111
berpendapat bahwa sumber dana Badan publik non Pemerintah berasal dari APBN atau

UU ITE dan UU KIP
55
APBD. Jawaban ini salah. Sedangkan yang menjawab benar sebanyak 150 responden
(31,8%) dan mendapat skor (3 x 150 x 7) = 3150. Berdasarkan perhitungan maka skor
terbanyak untuk tingkat pengetahuan responden berada pada kisaran kategori rendah
(3150 berada dalam kisaran 475 - 3325).
4. Pengertian Informasi Publik
Tabel 3.28 Pengertian Informasi Publik
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Informasi dari dan
untuk masyarakat,
dikelola masyarakat
92 18.8 19.5 19.5
Informasi yang
dihasilkan, disimpan,
dikelola, dikirim dan
diterima dan
disebarluaskan oleh
Badan Publik
337 68.8 71.5 91.1
Tidak tahu 42 8.6 8.9 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Informasi dari dan untuk masyarakat,
dikelaoa masyarakat
- 92 -
Informasi yang dihasilkan, disimpan,
dikelola, dikirim, diterima, dan
disebarluaskan oleh Badan Publik
337 - 7077
sedang
Tidak tahu - 42 -
menjawab bahwa informasi publik merupakan informasi yang dihasilkan, disimpan,
dikelola, dikirim, diterima dan disebarluaskan oleh Badan Publik. Jawaban ini benar dan
mendapat skor (3 x 337 x 7) = 7077. Berdasarkan perhitungan maka skor terbanyak untuk

UU ITE dan UU KIP
56
tingkat pengetahuan responden berada pada kisaran kategori sedang (7077 berada dalam
kisaran 3800 – 7125 ).
5. Peruntukkan Informasi Publik
Tabel 3.29 Informasi Publik disebarluaskan dan diperuntukkan bagi
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Setiap warga negara
Indonesia
422 86.1 89.8 89.8
Warga negara asing 12 2.4 2.6 92.3
Tidak tahu 36 7.3 7.7 100.0
Total 470 95.9 100.0
Missing 9 20 4.1
Total 490 100.0
Setiap warga negara Indonesia 422 - 8862
Tinggi
Warga negara asing
Tidak tahu - 42 -
menjawab bahwa informasi publik diperuntukkan bagi setiap warga negara Indonesia.
Jawaban ini benar dan mendapat skor (3 x 422 x 7) = 8862. Berdasarkan perhitungan
maka skor terbanyak untuk tingkat pengetahuan responden berada pada kisaran kategori
Tinggi (8862 berada dalam kisaran 7600 -10.925 ).
6. Informasi Publik (content)
menjawab bahwa informasi publik diperuntukkan bagi setiap warga negara Indonesia.
Jawaban ini benar dan mendapat skor (3 x 361 x 7) = 7581. Berdasarkan perhitungan
maka skor terbanyak untuk tingkat pengetahuan responden berada pada kisaran kategori

Studi uu ite dan uu kip 2009

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Similaire à Studi uu ite dan uu kip 2009

Similaire à Studi uu ite dan uu kip 2009 (20)

Plus de fsfarisya

Plus de fsfarisya (18)

Studi uu ite dan uu kip 2009