1) O documento discute a diferença entre avaliação da qualidade e avaliação qualitativa no cuidado em saúde, argumentando que não devem ser considerados como rótulos intercambiáveis. 2) A avaliação qualitativa se concentra nas dimensões subjetivas que escapam aos indicadores quantitativos, como as perspectivas e experiências dos usuários. 3) Compreender essa distinção entre os tipos de avaliação é importante para o desenvolvimento de abordagens avaliativas que superem perspectivas tradicionais e excludentes.

1. #
Rev Saúde Pública 2007;41(1):150-3
Avaliação da qualidade ou
avaliação qualitativa do
cuidado em saúde?
Evaluation of quality or qualitative
evaluation of health care?
RESUMO
Ensaio teórico sobre avaliação da produção do cuidado em saúde, visando à
demarcação de alguns conceitos. Inicialmente, assinalam-se a multidimensionalidade
da qualidade em saúde, as diferenças entre avaliação da qualidade e avaliação
qualitativa e as implicações decorrentes da não-distinção entre esses dois conceitos.
Discute-se o cuidado em saúde como expressão material das relações interpessoais
nesse campo de prática e como objeto de avaliação, explicitando sua intricada
relação com a integralidade e com a humanização. Sustenta-se que avaliação de
qualidade e avaliação qualitativa não são rótulos intercambiáveis, mas opções políticas
atreladas a projetos sócio-sanitários que não se justapõem. A compreensão dessa
distância é necessária para a construção de propostas avaliativas que superem
perspectivas tradicionais e excludentes.
DESCRITORES: Assistência à saúde. Avaliação de serviços de saúde.
Qualidade da assistência à saúde, acesso e avaliação. Políticas,
planejamento e administração em saúde.
ABSTRACT
The paper presents a theoretical exercise regarding health care evaluation in an effort
to define several concepts. The multi-dimensional aspects of quality in health are
emphasized in addition to the differences between quality evaluation and qualitative
evaluation. The implications of not distinguishing between these two concepts are
also discussed. Health care is analyzed as a material expression of interpersonal
relations in this field and as an object of evaluation, highlighting its intricate relation
with integrality and humanization. It is affirmed that quality evaluation and qualitative
evaluation are not interchangeable labels, but rather political choices connected to
health policies that can not be juxtaposed.Therefore, understanding this distinction is
necessary for constructing evaluation proposals that surpass traditional and
exclusionary perspectives.
KEYWORDS: Delivery of health care. Health services evaluation. Health
care quality, access, and evaluation. Health policy, planning and
management.
Maria Lúcia Magalhães BosiI
Kátia Yumi UchimuraII
I
Coordenadora do Mestrado em Saúde
Pública. Universidade Federal do Ceará
(UFCE). Fortaleza, CE, Brasil
II
Programa de Pós-Graduação em Ciências
Médicas. UFCE. Fortaleza, CE, Brasil
Correspondência | Correspondence:
Maria Lúcia Magalhães Bosi
Rua Prof. Costa Mendes, 1608 5º andar Bairro
Rodolfo Teófilo
60416-200, Fortaleza, CE, Brasil
E-mail: malubosi@nesc.ufrj.br
Recebido: 18/11/2005 Revisado: 18/9/2006
Aprovado: 22/9/2006
Comentário | Comments

2. 151Rev Saúde Pública 2007;41(1):150-3 Avaliação da qualidade ou qualitativa
Bosi MLM Uchimura KY
INTRODUÇÃO
A avaliação das ações de saúde vem ocupando lugar
de destaque entre as ações de planejamento e gestão.
Atualmente, há tendência de se considerar as especi-
ficidades de cada contexto, incluindo as relações que
se processam e produzem reflexos diretos na opera-
cionalização de práticas de saúde. Diante disso, ob-
serva-se a geração de estratégias metodológicas va-
riadas e multidimensionais, sugerindo uma inclina-
ção para a superação dos contornos positivistas que
marcam sua história.
Apesar da variabilidade de sentidos, por vezes anta-
gônicos, o termo avaliação tem sido referido abstra-
indo-se sua polissemia. Sua aplicação ao campo das
políticas e programas de saúde revela a diluição de
um consenso sobre o seu significado uma vez que,
nesse espaço, a avaliação pode assumir variados de-
senhos, na tentativa de se adequar ao escopo da inter-
venção ou da racionalidade científica que dá suporte
ao estudo.
Quando se associa ao conceito da avaliação outro
igualmente polissêmico – a qualidade – dando ori-
gem a novos construtos, a questão fica ainda mais
complexa, uma vez que se tornam explícitas tensões
semânticas e as dificuldades na utilização deste con-
ceito, traduzindo o seu caráter multidimensional in-
trínseco ou extrínseco, abrangendo dimensões obje-
tivas e subjetivas.5,14
A dificuldade de reconhecer tal polissemia resulta
no enfraquecimento e estreitamento da amplitude do
conceito, uma vez que determinadas dimensões da
qualidade preponderam nos modelos avaliativos tra-
dicionais. Nesse campo, o paradigma que orienta a
avaliação da qualidade dos programas focaliza de
maneira acentuada, se não exclusiva, as dimensões
objetiváveis,12
ou seja, aquelas passíveis de quantifi-
cação, excluindo a dimensão intersubjetiva propria-
mente humana.
Alguns autores, destacando-se Ayres,3
transcendem
essa posição ao incorporar a subjetividade presente
nas práticas em saúde na avaliação de programas e
serviços, e identificam duas modalidades de avalia-
ção: a avaliação normativa e a avaliação formati-
va. A primeira refere-se à verificação do êxito técni-
co de ações em saúde, incluindo os produtos do tra-
balho na saúde. Grosso modo, a avaliação normativa
limita-se à quantificação e privilegia elementos for-
mais de uma intervenção, admitindo uma perfeita
justaposição com o que se denomina avaliação da
qualidade formal;14
a avaliação formativa3
volta-
se ao julgamento do sucesso prático de uma ação
em saúde. Isso implica em reconhecer os “projetos
de felicidade que justificam e elucidam a realiza-
ção do cuidado que se quer julgar”, ou seja, volta-se
à dimensão subjetiva da qualidade, formulação aná-
loga à concepção de avaliação qualitativa postu-
lada no presente artigo.14
Nesse sentido, estudos de avaliação com contornos
mais clássicos, dirigidos à análise da eficácia e/ou
eficiência de determinado programa, dada a natureza
do método que empregam e o entendimento da reali-
dade a partir de uma ótica de objetivação, seriam apro-
priados para a análise ou mensuração do êxito técni-
co do programa, ou seja, de sua qualidade formal.8
Por outro lado, estudos avaliativos voltados à dimen-
são subjetiva da qualidade, se propõem a desvendar
os sentidos dos fenômenos, respeitando sua comple-
xidade, riqueza e profundidade.14
Tais estudos seriam
adequados à análise do sucesso prático, ou seja, à
análise da efetividade de um programa de saúde, pois
considera as expectativas e o universo simbólico dos
atores envolvidos, em especial, os usuários a que se
destinam as ações.
Sendo assim, torna-se imprescindível delimitar em
que sentido os conceitos estão sendo empregados,
pois avaliação qualitativa corresponde à análise
das dimensões que escapam aos indicadores e ex-
pressões numéricas. Essa análise se volta para a pro-
dução subjetiva que permeia as práticas em saúde
inscritas nos programas e serviços, repercutindo di-
retamente na natureza do material a ser levantado e
produzido, o qual não pode se restringir a instrumen-
tos estruturados que conduzam a respostas exclusi-
vamente numéricas.5
Tal definição se distingue de
avaliação da qualidade, embora nela se inclua, da-
dos os elementos anteriormente apontados que pos-
sibilitam expressões objetivas sob este rótulo, ou
seja, voltadas às dimensões de qualidade que admi-
tem a objetivação.
Essa diferenciação não enseja, necessariamente, po-
sições dicotômicas, mas complementares. Em outros
termos, a avaliação da qualidade se propõe à emissão
de juízo de valor acerca de ações programáticas ou
serviços, a partir do desdobramento de seus aspectos
ou componentes, conforme a clássica proposição de
Donabedian,10
independendo do fato de serem ou não
passíveis de quantificação. Nesse sentido, a avaliação
qualitativa, por contemplar aspectos circunscritos ao
plano da subjetividade, incorpora-se à avaliação da
qualidade como uma possibilidade dessa última.
Cabe assinalar que ambos os planos – objetivo e sub-
jetivo – correspondem a dimensões inerentes a fenô-
menos complexos como a saúde. Portanto não se quer

3. 152 Rev Saúde Pública 2007;41(1):150-3Avaliação da qualidade ou qualitativa
Bosi MLM Uchimura KY
excluir uma das polaridades, tampouco defender o
predomínio de uma sobre outra, mas contribuir para
uma concepção ampliada de avaliação, para o neces-
sário rigor no emprego dos conceitos e na seleção de
abordagens adequadas ao que se pretende avaliar.
Transpondo a presente reflexão para o contexto sani-
tário atual, destaca-se que o modelo assistencial em
consolidação a partir da implantação do Sistema
Único de Saúde (SUS), exerce inquestionável in-
fluência na definição de um cenário, cuja especifici-
dade se impõe reconhecer e considerar nas iniciati-
vas de avaliação, apontando para a construção teóri-
co-metodológica que lhe dê sustentação. Tal modelo
estimula uma compreensão ampliada de saúde e
prioriza a construção de práticas de cuidado tendo
como pilares a integralidade e humanização.9
Cuidado como objeto de avaliação em saúde
A noção de cuidado adotada na presente reflexão é
fundada nas proposições de que o cuidado transcen-
de o âmbito técnico do atendimento ou do nível de
atenção em saúde,2
embora represente a materialidade
das relações interpessoais que se estabelecem nesse
campo.
Essa apreensão de cuidado se articula intimamente à
noção de integralidade. A integralidade constitui um
dos pilares filosóficos da proposta do SUS no Brasil
e, no interior da matriz conceitual de alguns progra-
mas, exerce uma onipresença pluridimensional que
impõe um olhar ampliado sobre o homem, a saúde e o
cuidado, traduzida na necessidade de múltiplos olha-
res sobre um dado objeto.1
Visualiza-se, ainda, uma clara interface com outro
pressuposto – o da humanização – também demarca-
do para reflexão, uma vez que sua apropriação tem
sido banalizada e inadequada. Não raro, emprega-se
o termo humanização como se houvesse um único e
claro significado. Da mesma forma como ocorre em
relação a outros conceitos aludidos no presente tra-
balho, constata-se a possibilidade de distintas leitu-
ras, dando sustentação a diferentes práticas.4,7
Humano se refere ao plano das relações intersubje-
tivas que se processam nas práticas sociais, neste caso,
referidas ao campo da saúde, tendo como seu funda-
mento a capacidade de simbolização e construção de
sentidos em relação. Relação intersubjetiva, enquan-
to espaço de humanização das práticas, não se limita
ao contato entre indivíduos ou subjetividades isola-
das, mas se estabelece como relação simbólica entre
sujeitos historicamente situados.13
Em outras pala-
vras, o humano se constitui em relação e não existe
fora desta intersubjetividade. Assim, humanizar sig-
nifica possibilitar esse (re)encontro, implicando, aco-
lhimento e diálogo.
Trata-se de uma tomada de posição fundamentalmen-
te ética, a condição ética se dando no contato, na
abertura ao outro, condição de possibilidade de toda
subjetividade.11
É preciso enfatizar que o dialógico não pode ser re-
duzido à fala ou à conversação. O diálogo genuíno é
uma atitude para com o outro e pressupõe encontro.
Evidentemente que esta aproximação, corresponden-
do ao que Buber6
nomeia atitude Eu-Tu, não pode ser
mantida indefinidamente, devendo-se alternar com
o distanciamento – atitude Eu-Isso. Contudo, é preo-
cupante que, na era da super comunicação, em que
barreiras de tempo e espaço são permanentemente
transpostas, esse diálogo esteja desaparecendo.
Elimina-se, assim, o humano, desumanizando as prá-
ticas sociais e em saúde ao se reduzir relações entre
pessoas a relações Eu-Isso. Tal mecanismo ressoa em
muitos dos instrumentos/tecnologias empregados na
avaliação tradicional à medida que restringem ou
impedem a escuta e o diálogo.
O reconhecimento do plano dialógico como espaço
de humanização das práticas não se refere apenas ao
resgate de demandas subjetivas, afetivas, no plano
das singularidades. Refere-se, ainda, à construção de
novos horizontes para as práticas avaliativas em saú-
de a partir do reconhecimento das demandas subjeti-
vas adormecidas pela distância e alienação.
Síntese
A avaliação de ações em saúde, contexto de reflexão e
de prática, envolve uma rede objetiva e subjetiva, a par-
tir da qual se vislumbram desafios e possibilidades.
Conforme discutido no presente ensaio, avaliação
da qualidade e avaliação qualitativa não podem ser
reduzidas a rótulos intercambiáveis, pois constituem
opções políticas atreladas a projetos de saúde que
não se justapõem, o que exige rigorosa demarcação
conceitual. Compreender essa distância pode repre-
sentar um primeiro passo para a construção de alter-
nativas e propostas avaliativas que rompam com pers-
pectivas tradicionais e excludentes e as superem
dialeticamente.
Falar em humanização e integralidade no cuidado
em saúde, e refletir sobre a incorporação destes prin-
cípios ao campo da avaliação implica incluir a quali-

4. 153Rev Saúde Pública 2007;41(1):150-3 Avaliação da qualidade ou qualitativa
Bosi MLM Uchimura KY
dade a partir de uma acepção polissêmica. Portanto, a
avaliação qualitativa de programas é aquela que, sem
prejuízo da inserção de outras dimensões, necessa-
riamente inclui os atores envolvidos na produção das
práticas, suas demandas subjetivas, valores, sentimen-
tos e desejos.
A polissemia da qualidade impõe reconhecer e con-
siderar a centralidade dos processos simbólicos e prá-
ticas discursivas dos atores envolvidos – em especial
dos usuários, para a avaliação dos rumos da qualida-
de das ações desenvolvidas, compreendendo, sobre-
tudo, o que para eles significa qualidade, objeto
ontologicamente distinto daqueles que se submetem
à quantificação. Impõe-se, portanto, a valorização das
percepções dos atores, entendendo essas percepções
não como subjetividades descontextualizadas, como
o querem fazer crer perspectivas idealistas, mas como
sinalização de experiências complexas, materializa-
das nas relações estabelecidas com determinadas prá-
ticas em saúde. As interfaces entre os dois planos – o
subjetivo e a materialidade a que se relaciona – cons-
tituem um eixo norteador para processos avaliativos
que considerem aspectos formais da qualidade e in-
cluam os sujeitos cujas necessidades e demandas, bem
como as interações entre si e com as estruturas, de-
sempenham papel decisivo nos processos de produ-
ção do cuidado em saúde.
REFERÊNCIAS
1. Alves VS. Um modelo de educação em saúde para o
Programa Saúde da Família: pela integralidade da
atenção e reorientação do modelo assistencial.
Interface (Botucatu). 2005;9(16):39-52.
2. Ayres JRCM. O cuidado, os modos de ser (do) humano
e as práticas em saúde. Saúde Soc. 2004;13:16-29.
3. Ayres JR. Norma e formação: horizontes filosóficos
para as práticas de avaliação no contexto da
promoção da saúde. Ciênc Saúde Coletiva.
2004;9:583-92.
4. Benevides R, Passos E. Humanização na saúde: um
novo modismo? Interface (Botucatu). 2004/
2005;9(17):389-94.
5. Bosi MLM, Uchimura KY. Avaliação qualitativa de
programas de saúde: contribuições para propostas
metodológicas centradas na integralidade e na
humanização. In: Bosi MLM, Mercado FJ,
organizadores. Avaliação qualitativa de programas
de saúde: enfoques emergentes. Petrópolis: Vozes;
2006. p. 87-117.
6. Buber M. Eu e tu. 2a
ed. São Paulo: Cortez e Moraes;
1979.
7. Campos GWS. Humanização na saúde: um projeto
em defesa da vida? Interface (Botucatu).
2005;9(17):398-400.
8. Demo P. Educação e qualidade. Campinas: Papirus;
2000.
9. Deslandes SF. Análise do discurso oficial sobre a
humanização da assistência hospitalar. Ciênc Saúde
Coletiva. 2004;9:7-14.
10. Donabedian A. Evaluating the quality of medical
care. Milbank Mem Fund Q. 1966;44:166-206.
11. Freire JC. O lugar do outro na modernidade tardia.
São Paulo: Annablume/Fortaleza: Secult; 2002.
12. Mercado-Martinez FJ, Bosi MLM. Introdução: notas
para um debate. In: Bosi MLM, Mercado-Martinez FJ,
editores. Pesquisa qualitativa de serviços de saúde.
Petrópolis: Vozes; 2004. p. 23-71.
13. Merleau-Ponty M. Fenomenologia da percepção. São
Paulo: Martins Fontes; 1996.
14. Uchimura KY, Bosi MLM. Qualidade e subjetividade
na avaliação de programas e serviços de saúde. Cad
Saúde Pública. 2002;18:1561-9.
Financiado pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq - Processo n. 403351/2004-9).