AHP - Analytic Hierarchy Process / Um Método de Auxílio à Tomada de Decisão
1. 1
Faculdade Multivix
Curso de Sistemas de Informação 2º periodo
Disciplina Sistemas de Informaçao Gerencial
AHP-Analytic Hierarchy Process
Um Método de Auxílio à Tomada de
Decisão
Membros:
Angelo Augusto
Carlos Henrique Candido
Eduardo Busato
Igor
Prof. Thiago Caliman
2. Sumário
• Introdução
• Objetivos do AHP
• Conceitos Essenciais do AHP
• Estrutura hierárquica com elementos de decisão
• Arvore de decisão
• Escala Fundamental de Saaty
• Matriz de Julgamentos
• Cálculo do Auto Vetor, Auto Valor
• Desempenho Global das Alternativas
• Conclusões
4. Introdução
• Origem
O AHP foi desenvolvido na década de 70 por Thomas L.
Saaty.
A programação multicritério AHP, é estruturada para
tomada de decisão em ambientes complexos em que diversas
variáveis ou critérios são considerados para a priorização e
seleção de alternativas e em diversos cenários complexos em
que pessoas trabalham em conjunto para tomar decisões e
onde percepções humanas, julgamentos e consequências
possuem repercussão de longo prazo .
5. Objetivos
• Objetivo
– Desenvolver modelos para auxílio a tomada de
decisões multicritério.
• Motivação
– Avaliação de custos e benefícios
– Alocação de recursos
– Definição de prioridades
– Mensuração de Desempenho
– Avaliação ou pesquisa de mercado
– Determinação de requisistos
– Decisões estratégicas
– Planejamento e sequenciação de atividades
– Resolução de conflitos
– Decisões e previsões políticas ou sociais
– Análise de decisão sob risco
6. 6
Estruturação da decisão
Decisão: qual fornecedor escolher?
Preço Qualidade Entrega
A B C
7. 7
Conceitos e Estruturação do AHP
1 - Modelagem através de estrutura
hierárquica: objetivo(s), critérios e
alternativas – Árvore de Decisão
2 - Processo para cálculo das preferências
entre componentes da árvore (comparação
entre pares – Escala Fundamental de
Saaty)
3 - Autovetor e Autovalor da Matriz de
Decisão
4 - Ranking Qualitativo das Alternativas
8. Modelagem através de estrutura
hierárquica:
O processo AHP se inicia pela composição do
problema em uma hierarquia de critérios:
Objetivo(s), critérios e alternativas
Árvore de Decisão
.
8
10. Escala Fundamental de Saaty
A partir do momento em que essa hierarquia lógica é construída, O
processo AHP é avalia as alternativas por meio da comparação, duas a
duas, sob a ótica de cada um dos critérios ou atributos.
O AHP transforma as comparações, em valores numéricos que são
processados e comparados. O peso de cada um dos fatores permite a
avaliação de cada um dos elementos dentro da hierarquia definida.
Obs: é o principal diferencial do AHP com relação a outras técnicas.
A comparação entre dois elementos utilizando o AHP pode ser
realizada de diferentes formas sendo que, no entanto, a escala de
importância relativa entre duas alternativas proposta por Saaty é a mais
amplamente utilizada. Pois atribui valores que variam de “1” a “9”, relativa
de uma alternativa A relação à alternativa B, reciprocamente, da
alternativa B relação à alternativa A .
11. 11
Escala Fundamental de Saaty
Valor Definição Explicação
1 Igual importância Contribuição
idêntica
3 Fraca importância Julgamento
levemente superior
5 Forte importância Julgamento
fortemente a favor
7 Muito forte
importância
Dominância
reconhecida
9 Importância
absoluta
Dominância
comprovada
2, 4, 6, 8 Valores
intermediários
Dúvida
12. Matrizes de Decisão e
Matrizes julgamento do AHP
• Consiste na verificação da propriedade de
consistência das matrizes de decisão para
assegurar que as opiniões dos decisores são
consistentes e permitir a agregação dos
pesos relativos dos elementos de decisão
para classificação global das alternativas ou
indicadores (prioridades relativas).
• Nesta etapa é feito Cálculo do auto vetor e
Valor das matrizes de decisão para estimar
os pesos relativos ou prioridades relativas
dos elementos de decisão
14. 14
1ª etapa do AHP:
Comparação entre pares
Qual o critério mais importante para o fornecimento?
Os valores acima da diagonal são inversos aos de baixo
P Q E Autovetor
Preço (P) 1 1/3 3 (1)1/3 0,258
Qualidade (Q) 3 1 5 (15)1/3 0,637
Entrega (E) 1/3 1/5 1 (1/15)1/3 0,105
3,871 1,000
A w = l w
Razão de incoerência = 0,04 < 0,10 OK!
16. 16
2ª etapa do AHP:
Inclusão de valores numéricos
Preço Prioridade
A $ 15.000 3,467 = 52/15
B $ 20.000 2,600 = 52/20
C $ 17.000 3,059 = 52/17
$ 52.000 9,126
Preço Prioridade
A $ 15.000 0,380
B $ 20.000 0,285
C $ 17.000 0,335
$ 52.000 1,000
17. 17
3a. etapa do AHP:
Análise dos resultados
Preço
(0,258)
Qualidade
(0,637)
Entrega
(0,105)
Fornecedor A 0,380 0,072 0,178
Fornecedor B 0,285 0,649 0,751
Fornecedor C 0,335 0,279 0,070
Prioridade Global
Fornecedor A 0,163
Fornecedor B 0,566
Fornecedor C 0,272
19. 19
Exemplo
Seleção de Fornecedores
Preço Qualidade Entrega
Fornecedor A Bom Aceitável Demora
Fornecedor B Alto Excelente Rápida
Fornecedor C Médio Muito Boa Atrasa
Decisão: qual fornecedor escolher?
20. Benefícios, Limitações e Aplicações
do AHP
O benefício do método é que, como os valores dos julgamentos das comparações
paritárias são baseados em experiência, intuição e também em dados físicos, o
AHP pode lidar com aspectos qualitativos e quantitativos de um problema de
decisão.
Assim participantes podem estar incertos ou fazer julgamentos pobres em algumas
comparações, o método de Saaty envolve comparações redundantes para melhorar
a validade destas. O autor adverte que a tolerância de inconsistências não é uma
limitação, mas um retrato da realidade.
Assim, a aplicação do AHP inclui e mede todos os fatores importantes,
qualitativa e quantitativamente mensuráveis, sejam eles tangíveis ou intangíveis,
para aproximar-se de um modelo realista.
Contudo, é preciso reconhecer as limitações também. Uma das limitações do método é
a sua aplicação inadequada, isto é, em ambientes desfavoráveis onde a aplicação
é percebida como simplificação excessiva ou como desperdício de tempo.
Salomon & Marins (c) 2006 DPD / FEG / UNESP 20
21. Conclusões
• A aplicação do AHP envolve a síntese matemática de
vários julgamentos sobre o problema de decisão. É comum
ter de se realizar dezenas e até centenas de julgamentos.
Embora a matemática possa ser feita à mão ou com uma
calculadora, é mais comum o uso de um dos vários
modelos de softwares disponíveis para a entrada de dados
e síntese dos resultados. Os modelos mais simples são
executados com planilhas eletronicas. Há também modelos
mais complexos, acadêmicos ou comerciais, que podem
incluir aparelhos especiais para a aquisição dos
julgamentos em reuniões.
21
22. 22
Referências
• Saaty, T. L. Decision Making with Dependence and Feedback: the
Analytic Network Process, Pittsburgh: RWS, 2001.
• Salomon, V. A. P. Desempenho da modelagem do auxílio à decisão por
múltiplos critérios na análise do planejamento E controle da produção,
Tese (Doutor em Engenharia), São Paulo: Poli/USP