Este documento presenta una discusión sobre diferentes paradigmas y lógicas de investigación, incluyendo el neopositivismo, el materialismo histórico-dialéctico y el paradigma crítico-propositivo. También describe protocolos de investigación neopositivistas y crítico-propositivos, y obstáculos epistemológicos comunes. El documento proporciona orientación sobre cómo plantear un problema de investigación, desarrollar un marco teórico y formular hipótesis.

1. METODOLOGÍA DE LAINVESTIGACIÓN Ing. Héctor Recalde Año 2011

2. Enfoque y Lógica de Investigación

3. Según Thomas Kuhn (1962) El paradigma es un esquema básico de interpretación de la realidad, comprende supuestos teóricos generales, leyes, modelos, métodos y técnicas que adoptan la comunidad científica. En el ámbito social, es un modo de ver, analizar e interpretar los procesos sociales por parte de una comunidad científica, la misma que comparte un conjunto de valores, fines, postulados, normas, lenguajes y formas de comprender dichos procesos Paradigmas de Investigación Contrapuestos

4. El neopositivismo no advierte que la ciencia es hija de condiciones socio-económicas. El neopositivismo es puesto a duda para el estudio de los fenómenos sociales debido a que no se puede reducir a simples cuantificaciones. El paradigma Crítico-Propositivo Es una alternativa para la investigación social debido a que privilegia la interpretación, comprensión y explicación de los fenómenos sociales; Crítico porque cuestiona los esquemas molde de hacer investigación comprometidas con lógicas instrumental del poder. Propositivo debido a que platea alternativas de solución construidas en un clima de sinergia y proactividad. Cuestionamiento al Paradigma Neopositivista

5. Lógicas de Investigación A partir de un paradigma o enfoque, se busca un proceso racional o lógica de investigación para acceder al conocimiento de la realidad natural y social. Existen diversas lógicas entre ellas: empirismo, positivismo clásico, neopositivismo y materialismo histórico-dialéctico. En la actualidad compiten entre la lógica neopositivista y la del materialismo histórico-dialéctico (crítico-propositivo). Neopositivismo (lógica) Busca el principio qué es científico y que no. Realiza enunciados formulados lógicamente y comprobados empírica y materialmente. Fundamentado en la de comprensión (epistemológico) del conocimiento experimental. Fundamentado en metodologías de la observación (percepción) El sistema teórico, aún después de corroborado permanece hipotético.

6. Materialismo Histórico-Dialéctico (enfoque crítico-propositivo) La realidad es una totalidad compleja y contradictoria en constante movimiento. Fundamentado en la comprensión (epistemológico) de la relación dialéctica sujeto-objeto. Posee la comprensión (epistemológico) entre el fenómeno y la esencia. El método científico es el enfoque crítico-propositivo. La ciencia es el concreto pensado.

7. Protocolos Neopositivistas Selección y delimitación del tema Justificación del tema Elaboración del marco teórico Problematización Delimitación de objetivos Formulación de hipótesis Definición de procedimientos metodológicos Construcción de variables Selección de técnicas de investigación Formulación de esquema tentativo del informe Cronograma Bibliografía Crítico-propositivo Problematización Construcción teórica del objeto de estudio Recolección de información Procesamiento de análisis de información Reconstrucción de la totalidad concreta: análisis-síntesis Redacción del informe (nueva teoría) Propuesta de solución

8. Obstáculos Epistemológicos Son problemas de comprensión y de práctica que surgen en el proceso metodológico de investigación. Estos obstáculos tiene en la persona PROFUNDAS RAÍCES ESTRUCTURALES que conducen a falsas generalizaciones en la construcción del conocimiento. Tenemos: Experiencia Acrítica El investigador posee la tendencia a colocar la “experiencia por delante de la crítica”, y debido a ello piensa que está exonerado de leer bibliografía científica, impidiendo toda superación de errores iniciales. Opinión Empírica e Interesada El investigador se opone al conocimiento científico y a la práctica fundamentada, realizando opiniones sobre la realidad social e intentando generar acciones de acuerdo con sus conveniencias del momento.

9. Estereotipos Son frases “chiche” que se utilizan para explicar en forma instantánea los asuntos eliminando toda posibilidad de recuperar el problema en su contexto histórico-social y cultural. El investigar realiza improvisaciones de cualquier hecho que se pregunta. Molde Ideológico El investigar se apoya únicamente en un libro religioso o en un credo político para encontrar fácilmente explicaciones a todo problema. Falsas Analogías o Sustancialismos El investigador considera semejante los hechos más diferentes y opuestos a partir solo de las apariencias o aspectos formales, olvidando lo interno de cada hecho y sus manifestaciones superficiales, es decir generaliza todo.

10. Monopolio de lo Real El investigador se considera un “realista” el cual cree ser el poseedor exclusivo de lo real, impidiendo una posición contradictoria irreconciliable con la actitud científica. Alternativa El investigador se siente con la necesidad de construir comunidades críticas de aprendizaje de investigación; lo cual requiere que todos los miembros de una colectividad se apropien del problema y aporten para la respectiva solución; creando una confrontación dialéctica de puntos de vista diferentes de las personas fomentando la organización, la comunicación, dialógica, la permanente oscilación dialéctica teórica-práctica y un ambiente de trabajo social productivo. Esta investigación ayuda a romper con los esquemas dominantes y competitivos potencializando la reflexión crítica, la creatividad, así como la transformación personal y social. Constituye una alternativa para superar las desviaciones epistemológicas

11. CAPÍTULO I El Problema de Investigación

12. Es una dificultad que requiere solución teórica o práctica mediante investigación. El problema aparece en situaciones de desastres naturales, conflictos sociales, epidemias, fracasos, necesidades, discusiones, dudas, acontecimientos inesperados o hechos, etc. ¿Cómo detectar un problema? Se recomienda algunos procedimientos y al mismo tiempo tomar nota de los posibles problemas descubiertos, aunque todavía no estuvieran adecuadamente formulados Observar críticamente el entorno Consultar a profesores o especialistas del área Trabajar junto a investigadores Leer críticamente fuentes escritas Asistir a eventos científicos Entrevistas a personas afectadas Practicar la “lluvia de ideas” ¿Qué es un problema?

13. Condiciones para seleccionar un problema Lluvia de problemas 1er filtro 2do filtro n filtro p El problema ha sido seleccionado

14. El planteamiento del problema consiste en un proceso de comprensión-interpretación de un objeto de estudio, mediante investigación exploratoria, la cual implica: contextualización, análisis crítico, prognosis, formulación del problema específico, preguntas directrices y delimitación Contextualización Consiste en recoger y organizar evidencias de un problema en su contenido histórico-social, respecto a su origen, desarrollo. Las fuentes pueden encontrarse en archivos, estadística, libros, periódicos, revistas, boletines. Para obtener información de campo pueden aplicarse técnicas de observación, entrevistas, encuestas, test, etc. Planteamiento del Problema

15. Análisis Crítico Ante las evidencias documentadas del problema social, el investigador necesita desarrollar capacidades críticas que permita pasar de los fenómenos a las esencias. Desde una perspectiva ideológica podría preguntarse: ¿qué tendencia socio-económico influyó?¿quienes se beneficiaron?¿quienes se perjudicaron?¿es humano aceptar estos hechos?¿debe mantenerse en sistema?¿se necesitan cambios?.Desde la perspectiva científica en que está inmerso el problema vivido se requiere partir de criterios sólidos para enjuiciar la información recogida lo que servirá de base para la formulación del problema científico. Hay contextualizaciones que requieren ser analizadas críticamente desde un conjunto de normas éticas y técnicas de aceptación general (protocolo) para inferir explicaciones de las fallas advertidas.

16. Prognosis Conviene preguntarse ¿Qué podría pasar en el futuro si no se soluciona el problema vivido?. Consiste en construir una visión hipotética futura del problema evidenciado en caso de no afrontarlo. La contextualización es la base de la prognosis.

17. Formulación del problema Es la consecuencia lógica de los pasos anteriores; la atención investigativa se concentra en un problema específico, el mismo que se formula clara, breve y precisa evitando palabras ociosas. Metodológicamente, el problema es una interrogante acerca de la relación entre variables concretas que se trata de estudiar en un contexto determinado. Dichas variables deben mantenerse sistemáticamente en todos los pasos del proyecto, porque constituyen la columna vertebral del proceso de investigación. Si en algún paso no se enfoca las variables, se pone el riesgo de anular el problema inicial y pasarse a otro. Del acierto del planteamiento del problema depende en gran parte el éxito del proceso de investigación.

18. Preguntas Directrices Las interrogantes deben descomponer el problema formulado, por tanto en aquellas deben manejarse las mismas variables. Además, se supone que cada interrogante habrá que investigar. Las interrogantes ayudan a considerar ciertos aspectos importantes del problema, cada una de ellas equivalen a un subproblema. En ciertas modalidades de investigación que no tienen hipótesis, las preguntas directrices orientan el proceso investigativo. La práctica investigativa recomienda formular preguntas directrices fundamentales y articuladas entre sí que permitan desentrañar la esencia del problema.

21. Espacio: determina el espacio geográfico específico en el que se produce el problema.

22. Temporal: ubica el problema en el tiempo en que éste se ha producido.Ojo: no hay que confundir con el cronograma que se refiere al tiempo que se va a necesitar para investigar el problema

23. Y el Tema de Investigación…? El tema hace relación a la parte global del contenido de la investigación; se enuncia con una frase corta, clara y precisa que dé una idea general de los hechos que se van a investigar.

24. Responde a la pregunta ¿por qué se investiga?. Son razones o motivos por los cuales merece que el tema sea estudiado. Pueden referirse al interés por investigar el tema, al aspecto novedoso que tiene, a su importancia científica o impacto social, a la necesidad de resolver el problema antes de que se agrave más, a la factibilidad de estudio. Ciertas justificaciones requieren apoyarse en criterios de expertos en unos casos, en resultados de investigación anteriores en otros, o en datos estadísticos que evidencien el problema (señalar la fuente de dichos datos). Justificación y Objetivos

26. La redacción de un objetivo de investigación consta de dos partes fundamentales: de un verbo en infinitivo y de variable a medirse. Los Verbos: Para los objetivos generales se emplean verbos que implican diversidad de resultados integrados: ejemplo: adaptar, estudiar, interesar, profundizar, aportar, propender, indagar, iniciar, desentrañar, etc. Los objetivos específicos se emplean verbos que indiquen logros concretos y bien delimitados, ejemplo: comprobar, confirmar, construir, definir, discernir, demostrar, detectar, determinar, describir, discriminar, diseñar, elaborar, establecer Formulación de Objetivos

28. CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO

29. El marco teórico es la síntesis conceptual que sirve de fundamento científico al objeto de estudio. Debe ser pertinente al problema, actualizado, sólidamente argumentado, estructurado, tener coherencia externa e interna y dosificado. El problema de estudio necesita ser comprendido e interpretado en base a los soportes teóricos, debido a que los hechos por sí solos no tiene significación científica. De las consultas se extraen las ideas importantes y se organiza un cuerpo de explicaciones científicas del objeto de estudio.

30. Las citas sirven para reforzar los argumentos del investigador, señalar otros puntos de vista, profundizar o ampliar el alcance de lo expuesto. Antes o después de las citas se utiliza el estilo “autor-fecha”; con lo que se eliminan las notas del pie de página. No es marco teórico Una serie de referencias empíricas. Reunión indiscriminada de citas. Copia de todo lo encontrado sobre el tema, aunque sin referencia a las variables del problema. Mezcla de corrientes filosóficas, sociológicas, pedagógicas, curriculares, administrativas, etc. Copia de ideas, datos o resultados de otros estudios sin mencionar a los autores.

31. Funciones del marco teórico Sitúa al problema dentro de un contexto teórico-científico. Determina el enfoque de investigación; lo que ayuda a mantener vigilancia epistemológica. Da soporte científico al proyecto y orienta su ejecución. Fundamenta la interpretación de resultados obtenidos. Relación del marco teórico con las diferentes etapas de investigación Con el planteamiento del problema: ayuda a delimitar el objeto de investigación y a formular la hipótesis Con los objetivos: señalan qué categorías deben fundamentarse teóricamente. Con la hipótesis: su planteamiento surge de la comprensión del marco teórico.

32. Estructura Antecedentes Investigativos Se trata de revisar la literatura que se haya escrito sobre el problema que se investiga; obteniendo así estudios sobre el tema realizados por instituciones especializados, cursos, congresos. De esta revisión se toman en cuenta especialmente: autores, temas de investigación y conclusiones que pueden servir de soporte al nuevo estudio. De cada referencia se presenta una breve síntesis. Fundamentación Filosófica Se refiere a la necesidad de que la investigación tenga una ubicación paradigmática o enfoque determinado. Es la posición antológica, epistemológica, axiológica y metodológica que asume el investigador sobre el problema

34. Fundamentación Legal Consiste en citar los artículos pertinentes en que se apoya la investigación; los mismos que podrían estar acompañados de las respectivas inferencias que prueban la legalidad del estudio Cuando se trata de investigaciones de intervención social, institucional, es necesario fundamentarse en las disposiciones legales correspondientes. Red de Categorías Fundamentales Este desarrollo teórico parte de categorías inclusoras de las variables del problema, para ir descendiendo jerárquicamente hasta aquellas que comprenden y explican la esencia de tales variables. Se podría decir que en el marco teórico subyace una superordinación y una subordinación de las variables del problema

36. La Hipótesis “Las hipótesis pueden ser más o menos generales o precisas, e involucrar dos o más variables, pero en cualquier caso son solo proposiciones sujetas a comprobación empírica, a verificación en la realidad” (Hernández y otros, 1996, p.77). En el proceso de la elaboración de las hipótesis hay que tomar en cuenta las siguientes características: No hallarse en contradicción con la ciencia. Han de ser suficientemente generales para poder explicar provisionalmente todos los hechos que motivan su formulación. Las variables de la hipótesis deben ser comprensibles, precisas y concretas; debe tener lógica. Las hipótesis deben ser comprobables mediante la aplicación de técnicas disponibles.

37. Las hipótesis se estructuran con tres elementos: Unidades de observación o de análisis que pueden ser personas, grupos, comunidades, instituciones, etc. Variables que son atributos, características, cualidades o propiedades que se presentan en las unidades de observación Término de relación o enlace lógico que permite la relación entre las unidades de análisis y las variables.