5. B. 中層管理職位(Middle Management Positions):與分目標的制定及完成上
級政策、協調下級活動計畫有關者。
C. 低層管理職位(Lower Management Positions):完成高中層的決定及協調
指導組織基層員工有關者。
D. 基層員工職位(Rank-and-file Positions):與執行特定工作活動
6. 組織結構與外在環境的狀況有何關係?試從權變理論的觀點,論述組織設計原
則。
【解析】
一、組織結構與外在環境的互動關係
1. 組織結構之定義
2. 組織結構之特質:
A. 複雜性(專業分工)、
B. 集權化(層級節制)
C. 正式化(作業程序)、
3. 機械式結構(mechanistic structure)與有機式結構(organic structure)
二、權變觀點的組織設計原則
1. 組織設計之定義
2. 組織設計的原則:
A. 確認組織發展策略
B. 確立組織運作模式
C. 確定人力整合途徑
=====================================
一、組織結構與外在環境的互動關係
1. 組織結構之定義:指「機關組織各部門及各層級之間所建立的一種相互關係的模
7. 式 。
」
2. 組織結構之特質:
A. 複 雜 性 (complexity) : 複 雜 性 與 水 平 、 垂 直 及 空 間 三 個 向 度 之 分 化
(differentiation)有關,指組織分工的細緻。分工越細,上下層級越多,則複雜
性程度越高,也就越難協調。
B. 集權化(centralization):即指決策職權位於階層之何處。有些組織的決策權
是集於高階層的中央集權;有些組織則集權化的程度很低,通常稱為分權化
(decentralization)。
C. 正式化(formalization):亦稱形式化,是指組織內使用規則及程序(手續)來
引導員工行為的程度。規定和管制越多,組織結構就越正式化。
3. 機械式結構(mechanistic structure)與有機式結構(organic structure):
A. 機械式結構是指前述三種結構要素的程度都極高時,就代表一種極端的結構
形式,例如,層級(科層、官僚)組織最接近機械式結構。
B. 有機式結構是指前述三種結構要素的程度都極低時,就代表另一種極端的結
構形式,例如,專案組織(adhocracy)。
C. 上述兩種組織結構的類型,其與環境的互動關係十分密切。當環境處於變動的
情況下,適用有機式的組織結構及有機式的管理方式;至於,環境的狀況是
屬於穩定的情境下,適用機械式的組織結構以及機械的管理方式。
8. 二、權變觀點的組織設計原則
權變的組織設計觀依外在環境的變化而定。在環境變動下,組織設計的策略也隨即產生
變化,而策略的變動又影響到內部的分工狀態與人力需求的規劃。據此,有關權變觀點
的組織設計原則如下:
1. 組織設計之定義:組織設計乃是對於組織本身所具有的各項功能與特性,所
做的一連串排列組合與選擇,並從中找出一種最適切於該組織成立宗旨的組
織型式。
2. 組織設計的構築基礎,是必須及早被組織高層決策人員們來確認,以利於組
織設計工作:
A. 確認組織發展策略 :其目的,乃要求組織高層決策人員思考組織存在的
目的,以此才能繼續思考組織的整體架構之建立。
B. 確立組織運作模式 :其目的,乃在於要求組織高層決策人員思考如何才
能將組織運作的整體工作,以最有效的分工方式交付給各個組織成員或
工作組別去執行。同時,在分工之後,又該以什麼樣的手段去將分別執行
的工作予以徹底整合。
C. 確定人力整合途徑:
a. 選擇最適任的人員為組織服務,並訓練這些人員在他們的工作崗位上
27. C. 監督市場:NPO 可直接提供選擇方案,並成為其他方案的評比標準,可作
為市場的超然監督角色。
D. 監督政府:可促使政府與公民在「社會責任」下表現更突出,更關心並投入社
會的服務。
E. 溝通各部門:因NPO 不具政府型態與不營利之特性,得協助政府部門與企業
部門之溝通活動,追求公共利益。
F. 支持地方利益及少數團體:由於NPO 在小規模的問題上具敏感、效率及運作
能力,因此對於多數決或偏見所排斥的社會運動及公共利益NPO 均會給予支
持,並提供政府決策的基礎。
G. 創造新的想法與變遷:NPO 在沒有選民壓力下,得以獲得充分經驗與機會,
提供新的理念。
H. 促進積極的公民資格與利他主義:NPO 可提供更多參與機會,在利他活動
上扮演相當有效媒介,積極介入公共目標,反映健康民主社會中之精神。
35. *(3)、組織發展將趨向複合重疊、轉換式及功能性的組織系統*
A. 複合重疊的組織系統:容許組織有多重的目標及服務對象
B. 轉換式的組織系統:如組織無法解決複雜及多面向的問題,可以與其
他
組織結盟
C. 功能性的組織系統:將權力分散給各個組織,所以各組織之間所訂定
的
目標可能會有所衝突,但不影響追求更高層次的共同目標。
2. 實務面:組織發展的未來趨勢在實務方面至少可以列舉三點:
從組織診斷走向組織學習;從外部諮商走向內部管理;以及從適應環境走向管理環境。
茲分述如下:
A. 從組織診斷走向組織學習:
a. 組織診斷或單回饋圈學習:一九六O及一九七O年代的組織發展強調組
織的診斷,此時期在實務上採用的干預方法的目的,乃在使現存的組織
36. 結構和過程能夠運作得更好,並幫助組織能偵測與矯正偏差的行為,此
即Argyris 和Schon 兩人所稱的「單回饋圈學習」(single-loop learning)。
b. 組織學習或雙回饋圈學習:在一九八O年代以後,有許多公司為了要因
應複雜且迅速變遷的環境,組織必須作大幅度的改換。此種大規模的組織
轉換,在基本上是要改變組織的的策略和價值,以便能管理組織現存的
結構與行為,這就是所謂的「雙回饋圈學習」(double-loop learnigh)。
c. 小結:組織診斷僅是針對組織的功能,加以偵測錯誤並予枝節性地矯正
而已,此是屬於單回饋圈的學習。然而未來的組織環境將愈趨複雜,而且
變遷亦愈為迅速,所以,組織發展必須改採雙回饋圈學習的方法,亦即
針對組織的策略與價值,做根本上的變革,以創新組織,適應環境。
B. 從外部諮商走向內部管理:
a. 一般管理人員責任及角色的加重:組織發展中的干預活動從傳統中以管
理顧問為中心走向由一般管理人員來負責。一般管理人員察覺到管理「變
遷」的必要性,所以也扮演更積極的角色。
b. 缺之嚴謹的評估方法:在過去組織對其所從事干預活動的成效不易評估,
資源無法做最好的配置是因為缺乏嚴謹的評估方法所致。但在今天,許多
公司不僅要求管理人員必須計算此項干預活動的成本與效益,同時亦必
須瞭解該項活動需要多久才能產生正面效益。
37. c. 小結:由於現今各組織普遍加重一般管理人員的責任以及使用嚴謹的評
估方法,所以促成組織發展漸漸走向內部管理。
估
C. 從適應環境走向管理環境:目前組織發展的方法已從只注重組織如何及時地
適應其系絡與交易的環境,走向從前瞻(Proactive)眼光去察覺「創訂的環
境」,並試圖將其改變為組織所喜愛的環境。例如:企業組織常從事政治活動
以影響政府的法律與管制的措施;或藉由垂直和水平方式的整合活動以控制
原料和市場。
43. 加驅策力、減少抑制力,也就是要強化促進變革的因素,削弱阻擾變革的因素。具體方
法如下說明之:
2. 引起抗拒的具體原因
對於機關組織成為抗拒組織變革的原因,歸納如下:
【心理原因】
A. 因變革而產生傳統規範與價值的改變:如果變革會使原先的組織行為規範與
價值觀念發生改變時,可能遭致「保守派」的抗拒。
B. 因變革而產生不安全感:如果變革使某些人在心理上、生理上及工作上產生不
安全感覺,認為必將遭致顯著損失時(如失去工作),即可能採取抗拒行為
或態度。
C. 因變革而產生不方便感:如果變革的過程中必須修改法令規章及調整設備等,
因考慮到「沈澱成本」(sunk cost)問題及不方便性,在「怕麻煩」 「惰性」
與 的
觀念下,變革行動可能遭遇抗拒。
D. 誤解變革目的、內涵及作法:如果組織成員對變革的真正目的及其作法懷有偏
見,或有所誤解時,變革行動即可能受到不分青紅皂白的抗拒。
【對象】
E. 因變革係由外界建議所造成:如果變革是由機關組織外的個人或群體因「路見
44. 不平」,而思「拔刀相助」之念,因此建議並發動對該機關組織從事必要變革,
則其成員在「維護機關榮譽」的心理下,可能不認為有變革必要,而採取反抗
態度。
F. 因變革威脅到群體關係的改變:如果變革使成員彼此關係必須重新調整時,
因對新關係懷有疑懼,不知能否適應,可能為保持現狀而採抗拒。
G. 因變革威脅到個人經濟利益:如果變革結果會使某些組織成員失去目前既得
經濟利益,則這些人可能設法抗拒變革,以維護其眼前利益。
【物質面】
H. 因變革導致工作技術與方法改革:如果變革的目的是在改變原來的工作技術
與方法,如以電子計算機代替算盤,可能使組織成員難以適應。
I. 因變革威脅到權力結構的改變:如果變革會使某些擁有權勢者可能失去其權
勢時,則變革行動即可能受到他們的抗拒。
J. 因變革所需資源難以充分配合:如果變革所需要的人力、物力、財力、時間、資
訊、推力等資源無法充分配合提供,可能無法進行變革。
(四)、減少對組織變革抗拒的作法
對於減少變革計畫所受的抗拒,可採取以下的作法:
50. 1. 控制幅度大小應視下列因素而定:控制幅度究應多大才合適,並無一定的標準,
應視個別情況而定。以下是考慮控制幅度大小之因素:
A. 就機關組織之性質而言:
a. 組織的變遷率:變遷速度慢,幅度可大,反之則小。
b. 組織的地理位置:機關分散程度小,幅度可大,反之則小。
c. 工作性質:重複、例行性高,同質者,控制幅度大,反之則小。
d. 目標的一致性:部屬目標與機關整體目標一致者,主管之幅度可大,反
之則小。
B. 就管理方式而言:
計畫->幕僚襄助->授權->監督->協調、溝通->考核
a. 計畫的精密程度:與控制幅度成正比。
b. 幕僚襄助程度:與控制幅度成正比。
c. 授權程度:主管充分授權者,幅度應大。
d. 監督部屬的方式:採一般監督者,行例外管理,幅度可大;嚴密監督者,
事事干涉,控制幅度宜小。
e. 內部協調、溝通情況:情況佳者,幅度可大。
f. 考核制度:機關已建立客觀之考核制度者,幅度可大。
C. 就人員素質而言:
51. a. 主管之能力、知識、體力的程度:與控制幅度成正比。
b. 部屬的能力、自主程度:與控制幅度大小成正比。
D. 就科技的應用而言:機關組織使用電腦資訊系統、軟體、硬體設備的普遍性與
控制幅度成正比。
試說明組織與環境互動的關係
所有的管理者對於公共組織該如何運作,以及個別管理者應該做些什麼皆有其各自的
觀點或印象。一般來說,早期所強調的是組織結構,而後期所重視的是人類行為。其中
有關組織與環境關係的研究上,就公共組織領域而言,產生了兩種新興的研究途徑來
探討組織的現象。此兩種研究途徑分別為系統理論(system theory)與政治經濟研究途徑
(political economy approach)
1. 系統理論(system theory):應將公共組織視為是生物或物理系統、或視為有機體,
隨著社會環境的變遷自求適應、自謀調整以尋求組織生存的最佳利基
2. 政治經濟研究途徑(political economy approach):則是聚焦在政治學與經濟學上,
從方法論的個人主義、視個人是自利理性、效用極大化者來分析組織的行為。