Gestión pesquera y ampliación del puerto Marbella

FORO DE PARTICIPACIÓN PUERTO DE MARBELLA
Dinamización de los enclaves pesqueros del Sistema Portuario Andaluz
13 de febrero de 2015
- 1 -
EQUIPO DE INVESTIGACIÓN:
David Florido
José María Manjavacas
Inmaculada Martínez
Sandra Poblet
Ángel del Río
ÍNDICE
1. ORDEN DEL DÍA
2. PARTICIPANTES
3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN
4. RESULTADOS
5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD

- 2 -
1. ORDEN DEL DÍA
11:00 Bienvenida y presentación de proyecto.
11:10 Presentación de participantes
11:25 Presentación de los objetivos del taller y de técnicas de participación
11:35 Taller de participación (a) Definición de problemáticas.
(b) Gradación de problemáticas.
12:30 Taller de participación (c). Propuestas para un Plan de Participación en el puerto.
13:00 Evaluación de la actividad y despedida.
2. PARTICIPANTES
NOMBRE ASOCIACIÓN, INSTITUCIÓN, ORGANIZACIÓN
Diego Hens Atienza APPA
Alfonso Matas Ayuntamiento de Marbella
Blanca Neria Martín GDP Málaga
Manuel Haro Cofradía de Pescadores de Marbella
Francisco Javier Pecino Cofradía de Pescadores de Marbella
Jerónimo Sánchez Armador
Javier García Nas Marbella
Francisco J. Pareja Moreno Nas Marbella
Miguel Pérez Carrasco Marina Marbella
Fernando Elorrieta Fernández Marina Marbella
David Herrera Gambero Varo y Motonáutica Ogalla
Juan Manuel Santos Duarte CNP Marina La Bajadilla
Manuel Solano Pérez Restaurante Los nietos del pescador
Javier de Luis Ecologistas en acción
Marco Antonio Gálvez Usuario deportivo
Manuel González PODEMOS Marbella-San Pedro
Rafael Castaño PODEMOS Marbella
Victoria Mendiola PODEMOS San Pedro
3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN
El foro pretende promover un espacio de diálogo entre distintos agentes implicados en
las actividades que se desarrollan en el puerto y su entorno social, a fin de profundizar:
i) en las problemáticas derivadas de la gestión de los servicios portuarios y de las
actividades más importantes que en el puerto de desarrollan; ii) en las percepciones de
los agentes sociales respecto de estas problemáticas; y iii) en conocer las perspectivas y
expectativas de los asistentes respecto de la puesta en marcha de un sistema de ostión
participa en el sistema portuario andaluz.

- 3 -
El profesor Ángel del Río, como dinamizador de la mesa, presenta las técnicas de
participación. Se definen las ventajas que tiene la participación a través de la
visualización por tarjetas y “las reglas del juego”.
4. RESULTADOS
David Florido explica el papel del foro en el marco metodológico de proyecto, y su
relación con las nuevas dinámicas participación que se están promoviendo en el marco
del Plan Director de Puertos de Andalucía (2014-2020).

- 4 -
4.1. PROBLEMÁTICAS
A continuación presenta en forma de síntesis los resultados que el trabajo de campo ha
generado en relación a las problemáticas percibidas en el puerto de Marbella. Las
cuestiones planteadas se organizan en cuatro grandes apartados:
a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios.
b) Pesquerías
c) Comercialización
d) Actividades de dinamización y diversificación en relación con el puerto.
(La exposición de los resultados del trabajo de campo se expone a continuación dentro
de cada apartado).
Se insta a los asistentes a que maticen, cuestionen, profundicen en las cuestiones
planteadas, o aporten otras nuevas si lo consideran oportuno. También se explica que se
ha puesto en marcha una página en Facebook,1 que se puede convertir en un
instrumento con el que seguir profundizando en la participación.
a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios
Se inicia la fase de participación de los asistentes
Los resultados del trabajo de campo en relación a esta cuestión quedan expuestos en la
siguiente tabla:
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
DEFINICIÓN DE LA PROBLEMÁTICA
Funcionamiento del puerto y
gestión de los servicios
portuarios.
1. Preocupación por la ampliación del puerto deportivo e
incertidumbre sobre su gestión.
2. Inversiones en lonja antigua y fábrica de hielo (traslado a
la nueva lonja).
3. Contratación/regularización de trabajadores de estiba de
pescado (colla).
4. Control de acceso de visitantes a la lonja.
5. Mejorar la gestión de residuos de cajas de madera.
6. Estado de conservación de los cuartos de armadores.
7. Organización e higiene en los muelles.
8. Coordinación en la distribución de atraques pesqueros-
acuicultura.
9. Reparación de la sombra para rederos.
10. Precio excesivo de los cánones.
11. Problema estructural del dragado
Se inicia la fase de aportaciones, que exponemos a continuación:
1 Dinamización de los Enclaves Pesqueros del Sistema Portuario Andaluz. Enlace.

- 5 -
El foro de Marbella en la fase de planteamiento de problemáticas e iniciativas estuvo
centrado en gran parte por la preocupación ante el proyecto de ampliación de la nueva
infraestructura portuaria. En general, podemos afirmar una percepción generalizada de
incertidumbre o, en el mejor de los casos, de escasa confianza en el desarrollo del
proyecto. Algunos actores se mostraban más preocupados por conocer cuál sería el
mecanismo de gestión del nuevo puerto, y el papel que ocuparía la Agencia Pública de
Puertos en el mismo. En este sentido se cuestionó que una infraestructura construida
con dinero público puede pasar a manos privadas después de su ampliación.
Se aportó el dato de que el puerto deportivo está en la actualidad con una ocupación del
25% del total de su capacidad, en gran medida como consecuencia de la salida de los
barcos a puertos cercanos. A diferencia de puertos no gestionados por APPA, se
explicó, las tarifas de ocupación no han sido definidas de acuerdo al contexto de crisis
actual.
Por su parte, los usuarios deportivos expresaban su deseo que la infraestructura dejase
de ser un proyecto para convertirse en instalaciones que superasen las deficiencias de
las existentes.
Así mismo quedó patente la percepción de falta de atención que los usuarios tienen
acerca de la gestión por parte de APPA. Esta percepción es extensible tanto a los
usuarios pesqueros, como, especialmente, los náutico-deportivos, los cuales, se explicó,
eran unos absolutos “desconocidos para la Administración”. En relación con esta
noción de desconsideración por parte de la Administración Autonómica, quedó
planteada la cuestión de los precios de las tarifas de ocupación para la flota deportiva
Como problema de funcionamiento en las instalaciones portuarias se mencionó la
necesidad de dragar la bocana, un problema recurrente en este y otros puertos de la zona
que dificulta el normal desarrollo de las actividades de navegación.
“Ampliación puerto”
“Ampliación del puerto cuándo ????”
“Cuándo ampliación puerto deportivo”
“Cómo se va a gestionar la ampliación del puerto”
“Modernización de las instalaciones”
“El abandono de la zona pesquera”
“Más mantenimiento en la parte deportiva”
“Conocimiento de los gestores de usuarios deportivos”
“Impuestos náutica en Andalucía”
“Náutica en Andalucía discriminada con respecto al resto”
Urgente dragado bocana del puerto

- 6 -
b) Pesquerías
Los resultados del trabajo de campo en esta materia, quedan expuestos en la siguiente
tabla:
En el ámbito de las pesquerías, los participantes se centraron en algunas cuestiones, de
índole práctico, muy concretas. Podemos destacar en primer lugar la reclamación de que
las medidas de gestión a imponer desde la Administración deben ser consultadas antes
de su aprobación definitiva con los profesionales del sector. Y se puso como ejemplo el
caso de la pesquería del pulpo con nasas, arte que tiene una mayor incidencia que otros
en la mortalidad por pesca (los especímenes, una vez en la trampa no pueden volver a
salir). Es decir, se trata de una pesquería que debería ser limitada.
Como en otros puertos mediterráneos, quedó en evidencia la preocupación existente
respecto al continuo cierre de los caladeros de marisco por toxinas. El sector pesquero
no comprende que los paros se prolonguen durante veinte días continuamente,
reabriéndose entonces porque, a partir del día vigésimo primero, la Administración
estaría obligada a aprobar ayudas a los productores por paralización de la actividad. Se
explicó que la continua situación de cierre de los caladeros, prolongándose a veces hasta
casi las tres semanas completas, ha colocado al sector es una situación extrema de
(in)viabilidad.
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
Pesquerías 1. Sobreexplotación en determinadas pesqueras (pulpo) y escaso
rendimiento de otras: gamba, bacaladilla, bonito, melva, boquerón.
2. Desequilibrio entre flota y recursos. Incorporación de nuevos
pescadores en el marco de la crisis.
3. Necesidad de ajustar las paradas biológicas a los ciclos de las
especies y zonificar mejor los caladeros donde aplicarlas. Incorporar a
la gestión de la pesca una perspectiva local.
4. Preocupación por desequilibrio económico de los armadores:
incremento de costes por combustibles y modernización y
estancamiento del rendimiento comercial.
5. Pesca furtiva de inmaduros y de pulpo.
6. Contaminación del litoral
7. Inflación normativa, permanentemente con nuevas medidas,
aplicando sanciones.
8. Inaplicabilidad de la norma de limitación de horarios de pesca.
9. Inconsistencia de la normativa de limitación de zona de pesca al
cerco con las prácticas locales.
10. Bio-toxinas en el marisco: respuestas posibles: o cambiar modalidad
o línea de ayudas por paradas que se prolongan demasiado tiempo.
11. Concienciar al sector para que pase el marisco por el Centro de
Expedición.
12. Los arrastreros deben respetar las zonas donde no pueden trabajar.
“Consultas con los profesionales”

- 7 -
En relación a las paradas biológicas se recomendó que las aperturas de los caladeros
deberían ser distribuidas atendiendo a criterios territoriales y temporales. En la situación
actual, cuando se reabre un caladero que alcanza a distintos puertos se genera un efecto
llamada que favorece dinámicas de sobreexplotación de los mismos. Esto es
especialmente acusado en el caso de los caladeros de marisco, que están
permanentemente por toxinas. Por eso, sería conveniente pensar en un calendario
secuenciado de cierre y apertura de caladeros
Otro aspecto reseñado fue la importancia de que los pescadores, como usuarios de las
instalaciones portuarias, se conciencien para realizar una adecuada gestión de residuos.
c) Comercialización
Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la
sesión por el investigador principal, quedan expresados en la siguiente tabla:
La preocupación por la venta furtiva fue una de las cuestiones que, como en otros
puertos, quedó reseñada. En este caso, los responsables de sector pesquero mostraron su
preocupación por la persistencia de una práctica de venta furtiva realizada tanto por
pescadores profesionales, como por otro tipo de actores, que venden morralla y pescado
que no procede de la lonja local. Denunciaron que se trata de una situación que se
“Cierre de caladeros por toxinas. No ingresos para pescadores (21 días de cierre)”
“Paradas biológicas. Apertura, sobrexplotación”
“Conciencia medioambiental”
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
Comercialización 1. Control de pagos de comercializadores en lonja.
2. Prácticas de oligopolio de agentes comercializadores: control de
precios, en detrimento del sector productivo.
a. Dependencia de los armadores respecto de los agentes
comercializadores.
3. Interés en iniciativas de venta directa (pescadería en puerto, armador
como comercializador directo) (no compartida por todos los actores).
4. Desinterés en iniciativas como venta-on line
5. Las grandes superficies: deben ser un comprador más (percepción
crítica de los contratos de aprovisionamiento).
Interés en marcas comerciales de identificación en productos de
calidad.
6. Interés en marcas comerciales de identificación en productos de
calidad.

- 8 -
prolonga por años y sobre la que llevan pidiendo ayuda a las autoridades competentes
con escaso resultado.
El escaso valor comercial fue el segundo de los temas abordados. Un participante
explicó que se debe a prácticas de oligopolio por parte de los compradores, abriéndose
un debate sobre la posibilidad de establecer mecanismos de venta directa. Desde el foro
se preguntó a los pescadores por qué han tenido una actitud de resistencia ante
iniciativas de venta directa. Los responsables de la gestión de la lonja explicaron que
cualquier entidad que presente avales que garanticen las operaciones pueden inscribirse
entre los compradores, aspecto que era desconocido por algunos asistentes.
Otra idea aportada fue la de avanzar en el reconocimiento de una marca comercial de
calidad sobre la concha fina, ya iniciada. Se reconoció la existencia de problemas de
control de la trazabilidad de las producciones frescas en general, también en el caso de
las que tienen reconocimiento de la marca de calidad, en los establecimientos de
consumo final.
e) Dinamización
Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la
sesión, quedan expresados en la siguiente tabla:
En relación con la ampliación de la infraestructura portuaria en Bajadilla, orientada
sobre todo al turismo, uno de los participantes alertó sobre el riego de polarización que
supondría un desarrollo excesivo de entidades como la proyectada, junto a otras del
mismo tipo, como Puerto Banús, en el sentido de que el planificador debe tener en
cuenta la influencia que tales intervenciones pueden tener sobre terceros, como el
pequeño comercio local.
“La venta furtiva en los alrededores de la lonja”
“Bajo precio del pescado. Marca calidad”
“Oligopolio. Venta directa”
TIPO DE
PROBLEMÁTICA
Actividades de
dinamización y
diversificación
1. Interés en iniciativas de procesamiento (volador).
2. Iniciativas acuícolas (mejillón).
3. Crítica al desinterés por la dimensión patrimonial y cultural de la
pesca e interés en actividades de difusión del patrimonio: es preciso
buscar una fórmula organizativa adecuada, con la participación de
sector/población local.
4. Se reclama del ayuntamiento mayor apoyo y coordinación efectiva
para promover actividades de difusión (rutas) para la población local.
“Establecer mecanismos que regulen la influencia con los demás sectores comerciales
municipales”

- 9 -
Se discutió sobre la posibilidad o idoneidad de que la lonja, en los momentos de
subasta, esté abierta al público visitante. Algún asistente explicó la conveniencia de la
apertura para generar nuevas dinámicas en el puerto. En relación con esta posición,
también se planteó la oportunidad que supone el impulso del turismo en relación con la
pesca, en particular en lo concerniente a la restauración por el aprovechamiento
gastronómico. Por su parte, el concesionario de lonja explicó la necesidad de respetar
las limitaciones normativas existentes, mostrándose reacio a impulsar la apertura de la
subasta al público en general.
Finalmente, en concordancia con algunas de las intervenciones que reclamaron en el
primer punto de este apartado una mayor consideración hacia el sector náutico-
deportivo, uno de los participantes propuso apoyar específicamente a este segmento de
usuarios del puerto.
4.2. DISTRIBUCIÓN DE PROBLEMÁTICAS SEGÚN GRADO DE INTERÉS
El profesor Ángel del Río explica a continuación la siguiente técnica de participación.
Se solicita a los asistentes que valoren el grado de importancia de las temáticas tratadas,
según la siguiente distribución de niveles: i) Tres puntos rojos designa a la más
importante; ii) Dos puntos para la siguiente; iii) Un punto para la menos relevante.
“Lonja abierta al público”
“Pesca=Turismo: Restauración”
“Incentivar al usuarios náutico en general”

- 10 -
La distribución de problemáticas según el grado de interés para los participantes es la
siguiente:
 El funcionamiento del puerto y los servicios portuarios se consideran la
temática más relevante con 21 puntos.
 Le sigue las pesquerías con 17 puntos.
 La comercialización es la siguiente temática en grado de importancia con 16
puntos.
 El desarrollo de iniciativas de diversificación obtuvo 11 puntos.
 La comercialización obtuvo 16 puntos.


- 11 -
4.3. SOBRE UN SISTEMA DE GESTIÓN PARTICIPATIVO
El profesor David Florido toma la palabra para explicar que uno de los objetivos del
proyecto es sondear las percepciones de actores sociales y usuarios acerca de la puesta
en marcha de un sistema de gestión portuaria que dé cabida a la participación de los
agentes sociales. Para ello, propone a los asistentes que expongan sus consideraciones
acerca de cuatro aspectos:
a) Quiénes: qué actores deberían formar parte del mecanismo institucional
finalmente adoptado.
b) Para qué: que aspectos deberían ser sometidos a un modelo participativo.
c) Cómo: qué mecanismos institucionales deberían ponerse en marcha para
seguir este modelo.
d) Por qué un sistema de participación.
a) Quiénes
Podemos clasificar las intervenciones en tres grandes grupos, en función de su grado de
inclusividad:
En primer grupo tenemos un número de propuestas, mayoritario, coincidente en una
perspectiva amplia y menos restringida, pues incluyen como actores presentes en un
mecanismo de participación a un amplio rango de entidades. En todas las tarjetas
estaban incluidos los usuarios, a los que se añadían administraciones (en plural) y otras
entidades de representación ciudadana.
En un segundo grupo tenemos las intervenciones que propugnan que el sistema de
gestión de participativa debe estar protagonizado por los usuarios, si bien sólo en un
caso se mencionó específicamente al sector pesquero como grupo diferenciado, junto al
sector turístico.
“Todos, administración y usuarios”
“Los usuarios, pesqueros, deportivos y zonas aledañas”
“Representantes usuarios, administración pública, representantes actores locales
(comercio, turismo, asociaciones,…)
“Usuarios del puerto, pescadores, comerciantes, administración…”
“Administración local, autonómica, usuarios y representación ciudadana”
“Usuarios, ayuntamientos, empresarios”
“Todos los organismos implicados”
“Todos los usuarios”
“Todos los que tengan que ver con el puerto”
“Toda la ciudadanía implicada”

- 12 -
En última instancia podemos destacar en este caso, cuatro intervenciones que pusieron
el énfasis en la presencia de organismos de la Administración. En un caso, incluso, se
llegó a argumentar que es la Administración quien tiene la potestad para poner en
marcha este tipo de mecanismos de participación.
b) Qué temas deben tratarse, para qué un sistema de participación
También en este apartado las aportaciones de los asistentes se pueden organizar en
función de las expectativas e intereses de los distintos tipos de usuarios participantes en
el foro.
En primer lugar, hemos de destacar quienes entienden que los asuntos más relevantes en
una gestión participativa tienen que ver con la gestión y explotación, tanto en lo que
hace a los servicios como en lo que refiere a la gestión del suelo de un dominio púbico.
Un segundo grupo de intervenciones corresponde a los representantes del sector
pequero, quienes ponen el acento en la organización e impulso de su actividad
profesional.
Dos de los asistentes hacen referencia a la actividad pesquera, pero incluyendo también
a las actividades náutico-deportivas y al turismo.
Por último, hubo una propuesta según la cual la gestión portuaria debía centrarse en
fortalecer la vinculación entre el puerto y la sociedad local.
“Las empresas, sector pesquero pueden integrarse al sector turístico”
“Con la Administración”
“La administración tiene la respuesta”
“Todos los vinculados con la gestión de puertos y medio ambiente marino”
“Ayuntamiento, Junta de Andalucía, usuarios, fuerzas de seguridad”
“Gestión explotación”
“Dominio público, actividades portuarias”
“Usos del suelo, aprovechamiento, integración, gestión del espacio”
“Implicación directa e indirecta en el desarrollo pesquero”
“El abandono de la zona pesquera”
“Pesca, deportivos, turísticos”
“Relacionados con pesca profesional y náutica deportiva”
“Integración ciudad: económica, cultural…”

- 13 -
c) Cómo
En primer lugar, tenemos dos grupos de intervenciones que definieron el modelo
organizativo más adecuado, con una clara división entre una perspectiva que prefería un
sistema participativa de carácter asambleario, abierto, con periodicidad para facilitar el
encuentro entre todos los interesados, poniéndose como ejemplo los foros de
participación;
… y otras propuestas que definían un modelo más formalizado, ya sea como agrupación
o como gerencia, en ambos casos con capacidad ejecutiva. Una de las propuestas,
además de este órgano ejecutivo, entendía necesaria la existencia de un consejo, éste
con carácter consultivo. El carácter consultivo fue defendido por otra intervención, que
también hacía referencia a la necesidad de un funcionamiento periódico.
Hubo, además, una intervención que quiso subrayar la importancia de que el órgano de
participación debía tener una dinámica de periodicidad para garantizar la conexión entre
usuarios y Administración.
d) Por qué un sistema de participación
En este punto, las aportaciones fueron diversas. Un par de propuestas subrayaron la
importancia de crear una dinámica de encuentro y reconocimiento mutuo entre los
distintos grupos de interesados.
En relación con esta misma perspectiva, la de la importancia del encuentro entre partes,
pero cuestionando la intención de conectarse del sector pesquero con el resto de
entidades, se escribió una tarjeta.
El grupo más nutrido de intervenciones hicieron referencia a que un sistema de
participación podría mejorar la gestión, que hasta este momento se considera, cuanto
“Foros”
“Foro o compartir diversas actividades”
“Asambleas periódicas”
“Gerencia + consejo consultivo”
“Gestión directa por una agrupación”
“Consultivo periódico”
“Con reuniones periódicas”
“Participación de todos los interesados”
“Más contacto con las diferentes partes”
“Al sector pesquero le interesa la integración en la ciudad?”

- 14 -
menos, mejorable. Se identificaron ventajas como la detección de problemas y la
búsqueda conjunta de soluciones.
Por último, una intervención hizo referencia al incremento de la calidad democrática en
la gestión.
5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD
Con la finalidad de adecuar con mayor eficiencia las técnicas de participación se pasó
un cuestionario con los siguientes resultados:
¿Qué te parece la metodología de los talleres?
Cuatro respuestas la aprueban sin matiz:
“Buena”
“Adecuada”
“Adecuado”
“muy buena”
Otras seis respuestas muestran su conformidad, aunque matizando positivamente algún
aspecto:
“Interesante”
“Útil y entretenido”
“Buena y participativa”
“Correcto y participativo”
“Me ha parecido inclusiva y correcta”
“Todo lo que sea bueno para nuestro puerto lo veo bien”
Tres respuesta manifiestan dudas:
“Adecuado pero endogámico
“Metodología bien utilidad poca veremos”
“Positivo, siempre y cuando sirva para que se actúe en consecuencia”
“Que haya mejorías”
“Para poder afrontar problemas cotidianos de cada puerto”
“Para mejorar todo lo relacionado con el puerto”
“Dificultad en la gestión”
“La participación lleva a la detección de problemas y exposición de soluciones”
“Seguridad y transparencia”

- 15 -
¿Qué opinas sobre los temas tratados, son interesantes?
En diez respuestas hay una valoración óptima sin matices:
“Sí (4 respuestas)”
“Buena”
“Pertinentes(2 respuestas)”
“Interesantes”
“Muy interesantes”
“Interesantes y adecuados”
En un caso se manifiestas disconformidad:
“No, generalistas”
¿Has echado en falta algún tema?
Tres respuestas incorporan nuevas temáticas:
“Falta integración de deportivos en los puertos”
“Sí, el foro se basaba principalmente en la pesca, me gustaría profundizar en la
náutica”
“Sí, relación con el resto de agentes afectados, el puerto interactúa con la ciudad
además de con los usuarios”
Una respuesta concreta una sugerencia metodológica:
“Habría que separar la parte profesional de la deportiva”
¿Cómo valoras el ambiente del foro?
Trece respuestas valoran el ambiente del foro positivamente sin matices:
“Cordial”
“Muy buena”
“Bueno”(9 respuestas)
“Muy bueno (2 respuestas)”
Una respuesta muestra valora positivamente el ambiente del foro, aunque matizando
positivamente algún aspecto:
“Participativo”
.
Una encuesta no responde a esta pregunta.
¿Entiendes que hay personas, entidades, asociaciones, instituciones, etc., que
deberían haber participado en el foro y no han estado?

- 16 -
Dos repuesta no consideran que falten partícipes:
“No”
“Han estado todas”
Nueve respuestas han señalado la ausencia de otros agentes, fundamentalmente las
administraciones, aunque también se apuntan otros, como empresas acuícolas locales,
comercios y partidos políticos:
“Acuiculturas (2)”
“Junta de Andalucía”
“Falta Ayuntamiento”
“Sí, delegación pesca”
“Instituciones locales”
“Comercio del municipio”
“Otros representantes políticos”
“Sí, deberían venir partidos políticos”
“No estoy seguro pero creo que el ayuntamiento no estaba representado”
Dos respuestas confirman la ausencia de otros partícipes sin especificar cuál:
“?”
“No lo sé”
Una encuesta no responde a esta pregunta.
¿Crees que estos foros son una herramienta adecuada para fomentar la
participación y el diálogo de los distintos actores relacionados con los puertos?
Nueve respuestas la aprueban sin matiz:
“Sí (3 respuestas)”
“Sí, lo creo”
“Sí, bastante”
“Totalmente”
“Yo creo que sí”
“Sí, bastante adecuados”
“Sí, foros, son imprescindibles”
Y cuatro respuestas manifiestan dudas:
“No”
“No puedo opinar”
“Creo que depende de cómo se desarrolle a futuro”
“Tengo dudas porque no sé qué fuerzas pueden tener para solucionar los temas”

Gestión pesquera y ampliación del puerto Marbella

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (18)

Similaire à Gestión pesquera y ampliación del puerto Marbella

Similaire à Gestión pesquera y ampliación del puerto Marbella (16)

Plus de inmamine

Plus de inmamine (20)

Dernier

Dernier (16)

Gestión pesquera y ampliación del puerto Marbella