Materiál obsahuje návrh ke změně systému akreditačního řízení IPN KVALITA. Věnuje se oblastem personálního obsazení tzv. Národní akreditační agentury, institucionální akreditaci, akreditacím oblastí vzdělávání, akreditacím studijního programu a akreditacím habilitačního řízení. Předkládaný návrh tvoří konsensus názorů expertů IPN KVALITA.

1. Návrh systému
akreditačního řízení
www.kvalita.reformy-msmt.cz
JUDr. Mgr. Marek Hodulík

2. Personální obsazení NAA
Institucionální akreditace
Akreditace oblastí vzdělávání
Akreditace studijního programu
Akreditace habilitačního řízení
1

3. 2
Úskalísoučasného
akreditačníhořízení
Nezávislost
Chybějící regulační
mechanismy
Nepřehlednost
systému
Administrativní
náročnost

4. Akreditační řízení – současný stav
– možná úskalí
• 1) Nezávislost:
• AK pouze částečně oddělena od MŠMT
• Posuzování probíhá převážně v pracovních skupinách – jejich kompozici
určuje předseda dané pracovní skupiny, nikoli vláda, MŠMT, reprezentace
• Nejsou jasně vymezeny mechanismy rozhodování AK a MŠMT
• Podmínky pro získání akreditace jsou vymezeny přísněji podzákonnými předpisy
než zákonem, resp. vnitřními normami Akreditační komise (standardy apod.)
• AK nevystupuje jako plnohodnotný správní orgán
3

5. Proces utváření AK a faktické místo
rozhodování – současný stav
4
Návrh členů
Akreditační komise
– reprezentace
(ČKR, RVŠ, AV ČR,…)
Návrh MŠMT do
vlády – předvýběr
provádí ministr
školství
Jmenování členů AK
– vláda
Vytvoření pracovních
skupin – včele PS
předseda – člen AK –
ostatní členové
nepodléhají
nominaci ani výběru
Rozhodování o
akreditaci na úrovni
pracovní skupiny –
FAKTICKÉ MÍSTO
ROZHODNUTÍ
Formální schválení
na úrovni pléna AK
Udělení akreditace
ze strany MŠMT
reprezentace MŠMT vláda

6. Akreditační řízení – současný stav
– možná úskalí
• 2) Chybějící regulační mechanismy
• Akreditace dává vysoké škole přímé oprávnění na čerpání prostředků na studenty
bez možnosti MŠMT rozhodnout o skladbě vzdělávaní
• 3) Nepřehlednost systému
• Akreditováno je na 7500 studijních programů a oborů – roztříštěná skladba,
nejednotnost, zavádějící pojmenování
• 4) Administrativní náročnost
• Každý studijní program/obor vyžaduje samostatný akreditační spis
• VŠ musí žádat i o akreditaci oborů, v nichž má již uděleno právo konat habilitační
a profesorské řízení
5

7. IPN KVALITA NAVRHOVANÉ ZMĚNY
V OBLASTI AKREDITACÍ
6

8. Navrhované změny v oblasti
akreditací
7
Důraz na kvalitu
řízení i
výukového
procesu
Institucionální
akreditace
Akreditace oblasti
vzdělávání
Apolitizace
rozhodování
Vznik nezávislé
NAA
Oddělení role
normotvůrce a
hodnotitele
Transparentnost
Zastoupení
stakeholderů v
procesu
rozhodování
Přezkoumatelnost
rozhodnutí
Odbornost Certifikace
procesů
Odborná grémia
oblastí vzdělávání
- stanovení politik
a požadavků
Přenesení
odpovědnosti za
kvalitu na
vysokou školu
Vytvoření
vnitřního systému
hodnocení kvality
VŠ
Vytvoření
vnějšího
hodnocení kvality
VŠ

9. 8
IPN
Kvalita
Navrhované změny v oblasti
akreditací

10. IPN KVALITA
NÁVRH NA NOVÉ POJETÍ
NÁRODNÍ AKREDITAČNÍ AUTORITY
(DÁLE JEN NAA)
9

11. NAA – organizační struktura
10
Předseda NAA
Tajemník, sekretariát a správa dat
Sekce institucionální
akreditace
Komise pro
institucionální
akreditaci
Skupina certifikovaných
expertů na akreditace a
kontrolní (inspekční )
činnost
Sekce akreditací oblastí vzdělávání
Oborový
panel 1
Oborový
panel 2
Oborový
panel 6
Komise pro
oblast
vzdělávání 1
Komise pro
oblast
vzdělávání 2
Komise pro
oblast
vzdělávání 3
Komise pro
oblast vzdělávání
7
Komise pro
oblast vzdělávání
8
Komise pro
oblast vzdělávání
20
Skupina (certifikovaných) expertů na
oblasti vzdělávání a studijních programy

12. Východiska – NAA organizační
struktura
• V čele NAA stojí předseda jmenovaný vládou ČR na období 10 let. Nikdo
nemůže být předsedou více než jedno funkční období.
• NAA se vnitřně člení na sekci institucionální akreditace a sekci
akreditací oblastí vzdělávání, přičemž technické zázemí obě sekce
sdílejí.
• Na sekretariátu NAA část stálých pracovníků tvoří Skupinu
certifikovaných expertů na akreditace a kontrolní (inspekční ) činnost,
část Skupinu (certifikovaných) expertů na oblasti vzdělávání a studijní
programy. Obě tyto skupiny jsou certifikovány (viz dále v prezentaci).
11

13. Členové Komise pro institucionální
akreditaci (část NAA) - typově
12
Zahraniční pohled
Zahraniční
expert
Zahraniční
expert
Zahraniční
expert
Reprezentace
ČKR
ČKR
Emeritní
rektoři
Klub kvestorů
RVŠ
RVŠ
SKRVŠ
SKRVŠ
Spolupracující
instituce
GAČR
TAČR
Akademie věd
Společenská praxe
VOS
Svaz průmyslu
a obchodu
Fórum
průmyslu a
vysokých škol
Resortní
ministerstva- pouze
hlas poradní
MŠMT
MF
MPO
MZd.
MO
MV
MSpr.

14. Východiska – personální obsazení
Komise pro institucionální akreditaci
(část NAA) - typově
• V Komisi pro institucionální akreditaci jsou rovnoměrně zastoupeni
zástupci obou reprezentací vysokých škol (a to včetně zastoupení
studentů).
• Dále je kladen důraz na zahraniční pohled v podobě zastoupení
zahraničních expertů.
• Vnější pohled zajišťují zástupci spolupracujících institucí, zástupci
společenské praxe a zástupci resortních ministerstev (tito toliko s
hlasem poradním – bude řešeno Statutem NAA)
13

15. Komise pro institucionální akreditaci
- podávání návrhů na členy
• RVŠ navrhuje:
• 2 zástupce za RVŠ
• 3 zahraniční experty spolu s ČKR
• ČKR navrhuje:
• 4 zástupce za ČKR
• 3 zahraniční experty spolu s RVŠ
• Přímo navrhovaní členové:
• GAČR – 1 zástupce
• TAČR – 1 zástupce
• VOS – 1 zástupce
• Svaz průmyslu a obchodu – 1 zástupce
• Fórum vysokých škol a průmyslu – 1 zástupce
• Studentská komora Rady vysokých škol – 2 zástupci
14
Z návrhů vybírá vláda ČR
(návrhů je více než zde uvedený počet vládou
vybraných zástupců – navrhující instituce
nejsou omezeny shora počtem návrhů)
Cílový stav po výběru vládou ČR

16. Východiska – Komise pro institucionální
akreditaci - podávání návrhů na členy
• Reprezentacím vysokých škol přísluší navrhnout zástupce zahraničních
expertů a dále zástupce každé z reprezentací. Spolupracující instituce a
společenská praxe navrhují své zástupce.
• Návrhy jsou předloženy vládě prostřednictvím ministra školství.
• Vláda jmenuje členy Komise pro institucionální akreditaci při zachování
stanoveného poměru jejich zastoupení.
• Zástupci studentů jsou přímo delegováni Studentskou komorou Rady
vysokých škol.
15

17. Obměna Komise pro institucionální
akreditaci po zahájení činnosti
16
za 2 roky
Zahraniční
expert
ČKR
AV
Klub kvestorů
Průmysl a
obchod
za 4 roky
Zahraniční
expert
RVŠ
emeritní
rektoři
GAČR
Fórum
průmyslu
a vysokých škol
za 6 let
Zahraniční
expert
RVŠ
ČKR
TAČR
VOS
Studenti –
stálí členové
SK RVŠ
SK RVŠ

18. Východiska – Obměna Komise pro
institucionální akreditaci po zahájení
činnosti
• Komise pro institucionální akreditaci se skládá z 15 členů a 2
studentských zástupců.
• Funkční období členů Komise pro institucionální akreditaci činí 6 let,
přičemž každé 2 roky dochází k parciální obměně jedné třetiny členů
(5 osob).
• Jednotlivé obměny členů respektují vyváženost stakeholderů
zapojených v Komisi pro institucionální akreditaci.
17

19. NAA – povinnost odborných znalostí
18
Předseda NAA
Tajemník, sekretariát a správa dat
Sekce institucionální
akreditace
Komise pro
institucionální
akreditaci
Skupina
certifikovaných
expertů na akreditace
a kontrolní (inspekční)
činnost
Sekce akreditací oblastí vzdělávání
Oborový
panel 1
Oborový
panel 2
Oborový
panel 6
Komise pro
oblast
vzdělávání 1
Komise pro
oblast
vzdělávání 2
Komise pro
oblast
vzdělávání 3
Komise pro
oblast
vzdělávání 7
Komise pro
oblast
vzdělávání 8
Komise pro
oblast
vzdělávání 20
Skupina (certifikovaných) expertů na
oblasti vzdělávání a studijních programy
Povinnostabsolvovat
školení
certif
ikace
Povinnost
absolvovat
školeníCertifikace
certifikace
Povinnost absolvovat školení

20. Východiska – NAA – povinnost
odborných znalostí
• Certifikace – certifikace zaměstnanců NAA bude probíhat prostřednictvím
certifikace v oblasti Standardů pro vnitřní akreditaci a standardů pro
jednotlivé druhy akreditačního řízení.
• Školení – školení členů zajistí NAA, přičemž školení bude zaměřeno na
Standardy pro vnitřní akreditaci a Standardy spojené s akreditací oblastí
vzdělávání a Standardy spojené s akreditací habilitačního a profesorského
řízení.
19

21. 20
Organizační schéma Sekce oblasti vzdělávání
Technické vědy
23.
Architektura
24.
Stavebnictví
25.
Elektrotechnika
26. Energetika
27. Informační
technologie a
kybernetika
28.
Strojírenství a
materiály
29. Těžba a
zpracování
nerostných
surovin
30.
Zpracovatelský
průmysl
39. Dopravní a
přepravní
služby
Vědy o neživé
přírodě
17.
Matematika a
statistika
18. Fyzika
19. Chemie
20. Vědy o
Zemi
21.
Informatika
Lékařské a
biologické vědy
9.
Antropologie
33. Veterinární
lékařství,
veterinární
hygiena
35. Všeobecné
a zubní
lékařství
36. Farmacie
37.
Zdravotnické
obor
Společenské vědy a
umění
5. Umění
11.
Ekonomické
obory
12. Právo
13. Sociální
práce
14. Politické
vědy
15. Mediální
studia
16. Sociologie
38.
Bezpečnostní
obory
Humanitní vědy a
učitelství
1. Psychologie
2. Učitelství
3. Neučitelská
pedagogika
4. Tělesná
výchova a sport;
kinantropologie
6. Filozofické
vědy a
religionistika
7. Historické
vědy
8. Filologie
10. Teologie
Zemědělské a
biologicko-
enviromentální vědy
22. Biologie a
ekologie
31.
Zemědělství
32. Lesnictví
34.
Potravinářství
Oborové
panely
Oblastivzdělávání

22. Východiska – organizační schéma
Sekce oblastí vzdělávání:
• Po vzoru GAČR jsou stanoveny oborové panely příbuzných oblastí
vzdělávání – celkově 6 panelů.
• Členové oborového panelu jsou navrženi reprezentacemi VŠ, jmenováni
vládou. Členové jsou význačné a uznávané osobnosti působící v
oblastech vzdělávání, které pod daný oborový panel spadají.
• Pro jednotlivé oblasti vzdělávání jsou ustaveny Komise pro oblasti
vzdělávání (39), kde jsou zastoupeny významné a uznávané osobnosti
dané oblasti vzdělávání. Tyto jsou navrženy reprezentacemi vysokých
škol a jmenováni předsedou NAA. Členem Komise pro oblast vzdělávání
je také zástupce studentů.
• Komise pro oblasti vzdělávání jsou přiřazeny k jednotlivým oborovým
panelům.
21

23. Schvalování standardů
institucionální akreditace
• Východiska:
• NAA v projednávání standardů
institucionální akreditace zastupují
členové jednotlivých oborových panelů
a členové Komise pro institucionální
akreditaci – zajištění propojenosti
institucionální akreditace s potřebami
vzdělávání.
• Reprezentace zastupují členové
odlišní od členů, kteří zastupují
reprezentace v Komisi pro
institucionální akreditaci – potřebná
sebereflexe, oddělení role normotvůrce
a hodnotitele
• MŠMT zastupují odborníci na
vysokoškolskou problematiku.
22
Zástupci MŠMT,
1/3 členů
osoba 1 - 8
Zástupci NAA, 1/3
členů
Člen
oborového
panelu 1
Člen
oborového
panelu 2
Člen
oborového
panelu 3
Člen
oborového
panelu 4
Člen
oborového
panelu 5
Člen
oborového
panelu 6
Člen
Akreditační
komise
Člen
Akreditační
komise
Zástupci
reprezentací, 1/3
členů
ČKR 1 osoba
ČKR 1 osoba
ČKR 1 osoba
ČKR emeritní
rektor
RVŠ 1 osoba
RVŠ 1 osoba
RVŠ 1 osoba
RVŠ student
* Příklad možného
uspořádání

24. Proces hodnocení - inst. akreditace
23
Předseda NAA
Sekce institucionální akreditace
Komise pro institucionální akreditaci
expert na Standardy
INST.A – certifikace
Předseda hodnotící
skupiny, metodicky řídí
hodnocení
Sekretariát NAA
Členové hodnotící
skupiny, vybere ze svých
řad Komise pro inst.
akreditaci
Hodnocená
instituce
Sebehodnotící
zpráva + možnost
namítnout
podjatost členů
1. Hodnocení na místě
Hodnotícízpráva
2.vypracování
zprávy
Závěr, stanovisko
předsedovi NAA
Postoupení
závěru,
stanoviska
4.Vydánírozhodnutí,(soudní
přezkoumatelnost)
Hodnocená
instituce
sekretariát NAA
postoupení Komisi
pro inst. akreditaci
žádost
Podnět,
stížnost
Komise pro inst. akreditaci
3. posouzení zprávy celou KpIA
Podnět
oborový
panel

25. Východiska – Proces hodnocení –
institucionální akreditace
• Zahájení hodnocení
• Podnětem pro zahájení hodnocení je jednak vlastní žádost školy, jednak podnět
zvenčí (ze strany široké veřejnosti), jednak podnět některé z komisí pro oblast
vzdělávání/odborných panelů vzešlý na základě provedení hodnocení oblasti
vzdělávání (akreditace/kontrola).
• Složení hodnotící komise, průběh hodnocení
• Hodnotící komise se skládá z:
• předsedy – profesionálního zaměstnance NAA – certifikovaného ve Standardech vnitřní
akreditace. Předseda vede hodnotící komisi metodicky, je odpovědný za dodržování
Standardů a vypracování hodnotící zprávy.
• 6 členů komise – vybírá Komise pro institucionální akreditaci ze svých členů, kde
jedním z členů je studentský zástupce.
• Složení ustavené komise je oznámeno hodnocené instituci – tato má právo vznést
námitku podjatosti – o námitce rozhoduje předseda NAA.
24

26. Východiska – Proces hodnocení –
institucionální akreditace
• Složení hodnotící komise, průběh hodnocení (pokračování)
• Komise provede hodnocení na instituci a vypracuje hodnotící zprávu. Při hodnocení vychází jednak ze
zjištění provedených na místě, v případě reakreditace či v případě řízení o odejmutí akreditace dále ze
sebehodnotících zpráv instituce (vnitřní hodnotící zprávy) a z dosud provedených vnějších hodnocení.
• Hodnotící zpráva je postoupena Komisi pro institucionální akreditaci jako celku. Ta zprávu projedná
s hodnocenou institucí. Následně KpIA vytvoří konečné stanovisko předsedovi NAA o
udělení/neudělení/odejmutí institucionální akreditace. Stanovisko skrze sekretariát NAA postoupí
předsedovi NAA k rozhodnutí.
• Ukončení hodnocení – vydání rozhodnutí
• Předseda NAA je při vydání rozhodnutí vázán nedoporučujícím stanoviskem Komise pro institucionální
akreditaci. V případě doporučujícího stanoviska má předseda NAA právo rozhodnout o neudělení
institucionální akreditace – toto své rozhodnutí musí náležitě zdůvodnit.
• Rozhodnutí má povahu prvostupňového správního rozhodnutí a je přezkoumatelné formou protestu
předsedovi NAA. V tomto případě napadené rozhodnutí přezkoumá přezkumná komise a připraví pro
předsedu NAA návrh rozhodnutí o protestu.
• Přezkumná komise pro institucionální akreditaci má 11 členů. Členy přezkumné komise je 9 členů z řad
členů Komise pro institucionální akreditaci, kteří se nezúčastnili prvotního hodnocení vysoké školy
v hodnoticí komisi, předseda České konference rektorů a předseda Rady vysokých škol.
• Po vyčerpání řádných opravných prostředků je napadené rozhodnutí dále přezkoumatelné soudem.
25

27. Proces hodnocení, akreditace oblasti vzdělávání
26
Předseda NAA
Sekce akreditací oblastí vzdělávání
Oborový panel 1
3. posouzení zprávy
Komise pro oblast vzdělávání
Pool uznávaných odborníků
navržených reprezentacemi
expert na Standardy
INST.A a jednotlivé druhy
akreditace – certifikace
Předseda hodnotící
skupiny, metodicky řídí
hodnocení
Sekretariát NAA
informace Komisi pro
institucionální akreditaci
Členové hodnotící
skupiny, výběr losem,
možnost veta NAA i
hodnocené školy
Hodnocená
instituce –
hodnocení
oblasti vzdělávání
Sebehodnotící
zpráva + možnost
namítnout
podjatost členů
1. Hodnocení na místě
Hodnotící
zpráva
2.vypracování
zprávy
Závěr, stanovisko
předsedovi NAA
Postoupení
závěru,
stanoviska
4.Vydánírozhodnutí,(soudní
přezkoumatelnost)
Hodnocená instituce –
hodnocení oblasti
vzdělávání
sekretariát NAA
postoupení
oborovému panelu
žádost
Podnět,
stížnost

28. Východiska – Proces hodnocení, akreditace
oblasti vzdělávání
• Hodnocení vysoké školy - akreditace oblasti vzdělávání
• Předpokladem pro možnost získání akreditace oblasti vzdělávání je existence institucionální
akreditace dané instituce. Z tohoto důvodu se akreditace oblasti vzdělávání primárně zaměřuje na
úroveň a podmínky vzdělávací instituce ve vztahu k dané oblasti vzdělávání nikoli na hodnocení
instituce jako celku. Pokud však hodnotící komise zjistí závažné nedostatky, které nejsou slučitelné
s podmínkami institucionální akreditace, má právo dát podnět předsedovi NAA a Komisi pro
institucionální akreditaci k provedení kontroly v oblasti institucionální akreditace.
• Složení hodnotící komise
• Hodnotící komise se skládá z:
• předsedy – profesionálního zaměstnance NAA certifikovaného ve Standardech vnitřní akreditace a
znalého standardů dané oblasti vzdělávání. Předseda vede hodnotící komisi metodicky, je odpovědný
za dodržování standardů a vypracování hodnotící zprávy.
• 5 členů komise z řad komisí pro oblast vzdělávání – tito jsou vybíráni losem, kde 3 členové jsou
členy komise pro danou oblast vzdělávání, 2 členové jsou členy jiné komise pro oblast vzdělávání,
která spadá pod stejný oborový panel
• 1 člena komise – studenta - student je nominován Studentskou komorou RVŠ
• Složení ustavené komise je oznámeno hodnocené instituci – tato má právo vznést námitku
podjatosti – o námitce rozhoduje předseda NAA. Stejně tak může experta odůvodněně odmítnout i
NAA.
27

29. Východiska – Proces hodnocení,
akreditace oblasti vzdělávání
• Hodnotící komise provede hodnocení na instituci a vypracuje hodnotící
zprávu. Při hodnocení vychází jednak ze sebehodnotící zprávy
hodnocené instituce, jednak ze zjištění provedených na místě samém.
• Hodnotící zpráva je postoupena Oborovému panelu. Ten stanoví dva
zpravodaje, jež pro Oborový panel připraví návrh stanoviska předsedovi
NAA. Oborový panel návrhy stanoviska projedná, včetně projednání
závěrů stanoviska s hodnocenou institucí. Následně Oborový panel
vytvoří konečné stanovisko předsedovi NAA o
udělení/neudělení/omezení/odnětí akreditace oblasti vzdělávání.
Stanovisko skrze sekretariát NAA postoupí předsedovi NAA
k rozhodnutí.
28

30. Východiska – Proces hodnocení,
akreditace oblasti vzdělávání
• Ukončení hodnocení – vydání rozhodnutí
• Předseda NAA je při vydání rozhodnutí vázán nedoporučujícím stanoviskem
Oborového panelu. V případě doporučujícího stanoviska má předseda NAA právo
rozhodnout o neudělení akreditace oblasti vzdělávání – toto své rozhodnutí musí
náležitě zdůvodnit.
• Rozhodnutí má povahu prvostupňového správního rozhodnutí a je přezkoumatelné
formou protestu předsedovi NAA. V tomto případě napadené rozhodnutí přezkoumá
přezkumná komise a připraví pro předsedu NAA návrh rozhodnutí o protestu. Po
vyčerpání řádných opravných prostředků je napadené rozhodnutí dále
přezkoumatelné soudem.
• Přezkumná komise pro akreditaci oblasti vzdělávání má 11 členů. Členy přezkumné
komise pro oblast vzdělávání jsou 4 členové Oborového panelu, pod nějž daná
oblast vzdělávání spadá, dále 1 zástupce za každý další Oborový panel a 2 členové
Komise pro danou oblast vzdělávání, kteří se nezúčastnili prvotního hodnocení
vysoké školy v hodnoticí komisi.
29

31. 30
Proces hodnocení, akreditace studijního programu NAA
Předseda NAA
Sekce akreditací oblastí vzdělávání
Oborový panel 1
3. posouzení zprávy
Komise pro oblast vzdělávání
Pool uznávaných odborníků
navržených reprezentacemi
expert na Standardy
INST.A a jednotlivé druhy
akreditace – certifikace
Předseda hodnotící
skupiny, metodicky řídí
hodnocení
Sekretariát NAA
informace Komisi pro
institucionální akreditaci
Členové hodnotící
skupiny, výběr losem,
možnost veta NAA i
hodnocené školy
Hodnocená
instituce –
hodnocení
oblasti vzdělávání
Sebehodnotící
zpráva + možnost
namítnout
podjatost členů
1. Hodnocení na místě
Hodnotící
zpráva
2.vypracování
zprávy
Závěr, stanovisko
předsedovi NAA
Postoupení
závěru,
stanoviska
4.Vydánírozhodnutí,(soudní
přezkoumatelnost)
Hodnocená instituce –
hodnocení oblasti
vzdělávání
sekretariát NAA
postoupení
oborovému panelu
žádost
Podnět,
stížnost

32. Východiska – Proces hodnocení,
akreditace studijního programu NAA
• Hodnocení vysoké školy - akreditace studijního programu NAA
• Akreditace studijního programu ze strany NAA bude do roku 2020 užívána převážně
v případech, kdy vysoká škola není držitelem institucionální akreditace, po roce 2020
v případech kdy vysoká škola není schopna zajistit výuku v celé dané oblasti
vzdělávání.
• Složení hodnotící komise
• Hodnotící komise se skládá z:
• předsedy – profesionálního zaměstnance NAA certifikovaného ve Standardech vnitřní
akreditace a znalého standardů dané oblasti vzdělávání. Předseda vede hodnotící komisi
metodicky, je odpovědný za dodržování standardů a vypracování hodnotící zprávy.
• 5 členů komise z řad komisí pro oblast vzdělávání – tito jsou vybíráni losem, kde 3 členové
jsou členy komise pro oblast vzdělávání, do níž daný studijní program spadá, 2 členové jsou
členy jiné komise pro oblast vzdělávání, která spadá pod stejný Oborový panel.
• 1 člena komise – studenta - student je nominován Studentskou komorou RVŠ.
• Složení ustavené komise je oznámeno hodnocené instituci – tato má právo vznést
námitku podjatosti – o námitce rozhoduje předseda NAA. Stejně tak může experta
odůvodněně odmítnout i NAA.
31

33. Východiska – Proces hodnocení,
akreditace studijního programu NAA
• Hodnotící komise provede hodnocení na instituci a vypracuje hodnotící
zprávu. Při hodnocení vychází jednak ze sebehodnotící zprávy
hodnocené instituce, jednak ze zjištění provedených na místě samém.
• Hodnotící zpráva je postoupena Oborovému panelu. Ten stanoví dva
zpravodaje, jež pro Oborový panel připraví návrh stanoviska předsedovi
NAA. Oborový panel návrhy stanoviska projedná, včetně projednání
závěrů stanoviska s hodnocenou institucí. Následně Oborový panel
vytvoří konečné stanovisko předsedovi NAA o
udělení/neudělení/omezení/odnětí akreditace studijního programu.
Stanovisko skrze sekretariát NAA postoupí předsedovi NAA
k rozhodnutí.
32

34. Východiska – Proces hodnocení,
akreditace studijního programu NAA
• Ukončení hodnocení – vydání rozhodnutí
• Předseda NAA je při vydání rozhodnutí vázán nedoporučujícím stanoviskem
Oborového panelu. V případě doporučujícího stanoviska má předseda NAA právo
rozhodnout o neudělení akreditace studijního programu – toto své rozhodnutí
musí náležitě zdůvodnit.
• Rozhodnutí má povahu prvostupňového správního rozhodnutí a je
přezkoumatelné formou protestu předsedovi NAA. V tomto případě napadené
rozhodnutí přezkoumá přezkumná komise a připraví pro předsedu NAA návrh
rozhodnutí o protestu. Po vyčerpání řádných opravných prostředků je napadené
rozhodnutí dále přezkoumatelné soudem.
• Přezkumná komise pro akreditaci studijního programu má 5 členů. Členy
přezkumné komise pro akreditaci studijního programu jsou 3 členové Komise pro
oblast vzdělávání, pod niž daný studijní program spadá, kteří se nezúčastnili
prvotního hodnocení vysoké školy v hodnoticí komisi, dále 1 zástupce Oborového
panelu, pod nějž daný studijní program spadá a 1 student nominovaný
Studentskou komorou Rady vysokých škol.
33

35. 34
Proces hodnocení, akreditace habilitačního řízení - nově
Předseda NAA
Sekce akreditací oblastí vzdělávání
Oborový panel 1
3. posouzení zprávy
Komise pro oblast vzdělávání
Pool uznávaných odborníků
navržených reprezentacemi
expert na Standardy
INST.A a jednotlivé druhy
akreditace – certifikace
Předseda hodnotící
skupiny, metodicky řídí
hodnocení
Sekretariát NAA
informace Komisi pro
institucionální akreditaci
Členové hodnotící
skupiny, výběr losem,
možnost veta NAA i
hodnocené školy
Hodnocená
instituce –
hodnocení
oblasti vzdělávání
Sebehodnotící
zpráva + možnost
namítnout
podjatost členů
1. Hodnocení na místě
Hodnotící
zpráva
2.vypracování
zprávy
Závěr, stanovisko
předsedovi NAA
Postoupení
závěru,
stanoviska
4.Vydánírozhodnutí,(soudní
přezkoumatelnost)
Hodnocená instituce –
hodnocení oblasti
vzdělávání
sekretariát NAA
postoupení
oborovému panelu
žádost
Podnět,
stížnost

36. Východiska – Proces hodnocení, akreditace
habilitačního řízení – nová úprava
• Hodnocení vysoké školy - akreditace oblasti vzdělávání
• Předpokladem pro možnost získání akreditace habilitačního řízení je existence
institucionální akreditace dané instituce. Z tohoto důvodu se akreditace habilitačního řízení
primárně zaměřuje na úroveň a podmínky vzdělávací instituce ve vztahu k danému
studijnímu programu, v němž má být habilitační řízení konáno, nikoli na hodnocení instituce
jako celku. Pokud však hodnotící komise zjistí závažné nedostatky, které nejsou slučitelné
s podmínkami institucionální akreditace, má právo dát podnět předsedovi NAA a Komisi pro
institucionální akreditaci k provedení kontroly v oblasti institucionální akreditace.
• Složení hodnotící komise
• Hodnotící komise se skládá z:
• předsedy – profesionálního zaměstnance NAA certifikovaného ve Standardech vnitřní
akreditace a znalého standardů dané oblasti vzdělávání. Předseda vede hodnotící komisi
metodicky, je odpovědný za dodržování standardů a vypracování hodnotící zprávy.
• 6 členů komise z řad komisí pro oblast vzdělávání – tito jsou vybíráni losem, kde 4 členové
jsou členy Komise pro oblast vzdělávání, do níž dané habilitační řízení spadá, 2 členové jsou
členy jiné Komise pro oblast vzdělávání, která spadá pod stejný Oborový panel
• Složení ustavené komise je oznámeno hodnocené instituci – tato má právo vznést námitku
podjatosti – o námitce rozhoduje předseda NAA. Stejně tak může experta odůvodněně
odmítnout i NAA. 35

37. Východiska – Proces hodnocení,
akreditace habilitačního řízení –
nová úprava
• Hodnotící komise provede hodnocení na instituci a vypracuje hodnotící
zprávu. Při hodnocení vychází jednak ze sebehodnotící zprávy
hodnocené instituce, jednak ze zjištění provedených na místě samém.
• Hodnotící zpráva je postoupena Oborovému panelu. Ten stanoví dva
zpravodaje, jež pro Oborový panel připraví návrh stanoviska předsedovi
NAA. Oborový panel návrhy stanoviska projedná, včetně projednání
závěrů stanoviska s hodnocenou institucí. Následně Oborový panel
vytvoří konečné stanovisko předsedovi NAA o
udělení/neudělení/omezení/odnětí akreditace habilitačního řízení.
Stanovisko skrze sekretariát NAA postoupí předsedovi NAA
k rozhodnutí.
36

38. Východiska – Proces hodnocení,
akreditace habilitačního řízení –
nová úprava
• Ukončení hodnocení – vydání rozhodnutí
• Předseda NAA je při vydání rozhodnutí vázán nedoporučujícím stanoviskem
Oborového panelu. V případě doporučujícího stanoviska má předseda NAA právo
rozhodnout o neudělení akreditace habilitačního řízení – toto své rozhodnutí musí
náležitě zdůvodnit.
• Rozhodnutí má povahu prvostupňového správního rozhodnutí a je
přezkoumatelné formou protestu předsedovi NAA. V tomto případě napadené
rozhodnutí přezkoumá přezkumná komise a připraví pro předsedu NAA návrh
rozhodnutí o protestu. Po vyčerpání řádných opravných prostředků je napadené
rozhodnutí dále přezkoumatelné soudem.
• Přezkumná komise pro akreditaci habilitačního řízení má 5 členů. Členy
přezkumné komise pro akreditaci habilitačního řízení jsou 3 členové Komise pro
oblast vzdělávání, pod niž daný studijní program spadá, kteří se nezúčastnili
prvotního hodnocení vysoké školy v hodnoticí komisi, a 2 zástupci Oborového
panelu, pod nějž daný studijní program spadá.
37

39. Děkuji za pozornost!
www.kvalita.reformy-msmt.cz