1. Enfoques Metodológicos de la Investigación Educativa.
Elementos conceptuales sobre método y técnica:
El Método es únicamente la forma en que se realiza algo, con orden y siguiendo ciertos
principios, por ello en pedagogía se habla de método constructivista, humanista, conductista,
etc.
La técnica hace referencia a las herramientas que se utilizan para hacer llegar el
conocimiento, entre otras las técnicas didáctica pueden ser Técnicas instruccionales (centradas
en el instructor; expositiva o conferencia, dialogo-discusión o interrogativa, demostrativa, etc.) y
Técnicas grupales (centradas en los participantes; lluvias de ideas, mesa redonda, análisis de
casos, juego de roles, Phillips 66, etc.).
Tanto la Actividad como la Dinámica, refuerzan el aprendizaje teórico, aplicando los
principios metodológicos, pero en tanto una actividad puede ser pasiva (realizar una lectura o
hacer comentarios e incluso realizar una discusión) la dinámica es la interacción de diferentes
actividades que llevan al análisis de las acciones que se realizaron para llegar una conclusión del
conocimiento.
Método empírico:
El método empírico-analítico o método empírico es un modelo de investigación
científica, que se basa en la lógica empírica y que junto al método fenomenológico es el más
usado en el campo de las ciencias sociales y en las ciencias descriptivas.
El término empírico deriva del griego antiguo (Aristóteles utilizaba la reflexión analítica y
el método empírico como métodos para construir el conocimiento) de experiencia, que a su vez
deriva de (prueba): en pruebas, es decir, llevando a cabo el experimento. Por lo tanto los datos
empíricos son sacados de las pruebas acertadas y los errores, es decir, de experiencia.
Su aporte al proceso de investigación es resultado fundamentalmente de la experiencia.
Estos métodos posibilitan revelar las relaciones esenciales y las características fundamentales del
objeto de estudio, accesibles a la detección senso-perceptual, a través de procedimientos
prácticos con el objeto y diversos medios de estudio. Su utilidad destaca en la entrada en campos
inexplorados o en aquellos en los que destaca el estudio descriptivo.
La lógica empírica es la base del razonamiento empírico y por lo tanto del método
empírico. Esta visión de la lógica proviene de la antigua Grecia. El término empírico deriva del
griego antiguo de experiencia, prueba, experimento. Su origen se deduce a través de la
observación de las relaciones entre los objetos la convierte en la base ideal para las leyes del
conocimiento.
Su aparición en la Antigua Grecia y Mundo Árabe provoca la definitiva separación entre
las ciencias formales (geometría y álgebra) de las ciencias empíricas (zoología, botánica), siendo
su máximo exponente el propio Aristóteles.- Su paso a través de la historia provoca el
descubrimiento de la lógica experimental y se mantiene hasta nuestros días.
• Es un método fáctico: se ocupa de los hechos que realmente acontecen

2. • Se vale de la verificación empírica: no pone a prueba las hipótesis mediante el mero
sentido común o el dogmatismo filosófico o religioso, sino mediante una cuidadosa
contrastación por medio de la percepción.
• Es autocorrectivo y progresivo (a diferencia del fenomenológico). La ciencia se
construye a partir de la superación gradual de sus errores. No considera sus conclusiones
infalibles o finales. El método está abierto a la incorporación de nuevos conocimientos y
procedimientos con el fin de asegurar un mejor acercamiento a la verdad.
• Muestra: El muestreo es un parte importante del método analítico ya que si se toma
mal la muestra los resultados serian erróneos o inservibles.
Métodos cualitativos:
La metodología cualitativa se refiere a la investigación que produce datos descriptivos. Es
inductiva, porque los investigadores comienzan sus estudios con interrogantes vagamente
formuladas y con un diseño de investigación flexible. Es holística, puesto que los escenarios y los
grupos no son reducidos a variables, sino considerados como un todo.
Es naturalista, porque intentan reducir su impacto al mínimo o por lo menos, entender y
considerar los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio.
Además, comprenden a las personas dentro del marco de referencia de ellas mismas, son
humanistas, y apartan sus propias creencias de la investigación porque todas las perspectivas,
escenarios y personas son consideradas valiosas, dan énfasis a la validez de su investigación,
considerándola como un arte.
La perspectiva fenomenológica, a su vez, está ligada a dos enfoques teóricos principales:
el interaccionismo simbólico (importancia a los significados sociales, que surgen de la
interpretación de la interacción) y la etnometodología (cómo las personas mantienen un sentido
de la realidad externa).
Este método consiste en descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas,
interacciones y comportamientos que son observables. Incorpora lo que los participantes dicen,
sus experiencias, actitudes, creencias, pensamientos y reflexiones tal como son expresadas por
ellos mismos y no como uno los describe. (González y Hernández, 2003).
Una de las características más importantes de las técnicas cualitativas de investigación es
que procuran captar el sentido que las personas dan a sus actos, a sus ideas, y al mundo que les
rodea. Cook y Reichardt (citado por Meza) consideran entre los métodos cualitativos a la
etnografía, los estudios de caso, las entrevistas a profundidad, la observación participante y la
investigación-acción.
Una primera característica de estos métodos se manifiesta en su estrategia para tratar
de conocer los hechos, procesos, estructuras y personas en su totalidad, y no a través de la
medición de algunos de sus elementos.
La misma estrategia indica ya el empleo de procedimientos que dan un carácter único a
las observaciones. La segunda característica es el uso de procedimientos que hacen menos
comparables las observaciones en el tiempo y en diferentes circunstancias culturales, es decir,
este método busca menos la generalización y se acerca más a la fenomenología y al
interaccionismo simbólico.

3. Una tercera característica estratégica importante para este trabajo (ya que sienta bases
para el método de la investigación participativa), se refiere al papel del investigador en su trato -
intensivo- con las personas involucradas en el proceso de investigación, para entenderlas.
Método Fenomenológico:
La fenomenología puede comprenderse como un método y un 'modo de ver'. El método,
se construye tras la depuración del psicologismo. Resulta necesario mostrar que las leyes lógicas
son lógicas puras y no empíricas, trascendentales o procedentes de un supuesto mundo
inteligible de naturaleza metafísica. Es preciso también, desde este enfoque, mostrar qué ciertas
operaciones como la abstracción o el juicio no son actos empíricos sino de naturaleza
intencional. Esta conciencia, no aprehende los objetos del mundo naturales como tales objetos
ni constituye lo dado en cuanto objeto de conocimiento: aprende puras significaciones en cuanto
son simplemente dadas y tal como son dadas. Dicha depuración se lleva a cabo a través del
método fenomenológico.
Para poner en marcha el método fenomenológico hay que adoptar un actitud radical,
esto es la de la 'suspensión' del 'mundo natural'. De esta manera, podría decirse que la creencia
en la realidad del mundo natural así como las proposiciones que dan lugar a esas creencias, son
colocadas 'entre paréntesis'. No se trata, pues, de negar la realidad natural (lo cual diferencia
este método del escepticismo clásico). El método propone colocar un nuevo 'signo' a la 'actitud
natural', lo que significa abstenerse respecto a la existencia espacio-temporal del mundo.
En síntesis, el método fenomenológico, consiste en:
♦ Examinar todos los contenidos de la conciencia
♦ Determinar si tales contenidos son reales, ideales, imaginarios, etc.
♦ Suspender la conciencia fenomenológica, de manera tal que resulta posible atenerse a
lo dado en cuanto a tal y describirlo en su pureza
La fenomenología, no presupone nada: ni el sentido común, ni el mundo natural, ni las
proposiciones científicas, ni las experiencias psicológicas. Se coloca antes de cualquier creencia y
de todo juicio para explorar simplemente lo dado. Podría considerarse este método como un
positivismo absoluto.
Método Etnográfico:
La etnografía consiste en la descripción y comprensión del modo o estilo de vida de las
personas a quienes se estudia, representando de manera responsable cada uno de los aspectos
que caracterizan y definen al hombre y su cultura, interesándose especialmente por lo que la
gente hace, cómo se comporta, cómo interactúa, cómo construye su vida y cómo la destruye
también.
La etnografía se propone, entre muchas otras cosas, descubrir en qué creen las personas,
cuáles son sus valores, qué perspectivas tienen de sus vidas, cuáles son sus reglas de conducta,
qué define sus formas de organización, qué roles cumplen los integrantes del grupo, cuáles son
sus problemas, qué los motiva, la forma como se desarrollan y cambian cada uno de los aspectos
que caracterizan el día a día de la gente.

4. El investigador que utiliza la etnografía trata de satisfacer sus ansias de conocimiento
desde el "mundo interior" de los grupos y de sus miembros, los significados e interpretaciones
que tengan los sectores estudiados, entendiendo y adoptando para sí mismo el lenguaje, las
costumbres y las creencias que los definen.
En este orden de ideas, es preciso partir del hecho de que quien adopte la etnografía
como camino para realizar investigaciones científicas, debe matizar su propia vida a través de la
de los investigados, ya sean estos un grupo de estudiantes universitarios, los reclusos de alguna
cárcel, un grupo familiar en particular, el conjunto de empleados de una empresa o un
contingente de personas damnificadas como consecuencia del periodo de lluvias.
Es preciso entonces entender que cada uno de estos grupos ha construido realidades
culturales distintas, y para comprenderlos es necesario penetrar sus fronteras idiosincrásicas y
observarlos desde el interior, lo cual resulta más o menos difícil de acuerdo con la distancia
cultural que separa al investigador del grupo.
Esta tarea no es sencilla, no se trata de romper los límites o fronteras de los grupos y/o
culturas a estudiar, sino de vincularse a ellos para así poder ser aceptados, y de allí aprender su
cultura con el fin de sentirse más identificado con la investigación.
En la actualidad, el alcance y la definición de la etnografía han variado gradualmente. Un
etnógrafo es mucho más que un investigador que intenta "registrar" y "describir" los
comportamientos culturalmente significativos de un grupo social determinado. El investigador
etnográfico es un ser humano que adopta una disciplina metodológica que se ha ido
desarrollando a lo largo de los años que se adapta a escenarios y coyunturas específicas, lo que
ha permitido, para beneficio de las Ciencias Sociales, que el método etnográfico sea uno de los
iconos banderas de la investigación cualitativa actual.
Sin embargo, el método de investigación etnográfico en la actualidad, se continúa
debatiendo dos tipos de concepciones. La primera apunta a que, estrictamente, este método
sólo busca la producción de estudios de tipos analíticos y descriptivos acerca de las costumbres,
creencias, prácticas sociales y religiosas, conocimientos y comportamientos de una cultura
específica, generalmente de pueblos o tribus primitivos. La segunda concepción señala que, en
sentido amplio, el método etnográfico sirve para realizar estudios de carácter cualitativo,
estudios de casos, investigaciones de campo, antropológicos y otros que se caracterizan por la
presencia de la observación participante, los sujetos estudiados como coinvestigadores, el
ambiente natural como elemento preponderante y la ausencia de prejuicios por parte del
investigador.
Evidentemente, la segunda apreciación engloba el enfoque y el valor que la investigación
etnográfica tiene en el quehacer científico y social cualitativista, donde cada aporte (pertinente o
no) solidifica las bases de un método que se renueva con la ayuda, directa o indirecta, de otras
disciplinas como la Geografía, la Historia, la Sociología, la Psicología, la Biología, la Arqueología y
por que no, el Trabajo Social.
En otro orden de ideas, el rol del investigador en el ambiente natural se da a través de lo
que se denomina etnografía, la cual es una metodología de investigación de los métodos
cualitativos de la antropología cultural. Consiste en la recolección de datos en el terreno y

5. teniendo como informantes a los integrantes de una comunidad dada. Los datos recopilados
consisten en la descripción densa y detallada de sus costumbres, creencias, mitos, genealogías,
historia, etcétera. Dicha información se obtiene, sobre todo, por medio de largas entrevistas con
miembros de la comunidad o informantes claves de ellas.
Es una metodología de investigación de los métodos cualitativos de la antropología
cultural. Consiste en la recolección de datos en el terreno y teniendo como informantes a los
integrantes de una comunidad dada. Los datos recopilados consisten en la descripción densa y
detallada de sus costumbres, creencias, mitos, genealogías, historia, etcétera. Dicha información
se obtiene, sobre todo, por medio de largas entrevistas con miembros de la comunidad o
informantes claves de ellas.
La etnografía, entendida como técnica cualitativa de ambiente natural que se propone
ayudar a interpretar el entorno a través del análisis de lo que dicen, hacen o piensan sus
protagonistas, tiene un alcance bien amplio. En la etnografía se emplean procesos de análisis de
texto sobre las expresiones verbales y no verbales, así como las acciones y el pensamiento de los
actores. Con esta prioridad, el alcance de la etnografía ofrece aportes importantes en las
siguientes opciones:
A nivel micro (se identifica como micro-etnografía): consiste en focalizar el trabajo de
campo a través de la observación e interpretación del fenómeno en una sola institución social,
en una o varias situaciones sociales. En esta opción, la investigación constituye un trabajo
restringido que amerita poco tiempo y puede ser desarrollado por un solo investigador o
etnógrafo. Un ejemplo para esta opción puede consistir en describir lo que ocurre en un salón de
clases en cuanto a la asignación de actividades por el docente para arribar a una explicación
ecológica de lo que sucede entre los protagonistas.
A nivel macro (se denomina macro-etnografía): en esta opción, la técnica ayuda a
focalizar el interés del estudio de una sociedad compleja, con múltiples comunidades e
instituciones sociales. Este tipo de opción requiere de un trabajo que puede extenderse a varios
años y supone la participación de varios investigadores o etnógrafos. Un ejemplo de macro-
etnografía podría consistir en estudiar el proceso educativo, considerando la relación del hecho
escolar con otras instituciones de la sociedad.
A pesar de los diversos alcances que puede tener la técnica, según las intenciones del
investigador con su objeto de estudio, los estudios etnográficos coinciden en las siguientes
condiciones:
Se aborda el objeto de estudio con miras a comprender e interpretar una realidad, que
interactúa con un contexto más amplio, con la finalidad de derivar conocimiento y
planteamientos teóricos más que a resolver problemas prácticos como lo podría hacer la
investigación acción, por ejemplo.
Se trata de analizar e interpretar la información proveniente de un trabajo de campo,
cuyos datos (información verbal y no verbal) consisten en experiencias textuales de los
protagonistas del fenómeno o de la observación realizada en el ambiente natural para
comprender lo que hacen, dicen y piensan sus actores, además de cómo interpretan su mundo y
lo que en él acontece.

6. En la etnografía se comienza con una actitud consciente de que se ignora todo. Es
importante averiguar el punto de vista de las personas que pertenecen al grupo investigado. La
actividad del etnógrafo está relacionada con teorías sustantivas, definidas como aquellas
proposiciones que se centran en determinados aspectos de poblaciones, escenarios o tiempos.
La etnografía utiliza un modelo metodológico cíclico, contrario al patrón lineal empleado
por otras disciplinas de las Ciencias Sociales. Los procedimientos etnográficos tienden a
superponerse y ocurrir simultáneamente. La información recolectada y las teorías emergentes se
usan para reorientar la recolección de la nueva información. El trabajo de campo es la
característica distintiva de la metodología etnográfica. Aunque la etnografía no hace énfasis en la
secuencia del proceso, puede distinguirse claramente un punto de partida y un punto final.
Método hermenéutico:
La hermenéutica es la ciencia de la interpretación. Etimológicamente la palabra se deriva
del verbo griego "hermeneuo", que significa exponer, publicar, interpretar. Esto está relacionado
con "Hermes", que en la mitología griega era el mensajero de los dioses y transmitía e
interpretaba los mensajes divinos dirigidos a los hombres. Este personaje mitológico se ocupaba
en una función mediadora porque era por su intermedio que los mensajes eran interpretados y
llegaban a los seres humanos. El concepto de épocas posteriores reconoce igual significado que
el concepto griego de la antigüedad y se refiere al hecho de determinar el significado de las
palabras que expresan un concepto.
La hermenéutica tiene como propósito básico proveer los medios para alcanzar la
interpretación del objeto o escritura que es interpretado, sorteando los obstáculos que surgen
de la complejidad del lenguaje o de la distancia que separa al intérprete del objeto investigado.
Un término que se usa como sinónimo de hermenéutica es "exégesis" del verbo griego
"exegeomai" que significa explicar, exponer, interpretar.
Este verbo nos da la oportunidad de ahondar en la explicación de lo que esl a
hermenéutica, para eso citamos a Moisés Chavez. "Exégesis es una palabra griega formada por la
fusión de la preposición Ex, "fuera", y la forma nominal del verbo Hegeisthai, "conducir". El verbo
exegeisthai, significa "exponer" y el sustantivo exégesis significa "exposición".
Por su naturaleza la exégesis es deductiva y pertenece al campo de la investigación. La
medida de éxito en la tarea exegética depende del dominio sincronizado de varias y variadas
disciplinas como la historia, la lingüística, la religión, el derecho, la literatura, el folklore, etc. La
palabra eiségesis se forma con la misma raíz verbal de la palabra exégesis, a la cual se antepone
la preposición eis, "hacia adentro". La eiségesis es el aspecto inductivo de la hermenéutica,
destinada a aplicar a una realidad concreta de la vida, las lecciones aprendidas tras la exégesis."
Adaptada a su objeto de estudio, la Hermenéutica es usada en el arte, la historia, la
literatura, la arqueología, ciencias jurídicas y la traducción. Tradicionalmente se la consideró una
disciplina teológica especial. Actualmente se ha ampliado su ámbito de aplicación y se la
considera en una perspectiva mas amplia como una función del entendimiento del hombre que
es aquella capacidad de las personas de brindar o captar significados.

7. De esta manera la Hermenéutica aparece ubicada en la estructura de la comunicación;
una persona al hablar o escribir emite significados, y quien recibe esa palabra o escritura, las
escucha o las lee, capta ese significado. Cotidianamente realizamos una cantidad de actividad
destinada a captar significados, y al estar familiarizados con el material que leemos o
escuchamos la interpretación es espontánea, sin esfuerzo, y no somos conscientes de ese
proceso de interpretación. Pero la situación cambia cuando nos enfrentamos a materiales
extraños porque ese proceso se hace consciente, requiere esfuerzo y dominio del proceso de
interpretación destinado a captar el significado del objeto estudiado.
Es necesario entonces establecer normas para la interpretación que sirvan de guía al
intérprete. Es la fijación consciente de normas lo que constituye la Hermenéutica. Una cosa
necesita interpretación cuando existen obstáculos que impiden su interpretación espontánea. El
objeto que debe ser "leído" está separado del observador por ciertas distancias. Surge un vacío
entre el intérprete y el objeto de estudio, que impide a este último llegar a aquel y leerlo,
interpretarlo.
Las distancias que separan al objeto del observador pueden ser filosóficas, históricas o
ecológicas y biológicas.-
.
Metodología de la Investigación-acción:
La investigación- Acción, nace de la idea generada por Kurt Lewin un psicólogo social,
quien partía del concepto “No hay nada tan práctico como una buena teoría”. Según esta
afirmación Lewin pretendía crear nuevas teorías a través de la práctica. Es así como se sustenta
la investigación-acción en crear nuevas teorías a partir de las experiencias del mismo
investigador y de los demás participantes.
La Investigación-Acción ha sido vista como un método, para emprender la investigación
social ya que esta permite conocer a fondo y comprender un problema de carácter educativo y/o
social.
Kurt Lewin en el año 1944, se refería a esta como una especie de investigación que podía
estar relacionar al enfoque de la ciencia social con los problemas sociales. Y a su vez esto
generaría, nuevos conocimientos y cambios. En este mismo orden de ideas Bisquerra (1997)
también afirma que el concepto de investigación acción surgió gracias al psicólogo Lewis y añade
que en ese tipo de investigación Lewin mencionaba tres etapas del cambio social:
1. Insatisfacción con el actual estado de cosas.
2. Identificación de un área problemática.
3. Identificación de un problema específico a ser resuelto mediante la acción.
4. Formulación de varias hipótesis.
5. Selección de una hipótesis.
6. ejecución de la acción para comprobar la hipótesis.
7. evaluación de los efectos de la acción.
8. Generalizaciones.

8. De lo anteriormente señalado se puede sintetizar que al haber insatisfacción con la
realidad de cualquier contexto la investigación acción puede identificar el problema a través de
acciones y que me generen la formulación de una hipótesis y la ejecución para comprobar la
misma, para luego a través de la evaluación comprender y valorar los cambios ejecutados y su
efecto en la sociedad. Cabe resaltar que esta investigación se caracteriza por ser flexible a estos
pasos y a tener un método cíclico en espiral.
Por otra parte Santana (2002) da a conocer otra definición amplia sobre la investigación-
acción en la cual afirma que:
La traducción del término original "action-research" más correcta -en el estricto sentido
idiomático- es la que lo comprende como una investigación actuante o que actúa. Pero, desde un
análisis de las formas concretas que el método propone, orientados conceptualmente, también
puede entenderse como: "la investigación de una acción". Investigar, evaluar y comprender lo
producido en la acción, es el elemento que guía el tránsito de una fase a otra en el proceso
cíclico de la investigación. Constantemente se indaga y busca información sobre los resultados
de la acción en la situación concreta, es esto lo que define el nuevo ciclo y lo que produce el
conocimiento sobre el cambio.
De Lo anteriormente señalado se puede acotar que la investigación acción comprende
un trabajo en equipo que promueva la búsqueda de soluciones a un problema que ha sido
identificado en una determinada fase de la investigación para así seguir trabajando de manera
cíclica en la búsqueda de soluciones para ese problema detectado. De aquí que la investigación-
acción posee una ventaja sobre los demás modelos de carácter cualitativo, pues está en
constante revisión, análisis y comprensión de los hechos que se presente en el estudio, y que
cuenta con la participación de todos o la mayoría de los involucrados a fin de aportar opiniones y
dar soluciones que se puedan ejecutar y que a su vez generen un cambio.
Por otra parte cabe resaltar que la investigación-acción posee características muy
particulares que le brindan una personalidad única e innovadora ante las demás investigaciones.
Bisquera (2007) menciona algunas de ellas:
a). Analiza acciones humanas y situaciones sociales, las que pueden ser inaceptables en
algunos aspectos (problemáticas); susceptibles de cambio (contingentes), y que requieren
respuestas (prescriptivas).
b). Su propósito es descriptivo – exploratorio, busca profundizar en la comprensión del
problema sin posturas ni definiciones previas (efectuar un buen diagnóstico).
c). Suspende los propósitos teóricos de cambio mientras el diagnóstico no esté
concluido.
d). La explicación de "lo que sucede" implica elaborar un "guión" sobre la situación y sus
actores, relacionándolo con su contexto. Ese guión es una narración y no una teoría, por ellos es
que los elementos del contexto "iluminan" a los actores y a la situación antes que determinarlos
por leyes causales. En consecuencia, esta explicación es más bien una comprensión de la
realidad.
e). El resultado es más una interpretación de una explicación dura. "La interpretación de
lo que ocurre" es una transacción de las interpretaciones particulares de cada actor. Se busca
alcanzar una mirada consensuada de las subjetividades de los integrantes de la organización.

9. f). La investigación – acción valora la subjetividad y como esta se expresa en el lenguaje
auténtico de los participantes en el diagnóstico. La subjetividad no es el rechazo a la objetividad,
es la intención de captar las interpretaciones de la gente, sus creencias y significaciones.
Además, el informe se redacta en un lenguaje de sentido común y no en un estilo de
comunicación académica.
g). La investigación – acción tiene una raíz epistemológica globalmente llamada
cualitativa. Por lo tanto, se ajusta a los rasgos típicos de estudios generados en este paradigma
(Normalmente se asocia exclusivamente Investigación – acción con el paradigma interpretativo
(o cualitativo), no obstante, también existe una investigación acción de corte cuantitativo –
explicativo.)
h). La investigación – acción para los participantes es un proceso de auto-reflexión sobre
sí mismos, los demás y la situación, de aquí se infiere que habría que facilitar un diálogo sin
condiciones restrictivas ni punitivas.
De las características mencionadas se puede decir que la investigación-acción esta
basada en: las situaciones de orden social, la búsqueda de la profundización y comprensión del
problema de la manera más objetiva posible, el uso de experiencias para crear nuevos
conocimientos y/o teorías, el consenso de todos los involucrados, la búsqueda de soluciones, la
reflexión de los actos, la aplicación de nuevas teorías obtenidas por la practica, entre otras. Así
mismo se puede considerar las ventajas que se obtiene cuando se decide trabajar con este tipo
de investigación y aquí Bisquerra (2007) también menciona las ventajas que se obtienen al
aplicar este tipo de investigación ya que al comprender los aspectos reales del contexto a
estudiar, se unen todo un grupo de personas y comparten sus experiencias en pro de obtener
una informacion objetiva de la situación.
Bisquerra (2007) además menciona que : “ …la investigación – acción ofrece otras
ventajas derivadas de la práctica misma: permite la generación de nuevos conocimientos al
investigador y a los grupos involucrados; permite la movilización y el reforzamiento de las
organizaciones de base y finalmente, el mejor empleo de los recursos disponibles en base al
análisis crítico de las necesidades y las opciones de cambio. Los resultados se prueban en la
realidad…”.
No cabe duda que desde ese punto de vista se puede apreciar las ventajas que se
obtienen de este tipo de investigación el solo hecho de crear nuevas teorías a través de la
experiencia y de la adquisición de nuevos conocimientos, es una razón de peso para tomar en
cuenta un estudio donde se aplique la investigación-acción. Así mismo el investigador posee la
facilidad de moverse e ir conociendo a profundidad el problema, de cómo abordarlo, de cómo
crear hipótesis y trabajar con los recursos disponibles y sobre todo la opción al cambio.
La metodología de la investigación acción crea a su vez, un vínculo investigador-
participantes con el fin de lograr los objetivos propuestos. De esta manera se crea un trabajo
colaborativo, donde la comunicación es la clave primordial para establecer propuestas, hipótesis
y hacer su respectiva aplicación y la evaluación.
La investigación acción. Así mismo Pérez S. (1994), asegura que este enfoque
metodológico se caracteriza por la sistematización y mejora de la realidad en sí, es flexible,
democrática, abierta y adecuada para acceder a los fenómenos educativos tal y como se
originan, aplicando diversidad de métodos que contribuyen con la toma de decisiones.

10. La metodología de la Investigación Acción también se caracteriza por ser reflexiva, se
cuestiona a sí misma y diseña en su proceso, un mecanismo externo que cumple esa función. La
crítica no solo la posee el investigador, sino que sus posiciones y conocimientos son también
analizados por los participantes en cada una de las fases del ciclo que la compone. Por otra parte
el investigador es parte de la realidad que estudia y de manera constante declara sus posiciones
y las decisiones son tomadas de manera grupal y consensuada.
Así mismo existe la reflexión del investigador y de sus participantes y como ya se ha
mencionado con anterioridad, la clave de esta investigación es la comunicación honesta y directa
entre sus participantes para así poder tomar las acciones pertinentes y generar el cambio.
Por otra parte se habla del papel que ha venido desarrollando la investigación acción en
la educación donde es llevada a cabo por el investigador (el docente) u otro profesional de la
educación que a su vez forma parte de la investigación, con la intención de encontrar soluciones
a un problema diagnosticado por un grupo de participantes en donde también se encuentra el
investigador.
La investigación-acción representa una área creciente en la investigación educativa en la
cual las características que la identifican son las de reconocer los requisitos pragmáticos que
requieren los participantes para hacer una reflexión organizada de encuesta de instrucción de
aula.
La investigación-acción es un proceso designado para dar poder individual a todos los
participantes involucrados en el proceso educativo (estudiantes, maestros y otros grupos) con
los medios para mejorar las prácticas conducidas entre la experiencia educativa.
Todos los participantes son conscientemente activos y miembros del proceso de
investigación. La investigación-acción ha sido descrita como informal, cualitativa, formativa,
subjetiva, interpretativa, selectiva y modelo experiencial de encuesta en la cual todos individuos
involucrados en el estudio son conscientes de lo que hacen y contribuyen al cambio como
participantes activos de ese cambio.
El primer intento de investigación-acción es proveer una estructura de investigación
cualitativa de parte de maestros e investigadores en los complejos-trabajos de las situaciones del
aprendizaje en el aula donde la investigación-acción es una forma de encuesta de auto-reflexión
tomada por los participantes en situaciones sociales (incluyendo educativas) para mejorar la
base fundamental y justicia de:
(a) Sus propias vidas sociales y prácticas educativas.
(b) Sus entendimientos de estas prácticas.
(c) Las situaciones en donde estas prácticas se realizan.
El objetivo principal de la investigación acción en la investigación es de llegar a la tarea
de un modo interdisciplinario que se da en colaboración con la comunidad.
Esta perspectiva social cultural propone que "el aprendizaje es una participación amplia
en el discurso y práctica de cierta comunidad y al mismo tiempo contribuye al crecimiento y

11. cambio de dicha comunidad". La investigación-acción en el aprendizaje y enseñanza, es
investigar lo que hacen los educadores a través de una investigación sistematizada. La meta es
tomar la acción para mejorar la práctica, basada en una comprensión profunda que los datos
relevantes pueden proveer.
En vez de que los maestros sean investigados por alguien externo a sus propias
comunidades, ellos/ellas como practicantes de la reflexión continua, ejercen la investigación-
acción desde su propia práctica como maestros investigadores para mejorar la enseñanza. Al
mismo tiempo, construyen un proceso para su propio crecimiento y desarrollo. La premisa
teórica en que se basa este proceso de colaboración se basa en la perspectiva de que el
conocimiento está construido socialmente.
En la Investigación acción que realiza el docente, según Elliot (1.990), se presentan ocho
(8) características, entre las que se destacan:
1. Analiza las acciones humanas y las situaciones sociales experimentadas por los
profesores en las escuelas.
2. El propósito de la Investigación Acción, es que el profesor profundice en la
comprensión (diagnóstico), de su problema, manteniendo o adoptando siempre una postura
exploratoria frente a cualesquiera definiciones iníciales de su propia situación.
3. Al explicar "lo que sucede" la Investigación Acción construye un "guión" sobre el hecho
en cuestión, relacionándolo con un contexto de contingencias mutuamente interdependientes.
4. Interpreta "lo que ocurre" desde el punto de vista de guiones actúan e interactúan en
la situación problema (profesores-alumnos, profesores y director).
5. Como la Investigación Acción considera la situación desde el punto de vista de los
participantes, describirá y explicará "lo que sucede" con el mismo lenguaje utilizados por ellos.
6. Como contemplan los problemas desde el punto de vista de quienes están implicados
en ellos, solo puede ser válida a través del dialogo libre de trabas con ellos.
Según lo señalado por Elliot, el docente como investigador debe analizar, reflexionar,
actuar como un agente de cambio como un individuo social, que explique a través de la
narración como los acontecimientos y experiencias que se vayan originando durante la
investigación, y al mismo tiempo comunicar a los demás participantes para buscar soluciones
que puedan crear nuevas teorías y por ende un cambio dentro de la institución así como a la
comunidad.
Lo importante de este método es que el docente junto con sus miembros puede hacer
una evaluación constante de los nuevos cambios para ir rectificando si es necesario en algunos
aspectos. Es un método cíclico de análisis, reflexión, revisión, aplicación y evaluación. Por lo
tanto la investigación acción si promete ser un agente de cambio dentro de la investigación
educativa.
En síntesis se puede decir que la Investigación-Acción puede verse como un método que
contribuye a confrontar los problemas sociales y educativos desde una perspectiva objetiva y
flexible, que a su vez permite ir estudiando de manera rigurosa las posibles variables que
influyen en el problema. También cuenta con la participación directa de los implicados entre
ellos el investigador. Con la investigación acción se logra la autorrealización del individuo a través
de la reflexión y por ende a mejorar su realidad. La comunicación también se torna clave en este

12. tipo de investigación y que debe estar presente en todo el ciclo. La Investigación Acción asume
su responsabilidad en el mejoramiento de la realidad, propone cambios y sobre todo genera
nuevos conocimientos. Es importante que todo investigador tome en cuenta este tipo de
investigación si de verdad desea aportar ideas y acciones que lleven al cambio y a la
transformación.
Por otra parte se tiene que la investigación acción está basada en el método cualitativo
que utiliza acciones y pasos específicos para su recolección de datos. La escala de Likert Según
Summers (1982) en Baray (2006) la define como “La suma total de inclinaciones y sentimientos,
prejuicios o distorsiones, nociones preconcebidas, ideas, temores, amenazas y convicciones de
un individuo acerca de cualquier asunto específico,” (p. 158). La actitud se expresa por medio de
opiniones, por ejemplo una persona que expresa su opinión sobre sus preferencias de comida o
sobre sus gustos en cuanto a una actividad. Lo que quiere decir que gracias a esta escala se
puede conocer los pensamientos de los individuos.
Fuente:
Antología de la materia "Investigación Educativa I"
Titular: Dra. Alma Rosa Vázquez Nevárez
Fuente de Apoyo: Buenastareas.com
INVESTIGACION EDUCATIVA TENDENCIAS
Paradigmas: Es un conjunto de realizaciones científicas universalmente reconocidas que
durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad
científica.
- Es una teoría o modelo explicativa de las realidades físicas
- Un paradigma es sólo una manera de ver y explicar qué son y cómo funcionan las
cosas. Son teorías elaboradas, bien sea sobre un aspecto particular del universo o bien sea sobre
su totalidad.
- Es un determinado marco desde el cual miramos al mundo, lo comprendemos, lo
interpretamos e intervenimos sobre él. Abarca desde el conjunto de conocimientos científicos
que impera en una época determinada hasta las formas de pensar y de sentir de la gente en un
determinado lugar y momento histórico.
En la metodología de investigación educativa según Arnal (1996) en el ámbito de las
ciencias sociales podemos destacar los siguientes paradigmas de investigación
1- Positivista (Racionalista, cuantitativo)
2- Socio-Crítico
3- Descriptivo
4- Explicativo
5- Predictivo
6- Experimentales.

13. Autores como ejm: Smith (1983), Pérez Gómez discriminan dos paradigmas en la
investigación socio-educativa. Para esbozar una aproximación expresado mediante las
tendencias racionalista, positivista, empirista, cuantitativa predominante en la investigación
socio-educativa hasta la década de los 60. Cada paradigma surge en un contexto histórico
político-social-cultural particular, en donde el motor que impulsa la creación es la insatisfacción
ante las respuestas que da un paradigma a interrogantes formuladas sobre el que hacer de la
investigación. Es necesario hacer aquí la acotación sobre que consideran no existir
ruptura/discontinuidad de paradigmas sino, más bien complementariedad.
- La Metodología de la investigación educativa bajo la influencia del paradigma
constructivista esta representada, principalmente por la corriente de metodología etnográfica
estudios de casos, trabajo de campo, también cuenta una corriente metodológica hermética. Los
contructuvistas de la escuela de Cuba clasifica la investigación en tres paradigmas: Postpositivista
(cientificista), Teoría crítica (Ideológico) y Constructivista (Hermético)
- El estudio de los paradigmas educativos es lo que prepara principalmente al
estudiante para entrar en forma parte como miembro de la comunidad científica particular con
la que trabajara más tarde.
- PARADIGMA POSITIVISTA
El paradigma positivista lógico concebía la filosofía de la ciencia de ahí el nombre de
metaparadigmática. Se define como metaparadigma de las ciencias (el conocimiento legítimo) a
la misma. La filosofía de la ciencia del positivismo lógico, estudia las teorías científicas; conjuntos
consistentes de proposiciones; y las reglas de inferencia determinadas por una lógica deductiva.
El paradigma Postpositivista de Popper mantiene el rigor de la lógica deductiva por medio de su
falsacionismo, pero debilita el realismo por medio de su racionalismo crítico; mientras que el
paradigma de Carrap trata de construir una lógica inductiva basada en el cálculo de
probabilidades. Ambos son criticados por Kuhn en 1962, estableciendo su famosa tesis de la
inconmensurabilidad paradigmática, es decir, que teorías científicas pertenecientes a diferentes
paradigmas no pueden ser comparadas objetivamente. Kuhn trata de resolver el problema
invocando la segunda concepción de paradigma, el paradigma sociológico, según Masterman.
Kuhn incorpora la dimensión social del grupo científico. Es decir, trata de resolver el problema
surgido dentro del paradigma
PARADIGMA INTERPRETATIVO
También llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o
etnográfico. Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida
social.
Este paradigma se centra, dentro de la realidad educativa, en comprender la realidad
educativa desde los significados de las personas implicadas y estudia sus creencias, intensiones,
motivaciones y otras características del proceso educativo no observables directamente ni
susceptibles de experimentación.
Paradigma hermenéutico (construtivista o interpretativo). Se corresponde con el
significado de paradigma de contructos como un conjunto de contructos, modelos o artefactos.
Por lo tanto estudia los paradigmas como diferentes constructos, interpretaciones o juegos de
lenguaje, refinándolos hermenéuticamente y contrastándolos dialécticamente. Un ejemplo y
cimiento originario de este paradigma lo constituye la obra de Hans-Georg Gadamer.
PARADIGMA INTERPRETATIVO
HERMENÉUTICO. Comienza en el primer tercio del siglo XX.
PROCESO EDUCATIVO:

14. - Agente de comunicación comprensiva e interpretativa.
- Interpretador de la realidad del formando.
- Sujeto comunicador de su estado y de sus expectativas.
CONCEPTO DE EDUCACIÓN
- Concepto situacional elaborado interactivamente.
TIPO DE CONOCIMIENTO CONSTRUIDO
- Formación como construcción personal.
- Sociología interaccionista.
- Hermenéutica y Fenomenología educativa – antropológica cultural.
¿CÓMO SÉ CONSTRUYE?
- Investigación etnográfica.
- Estudio de significados en sus contextos.
- Observación participante, nota de campo, diarios, relatos, etc.
¿PARA QUÉ SIRVEN?
- La práctica es el fundamento de la teoría.
- Educación enfocada como proceso de intercomunicación formador – formando.
- Intervención práctica interpretativa - acto de comprensión de situaciones educativas.
PARADIGMA SOCIOCRITICO
Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y
pretenden superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda,
admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo
interpretativa.
El paradigma critico introduce la ideología de forma explícita de la autoreflección critica e
los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las
relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. Sus
principios son:
1. Conocer y comprender la realidad como praxis
2. Unir teoría y práctica (conocimiento, acción y valores)
3. Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre
4. Implicar al docente a partir de la autorreflección.
En este paradigma se considera la unidad dialéctica de lo teórico y lo práctico. La teoría
crítica nace como una crítica al positivismo transformado en cientificismo. Es decir, como una
crítica a la racionalidad instrumental y técnica preconizada por el positivismo y exigiendo la
necesidad de una racionalidad substantiva que incluya los juicios, los valores y los intereses de la
humanidad. Fue la escuela de Frank Furt (Horkheimer, Adorno, Habermas) la que desarrollo un
concepto de teoría que tenía como objetivo fundamental la emancipación del hombre. A esta
concepción de teoría es a la que se refiere el nombre de Teoría Crítica, (al menos con el sentido
que aquí nos interesa). Para la teoría crítica es fundamental la relación entre teoría y praxis,
porque ella misma surge de la revisión de esta relación, y es por ello que la concepción de la
relación teoría-praxis es el criterio que utiliza el paradigma crítico para diferenciar los distintos
paradigmas o tradiciones de la investigación.
PARADIGMA SOCIOCRITICO
- Agente de cambio socioeducativo.
- Sujeto implicado en su propio proceso de cambio formativo.
CONCEPTO DE EDUCACION
- Concepto positivo

15. - Reelaboración del mismo por parte del sujeto.
TIPOS DE CONOCIMIENTO CONSTRUIDO:
- Educación como construcción social.
- Dialéctica – subjetividad.
- Construcción de nuevas realidades educativas – innovaciones.
¿CÓMO SE CONSTRUYE?
- Investigación crítica.
- Estudio de contextos personales y sociales.
- Compromiso para solución de problemas.
- Los alumnos por encima de los métodos.
¿PARA QUE SIRVEN?
- La práctica se modifica teórica y prácticamente.
- La educación enfocada como intervención en práctica social y antropología del
sujeto.
El proceso de toma de decisiones centrado en la capacidad crítica.
Si bien la terminología para denominar a los paradigmas es amplia, hablaremos de
paradigma, interpretativo y socio-crítico como categorías que recogen y clarifican mejor el
sentido de la perspectiva de investigación
Siguiendo a ECHEVARRÍA (1983), BARTOLOMÉ (1988) y SALINAS (1991), los métodos de
investigación pueden ser:
--- Descriptivos: Su objetivo es describir la estructura de los fenómenos y su dinámica;
identificar aspectos relevantes de la realidad. Pueden usar técnicas cuantitativas (test,
encuesta…) o cualitativas (estudios etnográficos…). Son muy utilizados en IE. Podemos distinguir:
- Estudios observacionales. La recogida de datos se basa en el registro de los
comportamientos. Pueden ser: estructurados o no estructurados; con observación participante o
sin ella.
- Análisis de contenido.
- Estudios etnográficos. El investigador se sumerge en la realidad para observarla de
manera natural y así encontrar hipótesis que faciliten su comprensión y descripción: observación
participante o no...
- Investigación-acción
- Investigación por encuesta. Suelen ser "ex-post-facto" (después de los hechos)
- Método comparado. Está entre el nivel descriptivo y el explicativo.
--- Explicativos: Además de describir el fenómeno tratan de buscar la explicación del
comportamiento de las variables. Su metodología es básicamente cuantitativa, y su fin último es
el descubrimiento de las causas. Se pueden considerar varios grupos:
- Estudios de casos. Se utiliza cuando hay cuestiones a resolver sobre el "cómo" y el "por
qué" de un hecho, cuando el investigador no tiene control sobre el fenómeno y cuando éste se
da en circunstancias naturales. A veces se queda en el nivel explicativo.
- Métodos comparativos causales. Se compara el comportamiento de variables que no
están bajo el control del investigador.
- Estudios correlacionales. Permiten comprender la complejidad de los problemas
estudiados determinando las variables relacionadas con él.
- Estudios causales. Las relaciones causales se estudian a partir de las correlaciones
empíricas de las variables.
- Estudios longitudinales, en el tiempo. Soslayan algunas limitaciones de los estudios
transversales.

16. --- Predictivos: Tratan de predecir los fenómenos, generalmente después de haberlos
explicado. Para predecir se basan en la regresión múltiple o el análisis causal. La metodología es
básicamente cuantitativa.
--- Experimentales: Experimentos que pretenden lograr explicaciones causales de los
fenómenos. Aquí lo fundamental es controlar el fenómeno. Se utilizan muestras representativas
de sujetos, control de variables, análisis cuantitativo de datos... Podemos distinguir:
- Métodos experimentales. Las variables son controladas y aleatorizadas. Pretenden
establecer una relación causal entre una o más variables independientes y una o más variables
dependientes.
- Métodos cuasiexperimentales. Se diferencian de los M. experimentales en que falta
algún elemento relevante (muestreo aleatorio, grupo de control...)
La investigación experimental en la Investigación Educativa pretende establecer
relaciones causales entre una o más variables independientes y una o más variables
dependientes. Algunas de las variables más utilizadas en estas investigaciones son:
- variables independientes: características de los medios (tipos, atributos, sistemas
simbólicos...), características de los estudiantes (conocimientos previos, intereses...), métodos de
enseñanza, organización...
- variables dependientes: resultados, procesamiento cognitivo, relación coste-eficacia,
igualdad de acceso a la educación...
- variables intermedias o intervinientes: que pueden influir sobre las dependientes a
través de las independientes.
Posts relacionados:
DEFINIR LA INVESTIGACIÓN,HIPÓTESIS Y VARIABLES
PARADIGMAS O TENDENCIAS INVESTIGACION EDUCATIVA
19/04/10 · 17 comentarios · Autor: ELIZ ·
17 comentarios
omaira sierra seccion: g-005 n semestre 5º
23 abr 2010 - 12:22 AM
Tendencias actuales en la investigación educativa
Los últimos veinte años han ofrecido testimonios suficientes de investigación educativa
como para que haya de concluirse, a estas alturas y ateniéndonos a los hechos, que nos
encontramos con una panorámica abigarrada, multiforme e incluso muy dispersa en el ámbito
de la teoría y de la práctica investigadora en educación. No sería correcto afirmar, sin embargo,
que el campo de la investigación educativa merezca ser definido, ahora, como el imperio
indiscriminado y fragmentario de una multiplicidad de enfoques metodológicos y temáticos que
coexisten todos con el mismo grado de legitimidad conceptual; que acotan todos del mismo
modo su razón de ser educativa en tanto su objeto de análisis es la educación en sus respectivas
facetas; o que esa coincidencia de las distintas lógicas y lenguajes investigadores en la educación
como objeto de análisis sea más relevante que sus virtuales discrepancias en lo que concierne a
los supuestos, propósitos, contextos y métodos, en los que se basa, en última instancia, la
construcción del conocimiento y su utilización en y para la práctica educativa.
Kemmis, 1988), estamos en condiciones de reconocer, por un lado, un considerable
incremento de la cantidad y calidad de las diversas modalidades de construcción de
conocimientos sobre los fenómenos escolares y educativos. Por otro, y al mismo tiempo, una
actividad, que ha resultado muy fructífera, encaminada a legitimar y discutir ideologías y

17. supuestos, valores y actitudes, procesos, procedimientos y técnicas, propósitos y sentidos,
sujetos y protagonistas, de la investigación educativa.
Como decía más arriba, en estos momentos cabe identificar y definir diversas tradiciones
investigadoras en la educación. Suele hablarse, también, de diversos paradigmas (Popkewitz,
1981, Sáez, 1989), estructuras de racionalidad (Giroux, 1980), perspectivas o enfoques (Carr,
1983, Carr y Kemis, 1987). A la postre, sin entrar ahora en la discusión de la procedencia o no de
utilizar el término paradigma u otros similares con la intención de caracterizar diversas
tradiciones de investigación educativa, puede afirmarse, como lo hacen McMillan y Harrison
(1983) que cabe hablar de "conjuntos de supuestos generales sobre las entidades y procesos
pertenecientes a la educación como ámbito de estudio, y a métodos apropiados que pueden ser
usados para investigar sobre problemas y construir teorías en dicho ámbito" . Esta idea general,
como caracterización de una tradición investigadora, vendría a coincidir con la posición
mantenida, por ejemplo, por Carr (1983), quien establece que lo que define a la investigación
educativa
A estas alturas de la reflexión y de la práctica investigadora en educación, esta precisión
parece del todo oportuna y pertinente, pues supone una apuesta definitiva por la caracterización
de la investigación, en nuestro ámbito de pensamiento y práctica, no en razón de la
metodología, sino en función de cuestiones más sustantivas que, en último caso, son las que
deben ser determinantes de la pluralidad de opciones metodológicas disponibles.
La investigación educativa permite ordenar la pluralidad de lógicas y lenguajes
educativos de que hablaba Soltis (1984) en tres grandes categorías: la empíricoanalítica,
científico-técnica, positivista o reproductiva, por un lado; la interpretativa, hennenéutica,
cultural, constructivita, por otro; y, finalmente, la tradición crítica, que viene apareciendo con
denominaciones tales como sociocrítica, reconstructiva, participativa, democrática, militante,
orientada a la acción…
(Escudero, 1984, 1987) pueden encontrarse análisis más específicos sobre el tema. Para
referir brevemente esas señas de identidad, podemos considerar cuestiones relativas a los
supuestos que se mantienen en cada caso sobre la naturaleza del objeto de investigación: la
realidad educativa, la naturaleza del conocimiento que se pretende construir y su función con
respecto a la práctica educativa que, como veremos es definida como "intervencionista" en el
caso de la investigación positivista, "iluminativa y clarificadora" en el de la investigación
interpretativa y "transfolmadola" en la investigación que denominaremos critica.
Los dos primeros aspectos constituirían, para entendemos, características interna; de la
lógica de la investigación, y el tercero tendría que ver con la relación que pretende establecerse
entre la investigación y la práctica, entre el conocimiento teórico elaborado y la educación.
Elliott (1978), cabría establecer dos categorías todavía más generales de investigación
bajo las expresiones de investigación sobre la educación e investigación en educación. Esta
última sería la que bajo ciertos supuestos merecerla ser denominada, con rigor, propiamente
educativa. Incidiremos en esta idea más adelante, pues es decisiva en la caracterización de la
investigación que vamos a llamar crítica.
Cob (1987) sobre investigaciones cualitativas merece ser catalogadas como modalidades
de investigación sobre la educación. Quiere decirse con ello que tanto una como la otra y eso sin
desconsiderar las señas claras de identidad y diferenciación propias, que son notables son
modalidades de investigación en las que el proceso de construcción de conocimiento es un
proceso separado y distinto de la realidad educativa, de la práctica educativa y sus agentes.
La investigación educativa es una actividad que genera el desarrollo de habilidades para
el trabajo intelectual y del conocimiento ya través de estas los alumnos analizan, conocen y
transforman su realidad, es decir, construyen su conocimiento.

18. En la actualidad el investigar puede valerse de diversos centros para investigar, la
mayoría de estos centros están conectados entre sí, y con los usuarios mediante redes
telemáticas. La extraordinaria liberta de expresión y de acceso a la información que permite la
red representa una revolución en el mundo de la comunicación de consecuencias insospechadas.
En otro orden, cabe señalar que la realidad educativa, por su propia naturaleza esta
sujeta en su actualidad a límites de diversos órdenes, como pueden ser: ambientales, técnicos,
derivados del objeto de estudio y de tipo ético o moral.
Omaira sierra ci: 17905796
Sección: g-005 n
Semestre 5º