Este documento discute los desafíos de la desigualdad en América Latina. La región tiene la distribución de ingresos más desigual del mundo. La desigualdad se manifiesta en varias dimensiones como ingresos, educación, empleo y protección social. Aunque la desigualdad total ha disminuido, sigue siendo alta y se reproduce entre generaciones, especialmente para mujeres, niños, indígenas y afrodescendientes.

1. ECONOMÍA Y SOCIEDAD EN
AMÉRICA LATINA: EL DESAFÍO
DE LA IGUALDAD
Presentación al Taller Salud Global
y Diplomacia de la Salud - ISAGS
Rio de Janeiro, 7 de mayo de 2012

2. I. LAS MÚLTIPLES CARAS
DE LA DESIGUALDAD

3. Deudas multifacéticas que se
refuerzan entre sí
El desafío de la igualdad implica enfrentar deudas históricas y
vigentes:
• Peor distribución del ingreso
• Heterogeneidad productiva como fábrica de desigualdad estructural
• Desigualdad en desarrollo de capacidades y conocimientos
• Desigualdad en el mundo del trabajo y de la protección social
• Discriminación racial, étnica, de género y generación
• Una fiscalidad con muy escaso efecto redistributivo de la riqueza
Todo lo anterior tiende a la reproducción intergeneracional de las
desigualdades.

4. América Latina tiene la distribución del ingreso
más concentrada del mundo
América Latina (18 países) y otras regiones del mundo: coeficiente de concentración de Gini, CIRCA 2009.
0.70
0.60 0.59 0.59
0.54
0.50 0.47 0.45
0.40 0.41 0.41 0.41
0.30 0.30 0.32 0.32 0.29 0.27 0.25
0.20
0.10
0.52 0.44 0.41 0.38 0.38 0.35 0.33
0.00
América África Asia oriental África del Asia Europa OCDE b (20)
Latina y el subsahariana y el Pacífico norte y meridional oriental y
Caribe (18) (37) (10) Oriente (8) Asia central
medio (9) (21)
Promedio Máximo Mínimo
Fuentes: CEPAL, en base a tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países y World Income Inequality Database (WIID).
[http://www.wider.unu.edu/research/Database/en_GB/database/].

5. Aunque sigue muy alta, se redujo la desigualdad entre
los grupos más ricos y más pobres
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): EVOLUCIÓN DEL ÍNDICE DE GINI, 1990-2002, 2002-
2008 a/ Y 2008-2010 b/
2 Aumentó la
brecha de
1 ingresos
0
-1
-2
-3
-4
Venezuela (Rep.Bol. de)
Colombia
Guatemala
Bolivia c/
Honduras
Costa Rica
Ecuador c/
Argentina
México
Panamá d/
Perú
República Dominicana
Chile
Nicaragua
Uruguay c/
Paraguay d/
El Salvador
Brasil
1990-2002 2002-2008 2008-2010
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas
de hogares de los respectivos países.

6. HETEROGENEIDAD PRODUCTIVA: EL EMPLEO SE
CONCENTRA EN SECTORES DE BAJOS INGRESOS
1990 1998 2003 2008
SECTORES DE ALTA PRODUCTIVIDAD 7,9 7,0 7,3 8,1
SECTORES DE MEDIA
PRODUCTIVIDAD 23,1 20,7 19,7 20,0
SECTORES DE BAJA PRODUCTIVIDAD 69,0 72,3 73,0 71,9
TOTAL 100,0 100,0 100,0 100,0

7. FÁBRICA DE DESIGUALDAD Y POBREZA: LA
BRECHA DE PRODUCTIVIDAD POR TAMAÑO DE
LAS EMPRESAS
PRODUCTIVIDAD RELATIVA RESPECTO A LAS GRANDES EMPRESAS DE LOS DISTINTOS AGENTES
Microempresa Pequeñas Medianas Grandes
s empresas empresas empresas
Argentina 24 36 47 100
Brasil 10 27 40 100
Chile 3 26 46 100
México 16 35 60 100
Perú 6 16 50 100
Alemania 67 70 83 100
España 46 63 77 100
Francia 71 75 80 100
Italia 42 64 82 100
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Nota: El cuadro cuantifica el porcentaje de la productividad de cada tipo de empresa respecto a su contraparte de mayor tamaño (grandes). Los
datos de productividad y la clasificación del tamaño de empresa, abarcan solo al sector formal de la economía y se basan en la información
difundida por las instituciones de fomento de cada país (véase Ferraro y Stumpo, 2009).

8. Una de las caras duras de la desigualdad en logros
educativos es el contraste en conclusión de
secundaria por nivel socioeconómico
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): CONCLUSIÓN DEL NIVEL SECUNDARIO SUPERIOR ENTRE JÓVENES DE 20
A 24 AÑOS SEGÚN CONDICIÓN DE NIVEL DE INGRESO PERCÁPITA Y SEXO, ALREDEDOR DE 2008 a
(En porcentajes)
100
90 Hombres Mujeres 86
81
80 72
70 59 62
Porcenta je
60 55
49 49
50 44
40 35
31
30 23 26 22 20 26
20
10
0
Total
Indígena s
No indígena s
Quintil 3
Quintil 1
Quintil 2
Quintil 4
Quintil 5
Quintil de ingresos Zonas rurales
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los países.
a Las cifras respecto a jóvenes indígenas y no indígenas refieren a 8 países, y corresponden a 2007.

9. Ni hablar de la brecha en acceso y logros de
educación superior de la juventud
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): CONCLUSIÓN DE AL MENOS CINCO AÑOS DE EDUCACIÓN UNIVERSITARIA
ENTRE JÓVENES DE 25 A 29 AÑOS, SEGÚN QUINTILES DE INGRESO PER CÁPITA Y SEXO, ALREDEDOR DE
2008 (En porcentajes)
50
Hombres
45
Mujeres
40
35
30.4
30
Porcentaje
23.9
25
20
15 12.4
9.1 8.2
10 7.4
5.5
5 2.1 3.4
0.7 1.0 1.6
0
Tota l Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5
Quintil de ingresos
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la
base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los países.

10. El eslabonamiento educación-empleo reproduce
y, eventualmente, amplía las inequidades sociales
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): INGRESOS LABORALES MENSUALES DE LA POBLACIÓN OCUPADA DE 15 A
29 AÑOS, DE 30 A 64 AÑOS Y DE 15 AÑOS Y MÁS, SEGÚN EL NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO a
(En porcentajes y dólares de 2000 ppa)
2500
15-29
30-64
1964
Promedio de ingreso (US$PPA 2000)
2000 15 Y MAS
1500
1086
1000
686 666
500 548
424
500 307
0
Primaria Primaria Baja sec. Alta sec. Secundaria Terciaria Universitaria Total
incompleta completa incompleta incompleta completa incompleta completa
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los
respectivos países, circa 2008.

11. Lo anterior se eslabona también con patrones de
exclusión-inclusión en el mundo del trabajo
AMÉRICA LATINA (PAÍSES SELECCIONADOS): TASAS DE INFORMALIDAD SEGÚN EL NIVEL EDUCATIVO
ALCANZADOa
(En porcentajes)
100
15-29
90 30-64
80 15 Y MAS
73.5
70 64.4
Tasa de informalidad
60
51.8
46.1 47.0
50
40
31.7
30
21.2
20 13.6
10
0
Primaria Primaria Baja sec. Alta sec. Secundaria Terciaria Universitaria Total
incompleta completa incompleta incompleta completa incompleta completa
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de
las encuestas de hogares de los respectivos países, circa 2008.

12. Precariedad, desprotección. En el 2006, el acceso a la seguridad
social entre los ocupados en AL llegó a un 37.3%, y entre los
ocupados informales urbanos alcanzó apenas a un 19.6%.
AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): OCUPADOS a AFILIADOS A LA
SEGURIDAD SOCIAL, ALREDEDOR DE 2006
68.4
51.3 Afiliados a la seguridad
social como porcentaje
43.9 de la población en edad
Cobertura promedio: 37,3% de trabajar:
23.9 25.5
19.6
16.3 15.4
Urbano
1
Urbano 2
Rural Urbano formal
3 4 5
Quintil 5 6
Quintil 1 7
Hombres 8
Mujeres
informal
Fuente: CEPAL (2008). Panorama Social de América Latina 2008.
aTrabajadores ocupados de 15 años y más que declararon ingresos laborales. En el caso de Argentina y
República Bolivariana de Venezuela, asalariados. Promedio simple.

13. La indigencia es mucho mayor en minorías indígenas y
afrodescendientes, por lo que la discriminación histórica
se perpetúa en exclusión presente
América Latina (9 países): Incidencia de la extrema pobreza de indígenas y afro descendientes como
múltiplo de la incidencia en el resto de la población
Indigencia indígena y afrodescendiente / indigencia en el
6
5.0
5
4
3.4
resto de la población
2.9 3.0
3 2.6
2.4
2.1 2.1
2 1.6 1.5
1.2
1
0
Bolivia (2007)
Ecuador
Perú (2009)
Chile (2009)
Panamá
Nicaragua
Brasil (2009)
Promedio
Guatemala
América Latina
Paraguay
(2009)
(2009)
simple
(2009)
(2005)
(2006)
(9 países)
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.

14. Los niños y las mujeres siguen siendo más
vulnerables a la pobreza. De hecho su peso en la
pobreza se incrementa entre 2002 y 2008
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): COCIENTE ENTRE LAS TASAS DE POBREZA DE NIÑOS Y
MUJERES Y LAS DEL RESTO DE LA POBLACIÓN, ALREDEDOR DE 2002 Y 2008 a/
Niños entre 0 y 14 años / Personas de 14 años y más Mujeres / Hombres (con edades entre 20 y 59 años)
1.40
3.0
1.35
1.30
2.5
1.25
1.20
2.0 1.15
1.10
1.5 1.05
1.00
1.0 0.95
R.Dominicana
Colombia
Panamá c/
Costa Rica
Chile
México
Perú
Nicaragua
Ecuador c/
Paraguay b/
Uruguay c/
El Salvador
Honduras
Brasil
R.Dominicana
Bolivia c/
Colombia
Guatemala
Venezuela
Costa Rica
Panamá c/
Argentina b/
Chile
México
Perú
Nicaragua
Ecuador c/
Paraguay b/
Uruguay c/
El Salvador
Honduras
Brasil
Bolivia c/
Venezuela
Argentina b/
2002 2008 2002 2008
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los
respectivos países.
a/ Países ordenados según la variación anual de la tasa de pobreza. El período 2002 corresponde a la encuesta más reciente disponible entre 2000 y
2002, y el período 2008, a la más reciente disponible entre 2004 y 2008.
b/ Área metropolitana. c/ Área urbana.

15. El efecto redistributivo de impuestos y
transferencias es mucho mayor en
Europa que en la región
AMÉRICA LATINA Y EUROPA (PAÍSES SELECCIONADOS): DESIGUALDAD DEL INGRESO ANTES Y DESPUÉS DEL PAGO DE
IMPUESTOS Y TRANSFERENCIAS, 2008
(En porcentajes de variación del coeficiente de Gini)
Argentina -2,0
Brasil -3,6
Chile -4,2
Colombia -7,0
México -3,8
Perú -2,0
América Latina y el Caribe (6 países) -3,8
Austria -34,2
Bélgica -36,2
Dinamarca -40,8
Finlandia -34,7
Francia -24,4
Alemania -34,9
Grecia -25,0
Irlanda -35,8
Italia -22,9
Luxemburgo -41,5
Países Bajos -33,3
Portugal -24,0
España -25,5
Suecia -35,6
Reino Unido -34,6
Union Europea (15 países) -32,6
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Goñi, López y Servén (2008).

16. II. PERO NO TODO ES
PARA DEPRIMIRSE

17. Factores que inciden en este giro en positivo
de reducción de pobreza
1. Crecimiento económico sostenido con mayor generación de empleo que en la
década de los 90.
2. Aumento significativo de los ingresos laborales.
3. Impacto positivo de programas sociales, sobre todo de transferencias y
protección social no contributiva, en reducción de la pobreza.
4. Políticas contra-cíclicas en tiempos de crisis consagran amortiguadores frente a
la vulnerabilidad.
5. Aumento de tasa de participación femenina, en algunos países más que en
otros, también en hogares de menores ingresos.
6. Efecto de tendencia demográfica de menor número de hijos por mujer, lo que
reduce tasas de dependencia también en hogares pobres.
7. Tendencias históricas de mejoramiento respecto de pobreza por carencias
básicas: educación, nutrición, acceso a servicios básicos.de protección social no
contributiva con impacto fuerte en reducción de pobreza y vulnerabilidad.

18. Luego de la década perdida de los 80, unos
díficiles noventa y logros del nuevo siglo
La década pérdida Los díficiles noventa Logros sustantivos
50
48 48
46
Incidencia de la pobreza
44
44
41
42
40
38
36
33 34
32
30

19. Pese a la magnitud de la crisis global, la pobreza y la indigencia
aumentaron en 2009 menos de lo esperado y descendieron en2010
AMÉRICA LATINA: EVOLUCIÓN DE LA POBREZA Y DE LA INDIGENCIA, 1980-2011a
(En porcentajes y millones de personas)
60
250
48,4 225
50 215
43,8 43,9 204
200
Millones de personas
40,5 183 184 177
174
40 33,2
Porcentajes
33,0
31,4 30,4 150 136
30
22.6 99
95 91
18.6 18.6 19.3 100
20 71 73 70 73
12.8 13.1 12.7 62
12.3
10 50
0 0
1980 1990 1999 2002 2008 2009 2010 2011 1980 1990 1999 2002 2008 2009 2010 2011
Indigentes Pobres no indigentes Pobres no indigentes Indigentes
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los
respectivos países.
a Estimación correspondiente a 18 países de la región más Haití. Las cifras colocadas sobre las secciones superiores de las barras representan el porcentaje de personas pobres
(indigentes más pobres no indigentes). Las cifras para 2011 corresponden a una proyección.

20. A nivel regional, el gasto público, en especial el gasto
social, ha registrado un aumento muy significativo en las
últimas dos décadas.
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (21 PAÍSES): EVOLUCIÓN DEL GASTO
PÚBLICO TOTAL Y SOCIAL, 1990-1991 A 2008-2009
(En porcentajes del PIB y del gasto público total)
Gasto público total como porcentaje del PIB
40 100
Gasto público social como porcentaje del PIB
Porcentaje del gasto público
35 Gasto social omo % del gasto público 90
28.8
Porcentaje del PIB
30
25.2 25.2 26.0 26.0 25.2 25.6 80
25.0 24.4 24.1
25
62.8 63.0 62.3 70
61.2
20 58.3
54.1 55.7 60
15 52.0
47.2
44.9 50
10 17.9
14.5 14.7 14.9 15.2 16.1
11.3 11.9 13.5 13.5 40
5
0 30
1990- 1992- 1994- 1996- 1998- 2000- 2002- 2004- 2006- 2008-
1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.

21. A no dormirse en los laureles…
• Seguimos siendo todavía la región con la peor distribución del ingreso en el
mundo
• Si bien aumentaron los ingresos salariales, las brechas de productividad se
mantienen incólumes, con baja inversión sectores de baja productividad
• Difícil atacar la reproducción intergeneracional de la desigualdad si no se aborda
con mucha energía la desigualdad en logros y aprendizajes en la educación formal
• La revolución digital es una oportunidad, pero no una garantía de reducir brechas
en acceso a información, conocimiento, redes sociales, visibilidad pública
• Si retorna la inflación, lo hace con desigualdad, castigando a los de menores
ingresos
• La protección social sigue segmentada en acceso y calidad, si bien hay reformas
importantes, pero falta avanzar hacia un universalismo en umbrales mínimos y con
progresividad.

22. III. LAS GRANDES
ORIENTACIONES
ESTRATÉGICAS PRO-
IGUALDAD

23. ¿Qué hacer para reducir la desigualdad y la
pobreza? La perspectiva de la CEPAL
1. Una macro anti-volatilidad, con instrumentos contracíclicos/estabilizadores
automáticos, que promueva la inversión productiva, mitigue riesgos y fomente el
financiamiento inclusivo.
2. Una política en el ámbito del desarrollo productivo y de la convergencia productiva
que reduzca la heterogeneidad estructural y vaya a la “médula” de la fábrica de
segmentación y desigualdad.
3. Políticas laborales activas para incrementar la tasa de participación, la negociación
entre actores, el empleo de calidad y la protección ligada al mundo del trabajo.
4. Políticas educativas para nivelar el campo de juego en desarrollo de capacidades.
5. Políticas de protección social no contributiva con impacto fuerte en reducción de
pobreza y vulnerabilidad.
6. Pacto fiscal para atacar la desigualdad con instrumentos tributarios y de gasto social.

24. Para concluir: contenido, apuesta y dinámica de
la propuesta
•El contenido: el papel activo y proactivo del Estado mediante
las políticas públicas en las áreas planteadas
(macroeconomía, convergencia productiva y
territorial, empleo, protección y promoción social, fiscalidad)
•La apuesta: la reposición de las políticas con vocación de
igualdad, pero también de la política (igualdad de
derechos, ciudadanía plena para todos, visión compartida de
largo plazo, en suma, la política como espacio de orientación
del desarrollo)
•La dinámica: construcción de pactos sociales
(fiscales, laborales, estratégicos) como fuente de legitimidad y
viabilidad de la propuesta y como mecanismo de cohesión
social; redistribución por la vía de políticas públicas
(transferencias, promoción de capacidades y protección social)

25. ECONOMÍA SOCIEDAD EN
AMÉRICA LATINA: EL DESAFÍO
DE LA IGUALDAD
Martin Hopenhayn
Director
Division de Desarrollo Social
CEPAL
martin.hopenhayn@cepal.org