1. INFORME DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LOS PIP REGIONALES EN RIEGO1
1. Introducción:
En la ley de Presupuesto 2013 se han incluido nuevas medidas orientadas a dotar de dinero a
ciertas actividades consideradas importantes por el Gobierno Central, entre otras tenemos a los
sectores de Ciencia y Tecnología y a las que están relacionadas con el uso de agua para riego en la
Agricultura.
La inyección de este dinero en el caso del riego, está incluida en la disposición complementaria
quincuagésima que crea el Fondo de Promoción de Riego en la sierra – MI RIEGO. Según esta
disposición, el MEF queda autorizado a depositar hasta S/.1,000´000,000.00 (mil millones) para
que el Ministerio de Agricultura se haga cargo del fondo.
Las características de MI RIEGO son:
 Está orientado a reducir las brechas en la provisión de los servicios e infraestructura del
uso delos recursos hídricos con fines agrícolas que tengan el mayor impacto en la
reducción de la pobreza y la pobreza extrema.
 Aplican solo los proyectos por encima de los 1500 msnm.
 Se financiarán los PIP enmarcados dentro del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP),
tanto los estudios de preinversión así como la ejecución de aquellos que son declarados
viables.
 Pueden participar de este fondo los tres niveles de gobierno: central, regional y local.
 Los proyectos presentados participan en el proceso de selección a nivel nacional, de
acuerdo a disposiciones reglamentarias establecidas por el Ministerio de Agricultura.
La situación ideal de este fondo será la ejecución total de sus recursos para el presente año fiscal
2013. Considerando la capacidad promedio de ejecución de los tres niveles de gobierno del
presupuesto para inversión, la utilización eficiente del fondo mi riego dependerá en primer lugar
de la cartera de proyectos disponibles en riego así como de la pronta promulgación de las
disposiciones reglamentarias del presente fondo.
Es en este escenario que se hace necesario realizar una primera aproximación del estado
situacional de los proyectos de inversión pública en el país a la fecha2, comenzando con aquellos
que forman parte de la cartera de inversión de los Gobiernos Regionales. Aunque no se analiza la
participación de los Gobierno Locales y Gobierno Central, este análisis nos otorgará una primera
visión acerca de la ejecución del fondo. Siendo esto así este documento aún no está concluido.
1
Autor: Bachiller en Economía Ivan Mena Alberca.
2
Primera quincena de 2013.

2. 2. El uso de los recursos hídricos con fines agrícolas
La inversión pública para el sector agricultura está dividida en tres sectores, agraria,
pecuaria y riego. A nivel de riego3 se consideran el “conjunto de acciones orientadas a
mejorar el acceso y la eficiencia del uso de los recursos hídricos en la actividad agraria con
la finalidad de incrementar la producción y productividad”; y como elementos del riego
tenemos a la infraestructura de riego y riego tecnificado.
Los proyectos de riego son aquellos que involucran la construcción de obras de captación
o derivación, de conducción, de distribución y de regulación de agua, de pequeña, gran o
mediana magnitud.
Se considera un proyecto de riego grande aquel que involucre la irrigación de más de
5,000 hectáreas, uno mediano aquel que irrigue entre 500 y 5,000 hectáreas, y riego
menor aquel que irrigue menos de 500 hectáreas.
Los proyectos deben incluir el componente de capacitación en temas de manejo eficiente
del agua y operación y mantenimiento de la infraestructura de riego, a los beneficiarios.
Hay que indicar que es imperativo que cada proyecto de riego debe contar con
organizaciones constituidas de regantes o junta de usuarios, si es que esto no fuera así,
entonces el proyecto debe plantear la constitución de estas. Si notamos que en la sierra
peruana no existe una cultura asociada al pago de cuotas por el uso del agua, se percibe
una realidad de las poblaciones por encima de los 1500 msnm diferente a la que en la
costa es tradicional (organizaciones de regantes agrupadas en torno a una cuenca). Esto se
agrava aún más con la Ley de Recursos Hídricos y sus instituciones normativas que
relativamente son nuevas.4
3. Situación de la cartera de proyectos en riego de los Gobiernos Regionales
Para este análisis se ha tomado en cuenta los proyectos que fueron declarados viables por
las OPI`s de los gobiernos regionales durante el periodo 2010-20125. El monto de
inversión total de los proyectos por departamento se muestra en el siguiente cuadro:
3
Según el Clasificador Funcional Programático del MEF.
4
Promulgada en el segundo gobierno de Alan García, siendo primer ministro Jehude Simon.
5
Específicamente entre 01/01/2010 y el 13/01/2013.

3. Cuadro nº 1: Inversión viable en riego por departamento, 2010-2012
DEPARTAMENTO MONTO
La Libertad S/. 1,898,517,813
Ancash S/. 1,797,911,243
Tumbes S/. 1,434,072,802
Ayacucho S/. 356,665,834
Cuzco S/. 231,992,827
Moquegua S/. 216,022,331
Puno S/. 129,727,112
San Martin S/. 111,205,958
Arequipa S/. 103,716,027
Ica S/. 102,543,872
Huancavelica S/. 85,974,126
Apurimac S/. 66,028,433
Lima S/. 58,355,041
Cajamarca S/. 50,299,093
Tacna S/. 49,397,305
Pasco S/. 43,213,240
Piura S/. 43,213,240
Junin S/. 36,384,318
Amazonas S/. 14,642,010
Loreto S/. 8,338,173
Huanuco S/. 7,757,372
Madre de Dios S/. 6,552,311
Lambayeque S/. 4,731,727
Callao S/. 0
Lima Metrop. S/. 0
Ucayali S/. 0
total S/. 6,857,262,208
Este cuadro nos muestra el monto de inversión pública que fue declarado viable, lo que
nos lleva a darnos una idea de la vocación de los Gobiernos Regionales por promover el
riego en sus territorios. Tomando en cuenta la aptitud de sus tierras para este fin,
podemos inferir que evidentemente Callao y Lima Metrop. por ser eminentemente zonas
urbanas residenciales tienen cero de inversiones en riego. La presencia de lluvia durante el
año es un factor para poseer escaza inversión en riego en departamentos con selva
abundante como Ucayali, Madre de Dios y Loreto.
Podemos observar así mismo enormes cifras, incluso encima de los mil millones en
algunos departamentos, esto es debido a dos factores: la existencia de proyectos

4. emblemáticos regionales y la prioridad que las administraciones regionales le han
otorgado al riego como motor del desarrollo. Si exceptuamos los proyectos emblemáticos
del cuadro anterior, se obtiene lo siguiente:
Cuadro nº 2: Inversión viable en riego por departamento, 2010-2012, exceptuando los proyectos
emblemáticos.
DEPARTAMENTO MONTO
Ancash S/. 369,062,776
Cuzco S/. 231,992,827
Ayacucho S/. 196,177,261
Puno S/. 129,727,112
San Martin S/. 111,205,958
Arequipa S/. 103,716,027
Ica S/. 102,543,872
Huancavelica S/. 85,974,126
Apurimac S/. 66,028,433
Piura S/. 64,773,905
Lima S/. 58,355,041
La Libertad S/. 51,110,561
Cajamarca S/. 50,299,093
Tacna S/. 49,397,305
Pasco S/. 43,213,240
Junin S/. 36,384,318
Tumbes S/. 23,588,790
Moquegua S/. 19,136,436
Amazonas S/. 14,642,010
Loreto S/. 8,338,173
Huanuco S/. 7,757,372
Madre de Dios S/. 6,552,311
Lambayeque S/. 4,731,727
Callao S/. 0
Lima Metrop. S/. 0
Ucayali S/. 0
total S/. 1,834,708,674
Se ha exceptuado los proyectos emblemáticos para homogenizar la muestra y hacer
comparable los montos de inversión entre departamentos. Los proyectos emblemáticos
son considerados así por el carácter histórico desde su concepción hasta la declaratoria de
vialidad, es decir constituyen “anhelos regionales”. En segundo lugar superan los 100
millones como monto de inversión cada uno.

5. A continuación los proyectos de inversión regionales que han sido considerados
emblemáticos:
Cuadro nº 3: Proyectos emblemáticos viables en riego por departamento, 2010-2012
NOMBRE MONTO DEPARTAMENTO
PROYECTO CHAVIMOCHIC TERCERA ETAPA S/. 1,847,407,252 LA LIBERTAD
ADECUACION DEL PROYEC. ORIGINAL CHINECAS AL ESQUEMA
REESTRUCTURADO S/. 1,428,848,467 ANCASH
IRRIGACIÓN DE LA MARGEN DERECHA DEL RÍO TUMBES S/. 1,410,484,012 TUMBES
AMPLIACION DE LA FRONTERA AGRICOLA LOMASD E ILO-MOQUEGUA S/. 196,885,895 MOQUEGUA
CONSTRUCCION DEL SISTEMA INTEGRAL IRRIGACIÓN CARACHA, DISTRITO DE S/. 160,488,573 AYACUCHO
Por la magnitud del monto de inversión, se está considerando que los proyectos
emblemáticos cuentan con los arreglos institucionales respectivos para sostener su
financiamiento.
4. PIP´s regionales en riego y su relación con el programa MI RIEGO
Con el objetivo de adecuar la cartera de proyectos regionales en riego a las características
para ser beneficiarios del programa MI RIEGO es que comenzamos a discriminarlos
haciendo algunos arreglos.6
En primer lugar, no se consideran como aptos al programa MI RIEGO los proyectos viables
emblemáticos por poseer financiamiento asegurado.
En segundo lugar, no se consideran como aptos al programa MI RIEGO los proyectos
ubicados debajo de los 1500 msnm.
En tercer lugar, no se consideran como aptos al programa MI RIEGO los proyectos que
tienen financiamiento asegurado en el Presupuesto (PIA o PIM) 2013.
A continuación se presenta los proyectos declarados viables que son aptos para el
programa MI RIEGO:
6
Arreglos consecutivos.

6. Cuadro nº 4: Proyectos aptos al programa MI RIEGO por departamento, 2010-2012
DEPARTAMENTO MONTO Nº DE PIPS
Ancash S/. 266,442,760 89
Cuzco S/. 111,760,193 30
Ayacucho S/. 81,436,655 41
Huancavelica S/. 75,013,375 34
Cajamarca S/. 45,866,305 15
Arequipa S/. 44,596,031 34
Tacna S/. 43,670,025 5
Pasco S/. 41,877,081 21
Apurimac S/. 32,705,727 19
Lima S/. 32,587,517 19
Puno S/. 32,395,699 5
Junin S/. 31,658,205 9
La Libertad S/. 13,218,886 6
Moquegua S/. 10,797,953 2
Amazonas S/. 10,611,139 2
Huanuco S/. 5,969,083 1
Piura S/. 3,291,267 7
Lambayeque S/. 1,849,325 1
Callao S/. 0 0
Ica S/. 0 0
Lima Metrop. S/. 0 0
Loreto S/. 0 0
Madre de Dios S/. 0 0
San Martin S/. 0 0
Tumbes S/. 0 0
Ucayali S/. 0 0
total S/. 885,747,226 340
El cuadro anterior nos presenta el monto total de inversión necesario que actualmente se
requiere para la ejecución de estos proyectos. Si del cuadro anterior realizamos una
cuarta discriminación, considerando solo aquellos proyectos que se encuentran en
Registro en Fase de Inversión (REFI), es decir los que cuentan con Expediente Técnico
aprobado a la fecha, tenemos:

7. Cuadro nº 5: Proyectos aptos en fase REFI, al programa MI RIEGO por departamento, 2010-2012
DEPARTAMENTO MONTO N° DE PIPS
Ayacucho S/. 36,793,140 18
Ancash S/. 20,489,826 7
Junin S/. 19,338,112 5
Arequipa S/. 17,684,899 15
Cuzco S/. 16,810,019 12
Huancavelica S/. 15,993,949 6
Moquegua S/. 8,584,614 0
Lima S/. 7,667,203 9
Apurimac S/. 6,369,935 6
Puno S/. 5,917,638 1
Pasco S/. 973,913 4
Tacna S/. 626,962 2
Piura S/. 543,164 2
Amazonas S/. 0 0
Cajamarca S/. 0 0
Callao S/. 0 0
Huanuco S/. 0 0
Ica S/. 0 0
La Libertad S/. 0 0
Lambayeque S/. 0 0
Lima Metrop. S/. 0 0
Loreto S/. 0 0
Madre de Dios S/. 0 0
San Martin S/. 0 0
Tumbes S/. 0 0
Ucayali S/. 0 0
total S/. 157,793,374 87
5. CONCLUSIONES
 Existe una cartera de proyectos en riego aptos para calificar en el programa MI
RIEGO, por un monto total de S/. 885,747,226.
 Del monto anterior si consideramos solo aquellos que se encuentran en fase REFI,
se obtiene un monto por S/.157,793,374. Esto nos muestra que desde la
declaración de viabilidad de un proyecto hasta la aprobación de su ET existe un
desfase prolongado en el tiempo.

8.  Debido a este desfase aquellos proyectos que recién han iniciado el proceso para
la elaboración del respectivo ET probablemente tengan un periodo de término de
6 meses a 01 año, por lo que si se transfieren dinero a estos proyectos, al culminar
el año fiscal 2013 no se habrá gastado todos los recursos transferidos para su
ejecución.
 El mejor escenario para garantizar una eficiencia en el gasto son aquellos
proyectos que se encuentran en fase REFI, y esto solo constituye S/.157,793,374, a
la fecha.
 Suponiendo que se logra una eficiencia de 100% para la ejecución de los proyectos
en fase REFI, se deberán sumar los proyectos en las mismas condiciones
formulados por los Gobiernos Locales y Gobierno Central, hasta alcanzar como
máximo un monto de mil millones de nuevos soles.
 Mientras más tarde en emitirse el reglamento que norma el programa MI RIEGO,
menor será la eficiencia del gasto en el presente año.
 Si el anuncio del programa MI RIEGO, se hubiera hecho el año 2012 hubieran
existido incentivos para que los Gobierno Regionales posean una amplia cartera de
proyectos de riego en fase REFI.
 El reglamento que normará el programa MI RIEGO, no debería contener mayores
requisitos engorrosos para acceder a él, principalmente el de centralizar la
ejecución propiamente dicha de los proyectos, ya que esto volverá ineficiente la
capacidad de gasto para el presente año fiscal.