conceptos sobre coase y bigou de economia

1. UNIDAD ACADEMICA DE
CIENCIAS AGROPECUARIAS Y
RESURSOS NATURALES
* CARRERA DE INGENIERIA DE MEDIO AMBIENTE
* GRUPO 3

2. *Teorema de coase

3. PLANTEA QUE EN UN
MERCADO EN QUE LOS
COSTOS DE TRANSACCIÓN
SEAN BAJOS O
INEXISTENTES
SOLUCIÓN
ECONÓMICA
SUFICIENTE
Los costes de la
negociación,
para las partes,
son bajos.
Quienes tienen la
propiedad de los
recursos pueden
identificar la
causa de los
daños a su
propiedad, e
impedirlos por
medios legales.
COSTOS DE
TRANSACCIÓN

4. UNA VEZ QUE LOS
DERECHOS DE PROPIEDAD
QUEDAN ESTABLECIDOS,
LA INTERVENCIÓN
PÚBLICA DEJA DE SER
NECESARIA PARA TRATAR
EL PROBLEMA DE LAS
EXTERNALIDADES
LAS INSUFICIENCIAS Y LAS
DESVIACIONES QUE
PROVOCA LA ADOPCIÓN
DEL MODELO
MICROECONÓMICO DE
OBSERVACIÓN DEL
COMPORTAMIENTO
INDIVIDUAL

5. EL PARADIGMA DE MERCADO DE LA "COMPETENCIA
PERFECTA", PURAMENTE TEÓRICO, Y QUE
CONTEMPLA LAS SITUACIONES MONOPOLISTAS U
OLIGOPOLISTAS COMO SIMPLES FALLOS DE
AQUELLA
Y VE AL MERCADO COMO UN ÁMBITO NATURAL DE
AUTORREGULACIÓN, SIN TENER EN CUENTA EL
PAPEL DEL ESTADO COMO FORMALIZADOR DE LAS
NORMAS CONSUETUDINARIAS, SIN EL CUAL, SEGÚN
MUCHOS, NO PODRÍA EXISTIR EL MERCADO MISMO
EN GRANDES ESCALAS.

6. *
*Los argumentos del propio Coase son los siguientes: ante
presencia de determinadas externalidades siempre será
posible la consecución de una externalidad óptima y de un
máximo nivel de bienestar.
*Esto se logrará a través de la negociación. Para ello es
necesario que los derechos de propiedad de las distintas
partes estén bien asignados y pueden defenderse.
*el sistema de precios funcione sin costes y no existan efectos
renta, en el marco del equilibrio general.

7. *
*Definiremos externalidad como el beneficio o perjuicio que
recibe un agente económico (ya sea consumidor o empresa)
como consecuencia del acto de producción o consumo de un
segundo agente económico. Así el receptor de la externalidad
puede ser un consumidor o productor, y el emisor de la misma
también, por lo que podemos tener cuatro tipos de
externalidad

8. 1.- De productor a consumidor
Ejemplo: el humo que suelta la chimenea de una gran fábrica situada
cercana al núcleo urbano de una ciudad, que afecta a la salud de los
ciudadanos. También la vacuna desarrollada por una compañía
farmacéutica que previene de enfermedades a muchas personas.
2.- De productor a productor
Ejemplo: la empresa papelera que contamina un río, que también es
usado por una piscifactoría.
3.- De consumidor a productor
Ejemplo: el cambio de moda en el consumo de un nuevo tipo de coche,
que incorpora una mejor tecnología, lo que obliga a las empresas
automovilísticas a modificar sus esquemas productivos.
4.- De consumidor a consumidor
Ejemplo: un señor, saltándose la norma, fuma en un lugar público. Ese
acto causará un perjuicio físico a otras personas.
Según el efecto que reciba el receptor de la externalidad (beneficioso o
dañino), se habla de externalidades positivas y negativas, siendo éstas
últimas las más habituales. El Teorema de Coase va a servir de aplicación
para ambas. De entre los ejemplos anteriormente comentados,
externalidad positiva sería el caso de la vacuna y negativa la de fumar en
presencia de no fumadores.

9. Posicionamiento de Pigou y réplica de Coase.
Ante presencia de externalidades se producen divergencias entre productos social
neto y privado.
Para mejorar esas tendencias naturales (ineficientes) aumentando el bienestar general
y renta nacional, es necesaria la intervención pública. Pigou, siendo consciente de las
limitaciones de esa intervención (que varían en tiempo y lugar), soluciona esas
deficiencias con la figura de los comités o comisiones, que dice no presentan estos
problemas.

10. La externalidad es caso de intervención gubernamental, ya sea con un impuesto en
caso de externalidad negativa sobre su productor o un subsidio en caso de
externalidad positiva.
Posicionamiento de Pigou y réplica de Coase.
Pigou pone el ejemplo de una locomotora que despide chispas a bosques cercanos.
Según Pigou los ferrocarriles causan un daño y éstos deben compensar a quienes se
incendian los bosques.

11. Coase invalida este argumento por varios motivos:
Primero, porque Pigou no establece que la recaudación del impuesto vaya a los
"damnificados" de la externalidad y así, se dispersa en la economía.
Segundo, porque ha trascendido la idea del impuesto pero no de la subvención.
Tercero, porque con un impuesto sobre una externalidad negativa ésta disminuirá.
Pero no siempre es deseable eliminar toda la externalidad, porque es posible que lo
que se gane con ello sea menos de lo que se pierde con la eliminación de la actividad
productora de externalidades.
Posicionamiento de Pigou y réplica de Coase.

12. Coase añade a los argumentos de Pigou
“ Son confusos, porque dice que algunos sistemas de compensación puede agrandar la
divergencia entre productos social y privado, pero no bajo qué condiciones. Hoy día
todavía se sigue a Pigou, pero Coase dice que con un mayor distanciamiento respecto
al mundo real. “
Posicionamiento de Pigou y réplica de Coase.

13. LA SOLUCIÓN DE
COASE
La intervención no
siempre es
necesaria y a veces
se debe permitir la
externalidad,
llegando a un
óptimo social
mediante la
negociación.
Sólo si el beneficio
que se pudiera
obtener eliminando
la externalidad fuera
mayor que el daño
que se produce al
eliminar la actividad
generadora de la
misma, tiene sentido
la intervención.
La solución de las
externalidades, se la
realiza a través de la
negociación entre
productor y "consumidor"
o receptor de las mismas,
en lo que es una compra-
venta de derechos
legales.
La negociación sólo
será viable con
costes de transacción
o de negociación
nulos y unos
derechos de
propiedad
claramente
establecidos que
puedan defenderse
en los tribunales.

14. *
*Según Coase, si suponemos dos agentes en una
economía (A y B) y hay responsabilidad por daños
del agente A que causa la externalidad, A puede
compensar a B de tal manera que lo que pierda B
por seguir llevándose a cabo la actividad
generadora de externalidad, sea menor que lo que
gana como consecuencia de la compensación o
indemnización por parte de A; mientras que el pago
que realiza A deberá ser inferior a la pérdida que
podría tener si tuviera que cesar su actividad o
trasladarse a otro lugar para efectuarla.

15. Coase reconoce que una economía
sin costes de transacción es irreal.
La empresa es una organización
que disminuye los contratos
mercantiles entre individuos
haciéndose con los derechos
legales de las partes ya no
mediante contratos,
sino como resultado de una
decisión administrativa sobre cómo
deben emplearse los derechos, con
los consecuentes ahorros de costes.
La empresa sólo surgirá si no son
necesarios más costes
(administrativos) que los que se
ahorran y si lo que se gana por
reacomodación de actividades
supera el coste de organización de
las mismas.

16. la teoría económica moderna no
estudia la esencia del mismo
sino sólo el
mecanismo de
formación de
precios
Para que los costes de transacción
se reduzcan debe haber regulación,
no necesariamente estatal;
regulación que puede ser en dos
sentidos:
para ampliar el
mercado y
recortar la
competencia

17. COMENTARIOS QUE HACE COASE A SU TEORÍA
Para él, lo más interesante y difícil a la vez es
que propone un análisis coste-beneficio dentro
de un sistema general (lo que llama estudios de
estética y moral).
Entre las ventajas, destaca la rapidez en
las transacciones y asignación de recursos
ante costes de transacción bajos.
Coase afirma que si hay costes de
transacción nulos, aunque cambie la
situación legal la asignación de recursos no
varía.

18. En cambio dicen sus críticos que ante una
modificación de las leyes varía la distribución
de la riqueza,
Respecto a los costes de transacción, Coase
ha recibido la crítica de que los omite, lo
cual ya hemos explicado que no es cierto,
quien los omite es la teoría tradicional.
También se dice a Coase que ante costes de
transacción, la regla de responsabilidad
puede ser no óptima porque se oculte
información.

19. *
Las críticas recibidas por Coase
y su respuesta.
*Samuelson dice que con el teorema de Coase usualmente la
riqueza no será máxima aún con costes de transacción nulos,
porque siempre habrá en la negociación un monopolio
bilateral que lleve a un resultado indeterminado, por miedo a
empeorar una situación de status . Coase dice que esta
argumentación es errónea porque si ya había contrato, las
condiciones del mismo se cumplen, y si no hay contrato no
hay condición que poner en peligro.

21. Como ventaja, decir que éste teorema es
aplicable a las externalidades no sólo de
producción o consumo, sino también de no
hacer nada (por ejemplo: no cuidar un
bosque).
Si los tribunales no se fijan metas
económicas (lo hacen sin querer, según
Coase), su papel parece irrelevante en
épocas donde el sistema económico funcione
bien.
Coase dice que en su análisis es conveniente
introducir elementos morales. Por ejemplo:
Coase supone asignados unos derechos de
propiedad y que se puedan defender, pero
no si hay más equidad o menos en la
distribución de esos derechos.

22. En conclusión, estamos ante un planteamiento de equilibrio general, que
parece tener tanto más sentido cuanto nos movamos más en una economía de
mercado,
que se basa en unos supuestos que no se dan, aunque las barreras que
impiden esos supuestos ideales sean cada vez menores. De ahí la
importancia del Teorema de Coase, que tiene la ventaja de promover la
máxima eficiencia, independientemente del uso o motivo que se vincule
al derecho de propiedad, muy contrariamente de lo que dicen muchos
economistas del pasado.