O documento descreve várias inferências válidas e falácias formais. As inferências válidas incluem o Modus Ponens, Modus Tollens e as Leis de De Morgan. As falácias formais descritas são a Falácia da Negação do Antecedente e a Falácia da Afirmação do Consequente.

1. INFERÊNCIAS VÁLIDAS
Modus ponens
Dada uma condicional, afirmar o antecedente implica afirmar o consequente.
Modus tollens
Dada uma condicional, negar o consequente implica negar o antecedente.
Contraposição
A implicação de duas proposições é equivalente à implicação dessas mesmas
proposições invertidas e negadas.
Silogismo disjuntivo
Se temos como premissa uma fórmula disjuntiva e a afirmação de um dos seus
membros, podemos inferir, como conclusão, a negação do outro membro da disjunção.
Silogismo hipotético
Se uma proposição implica uma segunda e esta, por sua vez, implica uma terceira,
então a primeira implica também a terceira.
As leis de De Morgan
1ª lei: negação da conjunção – a negação de uma conjunção é equivalente à disjunção
das negações das suas proposições.
2ª lei: negação da disjunção – a negação de uma disjunção é equivalente à conjunção
das negações das suas proposições.

3. INFERÊNCIAS VÁLIDAS
Modus ponens
Dada uma condicional, afirmar o antecedente implica afirmar o consequente.
Modus tollens
Dada uma condicional, negar o consequente implica negar o antecedente.
FALÁCIAS FORMAIS – INFERÊNCIA INVÁLIDAS
Falácia da negação do antecedente (FNA)
Dada uma condicional, negar o antecedente implica negar o consequente.
Falácia da afirmação do consequente (FAC)
Dada uma condicional, afirmar o consequente implica afirmar o antecedente.