Mobile learning in formal education or: How to train a trojan horse
Netzwerk und Bildung. Schule (in) der „nächsten Gesellschaft“
1. Netzwerk und Bildung
Schule (in) der „nächsten
Gesellschaft“
Schools of Tomorrow, Berlin 5.5.2017
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
2. Next Art Education
„Die nächste Kunst ist
die Kunst der nächsten
Gesellschaft.“
„Next Art Education …
muss, wie alle Pädagogik,
radikal in Richtung
Zukunft gedacht
werden.“
2013
http://kunst.uni-koeln.de/kpp/_kpp_daten/pdf/KPP29_Meyer.pdf
6. Das digitale Netz ist ein Myzel. Was uns gegenständlich – z.B. als
pädagogisches Problem oder pädagogischer Gegenstand – begegnet,
sind nur seine Manifestationen. Die Infrastruktur selbst bleibt unsichtbar.
https://www.flickr.com/photos/bushman_k/6177595969
12. „Digitalisierung bietet
Subjekten neue Lernmittel
und -chancen!“
„Digitalisierung muss
Subjekten am Gegenstand
‚vermittelt’ werden!“
„Digitalisierung
transformiert Kultur,
Sozialität und also auch
Subjektivität.“
didakt. Ressource
päd. Gegenstand
kultureller Prozess
Gefahren verkürzter
Wahrnehmung
13. II.
„Weak Ties“ und „Structural Holes“:
Netzwerke als Wissensressourcen
und Bildungspotenziale
14. Granovetter, M. S. (1973). The strength
of weak ties. American Journal of
Sociology, 1360–1380; S. 1363/1365.
15. „The fewer indirect contacts one has the more
encapsulated he will be in terms of of knowledge of the
world beyond his own friendship circle […].“
Granovetter, M. S. (1973). The strength of weak ties. American Journal of
Sociology, 1360–1380, S. 1370 f.
16. structural
holes
Scheidegger, N. (2010). Strukturelle Löcher. In C. Stegbauer & R. Häußling (Eds.),
Handbuch Netzwerkforschung (pp. 145–155). Wiesbaden: VS Verlag, S. 146 f.
17. Scheidegger, N. (2010). Strukturelle Löcher. In C. Stegbauer & R. Häußling (Eds.),
Handbuch Netzwerkforschung (pp. 145–155). Wiesbaden: VS Verlag, S. 149
„structural
holes“
„Die Position zwischen strukturellen Löchern birgt
Lernmöglichkeiten und zeichnet für kreative Lösungen
verantwortlich: ‚Brokerage puts people in a position
to learn about things they didn’t know they didn’t know‘
(Burt 2005: 59). Kreativität entsteht auch aus dem Zugang zu
Wissen, das bisher nicht einmal als Wissenslücke erkannt wurde.“
20. White, H. C. (2008). Identity
and Control: How Social
Formations Emerge.
Princeton University Press.
(2nd ed.)
21. „ „[…] identity in this sense arises precisely from
contradictions across social disciplines
impinging on the same actor, from mismatches
and social noise“ “
White, H. C. (2008). Identity and Control: How Social
Formations Emerge. Princeton University Press, S. 11
30. Galloway, A. R., &
Thacker, E. (2007).
The Exploit: A Theory
of Networks.
Univ. of Minnesota Pr.
31. „Networks are elemental, in the sense that their
dynamics operate at levels ‚above‘ and ‚below‘ that of
the human subject. […] The elemental concerns the
variables and variability of scaling, from the micro level to
the macro, the ways in which a network phenomenon can
suddenly contract, with the most local action becoming a
global pattern, and vice versa.“
Galloway, A. R., & Thacker, E. (2007). The Exploit: A Theory of Networks.
Univ of Minnesota Pr., S. 157.
32. Partizipation unter Bedingung
strategischer Netzwerk-Operationen und
Manipulationen bedeutet nicht nur
Mitbestimmung in Netzwerken, sondern auch
Mitbestimmung über Netzwerke.
33. „‚User‘ […] designates those who participate in the
algorithmic unfoldings of code. […] Users are
executed, but programmers execute themselves.
[…] Taken in this sense, anyone can be a
programmer if he or she so chooses. If a person
installs a game console modchip, he is
programming his console. If she grows her own
food, she is programming her biological intake“
Galloway, A. R., & Thacker, E. (2007). The Exploit: A Theory of Networks.
Univ of Minnesota Pr., S. 143
34. „Das Netz wird „als jene Verkörperung
behandelt, in der sich (institutionelle,
technologische, administrative, militärische,
ökonomische) Macht am unsichtbarsten
reorganisiert."
Faßler, M. (2001). Netzwerke: Einführung in die Netzstrukturen,
Netzkulturen und verteilte Gesellschaftlichkeit. München: Fink, S. 114 f.
38. Netzwerke als strategische „Bildungsressourcen“
Netzwerke als „Identitätsressourcen“
Netzwerke als Frage von Kontrolle, Hegemonie,
Macht und Partizipation