A presentation at the WCCA 2011 event in Brisbane.

2. Cero vs. Convencional
ZT CT
Govaerts et al., 2005

3. Precipitación total (mm)
Promedio
2008 2009
Mes 1991-2007
Junio 106 102 118
Julio 116 102 35
Agosto 117 153 63

4. Zero vs. Conventional
ZT CT
Govaerts et al., 2005

6. Mitigacion
● Gases traces = CO2 + CH4 + N2O
● No se encontró diferencia en las emisiones del
suelo 242 kg CO2-C ha-1 y-1 máximo
● Contenido de C orgánico en el suelo (0-60 cm):
Agricultura de conservación 40,000 kg C ha-1 >
que convencional
● Agricultura de conservación secuestró 2,000 kg
C ha-1 y-1
● Agricultura de conservación redujo emisiones de
las operaciones con 74 kg C ha-1

7. Mitigacion
● Net Potencial de Calentamiento de la Tierra
Agricultura de conservación neutral
40 kg CO2-C ha-1 y-1
Convencional es un emisor
2,000 kg CO2-C ha-1 y-1

8. Literature review
● Govaerts et al., submitted
● West and Post (2002), Jarecki and Lal (2003),
VandenBygaart et al. (2003), Blanco-Canqui
and Lal (2008) + Literature search (Web of
Science)
● Only >5y and minimum 30cm
● Very little research in Africa, Central- Latin-
America, Asia

9. Literature review
● Conventional till  Zero tillage
8/62 cases C stock decreased
21/62 cases C stock not significant different
33/62 case C stock increased
● Increased rotation
22/55 cases C stock decreased
5/55 cases C stock not significant different
28/55 cases C stock increased