Ce diaporama a bien été signalé.
Nous utilisons votre profil LinkedIn et vos données d’activité pour vous proposer des publicités personnalisées et pertinentes. Vous pouvez changer vos préférences de publicités à tout moment.
在愛中說真理
基督徒的交通,是分享亮光彼此相助,在愛中說真理,直等到我們眾人在真道
上同歸於一。我們討論的前提是非常重要的,若是不根據聖經,則必是各說各話沒
有幫助。「定義不清,語意不明」的對話與討論,造成許多誤解誤傳。所以,本文
的目的,在於...
2007 年上半年,在美國福音派中發生一件大事:「福音神學協會
Evangelical Theological Society」是信仰保守的福音派神學家與牧者聯會,其會
長 Francis Beckwith 宣布辭職,因為他正式入籍加入天主教會...
歷史教訓昭昭在目,極端異端的起始,都是以不合「宗教改革」信仰的論點開
始。因為今日教會忽略了這些基要真理,以致無法分辨拆穿異端教訓的真面目。即
使是所謂「福音派教會」內部,也出現「新福音派,開放福音派,開放神論」等怪
異教訓。今日的「福音派」定...
「唯獨聖經」真理,去追求聖經之外的靈恩經歷,如果靈恩派裡有得救的人,則顯
示「唯獨聖經」就不是必須堅持的基要真理了?
其實,以「影不影響得救」來作為判定「是否為基要真理」的標準,在信仰生
活上是沒有實際果效的。例如「真正重生永不滅亡」是否為基要...
四、「基督十架救贖是確定贖罪」是福音的基要真理,中心教義
有些讀者的問題關鍵,在於他們不清楚「特定救贖」與「普遍救贖」何者是聖
經真理,他們認為目前無法作出定論,因此將之列入「非基要真理」。這不是正確
的方法,乃是迂迴逃避。對於持守「宗教改革信...
贖,確定贖罪的果效已經在十架上完成。所以,主耶穌在十架上所說的最後一句話
是:「成了!」(約 19:30)。
神的救恩計畫與施行,真是奇妙。這樣奇妙浩大的救恩,是三一真神的拯救大
工:「聖父主權的揀選,聖子確定的贖罪,聖靈的有效恩召」,使得我們...
2.「宗教改革信仰」是否只是基督教中的一個宗派?
基督教會的真正信徒,都是「宗教改革」的子孫,因我們基督徒 Protestants
不是天主教,也不是東正教,當然是要堅守「宗教改革信仰」。所以,凡是真正的
「基督教會」的信仰告白,都是根據這五大...
現代教會史清楚昭示:在「宗教改革信仰」各大宗派中,都陸續出現偏離正統
信仰的派別人士。所以,名稱「基督教會」的各宗各派中,皆有偏離「宗教改革信
仰」的人士,只是程度輕重不同 。連「瑞士改革宗教會」也不例外,例如新正統
派的卡爾巴特,正是該會的牧...
有人說「我們有什麼權柄說天主教會,東正教會,亞米念派中沒有人得救
呢?」。的確,我們自己沒有權柄說這些教會的人沒有人得救,當然,我們自己也
沒有權柄說這些教會的人有得救的。所以,我們就不能以「影不影響得救」作為判
斷「是否為基要真理」的主要標準...
關於討論「主基督救贖範圍」的解經名作,請讀十七世紀 John Owen 的經典
之作『The Death of Death in the Death of Christ』。巴刻在 1950 年代對此重
要課題也掙扎數年之久,研讀 Owen 此書...
我用此例子,是要表明:相信這些「救恩論」基要信仰是重要的,但是不夠
的;如何按照聖經解釋這些教義,則是更重要的。當然,偏離了這些教義,人就不
能得救;但是,人只是相信這些,仍不能保證他是真正得救的。
2.如果有人大體相信「福音派信仰」,只是在「...
早期教會的「耶路撒冷大會」(徒 15 章),分歧的雙方互不相讓,最後,使
徒雅各引用聖經『阿摩司書』來定案。從第四世紀的「尼西亞會議」到第五世紀的
「加克敦會議」,都是根據聖經來定案,保守了教會不偏離「三一神論」與「基督
論」基要信仰,直到今天...
「新正統派」的卡爾巴特也稱自己是「福音派」;不相信聖經完全無誤的人,
也稱自己是「福音派」。有些人認為在「主基督救恩」之外人仍有得救的可能,有
些人認為神不是無所不知的,有些人認為將來沒有地獄永遠刑罰,…這些人都稱自
己是「福音派」。所以,若說...
對於「基督特定救贖,確定贖罪」認識不清楚的人,承認自己還在掙扎中,無
法下結論者,我們應當耐心的與他討論。我們必須堅守「宗教改革信仰」的立場,
以謙卑柔和的態度,在愛中說真理。對於反對此基要真理者,我們要根據「提後
2:24-26」來勸誡對方。...
獨聖經」真義:唯獨聖經自己解釋自己,不需要靠外在的神學體系。我們若不活在
聖靈中,在聖經真道裡造就自己,則根本無法真正認識聖經,也更無法逼近聖經。
唯有在主的光中,我們才能見光。
有人宣稱他所相信的神學體系,是最接近聖經的。其實,這也是誤解。我...
對於救恩真理,聖經的啟示是一貫清晰的,從來沒有矛盾衝突;是「大哉,敬
虔的奧秘」,是「深哉,神豐富的智慧和知識」(提前 3:16;羅 11:33)。主
基督十架特定救贖,與確定贖罪的真理,更是清楚顯明。我們不需要以任何聖經之
外的神學體系來解釋...
的,所以是「得勝一切有餘」。「基督十架代贖之愛」是我們生命與事奉的唯一根
基。根基若是毀壞,義人還能作什麼呢?
願我們繼續在主施恩寶座前,禱告仰望,求主繼續使用我們,完全根據「唯獨
聖經」來傳講「宗教改革信仰」,以造就中國教會和海外華人教會的廣...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

在愛中說真理

506 vues

Publié le

在這「追求多元並存,沖淡絕對真理」的後現代,「追求成功現象,輕看教義真理」的歪風已經滲入教會。教會是永生神的家,真理的柱石和根基,要幫助信徒在至聖真道上造就自己。值此亂世,疾風勁草,我們務要傳「真道」使人歸正,不論得時不得時。我們唯有「完全靠主恩典,只為神的榮耀」,歸回聖經持守真道,才能完成使命,不辱恩主所託。

Publié dans : Formation
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

在愛中說真理

  1. 1. 在愛中說真理 基督徒的交通,是分享亮光彼此相助,在愛中說真理,直等到我們眾人在真道 上同歸於一。我們討論的前提是非常重要的,若是不根據聖經,則必是各說各話沒 有幫助。「定義不清,語意不明」的對話與討論,造成許多誤解誤傳。所以,本文 的目的,在於根據聖經真理與教會歷史,題出「四大要點」作為出發點,然後回答 「五大類的問題」,以澄清事實真相,以增進日後的繼續討論。 壹、開宗明義:四大要點 一、基督教會的立場是「宗教改革」信仰 基督徒 Protestant Christian 是「宗教改革」的子孫。我們不是天主教,也不 是東正教。所以,「宗教改革 Reformation」的信仰必然是「基督教會」的立 場,強調「宗教改革」的五大「唯獨」:「唯獨聖經,唯獨恩典,唯獨信基督稱 義,唯獨基督是中心,唯獨神得榮耀」,這是理所當然的事奉。 雖然「宗教改革」的信仰告白本身並不等同於聖經,改教家路德與加爾文也不 是全然無誤,但是這五大「唯獨」的確是聖經的基要真理。如果說我們要高舉聖 經,而不需堅持「宗教改革」的信仰,則等於是架空聖經,隨個人以「理性,經 驗,傳統」各自解釋聖經。大多數的極端異端,都是以所謂「高舉聖經」起始的。 近年來,自稱為「福音派人士 Evangelicals」與天主教愈走愈近,盧雲的靈修 著作,與泰勒莎修女的救濟事工,皆被福音派人士接納或高舉。基督教與天主教的 的界線日益模糊,人們日漸忽視遺忘「宗教改革」的真理。不但如此,連「自由 派」的大師史懷哲與潘霍華,也被不明內情的福音派人士吹捧為英雄。仔細分析他 們的神學,他們都是高舉「耶穌精神」,他們所信的耶穌,根本不是聖經所見證的 主耶穌---唯一的道路,唯一的聖名,唯一的中保,使我們得救。 1
  2. 2. 2007 年上半年,在美國福音派中發生一件大事:「福音神學協會 Evangelical Theological Society」是信仰保守的福音派神學家與牧者聯會,其會 長 Francis Beckwith 宣布辭職,因為他正式入籍加入天主教會。這引起極大震 撼:一個多年是福音派神學家(基督教大學教授),竟然離棄「宗教改革」的信 仰,顯然今日福音派應嚴肅反思檢討,目前的寬鬆開放路線,所造成的可悲後果。 所以,面對天主教,三自教會,靈恩派人士,我們的立場不是與他們合作認 同,乃是幫助他們要歸回「唯獨聖經」的改教真理。 「宗教改革」的基要真理,是每一基督教會(the Protestant Church)都應 持守表明的。「回歸宗教改革」並非採取某一宗派的立場,乃是「宗教改革」子孫 所共同持守的基要信仰,也是忠於聖經的基督教會,各宗各派所信守的福音。例如 信義宗的馬丁路德,改革宗的慈運理與加爾文,浸信會的司布真,海外宣教之父的 威廉克里,循道會的懷特非,公理宗的愛德華滋,弟兄會的達秘,來華宣教的馬禮 遜,聖公會的巴刻,獨立教會的鍾馬田等,都是明顯的例證。 真正「基督教會」,不論哪一宗派,都應持守「宗教改革」的保守福音信仰。 即使是不屬於任何宗派教會,自稱為「超宗派」者的獨立教會,也絕不能超出到脫 離或背棄「宗教改革信仰」的地步。 二、「基督教會」應該完全遵照聖經,以經解經,來事奉生活 「以經解經」是指:聖經自己解釋自己,因為聖經就是神的話,活潑大有功 效。關於救恩的真理,聖經是非常清楚的,不需要用人的理論學說來解釋。面對一 些難解的經文,我們應當以眾多清楚的經文,來解釋比較不清楚的少數經文;以整 本聖經的總原則與正意,來解釋任何一段經文。所以,解經原則與聖經立場,不是 博採眾家之長,找出一個最孚眾望的合乎人理性的解釋;乃是靠聖靈光照,更加認 真研讀經文,被聖經全面真理所降服。 2
  3. 3. 歷史教訓昭昭在目,極端異端的起始,都是以不合「宗教改革」信仰的論點開 始。因為今日教會忽略了這些基要真理,以致無法分辨拆穿異端教訓的真面目。即 使是所謂「福音派教會」內部,也出現「新福音派,開放福音派,開放神論」等怪 異教訓。今日的「福音派」定義與界線都非常模糊。我們若不是認清與持守「宗教 改革」的基要立場,則必會與「各寬廣宗派合作,博採眾議,截長補短」。如此一 來,不能「中流砥柱」,只能「隨流失去」。 鍾馬田忠心良善又有見識,死守善道不與葛培理合作;葛培理晚節不保,傾向 普救論,背離聖經真理。這真是何等的對照!「神本」與「人本」截然不同,「忠 於聖經」與「偏離聖經」無法合作,「宗教改革信仰」與「亞米念派」不能妥協。 我們應不應該放寬立場,各自表述,與葛培理這樣的人合作,邀請他們來講道 講課呢?今日保守福音信仰的教會,若是不堅守「宗教改革」的基要真理,則必會 漸漸與一般「開放福音派」合作,隨波逐流,最後隨流失去。因為根基若是毀壞, 義人還能作什麼呢! 三、 辨別「基要信仰」與「非基要信仰」的關鍵,在於歸回聖經 有人解釋「基要信仰」是與得救有關,「非基要信仰」是不影響人得救的。雖 然這是一個功能上(得不得救)的定義,但這不是本質上(是不是真理)的定義。 「功能上的定義」,有其相對的參考用途,但是將此作為絕對劃分的界線,會造成 許多困惑。舉例來說「亞米念派」人士不相信「真正重生,永不滅亡」的真理,他 們得不得救呢?如果認為亞米念派人士也得救,則「真正重生永不滅亡」就不是基 要真理了。 如果以此論證方法推論下去,則後果不堪設想:天主教會不相信「唯獨因信基 督稱義」,如果「天主教」有得救的人,則證明「唯獨因信基督稱義」就不是基要 真理了?「三自教會」認為教會應受政府的控制指導,如果「三自」裡有得救的 人,則「教會不應受政府控制」就不是需要堅持的基要真理了?「靈恩派」偏離 3
  4. 4. 「唯獨聖經」真理,去追求聖經之外的靈恩經歷,如果靈恩派裡有得救的人,則顯 示「唯獨聖經」就不是必須堅持的基要真理了? 其實,以「影不影響得救」來作為判定「是否為基要真理」的標準,在信仰生 活上是沒有實際果效的。例如「真正重生永不滅亡」是否為基要真理,無法從「亞 米念派是否也得救」來判定。原因在於:我們不能否定或肯定亞米念派裡有人得 救,因為亞米念派人士自己也不能肯定自己是否至終得救到底。根據亞米念信仰, 重生的人可能會失落永生;亞米念派不能保證自己是否得救到底,這要看自己能不 能繼續信主到末了。 既然亞米念派在今生沒有「永蒙保守永遠得救」的確據,只有「現今暫時得 救」的把握,所以,用「關不關乎真正得救」作為區分「真正重生永不滅亡」是否 為基要真理,根本是派不上用場,也沒有觸及問題的關鍵。 然而,主耶穌在聖經上說的很清楚:「我賜給他們永生,他們永不滅亡」(約 10:28)。「有永生的人,永不滅亡」這是聖經清楚說的真理,就是基要信仰。 我們真正得救到底的確據,不是在於我們努力持守信心(雖然這是重要的),乃是 神的主權恩典保守我們到底(這才是我們永遠得救的終極原因)。 所以,我們不是以「是否影響得救」作為區分基要信仰與非基要信仰,乃是以 聖經所清楚啟示的救恩真理來劃分。那些不相信「真正重生永不滅亡」的人當中, 若有人至終也得救了,那只能證明他們糊里糊塗的想要靠「神人合作」來得救,更 證明神滿有豐富憐憫恩待了那自以為是的人。正如嫁娶不信主的配偶,雖然後來不 信主的配偶,特別蒙神憐憫也得救了,但是這不能證明「與不信的人結婚」是正確 的或非基要的。 區分基要與非基要的真正關鍵在於「歸回聖經」:唯獨聖經本身告訴我們什麼 是真理,凡是真理,都必須堅持到底,這才能真正榮耀神,造就人。辨別基要真理 的唯一準則,就是聖經真理本身,不是「影響得救與否」;唯有在主的光中,我們 才能見光。 4
  5. 5. 四、「基督十架救贖是確定贖罪」是福音的基要真理,中心教義 有些讀者的問題關鍵,在於他們不清楚「特定救贖」與「普遍救贖」何者是聖 經真理,他們認為目前無法作出定論,因此將之列入「非基要真理」。這不是正確 的方法,乃是迂迴逃避。對於持守「宗教改革信仰」的人來說,「主基督在十架 上,為選民付出贖價」是福音的基要真理,是基督徒重生得救,永蒙保守到底的真 正確據。 其實,聖經已經明說:「人類始祖犯罪至使全人類都墮入罪中,墮入罪中的人 類死在過犯罪惡之中,失去了真正的自由意志,即自由選擇歸向神的意志」。換言 之,人人都是死在罪中,沒有任何罪人會自己作選擇接受主耶穌的救恩,因為「沒 有義人,連一個也沒有,沒有明白的,沒有尋求神的」(羅 3:10-11)。 按照「普遍救贖論」的解釋,主耶穌為全世界古往今來每一個人受死十架,為 每一個人付出贖價,作成得救的可能性,然後讓每個人自己作決定,要不要接受主 的救恩,根據人的選擇才能定案。這樣的說法純屬臆測,毫無聖經根據。並且,此 說法根本是不可能成立的,因為事實上,不是每個人都有機會聽到福音;即使聽到 福音的人,也沒有一個人會自己選擇接受的。 根據聖經真理,「宗教改革信仰」已經清楚宣告「罪人已經失去了自己會自由 選擇歸向神的意志」。我們之所以會信主耶穌,是因為神賜給我們信心,使得我們 接待主耶穌,信祂的名,祂就賜我們權柄作神的兒女(被收納,得兒女名分);這 等人不是從血氣生的,不是從情慾生的,也不是從「人意」生的(不是基於人的選 擇),乃是從神生的(約 1:12-13)。所以,主耶穌說:「不是你們揀選了我, 是我揀選了你們」(約 15:16)。 所以,「宗教改革信仰」根據聖經,已經否定了「普遍救贖論」的可能。我們 清楚表明「主基督贖罪,是特定救贖,確定贖罪」是理所當然的。我們堅信,凡在 耶穌基督裡蒙父神揀選,被聖靈重生,…絕不會從恩典中失落,必蒙神的保守,堅 忍到底,永遠得救」。這顯明我們蒙主寶血所灑、付出贖價的人,有至終得救的確 據。真正徹底得救的確據,不是出自我們自己的選擇,乃是主基督為我們特定代 5
  6. 6. 贖,確定贖罪的果效已經在十架上完成。所以,主耶穌在十架上所說的最後一句話 是:「成了!」(約 19:30)。 神的救恩計畫與施行,真是奇妙。這樣奇妙浩大的救恩,是三一真神的拯救大 工:「聖父主權的揀選,聖子確定的贖罪,聖靈的有效恩召」,使得我們從「全然 墮落的罪人」到「永蒙保守的聖徒」。這是「宗教改革信仰」所高舉的「唯獨恩 典:一切都完全是恩典」,令我們永遠感恩不已,讚美不完,因為一切都本於祂, 倚靠他,歸於祂,願榮耀都歸給祂,直到永遠!「唯獨神得一切榮耀」! 如果我們否定或不清楚「聖子的確定贖罪」,則也就否定或不清楚「聖父的主 權揀選」與「聖靈的有效恩召」,因為三一真神的救贖大工,是不可分割的;同 時,也就會否定或不清楚「聖徒的永蒙保守」,失去我們基督徒得救到底的真實確 據。如此一來,就會墮落至「天主教」的「神人合作說」:自己要努力配合,來維 持得救的地位。這正是漸次遠離「宗教改革信仰」的悲劇下場,也是今日教會亂象 橫生的寫照。 貳、敬答客問:五大類問題 一、有關「宗教改革信仰」的問答 1.關於「宗教改革」信仰的五大唯獨,是否只有五個唯獨? 如前所述,「宗教改革」的信仰核心是五大「唯獨」:唯獨聖經,唯獨恩典, 唯獨因信基督稱義,唯獨基督是中心,唯獨神得榮耀。唯獨聖經是神的話,是我們 信仰與生活的唯一標準;唯獨神的恩典使人重生得救,一切都是神的恩典,並非神 人合作;唯獨因信基督,才使罪人稱義,不是信心加上行為;唯獨基督是我們生命 事奉與教會生活的中心;唯獨神得一切榮耀,因為萬有都是本於祂,倚靠他,歸於 祂。所謂五大「唯獨」並非指有五個「唯獨」,乃是說「唯獨以神為本」的真理 (即「宗教改革信仰」的中心信仰)在這五大方面的彰顯。 6
  7. 7. 2.「宗教改革信仰」是否只是基督教中的一個宗派? 基督教會的真正信徒,都是「宗教改革」的子孫,因我們基督徒 Protestants 不是天主教,也不是東正教,當然是要堅守「宗教改革信仰」。所以,凡是真正的 「基督教會」的信仰告白,都是根據這五大「唯獨」的架構寫成的。後來的歷史發 展顯示:一些自稱為基督教的宗派,偏離了「宗教改革信仰」,重新定義或扭曲解 釋之。我們的任務是歸回聖經,持守「宗教改革信仰」。 「宗教改革」不是一派,因為基督徒 Protestant 就定義而言,都是「宗教改革 信仰」者。所以,信義會的馬丁路德,長老會的約翰諾克斯,浸信會的司布真,循 道會的懷特非,公理會的愛德華茲,聖公會的巴刻,獨立教會的鍾馬田等,都是持 守「宗教改革信仰」的各宗各派人士。本文前面已經詳述,請再細讀。 3.何謂「改革宗」? 「改革宗 Reformed」此字的原義,是指持守「宗教改革信仰」者,在十六世 紀包括了歸回聖經信仰的兩大主流:馬丁路德領導的德國改革教會,和慈運理與加 爾文所領導的瑞士改革教會。所以,這些領袖都被稱為是「改教家 Reformers」。後來為了區分德國境內的「路德宗」與「加爾文宗」,前者自稱為 「福音派教會」,後者繼續自稱為「改革宗教會」。此後「改革宗」在狹義上,是 指歐洲大陸採取瑞士改革教會路線者,如荷蘭改革宗,法國改革宗,德國改革宗, 波西米亞改革宗等。 路德與加爾文等改教家所高舉的「宗教改革信仰」,並非是某一宗派的專利。 凡是正統信仰教會都應持守的。凡是不完全贊同「宗教改革信仰」的教會或個人, 乃是漸次偏離「宗教改革信仰」。純正「改革宗教會」是根據聖經,高舉「宗教改 革信仰」,呼籲各宗各派人士歸回「宗教改革信仰」。凡是清楚明白「宗教改革信 仰」和熟悉教會歷史者,就會明白今日一般教會許多亂象的癥結,在於或多或少遠 離了「宗教改革信仰」。 4.「宗教改革信仰」立場所強調的,是否只是一些神學細節的解釋? 7
  8. 8. 現代教會史清楚昭示:在「宗教改革信仰」各大宗派中,都陸續出現偏離正統 信仰的派別人士。所以,名稱「基督教會」的各宗各派中,皆有偏離「宗教改革信 仰」的人士,只是程度輕重不同 。連「瑞士改革宗教會」也不例外,例如新正統 派的卡爾巴特,正是該會的牧師,他也稱自己是「福音派」,稱自己的神學是「福 音神學」。如此說來,這些與「宗教改革信仰」分歧的立場,不應解釋為「對一些 神學細節解釋不同」,乃是以人本思想掛帥的現代與後現代的產物,在各宗各派教 會中都出現了。 遺憾的是,今日華人教會有不少牧長同工,不太清楚「宗教改革信仰」,更不 用說持守並教導會眾,以致教會中亂象橫生,忽視正統基要信仰,以世俗方法追求 成功,認同世界投其所好,使得教會軟弱無力積重難返。我們領受主所託付的使 命:「凡主所吩咐的教訓,都教訓他們遵守」(即整本聖經的教導),唯有歸回聖 經,堅守「宗教改革信仰」,才能撥亂反正,發聾振聵。 5.關於「誰能得救」,不持守「宗教改革信仰」的人,是否也會得救?我們對「非 改革宗信仰」者的評析,是否論斷他人? 誠如眾所周知的,「人如何能得到神的救恩,『聖經』已寫得很清楚,無人能 另立標準」。但是,『聖經』所清楚明示的「救恩之道」,我們有沒有清楚認識, 有沒有按著正意傳講,卻是我們需要留心注意的。固然我們不應憑己意論斷人,但 是我們有責任按聖經真理來分辨判斷。如果根據聖經與歷史事實,來提醒弟兄姊妹 注意某些人在謬講神的道,防範異端教訓,這正是在主裡互相提醒守望。 我們評析歷史人物事件,例如前文指出芬尼與葛培理,目的是鑑古知今,作為 我們的鑑戒。我們所舉證的,都是有憑有據的事實,絕非主觀論斷。如果一概以 「不可論斷」來迴避討論,那麼我們根本不需學習教會歷史,我們也不必討論彼此 的立場,我們更不需指出異端假道。相反的,聖經教導我們要「凡事察驗,分辨是 非」。 8
  9. 9. 有人說「我們有什麼權柄說天主教會,東正教會,亞米念派中沒有人得救 呢?」。的確,我們自己沒有權柄說這些教會的人沒有人得救,當然,我們自己也 沒有權柄說這些教會的人有得救的。所以,我們就不能以「影不影響得救」作為判 斷「是否為基要真理」的主要標準。這正是我們前文所討論的中心,請再細讀,不 要誤解我們認為這些教會裡沒有人得救。 二、關於「基督十架救贖範圍」的問答 1.對於不同意「基督確定贖罪」的人,我們當如何對待? 在『主愛長闊高深』文中,我用了相當的篇幅論及救贖範圍的經文解釋,期待 讀者提出針對性的解經討論,彼此可以進一步學習。凡認真研讀『聖經』的人,應 該本於聖經做出回應。我特別指出「聖經中的贖罪」不是造成可能性 possibility, 乃是實際付出贖價 actuality;我也提出所謂「普遍救贖,不確定贖罪」的五大矛 盾。我們不能逃避這些重要論點,而堅持己見。 也許我所寫的不能令某些人信服,但是可以繼續討論;若有人根據聖經提出他 不能信服的理由,我們就可進一步針對某一論點,繼續深入討論,彼此學習。我盼 望讀者再接再厲,回應這些重要論點,不要關閉「解經討論」。 2.有人說「約翰福音 3:16」明說「神愛世人」,當如何解釋? 有人認為,如果依照「確定贖罪」這樣解經,『約翰福音』三章十六節就得改 寫。其實「普遍贖罪論」對此經文的解釋是望文生義。他們已將『約 3:16』改寫 成:「神愛世界上古往今來的每一個人,甚至將祂的獨生子賜給他們…」。事實 上,原文是「神愛 kosmos,甚至將祂的獨生子賜下(並無「他們」此詞)…」。 請再細看我在文中的解釋。也請參看 D、A、Carson 以及其他保守聖經學者對此 經文的註釋,即可明白這乃是許多正統信仰聖經學者的共同結論。 3.有沒有其他相關資料,可供進一步探討此重要真理? 9
  10. 10. 關於討論「主基督救贖範圍」的解經名作,請讀十七世紀 John Owen 的經典 之作『The Death of Death in the Death of Christ』。巴刻在 1950 年代對此重 要課題也掙扎數年之久,研讀 Owen 此書之後,得到極大幫助,終於豁然開朗走 出迷宮。從那時起,巴刻堅信「主基督的十架贖罪,是特定與確定的」才是聖經所 說的福音。後來,他從司布真的講章,也得到同樣的答案。 巴刻將自己的研究心得,寫成一篇專文『Saved by His Precious Blood 蒙祂 的寶血拯救』,作為 Owen 此名著再版的導言。巴刻表明「特定救贖,確定贖 罪」是聖經的基要真理,是福音的核心。巴刻認為今日福音派教會是處於混亂與搖 動之中,唯有傳講「主基督確定贖罪」的十架救恩,才能恢復真正的福音。巴刻此 文真是暮鼓晨鐘,收錄在其名著『追求敬虔 A Quest for Godliness』(Crossway Books, 1990)。唯願大家都閱讀此文『蒙祂的寶血拯救』,必能大得幫助。 三、關於「基要與非基要信仰之分」的問答 1.只有關於「救恩」的才是基要真理,這樣的看法對不對? 有人認為「神制定完成救恩計畫,感動人接受救恩,因信稱義,基督的受難, 復活和再臨,是救恩論的基要信仰;如果偏離了它,人就不能得救。其餘的部分, 是非基要信仰」。 如果按照此種劃分標準,天主教會符合此種「救恩論」的基要信仰,因為他們 不反對「因信稱義」,乃是反對「唯獨因信基督稱義」。如此說來,基督教會的 「宗教改革信仰」所堅持的都是「非基要信仰」。「三自教會」也能通過此劃分標 準,因為他們不是反對「因信稱義」,只是要加上「因愛稱義」來沖淡「因信稱 義」。 不但如此,連摩門教的救恩論也能通過如此寬鬆的標準。2008 年美國大選, 共和黨內角逐總統候選人的 Mitt Romney,曾作過摩門教的主教與教區長,他想 淡化一般基督徒對摩門教的反感,就公開說:「我相信耶穌基督是神的兒子,人類 的救主,至於怎麼解釋這些教義,各宗各派可以有不同的看法」。 10
  11. 11. 我用此例子,是要表明:相信這些「救恩論」基要信仰是重要的,但是不夠 的;如何按照聖經解釋這些教義,則是更重要的。當然,偏離了這些教義,人就不 能得救;但是,人只是相信這些,仍不能保證他是真正得救的。 2.如果有人大體相信「福音派信仰」,只是在「救恩論」方面採取這些寬鬆論點, 我們可不可以接受呢? 有人說:人若在其他教義(如「聖經論」,「神論」,「人論」,「基督論」 等)是「福音派」的信仰,則在「救恩論」方面,只要相信他所認為的這些「基要 信仰」,就足夠得救了。但是問題在於「福音派」其他教義各論裡面,是否也有 「基要與非基要」之分呢?誰來劃定區分的標準? 我在前文已經舉例詳細說明:要區分「基要與非基要」,所謂「影不影響得 救」不能作為決定標準。自稱為「福音派」的人士中,有些人不相信「聖經完全無 誤」,他們相信其他基要真理,請問這影不影響他們的得救?其實,不論他們得救 與否,聖經清楚啟示「聖經完全無誤」是基要真理。 所以,「區分基要與非基要的真正關鍵,在於『歸回聖經』:唯獨聖經本身告 訴我們什麼是真理」。聖經所清楚啟示的救恩真理,都是基要的。主的羊聽主的聲 音。聖經的啟示是全備的,叫屬神的人得以完全,預備行各樣的善事(提後 3: 16-17)。在「主基督的十架贖罪」是「特定的與確定的」,是聖經許多經文的直 接明示,所以必是基要真理。 3.大家都說自己是根據聖經,堅持各自的立場來爭論,我們當怎麼辦呢? 分歧的雙方都認為自己的觀點是符合『聖經』的,故互不相讓。然而,真理是 沒有是而又非的。面對「基要真理」的爭論,問題關鍵並不在於「他或誰認 為…」,真正解決問題的答案,也不在於雙方互讓,乃是在於雙方都歸回聖經來討 論,尋求答案。 11
  12. 12. 早期教會的「耶路撒冷大會」(徒 15 章),分歧的雙方互不相讓,最後,使 徒雅各引用聖經『阿摩司書』來定案。從第四世紀的「尼西亞會議」到第五世紀的 「加克敦會議」,都是根據聖經來定案,保守了教會不偏離「三一神論」與「基督 論」基要信仰,直到今天。 十六與十七世紀的「宗教改革」透過基督教會會議所制定的「信經,信條」, 解決了「人論」與「救恩論」的爭論。奧斯堡信條,比利時信條,海德堡問答,瑞 士信條,多特信經,西敏信條,撒沃衣宣言,倫敦浸信會信條等,都是堅守「宗教 改革信仰」。其中十七世紀的「多特信經」與「瑞士公認信條」,更是針對「基督 確定贖罪」基要真理,皆有仔細的討論,根據聖經定案。 從教會歷史來看,顯明神的手在掌管,帶領這些會議制定忠於聖經的信仰告 白,保守了基督教會直到今日。雖然福音派教會中,有忽視或輕看這些信仰告白 者,以致漸次遠離「宗教改革信仰」,但是我們感謝神行作萬事,藉著這些信條來 保守與造就教會。我們深信歷代教會也在神的帶領之下,制定了忠於聖經的「信仰 告白」與「信經」。除非根據聖經提出證據,否則我們不應按照己意修改之。 四、關於「福音派」的問答 1.大家都說自己是福音派,應當彼此接納合作,不要對立辯論,這樣不是很好的見 證嗎? 何謂「福音派」? 常有人說「其教會或機構是福音派的立場,而不是某一個神學宗派的立場」。 然而,說這話的人並未給「福音派」下個清楚的定義。如果僅是根據其寬鬆的信仰 立場內容來說「我們是純正的福音派」。請問不完全接受其「信仰告白」者,是否 就不是「純正」的「福音派」?何謂「純正的福音派」?是否自稱為「福音派」的 人,都是真正的「福音派」呢? 12
  13. 13. 「新正統派」的卡爾巴特也稱自己是「福音派」;不相信聖經完全無誤的人, 也稱自己是「福音派」。有些人認為在「主基督救恩」之外人仍有得救的可能,有 些人認為神不是無所不知的,有些人認為將來沒有地獄永遠刑罰,…這些人都稱自 己是「福音派」。所以,若說自己是「福音派」立場,甚至說是「保守福音派」的 立場,仍然是含糊不清的。除非清楚定義何謂「福音派」,何謂「保守」,不然說 自己是「福音派」的意義不大。 2.如何分辨誰才是持守真正「福音信仰」的? 既然「福音派」此詞已經如此氾濫,不如說我們是持守「宗教改革信仰」,這 才是真正純正的「福音派信仰」。堅守「宗教改革信仰」的「信仰告白」,是最具 體又實際的方法,來表明自己是歸回聖經的純正福音信仰。 教會或機構的「信仰告白與守則」所定規的,應該是根據「宗教改革信仰」的 總立場,符合歐洲大陸的改革宗教會(比利時信條,海德堡要理問答,多特信經, 瑞士信條),英國的長老會(西敏信條),公理會(撒沃衣宣言),浸信會(倫敦 浸信會信條)所見證的。唯有依據如此具體的「宗教改革信仰」,才是真正持守 「福音信仰」。 若是不持守「宗教改革信仰」,則所謂「超宗派的保守福音派教會機構」必然 會變成「界線模糊,立場寬鬆」,因為無法實際定義「福音派」,無法具體定義 「保守」。如此一來,當初的理想宗旨,經過若干年間,漸漸褪色變質,「基督教 青年會」與「救世軍」就是明顯的例子,都已脫離了當初創會的宗旨。 3.如何面對「福音派」中的信仰分歧? 其實,大家若是都歸回聖經,歸回宗教改革信仰,就沒有信仰分歧。雖然各人 或各教會歸正的時間有先後,程度有多寡,但是真正的教會必然是根據聖經不斷的 歸正。「比較歸正」的教會應當幫助那「尚未歸正」或「不夠歸正」的教會,直到 我們眾人在真道上漸漸同歸於一,長大成熟滿有基督長成的身量。 13
  14. 14. 對於「基督特定救贖,確定贖罪」認識不清楚的人,承認自己還在掙扎中,無 法下結論者,我們應當耐心的與他討論。我們必須堅守「宗教改革信仰」的立場, 以謙卑柔和的態度,在愛中說真理。對於反對此基要真理者,我們要根據「提後 2:24-26」來勸誡對方。既然神的主權恩典已經感化我們的剛硬之心,深信也必 能改變對方之心。 五、關於「神學派別爭議」的問答 1.我們應當如何面對「不同神學立場的爭議」? 有關信仰問題的爭議,教會與機構的一切決議,都應以聖經為最高裁判者。我 們必須承認:任何以人的「理性,經驗,傳統」作為前提與根基,所發展出來的神 學體系,必然是不完全的,更是錯謬的,因為人是有限又有罪的。我們若要認識聖 經真理,就不能採用人為的神學體系;我們只有謙卑聆聽聖靈藉著聖經向我們說 話,我們才能明白真理。 認識救恩真理的途徑,不能採用任何「人本主義」的神學體系;乃是放下自己 的神學體系,悔改進入聖經本身的體系中。聖經既是「神的話」是煉淨的,祂的道 完全的(詩 18:30),其本身就是真理,真理自有其本身的完美完整體系。聖經 是叫屬神的人得以完全,因為其本身就是完整的真道系統。這正是「宗教改革信 仰」的基要真理:聖經是「權威的,必要的,清晰的,足夠的」,聖經教訓、督 責、使人歸正、教導人學義,絕對是清晰完整與充分夠用的(提後 3:16-17)。 我們若不先回歸聖經,則根本無法認識真理。因為不在真理中的人,根本無法認識 真理。 2.同一本聖經,各人有不同的解釋,如何分辨哪一解釋才是正確的? 聖經是神所默示的,聖經是神的話,本身是活潑大有功效的,出於神的話沒有 一句不帶能力的。聖經本身有其完整體系,神學的目的乃是放下自己,倚靠聖經來 學習聖經本身的系統。聖經自己解釋自己,聖經自己運用自己,不需要一套聖經之 外的神學或解經體系來解釋它,使它發揮功用。這就是「宗教改革」所堅持的「唯 14
  15. 15. 獨聖經」真義:唯獨聖經自己解釋自己,不需要靠外在的神學體系。我們若不活在 聖靈中,在聖經真道裡造就自己,則根本無法真正認識聖經,也更無法逼近聖經。 唯有在主的光中,我們才能見光。 有人宣稱他所相信的神學體系,是最接近聖經的。其實,這也是誤解。我們不 持守聖經之外的任何神學體系,我們乃是堅持「唯獨聖經」真理,也就是「宗教改 革信仰」的精髓。我們都應當持守的,乃是聖經本身的體系,根據「以經解經」的 聖經總原則,來歸回聖經。 3.有人說聖經中有許多矛盾的兩面真理,所以不應該堅持某一特定立場,這樣對不 對呢? 有人說「聖經有許多『二律相悖』的真理,如神的主權和人的責任,神的揀選 和神對世人的愛,等等」。其實,聖經並無任何相悖的真理,因為聖經的真正作者 是神自己;神的話就真理(約 17:17),真理都是合一的,怎麼可能相悖呢?除 非有人想要憑己意誤解錯解,才會帶來表面的矛盾相悖。但是就真理本質而言,毫 無矛盾衝突,反而是相輔相成的。 聖經啟示「神的主權統管萬有,人有其責任回應神的主權」,這是奧秘,並非 矛盾。當我們固守真道的奧秘時,就避免陷入「宿命論」與「人自主論」的錯謬。 「神對選民的愛,與對世人的愛有分別」,這是聖經的啟示,毫無矛盾,當我們固 守「神主權揀選之愛」的奧秘時,就不會陷入「博愛普救論」與「因愛稱義論」的 陷阱。 聖經清楚啟示「主基督的贖罪,是特定救贖與確定贖罪」,是顯明「神對選民 的特定之愛 Special Love」。這並不會與「神對人類的普遍之愛 Common Love」有任何矛盾衝突。正如「特殊啟示」與「普遍啟示」之間,「特別恩典」 與「普遍恩典」之間,不但沒有衝突,反而和諧。巴刻有一篇專文『The Love of God: Universal and Particular 神的愛:普遍與特殊』(收錄於『Still Sovereign』書中,Baker, 2000),精闢的解經討論,言簡意賅,指點迷津,敬 請閱讀。 15
  16. 16. 對於救恩真理,聖經的啟示是一貫清晰的,從來沒有矛盾衝突;是「大哉,敬 虔的奧秘」,是「深哉,神豐富的智慧和知識」(提前 3:16;羅 11:33)。主 基督十架特定救贖,與確定贖罪的真理,更是清楚顯明。我們不需要以任何聖經之 外的神學體系來解釋之,以免強解。若「特定救贖」是對的,「普遍救贖」就是錯 的,不可能兩個都對。因為「在你們中間所傳神的兒子耶穌基督,總沒有是而又非 的,在祂只有一是」(林後 5:19) ,所以,在此基要真理上,持中間立場是不 可能的;因為主耶穌說:「是就說是,不是就說不是,若再多說,就是出於那惡 者」(太 5:37)。 4.有人說「福音派各神學宗派各有長短,彼此應該不是對立,而是互補的」,我們 當如何回應? 如前所述,我們必須先給「福音派」下個清楚嚴謹的定義,也指出判斷「長 短」的標準何在,此句敘述才有意義,也才能實踐。我們無須也不應該「捍衛自己 的神學體系的完整性」,乃是「堅守聖經本身的真理系統」。在基要信仰上,我們 必須合一,是不容許有「不合聖經」的差異。 參、結語:務要傳「真道」 在這「追求多元並存,沖淡絕對真理」的後現代,「追求成功現象,輕看教義 真理」的歪風已經滲入教會。教會是永生神的家,真理的柱石和根基,要幫助信徒 在至聖真道上造就自己。值此亂世,疾風勁草,我們務要傳「真道」使人歸正,不 論得時不得時。我們唯有「完全靠主恩典,只為神的榮耀」,歸回聖經持守真道, 才能完成使命,不辱恩主所託。 關於「基督十架救恩」,我們必須堅持「主基督特定救贖,確定贖罪」的基要 真理。雖然這在一般世人為愚拙,在開放福音派為絆腳石,但是對親身領受「基督 贖罪之愛」的選民而言,這是我們真正明白與經歷「基督的愛」之關鍵。正因祂的 愛是過於人所能測度的,所以是「何等長闊高深」;正因祂的愛是永不與我們隔絕 16
  17. 17. 的,所以是「得勝一切有餘」。「基督十架代贖之愛」是我們生命與事奉的唯一根 基。根基若是毀壞,義人還能作什麼呢? 願我們繼續在主施恩寶座前,禱告仰望,求主繼續使用我們,完全根據「唯獨 聖經」來傳講「宗教改革信仰」,以造就中國教會和海外華人教會的廣大需要。這 完全要靠主的恩典,也完全為了主的榮耀。 唯願我等主內同道,務要儆醒,在真道上站立得穩(林前 16:13),要為真 道打那美好的仗,持定永生(提前 6:12),要為從前一次交付聖徒的真道,竭力 爭辯(猶 3),在我們已有的真道上堅固(彼後 1:12),在基督耶穌裡的真道 上,大有膽量,固守真道的奧秘(提前 3:9,13)。 資料來源:聖經歸正教會 Bible Reformed Church 呂沛淵牧師 9/11/2013 http://www.teacherlu.org/ 17

×