2. ÍNDICE
1. De qué estamos hablando
2. Modelos bancarios
3. Situación Actual
4. Retos básicos
5. Hacia un “gran banco”.
6. Transformación en Fundaciones
Bancarias
7. Accionistas privados
.. Obligatoriedad
.. La obligatoriedad como
pretexto
.. Riesgos de los accionistas
minoritarios
8. Escenarios Alternativos
9. El problemade la voluntad política
10.Retos inmediatos
3. De qué estamos hablando
Sociedad
Vasca
Tejido
Económico
Sistema
Financiero
4. .. Kutxabank es la base de nuestro Sistema
Financiero (40-50% en cuota de mercado)
.. El Sistema Financiero es la base de nuestra
Economía y de Nuestra Sociedad
.. El modelo financiero es una opción por un
modelo económico y por un modelo de país.
De qué estamos hablando
5. 1. El modelo bancario público, privado o social es esencial no
sólo para la economía sino también para el modelo socio-
político.
2. Las entidades bancarias “no controladas” social o
públicamente, tienden a “controlar” la política y la
sociedad, a través de:
.. Financiación / subvención de partidos y sindicatos
.. Control de medios de comunicación
.. Publicidad
.. Obra social / “responsabilidad social” …
De qué estamos hablando
7. MODELOS BANCARIOS
Dos modelos contrapuestos:
1) Modelo anglosajón (o modelo oligárquico):
• Negocio bancario es un fin en sí mismo.
• Consecuencia Financiarización
Desindustrialización Poder político dependiente
2) Modelo europeo, basado en cajas de ahorro y cooperativas
de crédito:
• Banca como intermediario entre ahorro y tejido
productivo, con control social o público.
• Apuestapor la economía real
8. El Modelo Europeo
Los países que apuestan por la economía real tienen
pocas dudas sobre el modelo de sistema financiero
por el que apuestan:
Cajasde
Ahorro
Coops.de
crédito
Total
Francia 17% 38% 55%
Alemania 40% 20% 60%
Unión Europea 25% 17% 42%
9. .. Privatizar una caja de ahorros saneada no es
una apuesta “de derechas”.
.. En Europa, el modelo de cajas de ahorros y
cooperativas de crédito es apoyado sin fisuras
por izquierda, derecha y centro.
.. Privatizar una caja de ahorros saneada es una
clara apuesta oligárquica, por poner el sistema
financiero –y, con él, la economía y la
sociedad- al servicio de una élite financiera o
político-financiera.
El Modelo Europeo
10. España, el mundo al revés
España Unión Europea
Se cuestionan las cajas de
ahorro
Se cuestiona la banca
privada
Consolidación / Obsesión
por el crecimiento
¿Consolidación?
El problema: los bancos
“demasiado grandes”.
11. Situación Actual
1. Kutxabank, S.A. Es una sociedad anónima (banco)
cuyas acciones están íntegramente en manos de las
tres cajas de ahorros:
BBK (57%
Kutxa (32%)
Vital (11%)
2. Kutxabank es un banco público (controlado por
entidades públicas). En realidad, por su
composición, sigue siendo una caja de ahorros con
forma de banco. (“Bancarizada”)
13. RETOS BÁSICOS
A. “HACIA UN GRAN BANCO”
B. TRANSFORMACIÓN EN FUNDACIONES
BANCARIAS
C. ADMITIR ACCIONISTAS PRIVADOS
14. Hacia un “Gran Banco”
1. Objetivo “intermitente”: 2011 / 2012 / Ahora
latente.
2. Referencia: Activo de 150.000 millones EUR
3. Situación Actual:
País Vasco: 30.000 Millones EUR
Caja Sur: 13.000 Millones EUR
Resto: 27.000 Millones EUR
Total: 70.000 Millones EUR
15. Hacia un “Gran Banco”
1. Operaciones Estratégicas:
.. Adquisición de CajaSur
2. Operaciones Fallidas:
.. Adquisición de Caja Castilla La Mancha
.. Adquisición de Caja de Ahorros del Mediterráneo
.. Adquisición de Catalunya Banc
16. Hacia un “Gran Banco”
1. Hasta ahora, una sucesión de desastres:
.. Expansión de Kutxa
.. Adquisición de CajaSur
.. Intento de adquisición de Caja Castilla-La Mancha
.. Intento de Adquisición de Caja de Ahorros del Mediterráneo
.. Intento de Adquisición de Catalunya Banc
2. Desorientación estratégica
3. Desatención al tejido productivo vasco
17. Transformación en
FundacionesBancarias
CAJAS ACTUALES FUNDACIONES BANCARIAS
GRUPOS DE
INTERES
Representación
actual
GRUPOS DE
INTERES
Mínimo Máximo
ENTIDADES
PÚBLICAS
40%
ENTIDADES
PÚBLICAS
(Admón. Públicay
Entidadesde
Derecho Público)
6,7% 25%
IMPOSITORES 48% EXPERTOS 13,3% 86,7%
EMPLEADOS 7%
ENTIDADES
REPRESENTATIVAS
de intereses
colectivoso de
reconocidoarraigo
6,7% 80%
ENTIDADES
REPRESENTATIVAS
5%
18. FundacionesBancarias
1. Amenaza: Reducir el peso de las entidades públicas
de un 40% a un 25%. Diluir el resto de la
representación entre “expertos” y “entidades
representativas”. Esto facilitaría el reparto de
puestos a personas o entidades “amigas” y la
posterior privatización.
2. Si se quiere, puede evitarse
3. Como siempre, es un problema de voluntad política
19. AccionistasPrivados
Las posibles razones no están claras:
.. “Europa nos obliga”
.. “La Ley 26/2013 nos obliga”
.. Para reforzar el capital
.. Para configurar “un gran banco”
20. Lo que dice el MOU
TRADUCCION ESPAÑOLA
(NO OFICIAL)
VERSION OFICIAL EN INGLÉS
“Las autoridades españolas
prepararán para finales de
noviembre de 2012 normas que
aclaren la función de las cajas
de ahorro en su calidad de
accionistas de entidades de
crédito, para, en último
término, reducir su
participación en las mismas
hasta un nivel no mayoritario”.
“The Spanish authorities will
prepare by end-November
2012 legislation clarifying the
role of savings banks in their
capacity as shareholders of
credit institutions with a view
to eventually reducing their
stakes to non-controlling
levels”.
21. ¿Europa nos obliga?
.. No hay ninguna norma ni acuerdo europeo que nos obligue a
incorporar accionistas privados a Kutxabank o que cuestione el
modelo de cajas de ahorros.
.. El MOU no es más que un acuerdo pactado entre el Gobierno
español y el Eurogrupo.
.. El MOU no cuestiona en absoluto el modelo de cajas de ahorros.
.. Al contrario, el MOU cuestiona el modelo de bancarización de las
cajas de ahorros.
.. El criterio del MOU sólo obliga a las cajas que decidan
mantenerse dentro de ese modelo de bancarización.
22. .. De acuerdo con la versión oficial del MOU, el Proyecto de la
Presidencia de Kutxabank nos llevaría finalmente a un contexto
en el que las cajas ni siquiera podrían mantener el 30 por ciento
de control que se plantea. Estarían obligadas a renunciar al
control de forma plena.
.. Sin embargo, el MOU nada dice sobre que el reparto del
capital deba incluir a accionistas “privados”. Incluso dentro del
marco del MOU, es perfectamente posible mantener la
configuración institucional actual de Kutxabank mediante la
cesión de acciones a entidades públicas (o a depositantes y
trabajadores), con un reparto final de la capacidad de decisión
equivalente al actual.
¿Europa nos obliga?
23. Ley 26/2013
1. Las cajas de ahorros con más de un 10% del
capital de un banco se transformarán en
“fundaciones bancarias”
2. Requisitos específicos –no prohibiciones- para
fundaciones bancarias que superen
determinados porcentajes del capital de un
banco.
24. PARTICIPACIÓN OBLIGACIÓN
30% ó + Protocolode gestión financiera:
•Criteriosestratégicosde participación
•Relaciónpatronato –C. Adm de la entidadde crédito (elección de
consejeros)
•Criteriospara operacionesentre fundación y entidadde cr.
Plan financiero:
•Como se hará frente a las necesidades de capital
50% ó + Plan financiero
•Plande diversificaciónde inversionesy gestión de riesgos
•Fondode reserva para hacer frente a necesidades de ent. bancaria
Ampliacionesde capital de entidad de crédito
Lasfundaciones pueden participarpero no adquierenderechos
políticossuperiores al 50%
Dividendos
•Repartode dividendosse decidiráen asambleacon quorum
reforzado(1ª conv:50%, 2ª conv.: 25%), y mayoría de 2/3
Ley 26/2013
25. PARTICIPACIÓN OBLIGACIÓN
50% ó + Fondo de reserva
El nivelde dotaciónse fijará por el Banco de España en función de:
•Necesidadesde recursos propiosdel planfinanciero
•Valorde activosponderadospor riesgo de la ent. participaday el
volumende participación
•Si las acciones de la entidadestán admitidasen un mercado
secundariode valores
•El nivelde concentraciónen el sector financiero de las inversionesde
lafundación bancaria
Ley 26/2013
26. A tener en cuenta
Ley 26/2013. ARTÍCULO 43. Apartado 2:
“A los efectos de este título, se entenderá como una
única participación la de todas las fundaciones,
ordinarias o bancarias, que actúen de forma
concertada en una misma entidad de crédito, en
cuyo caso deberán cumplir con las obligaciones
establecidas en este capítulo de manera conjunta”.
Es decir:
No es cierto que estemos hablando de un 7%.
Sería un 50% … para empezar.
27. Ley 26/2013
1. Si utilizamos esta Ley como argumento para
incorporar accionistas privados, no nos llevaría
a incorporarlos en un 7%, sino en un 50%.
2. Además, la versión oficial del MOU nos llevaría
a mantener no ya un 30%. Ni un 30% ni un
20% ni un 5%. “No podríamos controlar”.
28. No es obligatorio
NO ES OBLIGATORIO
.. No es cierto que Europa nos obligue
.. Se argumenta en base a los límites de la Ley
26/2013
.. No son límites obligatorios sino límites a partir
de los cuales “se dotará una reserva”.
29. Ley 26/2013
.. Incluso para cumplir los límites de la Ley
26/2013 no sería necesario incorporar
accionistas privados, sino “accionistas”.
.. Estamos hablando del futuro del país. Si es
conveniente, hay que pensar en serio también
sobre otros escenarios alternativos “de
fondo”: cajas de ahorros (modelo alemán),
cooperativas de crédito (modelo francés).
30. La obligatoriedad
como pretexto
1. No existe tal obligatoriedad, pero –ante la
oposición social- ha sido el argumento
fundamental en defensa de la privatización.
2. 4 años de gestiones políticas destinadas a
conseguir precisamente esto: Un marco que
permita justificar la privatización en base a la
obligatoriedad.
3. Previsible: Se negociarán nuevas
“obligaciones” que permitan esta justificación.
31. La obligatoriedad
como pretexto
1. Aunque surgiera esta obligación, no debe
admitirse como justificación.
2. La sociedad vasca no se deja engañar tan
fácilmente.
3. Exigir voluntad política para superar los
posibles obstáculos normativos futuros.
4. Mientras nos representen personas impulsoras
de la privatización, no están legitimados para
argumentar en base a obstáculos normativos
“que ellos mismos han negociado”.
32. AccionistasPrivados
1. No es legalmente obligatorio
2. En caso de ir por esta vía … la norma no nos lleva a
un 7% sino a un 50% en primer lugar y a la pérdida
del control.
3. Una incorporación minoritaria ya es suficiente para
poner en peligro el control, por la dispersión del
voto de las cajas (distintos partidos, distintas
instituciones, …) a través de posibles alianzas con
unos u otros grupos.
4. Perder el control de Kutxabank sería perder el
control de nuestra economía … y el control del país.
33. AccionistasPrivados
Riesgos del accionista minoritario:
a) Se controla el primer titular, no los sucesivos a los
que éste vende el capital.
b) Una participación minoritaria de inversores cambia
ya, por sí misma, el modelo de gestión y los fines
de la entidad
c) Sobre todo: En el caso de Kutxabank, una
participación de accionistas privados de un 10 ó un
20% es suficiente para perder el control.
34. ESCENARIOS ALTERNATIVOS
1. Kutxabank, S. A. SIN ACCIONISTAS PRIVADOS
2. Kutxabank CAJA DE AHORROS
3. Suspender la Integración. TRES CAJAS DE
AHORROS.
4. Kutxabank COOPERATIVA DE CREDITO
35. EL PROBLEMA DE LA
VOLUNTAD POLÍTICA
.. NINGUNO DE LOS ESCENARIOS ALTERNATIVOS
ES POSIBLE SIN VOLUNTAD POLÍTICA
.. TAMPOCO LA ENTRADA DE ACCIONISTAS
PRIVADOS “LIMITADA” (MOU)
.. Es imposible gestionar cualquiera de estos
modelos, dudas normativas, gestiones
parlamentarias, … si la Presidencia de
Kutxabank está tan claramente apostando por
otro modelo.
36. Cómo afianzar voluntades
políticas
1. Es un tema socialmente sensible.
2. La práctica totalidad de la población está en
contra de la privatización.
3. Necesidad de buscar excusas.
4. Importancia de la clarificación.
5. Presión social / mediática / parlamentaria
6. Aprovechar como punto de partida la falta de
posicionamiento formal actual de algunos
partidos políticos.
37. Retos Inmediatos
RETOS POSIBLES OBJETIVOS
Fundaciones Bancarias 40% DE CONTROL PÚBLICO
Accionistas Privados BLINDAJE
Proyecto de “Gran Banco” Entidad eficiente y volcada
en el tejido productivo vasco.
38. PARA TODO ELLO:
ASEGURAR LA VOLUNTAD POLÍTICA
PERSONAS E INTERLOCUTORES
ADECUADOS
CLARIFICAR LAS RESPONSABILIDADES
PERSONALES Y POLÍTICAS
NO ACEPTAR PRETEXTOS
NORMATIVOS O COYUNTURALES
Retos Inmediatos
