Первая сборка происходившего на Котлах-2015 от Сергея Шилова. Анонс Котлов-2015: http://sociosoft.ru/news/kotly_2015

1. 14.06 Сборка по ночному семинару 12.06
«Схема Африканыча»
Схема ночных семинаров
«воление»
«лабиринт»
связность
«узор»
гармония
«орнамент»
смысл
«порядок»
«воление»
«потрясение»
социум
«воление»
«лабиринт»
«узор»
«орнамент»
«воление»
«потрясение» – сам ночной семинар:
Всем хочется спать, а мы идём работать
«лабиринт» –
Ночная работа
«узор» –
утренняя сборка
«орнамени» –
коллективная работа
«порядок»
«социум» –
Котлы
«спутанность»

2. Схема математизации
Эпистемность: = RR – R
Рефлексия эпистемности: RRRR – RR = RRR – R + R – RR = R(RR – 1) – (RR – R) =
= R(RR – 1) – 
В чём смысл оператора RR? А в чём смысл оператора R?
Модель R как отражения: «идеальный» RR = 1, тогда
= 1 – R, что неплохо согласуется со здравым смыслом и R – R – 1, т. е. рефлексия
эпистемности это то, насколько рефлексия меняет «истинное» знание.
Реальная рефлексия не самообратна: RR ≠ 1 (нарушение пространственной чётности). Какую
модель рефлексии выбрать?
Наивная модель:
Проблема: рассматривая дальнейшие степени R получаем «рефлексивную свечу» –
ультрафиолетовая катастрофа.
Модель Славы Михеева (он утверждает, что Спинозы, но у меня есть сомнения, что Спиноза
«воление»
«лабиринт»
«узор»
«орнамент»
«воление» –
множество математических
абстракций
«потрясение» –
новое открытие
или явление,
нахождение новго
в старом
«лабиринт» – построение матмодели
как математической метафоры
онтологии, проверка на втутреннюю
согласованность и непротиворечивость
«узор» – проверка на внешнюю
согласованность, соответствие
наблюдаемым фактам
«орнамент» – проверка
предсказательной силы теории
Включение модели как
теории в систему
научного знания
«социум» –
научное сообщество
R RR

3. доходил до рефлексии рефлексии):
следовательно, R(RR) ≠ (RR)R, оператор R не коммутирует со своей степенью, и построение
алгебры Грассмана на образующих R и невозможно.
Вообще-то, если R коммутирует со своей степенью, то это тоже невозможно, потому что в 
нет ничего кроме степеней R.
Вывод: нужно искать другую модель рефлексии.
Метафора оператора RR: комментарий на комментарий, толкование на толкование. Иудеи,
католики и мусульмане должны понимать в этом толк. А также современные маркетологи и
сейлы, которые любую вещь могут продать дважды.
Возможно, что сразу
Рефлексия как осознанное знание
Или
Рефлексия как установление связи денотат – референт.
R RR R(RR)
R RR (RR)R
R
R

4. Или
Рефлексия как построение семиотического треугольника денотат – референт – концепт
(предмет – символ – понятие)
Положительный момент: когеренция установилась и зажигание прошло, народ продолжал
обсуждать на перерыве и после перерыва, когеренция разрушилась на отъезде части народа
после ужина.
Ещё один вывод: похоже, что нужно провести семинар по основаниям математики. Я могу
вместе с Москалём.
1. 14.06 Вечерний (эрзац-ночной) семинар по метаоператорам.
Почему мы ими занялись?
Во-первых, это всё равно нужно было когда-то сделать.
Во-вторых, была жизненно нужна маленькая, но безусловно победоносная операция.
Метаоператоры под это подошли идеально
Система Пара Тройка Среда Сфера
0
Много всего
Политтехнологии
РФ
Сексология,
двойные звезды,
диалектика,
ранний психоанализ
Фрейда,
лишайники,
Шалтай-Болтай
Триалектика,
поздний психоанализ
Ф., Троица,
семиотический
треугольник
Электростатика, волновая
оптика, ОТО, ФТТ, ФКС,
атализ(?), теория горения,
химкинетика, волновая теория
(лингв.), морфология (биол.),
экология, физ-, этно-,
лингвогеография, психология
Юнга, Общая шина (IT),
маркетинг, политтехнологии
США
Метеорология,
геобагнитизм,
одинокая
чёрная дыра
систем Система
Политология
Холодной войны,
исполнительная
власть в РФ
Галактическая астрофизика Город(?)
пар
Генеалогия,
бальные танцы
Менталитеты(?)
Магнетики, физвакуум, ферми-
конденсат (сверхпроводимость)
?
троек
сред
Этногенез
Гумилёва
Парусное морепл.,
электродинамика,
двухпартийная
система США
Аэро- и гидродинамика Ноосфера
сфер
География (sensu
lato), Котлы
Слияние чёрных
дыр
Социальная структура
Интернета
?
Знак вопроса (?) стоит там, где мы искали, но не нашли. Тройки и метаоператоры над
тройками мы не искали — это заготовка на будущее.
Рефлексия: КТП это, по-видимому, химера: пара (система, среда), где система это теоретико-
R

5. групповые конструкты, а среда — собственно, теория поля. Тогда неудивительно, почему с
ней столькор проблем. Собственно, в этом она недалеко ушла от классической
электродинамики с точечными зарядами.
Если это так, то её возможное эволюционирование в направлении пара (пара или тройка
систем, пара и тройка сред). Возможно, пара сред это бозоны и фермионы, или квантовое
поле и метрика или что-то ещё. В любом случае, это требует переосмысления оснований
теории.
Средовые технологии это оружие 4МВ. Чтобы победить, России необходимо
технологизировать средовый подход, вложить в него свою идею и распространять через
средовые технологии свои идеи.
15.06 Утренняя рефлексия вечерней работы 14.06 «Что мне дали Котлы?»
СШ: Разобрался с советской экономикой 2-й половины ХХ в., стал понимать гораздо больше.
С квантовой механикой, к сожалению, не разобрался. Но многие в ней понимают ещё
меньше, чем я в ней не понимаю. (реплика: Нескромно!) А мы здесь все свои. Ещё:
встретился со старыми друзьями, Основателей я вообще не видел целый год. Было очень
приятно и интересно. Тит Лукреций Кар говорил, что самые большие удовольствия в жизни
это вкусно поесть и хорошо подумать. Кормили хорошо, а думалось ещё лучше.
Курилка – это антиКотлы. Туда спускались избранные, которые сами себя избрали. Там
обсуждались вещи, которые не обсуждались на верху.
Сборка по конспекту Левиафанчика.
Рефлексия:
• Спутанность и спонтанность присутствовали!
• Переслегин это свет, который отбрасывает тени на стены платоновой пещеры
• Котлы - это машина познания Переслегина. Переслегин - это субъект или объект
познания? В обоих смыслах
• Присутствовало противоречие между сложностью и запутанностью, невнятностью.
• Кажется, что Котлы упростились. Нет! Нет!
• Присутствовало противоречие естественники против гуманитариев. А ещё были
христиане
• Методология это корпускулярный подход
• Нет механизмов снятия неконструктивных споров
• Сборки конфликтов не ведёится
• На ком лежит ответственность за проблемные ситуации: на участниках или на
организаторах?
• Полученные на Котлах результаты и эксперименты не применяются к себе
Предложения:
• Нужен метаязык
• Нужен административный протокол, но он может разрушать плодотворные конфликты
• Нужны feedbacks
• Увеличивается время на вводные и доклады
• Хотелось бы вовлечения в коллективный процесс, а не наблюдения (реплика: а кто же
мешает? Основатели. Переслегин показывает кухню своего мышления, а они нет)
• «Котлы Junior» (тут лучше к Левиафанчику — я совсем не в материале)
Разное:

6. • Какова мистическая идея Котлов?
• Нужно не только проектировать коллективное мышление, нужно использовать
наработанные инструменты для перепроектирования форматов Котлов и собственного
мышления
Сборка по последовавшей дискуссии
• Должна быть ответственность за самостоятельное мышление. «Котлы Junior» это
тренинг самостоятельного мышления
• Больше ясности в вопросе присоединения к проектированию Котлов
• Хочется сигналов к взаимодействию со стороны организаторов Котлов
• На Котлах можно наблюдать триединство Переслегина: как тело, как идея, как человек
• Нужно много точек входа для людей и мышлений
• Чтобы попасть на Котлы, нужно написать доклад
Здесь мне пришлось вмешаться и сказать, что научиться писать входные доклады довольно
легко, толку от таких докладов всё равно ноль. Кроме того, есть людт, которые хотят говорить
и есть люди, которые хотят слушать. Нам нужны и те и другие. И от тех и от других много
пользы. Демонстрация онтологий в докладах часто способствует разобщению участников,
создания кружков по онтологиям. А Котлы как междисциплинарный и межонтологичный
семинар должен способствовать взаимовлиянию и обогащению онтологий. Кроме того, у нас
никто никого никогда ни к чему не принуждает, не правда ли? ;)
• Когда что-то делается в Котлах, хотелось бы понимать «Чтобы что?» и «Зачем это?»
• Хотелось бы, чтобы контент размещался в интернете, и была возможность
комментировать
• Хотелось бы самоопределиться на входе и на выходе. Написать вначале что ты
хочешь получить, на выходе что ты получил
• Нужно развивать навыки коллективного мыследействия (а кто мешает-то? :))
• Нужно говорить шёпотом и поддерживать элементарные протоколы взаимодействия
• Входной экзамен, входной ценз можно развернуть: научиться выслушивать из шума
• Выуживание смысла из шума это атмосфера антиконференции, антисеминара.
Например бар. Таверна!
• Метафора Котлов-2015: сверхпроводящий магнит. Ток растёт, поле увеличивается, в
какой-то момент разрушается сверхпроводимость, появляется джоулево тепло, магнит
взрывается
• Нужно не забывать об экологии. Жизнь-то у нас одна
• Конфликт как источник развития, как иструмент. Рефлексия и сборка конфликтов в
конструктивном ключе
• Как мы можем описать Котлы (наука, искусство, религия)
• Котлы это пример взаимодействия научного мышления с другими видами мышления
• Все ждали, что будет много Основателей и Парибка, а оказалось, что было много
Переслегина и Шилова, которые показали отличный пример научного мышления
• Котлы Junior – отработка планов и типов мышления. Нового? Нового и не нового
• Сверхпроводник – хоршая метафора передачи, но не генерации. А для генерации это
катализ
16.04 ПостКотлы (я, Батюк, Михеев, Ревков)
• Чувствовалась утечка унергии. Чувствовалась сильно
• На Котлах мы приблизились к звуковому барьеру. Крылья не отвалились, но
свернулись винтом
• Чувствовалось противоречие Хранители-Странники

7. • Что является потрясением для Хранителей? – Непреложный факт, который не
вписывается в их КМ
• Что является потрясением для Странников? – Всё уже исхожено, на карте не осталось
белых пятен
• В тот момент, когда Странника готовы выслушивать с открытым ртом, Странник
становится Основателем, а Хранитель – наблюдателем
Пиктограмма Котлов-2015
Хранители Странники
Пещера
Орден Таверна