2. • La primera pregunta con la que debe
enfrentarse la teoría del conocimiento es
¿qué queremos decir cuando afirmamos qué
sabemos algo?
3. ¿Qué es conocimiento?
¿Cómo se produce el conocimiento?
¿Cuál es el alcance del conocimiento?
¿Cuáles son los tipos de conocimientos?
4. ¿Qué es el conocimiento?
• El conocimiento es una creencia verdadera
afianzada.
• En el fenómeno del conocimiento se encuentran
frente a frente la conciencia y el objeto: el sujeto y
el objeto. Por ende, el conocimiento puede
definirse como una determinación del sujeto por
el objeto.
• Un conocimiento es verdadero si su contenido
concuerda con el objeto mencionado.
¿Es lo que tradicionalmente has escuchado? ¿Será cierto?
5. Origen del conocimiento
• Empirismo: posición que sostiene que el
conocimiento se adquiere a través de los
sentidos
• Racionalismo:según el cual, algunos tipos
de conocimientos son innatos
6. Platón: sostuvo que el
conocimiento puede
representarse por una línea
dividida en dos partes desiguales:
sensación vs ideas. La sensación
y la imaginación como fuentes de
conocimiento. Conocimiento de
las ideas
Aristóteles: el verdadero
conocimiento se obtiene a
través de la intuición y la
experiencia. La sensación será
la fuente básica y primaria del
conocimiento. (3 niveles del
conocimiento: sensible;
experiencia; entendimiento)
7. Escepticismo: consideraron que los sistemas
filosóficos levantaban sospechas ya que sobrepasaban
en gran medida los límites de lo que puede llegar a
conocerse
Descartes: se orientará hacia una visión mecanicista
del mundo, Descartes creía que todo podía explicarse en
términos de tamaño, la forma y el movimiento y, en
términos del alma, que es el propio ser.
8. Descartes
• Se lo conoce por dudar acerca de todo desde
las experiencias sensoriales .
• Lo que lleva al error no es la falta de razón
sino la falta de método.
• Los escépticos estaban equivocados: con un
buen método y tiempo suficiente no habrá
secretos para la razón humana
9. EL EMPIRISMO DE BACON Y LOCKE: los
primeros defensores del empirismo y consideró a
los sentidos como los verdaderos cimientos sobre
los que habría de erigirse el conocimiento
EL EMPIRISMO DE HUME Y BERKELEY: todo
lo que las personas llaman el mundo físico
exterior, todo lo externo a la mente, en realidad,
reside dentro de la mente.
LA TEORÍA KANTIANA DEL
CONOCIMIENTO: la revolución copernicana
de la filosofía: la noción de que la mente establece
cómo se nos manifiesta la realidad y, en cierto
modo, la realidad tiene que adaptarse a la leyes de
la mente, en lugar de ser la mente la que debe
tratar de descubrir las leyes de la realidad que son
totalmente externas a la misma.
10. David Hume
• Según Hume, una percepción es toda
representación que podamos tener en la mente. Hay
dos tipos de percepciones: las impresiones que son
fuertes y nítidas, y las ideas que son copias débiles
de las impresiones.
• Toda impresión deja una idea como huella y toda
idea se origina en último término en una impresión.
Hume escribió:
• “La mente es una especie de teatro en el que
distintas percepciones se presentan de forma
sucesiva”.
11. LA FILOSOFÍA ANALÍTICA: en el siglo
XX la lideró Russells sostuvo que
conocimiento es un término bastante general
y vago ya que debe incluir el conocimiento
animal además del humano, y dentro del
humano tanto el cotidiano como el científico.
LA TRAMA DE CREENCIAS DE W. V. O.
QUINE: 1960. describió esto como la trama
de las creencias una especie de unidad
siempre sujeta a revisión.
EL PROBLEMA DE GETTIER: que el
conocimiento debe ser algo más que una
creencia justificada y verdadera.
12. Russell
• Plantea que es necesario distinguir entre
“los datos de los sentidos” y los “objetos
físicos”. Dice que los objetos físicos
dependen de la composición dialéctica de
los datos de los sentidos que operan en los
distintos sujetos con respecto a un mismo
objeto fisicalista.
13. El viabilismo sostiene que el
conocimiento es una creencia
verdadera que está justificada por
las circunstancias
El fiabilismo es una forma de
externalismo es la forma mas
importante de externalismo
que sostiene que la finalidad
de un proceso o método puede
contribuir a su justificación
confiriéndole autoridad aunque
no se sepa que es viable.
14. Fuente: González de Marcano, N
CARNE
Wilber (1994)
siguiendo a
de la filosofía
San
RAZÓN Conocimiento de la lógica
Buenaventura
de la mente
Acceso a las
CONTEMPLACIÓN realidades
trascendentales
15. No se debe confundir el
conocimiento producido por el ojo
de la carne, con el producido por el
ojo de la razón, con el producido
por el ojo de la contemplación
Wilber (1994)
16. Cuando los datos procedan de
Sensibilia -ojo de la se estará frente a las ciencias empírico
analíticas.
carne-
se estará frente a las ciencias
Intelligibilia –ojo de la razón- fenomenológico-mentales, racionales,
hermenéuticas, dialógicas, semióticas.
se estará frente a las ciencias
Trascendelia -ojo de la contemplación- translógicas, trascendentales,
transpersonales, superiores o
contemplativas.
Wilber (1994)
17. • No se puede negar que ha existido la búsqueda
de una explicación para el conocimiento.
• Y, sin embargo, la teoría de conocimiento
también debe enfrentarse con el poderoso
legado del escepticismo.
• Como escribió Sofocles, autor de obras
trágicas tales como Edipo Rey y Antígona:
“Cuan terrible puede ser el conocimiento de
la verdad cuando la misma es inevitable”
